Նոր հոդված. AMD Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G պրոսեսորների ակնարկ: Տեսախցիկը չի անհրաժեշտ!

Անշուշտ հիշում եք, որ Ryzen 3000 սերիայի երկարաձիգ պրոցեսորները ներառում են ոչ միայն բազմաֆունկցիոնալ ներկայացուցիչներ Matisse դիզայնով և Zen 2 ճարտարապետությամբ, այլև հիմնարարապես այլ մոդելներ Picasso կոդային անվանումով: Մենք նույնպես չմոռացանք դրանց մասին, բայց մինչ այժմ նրանց կողքով էինք անցնում, քանի որ նրանք մեր կարծիքով այնքան էլ հետաքրքիր չէին: Սակայն այժմ գալիս են արդիական ժամանակներ. գների աճը հանգեցնում է նրան, որ Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G, որոնք կառուցված են Zen+ ճերմակների վրա և մատակավորված են ինտեգրված RX Vega գրաֆիկայով, կարող են դառնալ բավականին պահանջված տարբերակներ այն մարդկանց համար, ովքեր ցանկանում են ստեղծել մատչելի հարթակ ինչպես խաղերի, այնպես էլ աշխատանքի համար.

Արժանի ժամանակ մենք փորձարկեցինք AMD-ի հիբրիդային պրոցեսորների նախորդ մոդելները, Ryzen 5 2400G և Ryzen 3 2200G, և concluded that they represent a unique solution in their price category, allowing for fairly limited financial expenses to achieve acceptable computing and graphic performance 'in one bottle'. The new Ryzen 5 3400G and Ryzen 3 3200G processers are their upgraded versions, with increased performance and slightly reduced prices. Therefore, we decided that it wouldn't hurt to revisit AMD's chips with integrated graphics and see how more modern offerings fare in today's realities.

Objektiv խոսելով, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G որևէ կերպ չեն արժանի խղճուկ վերաբերմունքի: սա լիարժեք երկու չորսային պրոցեսոր են, որոնք երեք տարի առաջ կարող էին կարծվել որպես ֆլագման մասնագիտություններ: Պարզապես հիմա, AMD-ի բազմաֆունկցիոնալ առաջապահության համար, նրանք հայտնվել են ցածր գնային կատեգորիայի պրոցեսորների թվի մեջ, բայց անհրաժեշտ է հասկանալ, որ ծրագրային էկոհամակարգը դեռևս չի բարձրացրել համակարգի պահանջների չափանիշը: Таким образом, четырёхъядерные процессоры, особенно если они поддерживают технологию SMT, могут обеспечивать более чем достаточное быстродействие для домашних или офисных систем.

Այդ ժամանակ,։ չնայած Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G ձևաչափորեն պատկանում են Ryzen 3000 ընտանիքին, դրանք փաստացի գտնվում են նույնիսկ ավելի ցածր շրջանում, քան Ryzen 5 3500X և 3500Բանը նրանում է, որ դրանք արտադրվում են հին, 12 նմ տեխնոլոգիայով և հիմնված են նախորդ միկրոարքիտեկտուրայի պրոցեսորըների Kern Zen+-ի վրա: Օստի, Ռայզեն 5 3400G և Ռայզեն 3 3200G-ի հաշվարկային Kern-երի հատուկ արտադրողականությունը մի փոքր ցածր է, քան ժամանակակից AMD պրոցեսորներից, որոնք չունեն ինտեգրված գրագետություն: Հնարավորություն չունենալով, ասելով դեսքթոփ պրոցեսորների մասին, 7 նմ Zen 2 արքիտեկտուրայի կրողներ ինձ թվում է, որ բոլորովին չկան իրավական ինտեգրված գրագետ պրոցեսորներ: Նույնպես չկա որևէ տեղեկություն AMD-ի կողմից կարողության մասին այնպիսի պրոցեսորներ արտադրելու պարագայում, որոնք նախատեսված են դեսքթոփ համակարգերի համար: Եվ սա, իր հերթին, նշանակում է, որ Ռայզեն 5 3400G և Ռայզեն 3 3200G, որոնց մասին այսօր խոսելու ենք, շարունակում են մնալ եզակի և արդի ապրանքներ, չնայած որ նրանց պաշտոնական debut-ը տեղի ունեցավ ութ ամիս առաջ:

Դարձյալ, եթե համեմատենք Ռայզեն 5 3400G և Ռայզեն 3 3200G իրենց նախորդերի Ռեյվեն Ռիջի ընտանիքի հետ, որը կազմված է Ռայզեն 5 2400G եւ Ռայզեն 3 2200G-ից, չի կարելի չնկատել բնութագրերում ձեռք բերված առաջընթացը: Առաջին հերթին, AMD-ն փոխեց օգտագործվող տեխնոլոգիան և անցավ 14 նմ-ից 12 նմ տեխնոլոգիային, միաժամանակ բարձրացնելով աշխատանքային հաճախությունները և թարմացնելով պրոցեսորային Kern-երի միկրոարքիտեկտուրան: Երկրորդ, նոր պրոցեսորներից մեկը Պիկասսոն ստացավ միացած սիլիկոնային կրաֆիկ, որը հեշտացնում է հովացումը և ընդլայնում է քայլում հնարավորությունները: Եւ երրորդ, որոշակի փոփոխություններ են տեղի ունեցել գների քաղաքականությունում. Ryzen ընդհանուր մոդելը հումնական գրագետությամբ Ռայզեն 5 3400G-ի հետ դարձել է 12 % էժան:

⇡#Ռայզեն 5 3400G և Ռայզեն 3 3200G ի մանրամասները

Արխիտեկտուրայի տեսանկյունից դեսքթոփ պրոցեսորները Պիկասսոն, որոնց թվում են Ռայզեն 5 3400G և Ռայզեն 3 3200G, հիմնված են նույն գաղափարների և սկզբունքների վրա, որպես Ռեյվեն Ռիջ պրոցեսորները: Եթե չմտածենք մանրամասներին, ապա առաջին և երկրորդ սերնդի APU-ների մոդելային շարքերում կարող ենք դրական նշան դնել: Այլ կերպ ասած, տարբերությունները, որոնք Ռայզեն 5 3400G և Ռայզեն 3 3200G միկրոարքիտեկտուրայի Zen+-ի մեջ բերած են, բավականին աննշան են: Արտադրողականության և IPC (շրջանային կատարողականությունից) շահումը կազմում է մոտ 3 %: Այս շահումը հիմնականում ապահովվում է կեսում ու հիշողության վերահսկիչում բարելավումներով, որոնք ստացել են մի փոքր ավելի ցածր ուշացում:

Ընդհանուր առմամբ, պետք է հիշել, որ AMD-ի ինտեգրացված գրաֆիկայով պրոցեսորները հիմնովին տարբերում են սովորական Ryzen պրոցեսորներից իրենց ներքին կառուցվածքով: Նախ, դրանք հիմնված են մոնոլիտային պրոցեսորային քրիսթալին վրա, այսինքն՝ այստեղ չկան որևէ չիպլետներ: Երկրորդ, ինչպես Picasso-ում, այնպես էլ՝ Raven Ridge-ում, բոլոր որոնման կորերներն ընդգրկված են մեկ CCX համալիրվածքում, ինչը բացատրում է, թե ինչու նրանց առավելագույն քանակը սահմանափակված է չորսով, սակայն այդպես երաշխավորում է բոլոր այդ կորերների հասանելիությունների ուշացումը երրորդ մակարդակի кешին: Եվ երրորդ, L3 կեշը այդպիսի պրոցեսորներում փոքրեցված է 4 ՄԲ-ին:

Ինչպես մյուս Ryzen 3000 շարքային պրոցեսորների, Ryzen 5 3400G-ն և Ryzen 3 3200G-ն նախատեսված են աշխատելու Socket AM4 էկոհամակարգում: Նաև նրանք լիովին համատեղելի են ներկայիս A320, B450 և X470/570 չիպսեթներով պլատֆորմաների հետ, բայց նաև կարող են աշխատել շատ ավելի հին մայրուղի Բ350 և X370 չիպսեթների վրա: Սա նշանակում է, որ Picasso-ն հիանալի իրեր են արտադրվող ամպիկների համար՝ այնպիսի այլընտրանքներ խնայել հայտարարված բյուջետային պլատֆորմների վրա:

Բացի այդ, այդ պրոցեսորների ջերմային փաթեթը սահմանափակված է 65 Վտ-ով, ինչը նշանակում է, որ նրանք հնարավորություն չեն տալիս որևէ հատուկ պահանջների մայրուղու համար: Սա նույնպես թույլ է տալիս սահմանափակվել պարզ ու էժան սառիչով: Օրինակ, Ryzen 5 3400G-ի պարագայում, եթե դուք ձեռք եք բերում այդ պրոցեսորը երկաթյա տարբերակով, ունի Wraith Spire սառիչ, իսկ ավելի փոքր Ryzen 3 3200G-ն վաճառվում է Wraith Stealth-ով: Եվ այդ երկու սառարիչներում օգտագործվում են ամբողջափոխված ալյումինե ռադիատորներ, և այս բոլորը բավարար է Picasso-ն սառեցնելու համար:

Եթե խոսենք Picasso-ի ֆորմալ բնութագրերի մասին աշխատասենյակային համակարգերի համար, ապա Ryzen 5 3400G-ն և Ryzen 3 3200G-ն Ryzen 5 2400G-ի և Ryzen 3 2200G-ի համեմատ, առաջին հերթին առանձնանում են մի փոքր բարձրացած հաճախականություններով թե պրոցեսորային կորերի, թե ինտեգրված GPU RX Vega ընտանիքից:

12-համանակի GlobalFoundries-ի տեխնոլոգիոնը թույլ է տվել արտադրողին ավելացնել պրոցեսորի մասի արագությունը 100-300 ՄՀց և գրաֆիկական մասի արագությունը՝ 150 ՄՀց:

Հետաքրքիր է, որ Ryzen 5 3400G-ն $20-ով ավելի ցածր մեկնարկային գին է ստացել, քան Ryzen 5 2400G-ն: և խանութներում այս պրոցեսորը իսկապես արժե ավելի քիչ, քան դրա նախորդը, ինչը դարձնում է Ryzen 5 2400G-ի գնումը անտրամաբանական: Սակայն Ryzen 3 3200G-ի վերաբերյալ այս կանոնը չի գործի, իսկ Ryzen 3 2200G-ն այժմ կարելի է ձեռք բերել մի փոքր ավելի մատչելի նոր տարբերակից: Այնուամենայնիվ, AMD-ի Raven Ridge շարքի պրոցեսորների մատակարարումը դադարեցվել է, ուստի առկա օբյեկտները սրահներում մնացել են, որոնց քանակը շուտով կվերանա:

Համապատասխանաբար, ի վերջո ավելի բարձր պրոցեսորի արժենալու նվազումը, Ryzen 3 3200G-ի և իր միջև նկատելի գնային տարբերություն է պահպանվում։ Այս պրոցեսորը 1.5 անգամ ավելի թանկ է, ինչի համար կարելի է արդարացնել SMT տեխնոլոգիայով և կրկնակի մեծ թվով թաղամասերի աջակցությամբ, ինչպես նաև ամենաուժեղ ինտեգրված RX Vega գրաֆիկական միջուկով, որը ներառում է 11 հաշվիչ բլոկ։ AMD-ն կարծես նպատակ ունի, որ Ryzen 5 3400G-ը պարտադիր խաղային է, մինչդեռ Ryzen 3 3200G-ը գրեթե գործակալի և մուլտիմեդիա պրոցեսոր է, թեև նրանց միջև սահմանը բավական պայմանական է։

Ամդ-ի կողմից նորագույն նահանջային գործընթացների APU-ի հաշվավորման միջուկները տեղափոխվեցին Zen+ միկրոարխիտեկտուրայի, սակայն Ryzen 5 3400G-ի և Ryzen 3 3200G-ի գրաֆիկայի մասով, դարձյալ ոչինչ չի փոխվել Raven Ridge-ի համեմատ։ Այս ամենը կապված է արդեն այն բանի հետ, որ ինտեգրված գրաֆիկայի կատարողականը բախվել է հիշողության ենթահամակարգի հնարավորությունների, և ավելի արագ հիշողության տեխնոլոգիաների աջակցությամբ չստանալով محسوسակի արագության աճ, ոչինչ չի հնարավոր։

Սակայն AMD-ն որոշ նոր հնարավորություններ է ավելացրել գրաֆիկաների վարորդներով։ Օրինակ, վերջապես հիբրիդային պրոցեսորները ստացան պաշտպանված 4K խոշորությամբ տեսանյութերի միջոցով հաղորդման աջակցություն, որը պահանջվում է Netflix-ի նման ուժեղ ամփոփված ծառայությունների աշխատանքի համար։ Բացի այդ, Picasso-ում նվազեց են Radeon Anti-Lag տեխնոլոգիայի աջակցությանը, որն արտադրում է խաղային միջավայրում պատասխանելու ձգձգումները։

Ինչպես նախկինում, երկու ինտեգրված գրաֆիկայական պրոցեսորները չունեն փակ բազմակի, այսինքն՝ դրանք կարելի է արագացնել, ինչպես CPU-համակազմի, այնպես էլ GPU-համակազմի մասում։ Վճարում տեղի ունեցող բայց DDR4 SDRAM-ը նույնպես արագացման ենթակա է, բայց անհրաժեշտ է հասկանալ, որ Ryzen 5 3400G-ի և Ryzen 3 3200G-ի հիշողության կառավարիչը որքանով էլ որ այնքան մունձ չունի, ինչպես 7-մմ պրոցեսորների Ryzen 3000 շարքում, ուստի գերազանց իրավիճակներին հասնելու համար ստիպված ենք օգուտ չընտրել։ Այս առումով ամեն ինչ ավելի նման է այն, թե ինչպես է հիշողությունը արագացվում Ryzen առաջին կամ երկրորդ սերնդի պրոցեսորներում։

Սակայն, եթե համեմատենք Raven Ridge-ի հետ, ապա Ryzen 5 3400G-ից կարելի է արդարացիորեն սպասել ավելի լավ արագացումի արդյունքների։ Այս պրոցեսորում AMD-ն օգտագործում է ավելի արդյունավետ ներքին θερմոմետրի կերպարանք – ստուդիա, ոչ թե թերմոպաստ, ինչպես մյուս APU-ներում։ Բացի այդ, Ryzen 5 3400G-ում այժմ աջակցում է Precision Boost Overdrive (PBO) ֆունկցիան, որը հնարավորություն է տալիս բացել ավելի բարձր աշխատանքային հաճախություններ, մինչդեռ պահպանելով «մի կոճակով» արագացման ռեժիմը։ Սակայն, մի մոռացեք, որ PBO-ի արդյունավետ գործունեության համար պահանջվում է լավ պրոցեսորի տաքապաշտպանություն։

Նշվածին ավելացնելու է, որ Picasso-ի դեսքթոպ տարբերակները, որոնց մասին խոսվում է այս նյութում, համատեղելի են 2019 թվականի սկզբին թողարկված AMD երեքհազարամյա շարքի շարժական պրոցեսորների հետ: Սակայն ավելի ազատ ջերմություն և էներգիայի սպառման մոտեցման շնորհիվ Ryzen 5 3400G-ն և Ryzen 3 3200G-ն ակնհայտորեն գերազանցում են իրենց նոթբուքային զույգերի կազմին թե՛ հաշվարկային, թե՛ գրաֆիկական ուղղություններով: Նրանց կարող են գերազանցել միայն նոր APU-ները Renoir դիզայնով, որոնք շուտով կսկսեն շուկան խափանել:

Այսուհանդերձ, դա չի նշանակում, որ AMD-ի նիստի հաջորդ սերունդը մուտք է գործելու ինտեգրված գրաֆիկայով դեսքթոպ սարքերի համար: Ryzen 5 3400G-ն ու Ryzen 3 3200G-ն դեռևս բավականին երկար ժամանակ կմնան մեզ հետ, ինչն ունի իր տրամաբանությունը: Renoir ընտանիքը ներառում է համեմատաբար թանկ ութաքաղաքներ և վեցաքաղաքներ: Բյուջետային դեսքթոպ համակարգերի համար, որոնք պետք են ինտեգրված գրաֆիկայով պրոցեսորներ, դրանք ակնհայտորեն չեն տեղավորվում:

⇡#Թեստային համակարգերի և թեստավորման մեթոդիկայի նկարագրությունը

Մեջտեղ, Ryzen 5 3400G-ն ու Ryzen 3 3200G-ն AMD-ի անմնացորդ առաջարկություններն են, որոնց համար դժվար է գտնել ուղղակի մրցակիցներ: Ակնհայտ է, որ Intel-ը դեռևս չունի դեսքթոպ արտադրանքներ ուժեղ ինտեգրված գրաֆիկական արագացնողով: Այնուամենայնիվ, եթե գնային շրջանակով, ապա AMD-ի հիբրիդային պրոցեսորների այլընտրանքները կարող են համարվել ինչպես Core i3 շարքի, այնպես էլ ավելի ցածր Core i5 մոդելները: Այդ իրավիճակներում, երբ խոսքը չի վերաբերում խաղերի մեջ ինտեգրված GPU-ի կատարողականությանը, վախկոտի Ryzen 5 3400G-ն և Ryzen 3 3200G-ն համեմատվում էին հենց դրանց հետ:

Ինտեգրված Picasso գրաֆիկայի թեստավորման համար խաղերում ստիպված էինք դիմել լրիվ այլ մրցակիցների: Իհարկե, պրոֆորմի համար մենք փորձարկեցինք նաեւ Core i5-9400-ն UHD Graphics 630 գրաֆիկական միջուկով, սակայն Ryzen 5 3400G-ի և Ryzen 3 3200G-ի համար նման թեստերում հիմնական այլընտրանքները դարձան Core i3-9100-ի և բյուջետային արտոնված GeForce GT 1030 գրաֆիկական քարտերի համադրություններ: Օգտագործվել են այդ տեսակի գրաֆիկական քարտերի երկու տարբերակներ՝ DDR4 և GDDR5 գրաֆիկական հիշողությամբ: Նշված համեմատության մեջ ներգրավվել են նաև Ryzen 5 3400G-ի և Ryzen 3 3200G-ի նախորդները՝ Raven Ridge պրոցեսորները:

Վերջիվերջո, այն իրավիճակներում, երբ մենք փորձարկեցինք Ryzen 5 3400G-ն ու Ryzen 3 3200G-ն սովորական հավելվածներում կամ խաղերում, դրանք տարանցիկ գրաֆիկական քարտով մրցակիցներին ավելացվեց նաեւ Ryzen 5 3500X – Matisse ընտանիքի ամենաօգտվողական ներկայացուցիչներից մեկը, որը, ինչպես նշվեց, այսօր նույնիսկ ավելի էժան է, քան Ryzen 5 3400G:

Ի վերջո, թեստային համակարգերը ձևավորվել են հետևյալ համալիրներից:

• Պրոցեսորներ:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 արկեր, 3.6-4.1 ԳՀց, 32 Մբ L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 արկեր + SMT, 3.7-4.2 ԳՀց, 4 Մբ L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 Core + SMT, 3.6-3.9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 Core, 3.6-4.0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 Core, 3.5-3.7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 Core, 2.9-4.1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 Core, 4.0-4.6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 Core, 3.6-4.2 GHz, 6 MB L3).
• CPU Cooler: Noctua NH-U14S.
• Motherboards:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memory: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Graphics Cards:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• Disk Subsystem: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Power Supply: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

In systems with AMD processors, the memory subsystem was configured in DDR4-3200 mode with XMP latencies (16-18-18-36). In systems with Intel processors, the memory subsystem operated in DDR4-2666 mode with timings of 16-16-16-34, as most budget LGA1151v2 motherboards built on chipsets other than Z370 or Z390 do not support higher speed modes.

Testing was performed on Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 using the following driver set:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Comprehensive Benchmarks:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – testing in scenarios Essentials (the usual work of an average user: launching applications, surfing the internet, video conferencing), Productivity (office work with a text editor and spreadsheets), Digital Content Creation (creating digital content: photo editing, nonlinear video editing, rendering and visualizing 3D models). Hardware acceleration OpenCL is turned off.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — testing in Time Spy 1.1 and Fire Strike 1.1 scenes.

Ծրագրեր:

• 7-zip 19.00 — testing compression speed. The time spent by the archiver to compress a directory with various files totaling 3.1 GB is measured. The LZMA2 algorithm and maximum compression ratio are used.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — performance testing during graphic image processing. The average execution time of the test script Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, modeling typical image processing done with a digital camera, is measured.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — performance testing during nonlinear video editing. The rendering time for YouTube 4K format of a project containing HDV 2160p30 video with various effects applied is measured.
• Blender 2.82a – վերջին մոդելի bmw27-final մշակման ժամանակի փորձարկում, որը կատարվում է համարակալված ազատ ծրագրային փաթեթներից մեկում՝ երեք խաչաձեւ նկարագրություն ստեղծելու համար։
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – չափում է բրաուզերի արագությունը սոցիալական ցանցերի, առցանց խանութների, քարտեզների ծառայությունների, հոսքային տեսանյութի և կայքերի ստատիկ ռենդերային համար։ Ավելացված ծանրաբեռնվածության մոդելավորման համար կիրառվում է PCMark 10 սցենարը։
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – բրենդի PCMark 10 նիշերի կատարողականի փորձարկման համար նախատեսված սցենարը, որը մոդելավորում է ծրագիրը օգտագործողի սովորական գործողություններ;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – բրենդի PCMark 10 նիշերի կատարողականի փորձարկման համար նախատեսված սցենարը, որը մոդելավորում է ծրագիրը օգտագործողի սովորական գործողություններ;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – բրենդի PCMark 10 նիշերի կատարողականի փորձարկման համար նախատեսված սցենարը, որը մոդելավորում է ծրագիրը օգտագործողի սովորական գործողություններ;
• Stockfish 10 – հայտնի շախմատի շարժիչի համակարգային արագության փորձարկում։ Օգտագործվում է '1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1-ն' նպատակային դիրքի մոտեցումների արագության չափման համար։
• x264 r2969 — H.264/AVC հեռանկարային ֆորմատի արագության փորձարկում։ Արդյունավետությունը գնահատելու համար օգտագործվում է սկիզբ 2160p@24FPS AVC վիդեոֆայլ, որն ունի մոտ 42 Մբիտ/վրկ բիթորոթյուն։

Ակումբների կատարման փորձարկում:

• Assassin’s Creed Odyssey: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ Գրապիկայի որակ = Միջին։
• Far Cry 5: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ Գրապիկայի որակ = Ուլտրա, HD Տեքստեր = Աջ, Անտի-Ալիանսինգ = TAA, Մոտեցման քաղցկեղ = Կառավարակ։
• Shadow of the Tomb Raider: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ DirectX12, Ուղեցույց = Բարձր, Անտի-Ալիանսինգ = Աջ։
• Total War: Three Kingdoms: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ DirectX 12, Գորնի = Միջին, Յին ոսկի չափը = Եզր գաղափար։
• World War Z: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ DirectX11, Վիզուալ որակի նախապատրաստում = Ուլտրա։

Վիդեո խաղեր՝ ինտեգրված տեսահոլովակային կատարողականության փորձարկման համար՝

• Civilization VI: Gathering Storm: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ DirectX 12, MSAA = Աջ, Կատարողականի ազդեցությունը = Միջին, Հիշողության ազդեցությունը = Միջին։
• Dirt Rally 2.0: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ Մուլտիսամպլինգ = Աջ, Անիսոտրոպիկ գործողություն = 16x, TAA = Աջ, Ընդհանուր Հիշեցնող = Միջին։
• Far Cry 5: 1280 × 720 լուծաչափ՝ Գրապիկայի որակ = Լավագույն, HD Տեքստեր = Աջ, Անտի-Ալիանսինգ = Աջ, Մոտեցման քաղցկեղ = Կառավարակ։
• Metro Exodus: 1280 × 720 լուծաչափ՝ DirectX 12, Գորնի = Խիստ, Տեքստավորման բանավորները = AF 4X, Մոտեցման քաղցկեղ = Թափանցիկ, Վերլուծություն = Հեռացնել, Ծանրաշարժ = Աջ, Hairworks = Աջ, Ray Trace = Աջ, DLSS = Աջ։
• Shadow of the Tomb Raider: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ DirectX12, Ուղեցույց = Միջին, Անտի-Ալիանսինգ = Աջ։
• World of Tanks enCore RT: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ Quality Preset = Միջին, Անտի-Ալիանսինգ = Աջ, Ray Traced Shadows = Աջ։
• World War Z: 1920 × 1080 լուծաչափ՝ Vulkan, Վիզուալ որակի նախապատրաստում = Բարձր։

Բոլոր խաղային չափումների արդյունքները տրամադրվում են որպես միջին պայմաններ և 0,01-թափանցիկ (առաջին տոկոսային) արժեքների համար։ 0,01-թափանցիկի օգտագործումը պակասագույն FPS ցուցանիշները մաքրելու նպատակով է, որը կարող է լինել շատ հավելյալ մասով կապված։

⇡#Ինտեգրված տեսահոլովակային կատարողական

Որոնք են Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G խաղային թեստերի թեսթի սկիզբը, քանի որ սա ` նրանց ցուցադրման ամենաինտրիգը։ Picasso շարքի պրոցեսորները պարծենում են բացառիկ ինտեգրված GPU-ով, որը բավական լավ հզորություն ունի, գրեթե հասնելով 2 GFLOPS-ի։ Հատուկ է, որ AMD-ի ինտեգրված գրաֆիկան կարելի է դասել GeForce GTX 1050 մակարդակի առանձնացված վիդեոագարիթեղիչների հետ, սակայն դա, բացի այդ, չափազանց օպտիմիստական գնահատական է, որն անտեսում է հիշողության հաղորդակցման սահմանափակումները, որոնք խիստ սահմանափակում են ցանկացած ինտեգրված GPU-ի արագությունը։

Իրականում, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G-ի գրաֆիկական ցուցադրությունը մնացել է մոտավորապես նույն մակարդակում, ինչ նախկինում, երբ AMD-ն առաջարկում էր Raven Ridge շարքի պրոցեսորներ։ Ընթացքում տեղի ունեցած 12%-անոց աճը RX Vega ինտեգրված արագացուցիչների հաճախությունում տալիս է միայն 7%-անոց առավելություն Ryzen 5 3400G-ի արդյունքների նկատմամբ Ryzen 5 2400G-ի կամ Ryzen 3 3200G-ի նկատմամբ Ryzen 3 2200G-ի նկատմամբ։

Այնուամենայնիվ, AMD-ի ինտեգրված գրաֆիկայի համար конкуренты դեռևս չկան։ Ինտելն վերջին տարիներին որևէ փոփոխություն չի կատարել իր ինտեգրված GPU-ներում, ինչի արդյունքում Picasso-ի և Coffee Lake-ի միջև մեծ տարբերությունը միայն ընդլայնվել է։ Ավելին, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G-ից օգտագործվող RX Vega գրաֆիկական ядրերը հաջողությամբ մրցում են նույնիսկ GeForce GT 1030 մակարդակի առանձնացված գրաֆիկական քարտերի հետ։ Թեստերը ցույց են տալիս, որ AMD-ի ինտեգրված գրաֆիկայով կառուցված համակարգերը խաղերում առավել հզոր են, քան Core i3 կորպուսներով և 80 դոլարանոց գրաֆիկական քարտերով կարգաբերված կոնֆիգուրացիաները։

Այնպիսով, թեստերը ակնհայտորեն ցույց են տալիս, որ այն ժամանակները, երբ առանձնացված գրաֆիկական քարտը խաղային համակարգի պարտադիր ատրիբութ էր, արդեն անցել են։ Եթե հավաքի բյուջեն թույլ չի տալիս ծախսել գրաֆիկական քարտի վրա ավելի քան 100 դոլար, ավելի разумագույն տարբերակը կլինի ձեռք բերել Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G, որոնք լավ կհամապատասխանեն բյուջետային խաղային համակարգերին։ Շատ պահանջկոտ չհանդիսացող խաղերում նրանք կարող են提供 լավ FPS մակարդակ Full HD լուծման առջևում՝ միջին չափի որակի ընտրությամբ (առանց որևէ դրամաշնորհման), իսկ ծանր գրաֆիկական խաղերի դեպքում, ընդունելի кадровый հաճախության ստանալու համար բավական կլինի լուծումը նվազեցնել մինչև 720p մակարդակ։

⇡#Էներգիայի սպառումը (ինչպես ինտեգրված GPU-ով)

Ինտեգրված գրատեխնիկական պրոցեսորները հաստատ պետք է լինեն արդյունավետ: Նախ, նման CPU-ները հաճախ օգտագործվում են կոմպակտ HTPC համակարգերում, որտեղ բարձր արդյունավետ հովացման կազմակերպման խնդիրներ կարող են առաջանալ: Երկրորդ, այդ պրոցեսորների էներգոարդյունավետությունը թույլ է տալիս կիրառել դրանք էժան материнական платերի հետ, ինչպես նաև խնայել հովացման համակարգերի և սնուցման բլոկների վրա:

Ֆորմալ առումով Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G-ն համապատասխանում են այս չափանիշներին: Այս պրոցեսորները, ինչպես իրենց նախորդները, մտնում են 65-վատային ջերմային փաթեթի մեջ: Բարձրացած տախտակային հաճախությունները պետք է չվշտացնեն, քանի որ Picasso-ն, համեմատած Raven Ridge-հետ, արտադրվում է ավելի առաջադեմ տեխնոլոգիական գործընթացով, 12, այլ ոչ թե 14 նմ չափանիշներով:

Այնուամենայնիվ, պրակտիկայում Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G համակարգերի սպառում իրականում մի փոքր ավելի բարձր է, քան Ryzen 5 2400G և Ryzen 3 2200G համակարգերի դաշտում: Ամբողջ սպառման տարբերությունը հասնում է 10 Վտ զուտ հաշվարկային ծանրաբեռնվածության դեպքում և մինչև 20 Վտ այս համակարգերի բազմաբնակադիր ծանրաբեռնվածության դեպքում, ինչպես խաղերում կամ PowerMax-ի հատուկ սինթետիկ ծանրաբեռնման թեստում:

Այս ամենը խանգարանք է առաջացնում, որ AMD-ի նոր APU-ները կարող են ստանալ ոչ այնքան բարենպաստ ջերմային ռեժիմ աշխատանքում, հատկապես եթե դրանք օգտագործվում են ստանդարտ կոմպլեկտային օդափոխիչով: Սակայն մենք կարող ենք ցրել նման կասկածները: AMD-ն մտածել է այս հարցի շուրջ և Ryzen 5 3400G-ի տուփում նույնիսկ դնում է ավելի արդյունավետ Wraith Spire օդափոխիչ՝ պղնձե միջուկով:

Պրակտիկայում Ryzen 5 3400G-ի ջերմային ռեժիմը կոմպլեկտային Wraith Spire օդափոխիչով ընդունելի տեսք ունի: Նրա առավելագույն ծանրաբեռման պայմաններում պրոցեսորը միայն 85 աստիճան Կելվինի իրականացնում է, մինչդեռ օդափոխիչի պտտվող հաճախությունը հասնում է մոտ 2700 պտույտ րոպեի մեջ:

Եթե խոսենք Ryzen 3 3200G-ի մասին, ապա նրա cooling-ով կոմպլեկտային Wraith Stealth-ը լիովին հաղթահարում է: PowerMax-ի ծանրաբեռնման թեստում CPU-ի առավելագույն տաքացումը հասնում է 79 աստիճան Կելվինի: Այս դեպքում օդափոխիչի պտտվող հաճախությունը նույնպես կարող է հասնել 2700 պտույտ րոպեի մեջ:

Այս արդյունքները հակառակ կողմի հետ ցույց են տալիս, որ AMD-ի պրոցեսորների Picasso ընտանիքի հետ մատուցվող օդափոխիչները կարելի է առանց որևէ խղճի խայթի օգտագործել նրանց հովացնելու համար: Գնորդներն ապահով կարող են մթնել Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G տուփային տարբերակները և տեղադրել իրենց հավաքածուներում կոմպլեկտային իշխանություններ, ինչը նվազեցնում է ընդհանուր ծախսերը համակարգչի կառուցման համար: Տուփային և OEM տարբերակների միջև տարբերությունը մոտ 500 ռուբլի է, և այս գումարը, անշուշտ, արդարացված է:

⇡#Երկրաչափություն

Անվտանգ ասած, մենք հիասթափված ենք AMD վարկանշման պրոցեսորների արագացումից։ Ժամանակի ընթացքում նրանք գրեթե չեն արագանում, քանի որ ընկերությունը սովորել է օգտագործել գրեթե ամբողջ հասանելի հաճախականության հնարավորությունը նորմալ ռեժիմներում։ Բայց Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G պրոցեսորներն առանձնահատուկ են, քանի որ դրանցում, բացի հաշվարկային միջուկներից, կա նաև գրաֆիկական միջուկ, որը նույնպես կարելի է փորձել արագացնել։ Եվ, տարանջատելով, պետք է ասել, որ սա հենց այնպիսի արագացում է, որը այստեղ իսկապես կարող է տալ օգտակար ազդեցություն։

Եթե խոսենք ավելի բարձր պրոցեսոր, Ryzen 5 3400G մասին, ապա նրա հետ արագացման փորձերը չեն ունեցել շատ խրախուսիչ արդյունք։ Այս APU-ի հաշվարկային միջուկները կարող էին աշխատել առավելագույն հաճախությամբ 4.1 ԳՀց, երբ սնուցման լարման բարձրացումը հասնում էր 1.375 Վ։ Չկարողացանք հիշողությունը տեղափոխել DDR4-3466 ռեժիմի։ Ինչ վերաբերում է ներկառուցված արագացուցիչ RX Vega 11-ին, ապա նա բարձրացրեց լարումը 1.2 Վ-ով և արագացավ 15 % -ով մինչև 1600 ՄՀց։

Իսկ Ryzen 3 3200G պրոցեսորի հետ արագացման գործընթացը անցավ էականորեն ուրախորեն, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է RX Vega 8 գրաֆիկական միջուկի արագացմանը։ Այն արագացավ 1250 ՄՀց սովորական հաճախությունից մինչև 1800 ՄՀց, ինչը նշանակում է զգալի 44 %։ Նրա կայուն աշխատանքը այդ ռեժիմում հասնում էր GPU-ի լարման բարձրացմանը մինչև 1.25 Վ։

Չնայած ներկառուցված գրաֆիկական արագացնողի բավականին զգալի հաճախության ավելացմանը, Ryzen 3 3200G-ի հաշվարկային միջուկները կարողացան կայուն աշխատել միայն 4.1 ԳՀց հաճախությամբ, երբ սնուցման լարման բարձրացումը հասնում էր 1.35 Վ։

Փոխարենը, դա այնքան էլ կարևոր չէ։ Մեծապես կարևոր է, որ արագացումը օգնում է բարձրացնել Ryzen 3 3200G-ի գրաֆիկայի մատակարարումը մինչև Ryzen 5 3400G մակարդակ։ Իրավիճակն ամրագրում են 3DMark-ի փորձարկման արդյունքները՝ արագացված RX Vega 8 արագացուցիչը աշխատում է ինչպես նվազագույնը, այնքան էլ արագ, որքան RX Vega 11-ը Ryzen 5 3400G-ից։

Սակայն Ryzen 5 3400G-ի գրաֆիկայի արտադրողականության ավելացումը արագացման ժամանակ շատ ավելի սահմանափակ է. այն չի գերազանցում 6-8 %։ Այլ խոսքով, կարող ենք եզրակացնել, որ առաջադեմ օգտագործողները, որոնք չեն վախենում արագացումից, ավելի բարձր մակարդակի խաղային համակարգերի հավաքման ժամանակ вполне կարող են սահմանափակվել ավելի մատչելի Ryzen 3 3200G-ով։ Այնուհետև համապատասխան կարգավորումից հետո նրա խաղային արտադրողականությունը կարող է հասնել մեծ եղբոր մակարդակին։

⇡#Արտադրողականություն համալիր բենչմարկներում

Միջին շահագործման Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G շարունակական փորձարկումները կատարվել են արտաքին բարձր կատարողական տեսահայացքով: Սա մի կողմից, CPU-ներն ուսումնասիրելու ցույց կտա հավասար պայմաններ այն գործառույթներում, որտեղ գրաֆիկան առաջնային դեր չունի: Մյուս կողմից, մենք տեղեկություն կունենանք նաև այն մասին, թե որքան լավ են Picasso-ն, եթե հրաժարվենք նրանց գրաֆիկական միջուկից և անցնենք տարանցիկ տեսահայացքի: Ենթադրյալ սցենարում օգտվողը կարող է որոշել արդիականացնել արդեն գոյություն ունեցող համակարգը, կամ, օրինակ, կարող է ընտրել Ryzen 3 3200G, որը շատ հաճախ ծախսում է նույնիսկ պակաս, քան Core i3-9100F:

Զգալիներ Futuremark PCMark 10-ը ցույց են տալիս, որ սովորական հրապարակված ծրագրերում Picasso-ի պրոցեսորների արտադրողականությունը շատ լավ չէ, քան ինտեգրված գրաֆիկայի խաղային փորձարկումներում: Նրանք մրցունակ արդյունքներ իրենց հիմնական չորս միջուկային Core i3-ի համեմատ կարող են առաջարկել միայն Productivity սցենարում, որտեղ գնահատվում են LibreOffice Writer և LibreOffice Calc սովորական գործողությունների արտադրողականությունը:

Այդինքն, Zen+ միջուկների միկրաէկոնոմիկան Zen 2-ի և Skylake-ի համեմատ շոու եք տալիս այնքան ցածր: AMD-ը ակնառու է մտածել անհրաժեշտությունների մասին, որպեսզի արդիականացնի իր ինտեգրված գրաֆիկայի պրոցեսորները և անցնի ավելի նոր միկրաէկոնոմիկայի:

⇡#Ապրանքի արտադրողականություն

AMD-ի APU-ների անցումը Picasso դիզայնին նախանշում է որոշակի բարձր գործարկման հաճախականություններ և փոքր աճ IPC, որը դրված է Zen+ միկրաէկոնոմիկայում: Արդյունքում, սա բարձրացրել է նոր հիբրիդային պրոցեսորների արտադրողականությունը իրենց նախորդներից միանում 5-10 %: Այնուամենայնիվ, սա բավարար չէ, որպեսզի Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G կարողանան համեմատվել Intel-ի համեմատելի գների պրոցեսորների արագության հետ: Այսպես, seis ռիսկային Core i5-9400-ը թեստերում ակնհայտորեն լավ է թվում, քան չորս միջուկային և ութ թաղվել Ryzen 5 3400G-ն, իսկ չորս միջուկային Core i3-9100-ը գերազանցում է Ryzen 3 3200G-ին: Իրականում կարելի է ասել, որ հասուն Ryzen 5 3400G-ն ապահովում է հաշվիչ արտադրողականություն բարձրագույն Core i3 մակարդակներում, մինչդեռ Ryzen 3 3200G-ը ստիպված է խաղալ ավելի ցածր լիգայում:

Սակայն, այն դեպքերում, որտեղ հաշվիչ արտադրողականությունը իրականում կարևոր է, AMD-ն ունի այլ խաղացողներ: Ալյուրային Ryzen 5 3500X և 3500 շտապող ճյուղի երկու պրոցեսորները, որոնք նույնիսկ խստագույնն են Ryzen 5 3400G-ից, բայց այդ դեպքում գործընթացում շատ ավելի լավ են աշխատում:

Գործարանում ակտիվություն:

Արխիվացում:

Տեսանյութի վերամշակում:

Պատկերների մշակում:

Տեսանյութի խմբագրում և տեսավրդուժում:

Շախմատ:

Ռենդերինգ:

Ինտերնետ:

⇡#Խաղային արտադրողականություն (դիսկրետ GPU-ով)

Առաջին հերթին պետք է ասել, որ Picasso պրոցեսորները արտադրողի կողմից նախատեսված չեն արտաքին գրաֆիկական արագացուցիչների հետ աշխատելու համար։ Սակայն, նման օգտագործումը հնարավոր է, բայց հարկադրաբար պետք է հաշտվել որոշ սահմանափակումների հետ, որոնք տեսանելի են նույնիսկ հատուկ բնութագրերի մակարդակում։ Այսպիսով, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G կարող են փոխհարաբերություն ունենալ դիսկրետ գրաֆիկական քարտի հետ միայն ութ PCI Express տողերով, причём здесь речь идет о третьей, а не о четвёртой версии протокола։

Այն, որ Picasso-ն հատկապես չեն ընդունակ արդյունավետ խաղային համակարգերի համար, պայմանավորված է նաև Zen+ միկրոպատմության թույլ աստիճանով, ինչպես նաև այս պրոցեսորներում հետագիծ L3-կանխիկի նվազումով։ Այլ կերպ ասած, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G հիման վրա համակարգերի սարքավորում բարձր մակարդակի գրաֆիկական քարտով՝ ոչ այնքան ուրախացնող սցենար է։ Ի վերջո, դիսկրետ գրաֆիկայով համակարգերում значительно лучше смотрятся другие представители серии Ryzen 3000, которые основаны на микроархитектуре Zen 2, например тот же Ryzen 5 3500X, который, как мы уже говорили, даже дешевле, чем Ryzen 5 3400G։

Այնուամենայնիվ, այս ամենը չի նշանակում, որ Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G օգտագործելը դիսկրետ գրաֆիկայով խստիվ հակադրական է։ Բացատրելու համար, թե ինչ-որ կոնկրետ օրինակ, մենք փորձարկեցինք խաղային մատակարարումը Radeon RX 570 8 ԳԲ վիդեո քարտով՝ թանկագին կարգավորման տարածված տարբերակ, որը հաճախ օգտագործում են նման մակարդակի պրոցեսորների սեփականատերերը։ Եվ ինչպես ցույց են տալիս արդյունքները, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G-ի ուժը շատ դեպքերում բավարար է, որպեսզի նրանցով խաղային համակարգի հետ հապաղում չլինի Core i3 կամ Ryzen 5 հիման վրա конфигурацияներից։

Այլ կերպ ասած, նախ ունեք Picasso պրոցեսորներից մեկը, կիրառեք համակարգը դրա հիման վրա ինտեգրված GPU հետ, իսկ հետո այդ հավաքածուին ավելացրեք միջին գներով գրաֆիկական քարտ․ սա լիովին նորմալ պլան է։ Բայց այն համակարգերում, որոնք նախատեսված են սկսելու դիսկրետ GPU-ով աշխատելու համար, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G կիրառելը անարդյունաւետ կլինի։

⇡#Արդուկները

AMD Desktop պրոցեսորները ինտեգրված գրաֆիկայով, լինի դա նախորդ Raven Ridge կամ ավելի նոր Picasso ներկայացուցիչներ, պետք չէ համարվել համընդհանուր ապրանք։ Այսպիսի որոշումներ արտադրողը մշակել է հատուկ նպատակով՝ տրամադրելու օգտատերերին բարձր ինտեգրված չիպ, որի հիման վրա նրանք համեմատաբար փոքր ֆինանսական ծախսերով կարող են հավաքել բյուջետային խաղային համակարգեր և мультիմեդիա կենտրոններ։ Այս խնդիրներով Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G отлично справляются: соответствующей рыночной нише они выглядят не просто уверенно, а на голову лучше всех иных вариантов.

AMD-ն խոստանում է, որ Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G գրաֆիկական կատարողականությունը բավարար կլինի Full HD լուծմանում խաղերում ընդունելի կադրերի հաճախականություն ստանալու համար: Եվ մասամբ դա ճիշտ է. եթե չհաշվենք առավել պահանջկոտ խաղերը, ապա Picasso-ն իսկապես ցուցադրում է հիասքանչ բարձր FPS մակարդակ ինտեգրված գրաֆիկայի համար: Սակայն «ծանր» ժամանակակից կրակային խաղերում կարգավորել պետք է լուծումը մինչև 1280 × 720, ինչը, սակայն, չի չեղարկում RX Vega ինտեգրված գրաֆիկայի «մասնագիտական» կիրառելիությունը սկսնակ մակարդակի խաղային համակարգերում:

Իհարկե, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G գոյությունը իրականում իմաստազրկում է ցածր գնի նվիրված դիսկրետ գրաֆիկական քարտերը: Ա حتی RX Vega 8՝ փոքր Picasso-ից, ընդհանուր առմամբ ավելի արտադրողական է 80 դոլար արժողությամբ NVIDIA-ի GDDR5 հիշողություն ունեցող դիսկրետ վիդեոկարտից: Այնպես որ, սկսնակ մակարդակի խաղային համակարգերի առումով, AMD-ն հիբրիդային պրոցեսորների օգնությամբ ոչ միայն կարողացավ դուրս հանել Intel-ին, այլ նաև ցավոտ սայթաքեց NVIDIA-ին, առաջարկելով մատչելի ինտեգրված լուծում, որը աշխատում է առնվազն այնպես, ինչպես Core i3 պրոցեսորի և GeForce GT 1030-ի համակցումը:

Եւ տևեքի համար, բոլոր այդ ձեր խնդիրները կարող էին լուծվել նախորդ սերնդի «կարմիր» APU-ներով՝ Ryzen 5 2400G և Ryzen 3 2200G, թարմացված Picasso շարքի մոդելները բազմաթիվ ուղղություններով բարելավվել են: Նոր Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G-ն ստացել են ավելի բարձր կատարողականություն՝ բարձրացրած ժամանականները և Zen+ միկրոհաղորդակցությունը, իսկ ավագ մոդելը դարձյալ ավելի էժանացել է, ու նաև ստացել է ավելի առաջադեմ զուգակցված սառեցման համակարգ և ապրանքային սոսինձ, ոչ թե արտանքաջանի տակ:

Բայց արդարության համար պետք է հիշեցնել, որ այս բոլոր բարելավումները kalidadային չեն, և այդ պատճառով Picasso-ն ժառանգում է շատ թերություններ նախորդներից: Ամբողջական թերությունը՝ պրոցեսորային միջուկները, որոնք արդիական չափանիշներով մի շարք բարձր արտադրողականությամբ չեն: Այս պատճառով, ցանկացած կոնֆիգուրացիաների համար, որտեղ սկզբից նախատեսվում է օգտագործել դիսկրետ գրաֆիկական քարտ, ավելի իմաստալի է ընտրել այլ պրոցեսորներ, օրինակ, Zen 2 սերնդից Ryzen 5 3500X վեց միջուկայինը:

Բայց միևնույն ժամանակ, Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G հիման վրա համակարգերի модерացիան, միջին մակարդակի գրաֆիկական քարտ ավելացնելով, նույնպես լիովին ընդունելի սցենար է: Թեստերը ցույց են տալիս, որ Radeon RX 570 (կամ GeForce GT 1060/1650) մակարդակի գրաֆիկայով ընդհանուր առմամբ կազմում են բավարար հավասարակշռված կոնֆիգուրացիա, որը պարտվում է Zen 2 կառուցվածքի Ryzen 5 կամ Core i3 հիման վրա հավաքածուներին միայն որոշ խաղերում.

Վերջին հարցը, որ ուզում ենք շոշափել, այն է, որ այսօր քննարկվող Ryzen 5 3400G և Ryzen 3 3200G մոդելներից ավելի գրավիչը թվում է առաջին հերթին ավագ մոդելը: Այս պրոցեսորը հաջողության դեպքում 1.5 անգամ ավելի էժան է, սակայն встроенный графический ядро օգտագործելու պայմանով նրա կատարողականությունն այդքան էլ ցածր է խաղերում, 10-15% պակաս, ինչը կարելի է լրացնել կարգավորումների միջոցով: Ավելի թանկ Ryzen 5 3400G-ի հիմնական առավելությունը SMT աջակցությունն է և ավելի լավ հաշվարկային կատարողականը, ինչը կարեւոր է աշխատանքային պարտադիրների համար, բայց ծայրահեղ դժվար է խաղային ծրագրերում պահանջված լինել։

Ընտանիք: 3dnews.ru