Գրողներ, ծովահեններ և պիաստրիկներ

Ամենահետաքրքիրը, որ պատահել է գրելու հետ վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում, այսպես կոչված «ցանցային գրականությունն» է։

Մի քանի տարի առաջ գրողները հնարավորություն ունեին առանց հրատարակչությունների միջնորդության գումար վաստակել գրական ստեղծագործության միջոցով՝ անմիջականորեն աշխատելով ընթերցողի հետ։ Այս մասին մի փոքր խոսեցի նյութում»Պրոդ գրողներ»:

Այս առիթով Թուրքիայի քաղաքացու որդու հետո կարելի է միայն կրկնել. «Իրականացել է ապուշի երազանքը»։

Վերջ, եկել է կոմունիզմը։ Այլևս կարիք չկա նվաստացնել ձեզ հրատարակչի առաջ՝ աղաչելով հրատարակել։ Պետք չէ ամիսներ կամ նույնիսկ տարիներ սպասել, որպեսզի ձեր գիրքը հրատարակվի: Կարիք չկա ագահ մարդկանց տալ քո տաղանդով վաստակած գումարի առյուծի բաժինը՝ ստանալով ողորմելի հոնորար՝ 10 ռուբլի մեկ գրքի համար։ Կարիք չկա նրանց ապուշ պահանջներին համապատասխանել, էշ բառը փոխարինել, տեքստը պարզեցնել կամ կրճատել։

Ի վերջո, հնարավոր դարձավ ուղղակիորեն աշխատել ձեր ընթերցողների հետ՝ դեմ առ դեմ: Ազնվորեն և ուղղակիորեն նայեք նրանց աչքերին՝ հրավերով ցնցելով ձեր գլխարկը փոփոխությունից:

Վերջապես, ամեն ինչ արդար է՝ դուք, ձեր գրքերը և ձեր ագահ ընթերցողները։

Ճիշտ է, ես արագ ստիպված էի հիշել, որ ազնվությունը մարդկային ամենատհաճ հատկություններից մեկն է։

Եվ պարզ դարձավ, որ, ազատվելով որոշ խնդիրներից, գրողները խրվել են ուրիշներով լի գրկում։

Հրատարակչության հետ աշխատելիս գրողը քիչ հոգսեր ուներ՝ գրել այն տեքստը, որը պետք կգա հրատարակչությանը, բայց չթողնի, որ հրատարակչությունն իր գլխին ընկնի՝ պարբերաբար համագործակցության փոխշահավետ պայմաններ փնտրելով։

Ընթերցողի հետ ուղղակիորեն աշխատելիս արագ պարզ դարձավ, որ ամեն ինչ պետք է անեիր ինքդ, և անհրաժեշտ տառերը դնես «zhy-shy»-ի մեջ և նկարներ գողանաս շապիկների համար և ինչ-որ տեղ նոր ընթերցողներ բռնելու համար: Եթե ​​իրերն անվանում ես իրենց անունները, ապա դու՝ տաղանդավոր գրող Իմյարեկով, դառնում ես անհատ ձեռներեց կամ ռուսերեն՝ ձեռագործ։ Իսկ ի՞նչն է սխալ։ Արհեստավորը, ինչպես գիտեն Ուշակովի բառարանի բոլոր ընթերցողները, «տանը շուկայում վաճառվող արտադրությամբ զբաղվող մարդ է, արհեստավոր»։

Եվ քանի որ դուք պետք է զբաղվեք ձեռներեցությամբ ոչ թե սովորական իրականության մեջ, այլ տխրահռչակ «համակարգչային ցանցային ինտերնետում», դուք այժմ դառնում եք ոչ միայն «պատահական մարդկանց մասին մարդկային հոգիների ինժեներ», այլև իրական ինտերնետային նախագիծ: Եվ դուք պետք է իրականացնեք այս ինտերնետային նախագիծը, և դա շատ ցանկալի է՝ հաջողությամբ: Իսկ ձեր գրքերը, ներողություն եմ խնդրում կոպիտ բառ օգտագործելու համար, այլևս ոչ միայն հմմ... արվեստի գործեր են, մարդկային հանճարի արդյունք, այլև պարզապես ինտերնետում վաճառվող ապրանք։

Եվ աշխատանքային նոր պայմանների այս երկակիությունը, փղոսկրյա աշտարակի այս միաձուլումը պահեստի հետ, այս համադրությունը բարձր լեռան գրական և ցածր արարածական կոռուպցիայի մեկ շշի մեջ ոչ միայն շատ լյուզի աղբյուր է, այլև ստիպում է լուծել, այս կամ այն ​​կերպ բազմաթիվ խնդիրներ՝ կապված այս անսպասելի ինտերնետային նախագծի կառավարման հետ:

Եթե ​​հետաքրքրություն լինի, կպատմեմ դրանցից մի քանիսի մասին։

Բայց առաջին հոդվածի թեման ինքն իրեն հուշում է՝ սա է թեման ծովահենություն, որին առերեսվում է ցանկացած հեղինակ, երբ փորձում է գումար վաստակել համացանցում գրական աշխատանքի միջոցով։

Ես անմիջապես կասեմ, որ ես հիանալի հասկանում եմ այս թեմայի թունավորությունը և հակասական բնույթը: Ուստի ես կփորձեմ զգույշ լինել իմ ձևակերպման մեջ՝ չնայած իմ հոդվածներում մշակված «այուլի-եկեք-ստիլ»-ին։

Հարց առաջին. առցանց ծովահենությունը վնասո՞ւմ է առցանց գրքերի վաճառքին:

Ավաղ, պատասխանը պարզ է՝ այո, վնաս է տալիս։

Գրքի «թղթային» հրատարակությամբ հարցը դեռևս վիճելի է. ես չեմ հանդիպել որևէ համոզիչ հերքման այն փաստարկի, որ «թուղթ» գնող հանդիսատեսը և Flibust-ով ֆայլեր ներբեռնող հանդիսատեսը գործնականում չհամընկնող լսարաններ են:

Առցանց վաճառքի դեպքում անիմաստ է ժխտել ակնհայտը. թե՛ ծովահենները, թե՛ իրենց գրքերը վաճառող հեղինակները հասցեագրված են նույն լսարանին:

Ավելին, կա բավականին հիմնավորված կարծիք, որ հենց ծովահենության դեմ պայքարի ուժեղացումն է հնարավոր դարձրել «պրոֆեսիոնալ առցանց գրողների» ֆենոմենը։ Էլեկտրոնային գրքերի վաճառքի առաջատարը՝ Litres-ը, երկար տարիներ EKSMO-ի համար սուբսիդավորվող նախագիծ էր, և միայն 2015-ի ծովահենության դեմ խիստ օրենքից հետո այն դարձավ եկամտաբեր:

Տարբեր կարծիքներ կան, թե որքանով է նվազել ապօրինի սպառման տեսակարար կշիռը (թվերի հանդիպեցի, որ առաջին ամիսներին 98%-ից իջել է 90%-ի, բայց չգիտեմ՝ ինչի վրա են հիմնված), բայց փաստը. մնում է այն, որ 2015 թվականի երկրորդ կիսամյակից էլեկտրոնային գրքերի գնումների թիվը կտրուկ աճել է։

Այսպիսով, հայտնի հեղինակ Պավել Կորնևը մեկ անգամ փակցված Ձեր գրքերի վաճառքի աղյուսակը լիտրով (միավորներով), և այնտեղ նոր ապրանքներ չկային, միայն հին հրատարակություններ: Կարծում եմ միանգամայն պարզ է.

Վերապահում կանեմ, որ, իհարկե, օրինական վաճառքի աճը չպետք է իջեցնենք ծովահենության դեմ գործողությունների։ Առնվազն նույնքան կարևոր էր առցանց գնումների համար հարմար ծառայությունների ի հայտ գալը և երկու կտտոցով վճարելու հնարավորությունը։ Բայց տարօրինակ կլիներ հերքել նրա դերը. Flibusta-ի միայն ընդհատակ գնալը հազարավոր համակարգչային անգրագետ ամբոխներ ուղարկեց օրինական խանութներ:

Հարց երկրորդ. Ծովահենության դեմ օրենքը լուծե՞լ է գրքի պիրատության խնդիրը:

Ավաղ, պատասխանը պակաս պարզ չէ. ոչ, ես չեմ որոշել:

Դե, այո, Flibusta-ն ընդհատակ է, և նրա լսարանը զգալիորեն նվազել է։ Դե, այո, գրելու/ցուցադրման ընթացքում գրքերի վաճառքը հնարավորություն է տվել «փակագծերից դուրս դնել ծովահեններին»։ Եվ, այո, գրքի հրատարակման գործընթացում ստացված գումարն է, որ ապահովում է դրանից ստացված եկամուտի մինչև 80-90%-ը։

Բայց Flibust-ի ցուցադրումը վնասում է պատրաստի գրքի վաճառքին և բավականին ուժեղ:

Որպես օրինակ՝ ահա Author.Today-ում շատ հայտնի գրքի վաճառքի աղյուսակը.

Մեկնաբանությունները, կարծում եմ, ավելորդ են։

Այսպիսով, կարելի է փաստել, որ գրքի կորուստը ծովահեններին վնասում է «երկարաժամկետ» վաճառքին։ Եթե ​​խոսենք ծրագրի կառավարման վրա այս գործոնի ազդեցության մասին, ապա նշեմ, որ նախագծի ղեկավարների կարծիքները բաժանված են։

Շատ հեղինակներ, փորձելով պաշտպանվել Flibust-ում տեղադրվելուց, փակում են գրքեր ներբեռնելու հնարավորությունը՝ կայքում թողնելով միայն ընթերցանությունը։ Ենթադրվում է, որ այն գրքերը, որոնք հնարավոր չէ ներբեռնել որպես ֆայլ, ավելի հազվադեպ են պիրատվում: Մյուս կողմից, սա զգալի անհարմարություններ է բերում ընթերցողներին, ինչը ակնհայտորեն չի նպաստում վաճառքին. ոչ բոլորն են ցանկանում իրենց փողի համար շղթայել էկրանին: Այսպիսով, մեկ այլ հարց է, թե ինչու է ավելի մեծ վնաս վաճառքը, ծովահեններից կամ ներբեռնման անկարողությունից: Հարցը մնում է վիճելի, հայտնի հեղինակները երկուսն էլ անում են: Չնայած, ամենայն հավանականությամբ, փաստն այն է, որ հայտնի հեղինակները պիրատվում են անկախ նրանից փակում ես ներբեռնումը, թե ոչ։

Մյուս կողմից, Flibusty-ի անկման հետ մեկտեղ, ոչ բոլորն են այլևս ծովահենության ենթարկվում, ինչն առաջացրել է հեղինակների սոցիալական շերտավորումը և բազմաթիվ գրողների կռիվներում նոր անվանում՝ «Դու հիմնականում խուսափողական Ջո ես»:

Այս հարցի վերջին նշումն այն է, որ Flibust-ում ցուցադրումը վնասում է վաճառքին, բայց չի չեղարկում դրանք։ Ինչպես արդեն նշվեց, գրադարան «հետեւի շքամուտքով» մտնելուց հետո հանդիսատեսի ավելի ու ավելի փոքր տոկոսն անցնում է ծովահեններին: Լավ գրքերը վաճառվում են նաև Flibust-ում ցուցադրվելիս, իսկ բավականին վաճառվող քանակությամբ՝ ձեր խոնարհ ծառան Author.Today-ում վեց ամսից պակաս ներկայության ընթացքում ստացել է ավելի քան 100 հազար ռուբլի գումար միակ վճարովի հատորի հանգիստ վաճառքի համար։ «Նրանք գնում են կռվի...»: Սա չնայած այն հանգամանքին, որ ես հեռու եմ թոփ հեղինակից։

Հարց երրորդ, հիմնարար հարց. ինչպիսի՞ն է գրքի ծովահենության հեռանկարները Ռուսաստանում:

Հարցն իրականում շատ կարևոր է. առանց պատասխանելու այն հարցին, թե ինչու գրքի ծովահենությունը Ռուսաստանում այդքան համառ ստացվեց, մենք երբեք չենք հասկանա, թե ինչպես պայքարել դրա դեմ:

Այստեղ միանշանակ պատասխան չի կարող լինել, ես կարող եմ ներկայացնել միայն իմ կարծիքն այս հարցում։

Ընդ որում, հակառակ սովորականի, կսկսեմ վերջից՝ նախ կասեմ պատասխանը, հետո կփորձեմ հիմնավորել։

Ծովահենների գոյատևման պատճառը նկարագրված է մեկ արտահայտությամբ. Տեխնոլոգիական առաջընթացը միմյանց դեմ է հանել ստեղծագործականությունն ու էթիկան:

Իսկ հիմա մի փոքր ավելի մանրամասն։ Երեք կարևոր նշան.

Նախ: Ի՞նչ է պատահել: Տեխնոլոգիական առաջընթացի զարգացման հետ մեկտեղ տեղեկատվության վերարտադրման միջոցներն այնքան պարզ ու հասանելի են դարձել, որ դրանցից կարող են օգտվել ցանկացած մարդ, նույնիսկ ամենաանգրագետը։ Ինչպես տեղեկատվության կրկնօրինակման, այնպես էլ ստեղծված պատճենների տարածման առումով:

Երկրորդ՝ ինչպե՞ս ստացվեց։ Մասնավորապես, քանի որ դե ֆակտո անհնար է պահպանել ստեղծագործ մարդկանց՝ երաժիշտների, գրողների, կինոգործիչների և այլնի կողմից ստեղծված արտադրանքի տարածման բացառիկ իրավունքը։ Մեր օրերում ամեն մեկն իր տպարանն է, ձայնագրման ստուդիան և ֆիլմերի վարձույթով պատճեններ արտադրելու գործարան։

Երրորդ. ինչպե՞ս դա վատացավ: Որովհետև մոտավորապես միևնույն ժամանակ զվարճացնելը դարձավ լավ աշխատող և հզոր բիզնես արդյունաբերություն՝ հսկայական եկամուտներով, որը ոչ ոք չի ցանկանում կորցնել: Եկամուտի մասին գրությունը գրողների վրա ամենաքիչն է ազդում, և նրանք չեն, որ որոշում են հեղինակային իրավունքի կանոնները։

Հեղինակային իրավունքի սեփականատերերի կողմից ընտրվել է առաջընթացին դիմակայելու հիմնական ռազմավարությունը, որը նկարագրվում է նաև մեկ արտահայտությամբ. »:

Բայց հետո իրավիճակը մտավ փակուղի։ Հեղինակային իրավունքի պաշտպաններն ավելի ու ավելի են խոչընդոտում անվճար տարածմանը, հեղինակային իրավունքի արտադրանքի սպառողները, լիովին համապատասխան «ջուրը փոս կգտնի» ասացվածքին, հորինում են բաշխման նոր և ավելի բարդ մեթոդներ:

Նոր հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ։ Ինչու են սպառողները այդքան վատ վարվում:

Ինչո՞ւ նրանք ականջ չեն դնում համոզմանը և շարունակում են օգտագործել ապօրինի տարածված պատճենները։ Արտադրողները սովորաբար դա բացատրում են նրանով, որ մարդիկ իրենց էությամբ արատավոր են, և եթե անպատիժ գողություն անելու հնարավորություն լինի, նրանք անպայման կգողանան: Ուստի նրանց գլխին ավելի ուժեղ հարված է պետք, որպեսզի հետ պահեն այս անվայել արարքից։

Լիովին չհերքելով այս կարծիքը, այնուամենայնիվ նշեմ, որ նույն տեխնոլոգիական առաջընթացը մեծապես նպաստել է, օրինակ, բացահայտ գողությանը։ Օրինակ, ավանդական միջնադարյան խանութի փոխարեն, որտեղ ապրանքները ցուցադրվում էին գնորդից անհասանելի և հսկվում էին վաճառասեղանի տակ մահակով հսկա տիրոջ կողմից, մենք այժմ ունենք սուպերմարկետներ, որտեղ կարող եք վերցնել այն, ինչ ցանկանում եք: Բայց, այնուամենայնիվ, սուպերմարկետներում գողությունը, թեև ավելացել է, բայց ամենևին էլ լայն տարածում չի գտել և, մեծ հաշվով, մնում է մարգինալացված մարդկանց համեմատաբար փոքր խմբի բաժինը։

Ինչո՞ւ։ Շատ պարզ է՝ մարդիկ խանութների գողությունը համարում են գողություն, իսկ հասարակությունն ինքը, դատապարտելով գողությունը որպես երեւույթ, անում է հնարավորը դրա տարածումը կանխելու համար։ Բայց An-Mass հասարակությունը ինտերնետից ֆիլմ ներբեռնելը կամ ծովահեն գրադարանից գրքով ֆայլը գողություն չի համարում:

Այսինքն՝ հեղինակային իրավունքի կողմնակիցների գողության մասին հիմնական թեզը այս հեղինակների արտադրանքի սպառողների կողմից ընկալվում է որպես կեղծ։

Ինչու?

Ամենապարզ պատճառով՝ ավանդական էթիկայի շրջանակներում հեղինակային իրավունքը խախտողների գործողությունները գողություն չեն։

Անվճար բաշխման հակառակորդները պայքարող մարդիկ չեն, նրանք պայքարում են էթիկական համակարգի դեմ, որը շատ ու շատ դարերի պատմություն ունի:

Այս էթիկայի շրջանակներում անշահախնդիր կիսվելը ոչ թե վատ, այլ լավ բան է: Եթե ​​մարդ ինչ-որ բան ստացել է օրինական ճանապարհով, հետո տվել է ինձ առանց եսասիրական դիտավորության, ուրեմն նա գող չէ, այլ բարերար։ Եվ ես գող չեմ, պարզապես բախտավոր եմ:

Որովհետև ավանդական էթիկայի շրջանակներում կիսվելը լավ է։

Չափազանց դժվար կլինի համոզել մարդկանց, ովքեր մեծացել են «Կիսիր ժպիտդ, և այն քեզ մոտ կգա ավելի քան մեկ անգամ» երգի և «Հենց այդպես» մուլտֆիլմի վրա։

Եթե ​​ոչ անհնարին:

Քանի որ էթիկական համակարգերը «զրոյից» չեն ձևավորվում, դրանց պոստուլատները, որպես կանոն, քրտինքով և արյունով բխած օրենքներ են, որոնց ճշմարտացիությունը հաստատվել է հենց դրանց հետևող հասարակության հազարավոր տարիների կյանքով:

Եվ այս պատմական հիշողությունն ասում է, որ գողությունը վատ է, քանի որ գողությունը սպառնում է հասարակության կայունությանը։ Իսկ ալտրուիզմը լավ է, քանի որ դա հասարակության գոյատևմանը նպաստող շատ արդյունավետ գործոն է։ Եվ դա է պատճառը, որ ծնողները սովորաբար ավազատուփում երեխաներին համոզում են, որ լավ գաղափար է թույլ տալ Վանեչկային խաղալ մեքենայի հետ, նույնիսկ եթե այն ձերն է:

Եվ դա իսկապես ճիշտ է, պատահական չէ, որ ալտրուիզմը գոյություն ունի ոչ միայն մարդկանց, այլ գրեթե բոլոր կենդանիների մեջ՝ թռչուններից մինչև դելֆիններ:

Եվ նա, ով իր փողերով գնում է ինձ հետաքրքրող DVD-ով ֆիլմ, հետո, դիտելուց հետո, ծախսում է իր ժամանակը, թարգմանում է, ենթագրեր է տեղադրում այնտեղ և վերջում դնում է բոլորի համար, այդ թվում՝ ինձ, և փոխարենը ոչինչ չի խնդրում, - սովորական մարդու տեսանկյունից նա շատ նման է ալտրուիստին։

Ես լիովին ընդունում եմ այն ​​միտքը, որ իրականում էթիկական նորմը պարզապես հնացել է, դա տեղի է ունեցել ավելի քան մեկ կամ երկու անգամ մարդկային հասարակության պատմության ընթացքում:

Ժամանակին, ի պատասխան վատ խոսքերի, տղամարդուց պահանջվում էր սպանել հանցագործին, և նրանք, ովքեր չկատարեցին այս պայմանը, զգալիորեն իջնում ​​էին իրենց սոցիալական կարգավիճակը ուրիշների աչքում: Այժմ սա այլևս պարտադիր չէ: Թերևս առցանց ծովահենների Kulturträger ալտրուիզմը, ըստ էության, փոփոխված աշխարհում նույն սոցիալական ատավիզմն է, ինչ արյան վրեժը. ես լիովին ընդունում եմ այս տարբերակը:

Բայց խնդիրն այն է, որ էթիկական չափանիշները չափազանց պահպանողական բան են: Դրանք փոխելու համար նախ ժամանակ է պետք, երկրորդ՝ շատ լուրջ ու շատ ինտենսիվ քարոզչական աշխատանք։ Կոպիտ ասած՝ պետք է ոչ միայն արգելել մենամարտերը, այլեւ բացատրել, թե ինչու դա լավ չէ, բայց վատ։

Եվ ահա, որտեղ տեղեկատվության տարածման հակառակորդներն ունեն ամենալուրջ խնդիրները։

Որովհետև հեղինակային իրավունքի ներկայիս համակարգը, որը ձևավորվել է ոչ թե ողջախոհության, այլ հեղինակային իրավունքի սեփականատերերի ագահության ճնշման ներքո, գնալով ավելի է տգեղանում։ Եվ մենք սահուն անցնում ենք վերջին՝ չորրորդ հարցին.

Հարց չորրորդ. Որո՞նք են հեղինակային իրավունքի առումով ոչ թե առցանց ծովահենության, այլ առցանց գրելու հեռանկարները:

Եվ այստեղ կրկին հստակ պատասխան չի կարող լինել, այլ միայն իմ կարծիքը։ Իմ կարծիքով - ոչ այնքան լավ:

Որովհետև այսօրվա ազատությունը, երբ առցանց հեղինակներն անում են այն, ինչ ուզում են և լիովին ազատ են արտահայտվելու, երկար չի տևի:

Այո, քանի դեռ մեզ վրա ուշադրություն չեն դարձնում։ Բայց ոչ ոք մեզնով չի հետաքրքրվում բացառապես այն պատճառով, որ փողը քիչ է և լսարանը: Վաղ թե ուշ այս իրավիճակը կփոխվի, և այն կայքերի տերերը, որտեղ հեղինակներն այսօր տեղադրում են իրենց արտադրանքը, կսկսեն բողոքել հեղինակային իրավունքի պահպանումից այնպես, ինչպես այսօր անում են թղթային հրատարակչությունների հետ:

Իսկ թե ինչ է արվում թղթային հրատարակչություններում՝ վերջերս Author.Today ֆորումում պատմեց գրող Ալեքսանդր Ռուդազովը, որը հրատարակել է Alfa-Kniga հրատարակչությունը.

Գրաքննությունն ինձ չի ուրախացնում։ Լավ, անպարկեշտ խոսքի սովորական կտրում, ընդհուպ մինչև «էշ» բառի արգելքը։ Ես վաղուց սովոր եմ սրան, ծանոթ է: Մեջբերումների արգելքը շատ ավելի վատ է: Չի կարելի մեջբերել ոչ մի ստեղծագործություն, որի հեղինակը մահացել է յոթանասուն տարի առաջ:

Ես արդեն հանդիպել եմ դրան, օրինակ, «Հորդաների ճակատամարտը» և «Անդունդի վրա արշալույսը» էպիգրաֆներն արգելվել են: Կան տողեր Թեոգոնիայից և Աբուլ-Աթահիայից։ Այո, սա գրվել է հարյուրավոր տարիներ առաջ, բայց թարգմանությունները շատ ավելի թարմ են։ Իսկ դրանք մեջբերելն անհնար էր. Այնուհետև ես դուրս եկա դրանից՝ գտնելով հունարեն և արաբերեն բնօրինակները ինտերնետում, այս հատվածները վարելով Google Translator-ի միջոցով և գրելով իմ սեփական տեքստերը այս բովանդակության վերաբերյալ:

Բայց այս անգամ դա անհնար է։ Ես մեջբերում եմ Չուկովսկու, Միխալկովի, որոշ խորհրդային և ժամանակակից երգեր այնտեղ, և ոչ միայն զվարճանքի համար, դրա հետ կապված է մի կարևոր սյուժետային տարր: Ցավոք սրտի, ես բոլորովին մոռացել էի հրատարակման այս պարտադիր կանոնի մասին, երբ գրում էի։ Եվ հիմա մենք պետք է կտրենք այդ ամենը: Դուք պետք է կտրեք այն: Գերադասում եմ, որ գիրքն ընդհանրապես թղթի վրա չհայտնվի, քան նման կտրվածքներով, բայց արդեն ուշ է, արդեն մշակման փուլում է, հետդարձ չկա։

Վրդովեցուցիչ, անիծյալ վրդովմունք: Պարզապես համընդհանուր տխրություն:

Միգուցե ես իմ հաջորդ գիրքն ընդհանրապես չհրապարակեմ թղթի վրա։

Այսպիսով, ես հրաժեշտ եմ տալիս: Հաջորդ անգամ կխոսենք «Մարդկային հոգիներ ինտերնետով» նախագիծն իրականացնելիս ազատության աստիճանների մասին։

Source: www.habr.com