🥇Փոլ Գրեհեմ. Ինչ սովորեցի Հաքերային նորություններից

Փետրվար 2009

Hacker News-ը անցյալ շաբաթ դարձավ երկու տարեկան։ Սկզբնապես այն պետք է լիներ կողմնակի նախագիծ՝ Arc-ը կատարելագործելու համար նախատեսված հավելված և Y Combinator-ի ներկա և ապագա հիմնադիրների համար նորություններով կիսվելու վայր։ Այն մեծացավ և ավելի երկար տևեց, քան ես սպասում էի, բայց ես չեմ զղջում, քանի որ շատ բան սովորեցի դրա վրա աշխատելու ընթացքում։

Աճ

Երբ մենք մեկնարկեցինք նախագիծը 2007 թվականի փետրվարին, շաբաթվա օրերին այցելությունների թիվը կազմում էր օրական մոտ 1600 եզակի այցելու։ Այդ ժամանակվանից ի վեր այն աճել է մինչև 22000։

Այս աճի տեմպը մի փոքր ավելի բարձր է, քան ես կցանկանայի։ Ես կցանկանայի տեսնել կայքի աճը, քանի որ եթե կայքը գոնե դանդաղ չի աճում, ապա այն, հավանաբար, մեռած է։ Բայց ես չէի ցանկանա, որ այն հասնի Digg-ի կամ Reddit-ի աճի տեմպերին՝ հիմնականում այն պատճառով, որ դա կթուլացնի կայքի բնույթը, բայց նաև այն պատճառով, որ ես չեմ ուզում ամբողջ ժամանակս ծախսել մասշտաբայնացման վրա աշխատելով։

Ես արդեն բավականաչափ խնդիրներ ունեմ սրա հետ կապված։ Հիշում եմ, որ HN-ի սկզբնական դրդապատճառը նոր ծրագրավորման լեզու փորձարկելն էր, և ավելի կոնկրետ՝ այնպիսի լեզու, որը կենտրոնացած կլիներ լեզվի դիզայնի, այլ ոչ թե կատարողականության վրա փորձարկումների վրա։ Ամեն անգամ, երբ կայքը դանդաղում էր, ես ինձ ուրախացնում էի՝ հիշելով Մաքիլրոյի և Բենթլիի հայտնի մեջբերումը։

Արդյունավետության բանալին լուծումների նրբագեղությունն է, այլ ոչ թե բոլոր հնարավոր տարբերակները փորձարկելը։

և փնտրեցի խնդրահարույց հատվածներ, որոնք կարող էի շտկել նվազագույն կոդով։ Ես դեռ կարողանում եմ պահպանել կայքը՝ նույն արդյունավետությունը պահպանելու առումով, չնայած 14 անգամ աճին։ Չգիտեմ՝ ինչպես եմ հաղթահարելու, բայց հավանաբար ինչ-որ բան կհասկանամ։

Սա իմ կարծիքն է կայքի մասին որպես ամբողջություն։ Hacker News-ը փորձ է, փորձ նոր ոլորտում։ Այս տեսակի կայքերը սովորաբար ընդամենը մի քանի տարեկան են։ Ինտերնետային զրույցն ինքնին ընդամենը մի քանի տասնամյակի պատմություն ունի։ Այսպիսով, մենք, հավանաբար, հայտնաբերել ենք միայն մի փոքր մասը այն ամենի, ինչ ի վերջո կբացահայտենք։

Ահա թե ինչու եմ ես այդքան լավատեսորեն տրամադրված HN-ի նկատմամբ։ Երբ տեխնոլոգիան այդքան նոր է, առկա լուծումները սովորաբար սարսափելի են, ինչը նշանակում է, որ կա շատ ավելի լավ բան, որը կարելի է անել, ինչն էլ իր հերթին նշանակում է, որ շատ խնդիրներ, որոնք թվում են անլուծելի, այդպիսին չեն։ Հուսով եմ՝ այդ թվում նաև այն խնդիրը, որը տանջում է բազմաթիվ համայնքներին՝ աճից առաջացած կործանումը։

Մերժել

Օգտատերերը մտահոգված են այս հարցով դեռևս այն ժամանակվանից, երբ կայքը ընդամենը մի քանի ամիս է, ինչ գործում է։ Մինչ օրս այդ մտահոգությունները անհիմն են եղել, բայց միշտ չէ, որ այդպես կլինի։ Անկումը դժվար խնդիր է։ Բայց այն, հավանաբար, լուծելի է. բաց զրույցները «միշտ» չեն քշվել աճի պատճառով, մինչդեռ «միշտ» նշանակում է ընդամենը 20 անգամ։

Բայց կարևոր է հիշել, որ մենք փորձում ենք լուծել նոր խնդիր, քանի որ դա նշանակում է, որ մենք պետք է փորձենք նոր բաներ, և դրանց մեծ մասը, հավանաբար, չի աշխատի: Մի քանի շաբաթ առաջ ես փորձեցի նարնջագույնով ցուցադրել ամենաբարձր միջին մեկնաբանությունների միավոր ունեցող օգտատերերի անունները:[1] Դա սխալ էր: Հանկարծ, մի մշակույթ, որը նախկինում ավելի կամ պակաս միասնական էր, բաժանվեց ունևորների և չունեցողների: Ես չէի գիտակցում, թե որքան միասնական էր մշակույթը, մինչև չտեսա, որ այն բաժանված է: Ցավալի էր դիտել:[2]

Այսպիսով, նարնջագույն օգտանունները չեն վերադառնա։ (Կներեք դրա համար): Բայց կլինեն այլ գաղափարներ, որոնք նույնքան հավանական է, որ ապագայում կփչանան, և աշխատող գաղափարները, հավանաբար, նույնքան փչացած կթվան, որքան չաշխատողները։

Անկման մասին ես, թերևս, ամենակարևոր բանը, որ ես սովորել եմ, այն է, որ այն չափվում է վարքագծով, այլ ոչ թե օգտատերերով։ Դուք պետք է վերացնեք վատ վարքագիծը, այլ ոչ թե վատ մարդկանց։ Օգտատիրոջ վարքագիծը զարմանալիորեն ճկուն է։ Եթե դուք սպասում ես մարդկանցից, որ իրենք լավ կվարվեն, նրանք սովորաբար այդպես են անում, և հակառակը։

Թեև, իհարկե, վատ վարքի արգելումը հաճախ վերացնում է վատ մարդկանց, քանի որ նրանք իրենց տհաճորեն փակված են զգում մի վայրում, որտեղ պետք է լավ պահեն իրենց։ Նրանցից ազատվելու այս եղանակն ավելի նուրբ է և, հավանաբար, ավելի արդյունավետ, քան մյուսները։

Այժմ բավականին պարզ է, որ կոտրված պատուհանների տեսությունը վերաբերում է նաև հանրային վայրերին: Տեսությունն այն է, որ վատ վարքի փոքր դեպքերը խրախուսում են ավելի վատ վարքագիծ. շատ գրաֆիտիներով և կոտրված պատուհաններով թաղամասը դառնում է այն թաղամասը, որտեղ տեղի է ունենում թալան: Ես ապրում էի Նյու Յորքում, երբ Ջուլիանին ներկայացրեց այս տեսությունը հայտնի դարձնող բարեփոխումները, և փոփոխությունները զարմանալի էին: Եվ ես Reddit-ի օգտատեր էի, երբ հակառակը տեղի ունեցավ, և փոփոխությունները նույնքան տպավորիչ էին:

Ես չեմ քննադատում Սթիվին և Ալեքսիսին։ Reddit-ի հետ կատարվածը անփութության արդյունք չէր։ Նրանք սկզբից ի վեր բացառապես սպամը գրաքննելու քաղաքականություն ունեին։ Եվ Reddit-ը Hacker News-ից տարբեր նպատակներ ուներ։ Reddit-ը ստարտափ էր, այլ ոչ թե կողմնակի նախագիծ. նրանց նպատակն էր հնարավորինս արագ աճել։ Համատեղեք արագ աճը զրոյական հովանավորության հետ, և դուք կստանաք անվճար ճանապարհորդություն։ Բայց չեմ կարծում, որ նրանք ինչ-որ բան այլ կերպ կանեին, եթե հնարավորություն ունենային։ Երթևեկության քանակի հիման վրա Reddit-ը շատ ավելի հաջողակ է, քան Hacker News-ը։

Բայց այն, ինչ պատահեց Reddit-ի հետ, պարտադիր չէ, որ պատահի HN-ի հետ։ Կան բազմաթիվ տեղական բարձրակետեր։ Կարող են լինել վայրեր, որտեղ ամեն ինչ լիովին թույլատրելի է, և վայրեր, որտեղ դա ավելի իմաստալից է, ինչպես իրական աշխարհում, և մարդիկ տարբեր կերպ կվարվեն՝ կախված նրանից, թե որտեղ են գտնվում, ինչպես իրական աշխարհում։

Ես սա տեսել եմ գործողության մեջ։ Ես տեսել եմ մարդկանց, ովքեր խաչաձև գրառումներ են արել Reddit-ում և Hacker News-ում և ժամանակ են հատկացրել երկու տարբերակ գրելու համար՝ մեկը վիրավորական հաղորդագրություն Reddit-ի համար, իսկ մյուսը՝ ավելի զուսպ տարբերակը HN-ի համար։

Նյութեր

Կան երկու հիմնական տեսակի խնդիրներ, որոնցից Hacker News-ի նման կայքը պետք է խուսափի՝ վատ պատմություններից և վատ մեկնաբանություններից։ Եվ վատ պատմություններից առաջացող վնասը, կարծես, ավելի քիչ է։ Այս պահին առաջին էջում տեղադրված պատմությունները դեռևս մոտավորապես նույնն են, ինչ HN-ի սկզբնական շրջանում տեղադրվածները։

Մի անգամ մտածեցի, որ պետք է մտածեմ լուծումների մասին, որպեսզի այս ամբողջ աղբը չհայտնվի գլխավոր էջում, բայց դեռ չեմ ստիպված եղել դա անել։ Ես չէի սպասում, որ գլխավոր էջը կմնա այդքան հիանալի, և դեռ լիովին վստահ չեմ, թե ինչու։ Գուցե միայն ավելի մտածող օգտատերերն են բավականաչափ հետաքրքրված հղումներ առաջարկելով և հավանելով, ուստի պատահական օգտատիրոջ մեկ միավորի սահմանային արժեքը հակված է զրոյի։ Կամ գուցե գլխավոր էջը պաշտպանում է իրեն՝ գովազդելով այն առաջարկները, որոնք ակնկալում է։

Առաջին էջի համար ամենավտանգավոր բանը չափազանց հեշտ դուր եկող բաներն են։ Եթե ինչ-որ մեկը ապացուցում է նոր թեորեմ, ընթերցողը պետք է որոշակի աշխատանք կատարի՝ որոշելու համար, թե արդյոք այն արժանի է դուր գալուն։ Զվարճալի մուլտֆիլմը ավելի քիչ ժամանակ է պահանջում։ Նույնքան աղմկոտ վերնագրերով մեծ բառերը զրոներ են ստանում, քանի որ մարդիկ սիրում են դրանք՝ նույնիսկ առանց դրանք կարդալու։

Սա ես անվանում եմ Կեղծ սկզբունք. օգտատերը կընտրի այն նոր կայքը, որի հղումները ամենահեշտն է դատել, եթե դուք կոնկրետ քայլեր չձեռնարկեք դա կանխելու համար։

Հաքերային լուրերը ունեն անհեթեթություններից պաշտպանության երկու տեսակ։ Առավել տարածված, արժեք չունեցող տեղեկատվության տեսակները արգելվում են որպես թեմայից դուրս։ Կատվիկների նկարները, քաղաքական գործիչների դեմ քննադատությունները և այլն հատուկ արգելվում են։ Սա զտում է ավելորդ անհեթեթությունների մեծ մասը, բայց ոչ բոլորը։ Որոշ հղումներ անհեթեթ են այն իմաստով, որ դրանք շատ կարճ են, բայց միևնույն ժամանակ համապատասխան նյութեր։

Այս հարցի միակ լուծումը չկա։ Եթե հղումը պարզապես դատարկ դեմագոգիա է, խմբագիրները երբեմն կփակեն այն, նույնիսկ եթե այն կապ ունի հաքերային թեմայի հետ, քանի որ այն կապ չունի իրական չափանիշով, այսինքն՝ հոդվածը պետք է գրգռի մտավոր հետաքրքրասիրությունը։ Եթե կայքը հրապարակում է այս տեսակի նյութեր, ես երբեմն կարգելեմ դրանք, ինչը նշանակում է, որ այդ URL-ում առկա բոլոր նոր նյութերը ավտոմատ կերպով կփակվեն։ Եթե գրառումն ունի հղումներ պարունակող վերնագիր, խմբագիրները երբեմն կվերաձևակերպեն այն՝ այն ավելի փաստացի դարձնելու համար։ Սա հատկապես անհրաժեշտ է շողշողուն վերնագրերով հղումների համար, քանի որ հակառակ դեպքում դրանք կդառնան թաքնված «քվեարկեք, եթե հավատում եք սրան և դրան» գրառումներ, ինչը անօգուտ անհեթեթության ամենաակնհայտ ձևն է։

Նման հղումների դեմ պայքարի տեխնիկան պետք է զարգանա, քանի որ հղումներն իրենք են զարգանում: Ագրեգատորների գոյությունն արդեն ազդել է նրանց համատեղածի վրա: Այժմ գրողները գիտակցաբար գրում են այն, ինչը կբարձրացնի այցելությունների թիվը ագրեգատորների շնորհիվ՝ երբեմն բավականին կոնկրետ բաներ: (Ոչ, այս հայտարարության հեգնանքը ինձ համար աննկատ չէ): Կան ավելի չարագործ մուտացիաներ, ինչպիսին է հղումների կոտրումը՝ ուրիշի հոդվածի վերապատմումը հրապարակելը և այն բնօրինակի փոխարեն թողարկելը: Սա կարող է շատ լայքեր ստանալ, քանի որ պահպանում է բնօրինակ հոդվածի լավ կողմերի մեծ մասը. իրականում, որքան վերապատմումը նման է գրագողության, այնքան ավելի լավ տեղեկատվություն է պահպանվում հոդվածում: [3]

Կարծում եմ՝ կարևոր է, որ առաջարկները մերժող կայքը օգտատերերին հնարավորություն տա տեսնելու, թե ինչն է մերժվել, եթե նրանք ցանկանան։ Սա խմբագիրներին ստիպում է լինել ազնիվ և, նույնքան կարևոր է, թույլ է տալիս օգտատերերին ավելի վստահ զգալ, որ կիմանան, թե արդյոք խմբագիրները անազնիվ են։ HN օգտատերերը կարող են դա անել՝ սեղմելով իրենց պրոֆիլում showdead վանդակի վրա։ [4]

Comments

Վատ մեկնաբանությունները, կարծես, ավելի մեծ խնդիր են, քան վատ առաջարկները։ Չնայած գլխավոր էջում հղումների որակը շատ չի փոխվել, միջին մեկնաբանության որակը որոշ չափով վատացել է։

Մեկնաբանությունների կոռուպցիայի երկու հիմնական տեսակ կա՝ կոպիտ և հիմար։ Երկուսի միջև մեծ համընկնում կա. կոպիտ մեկնաբանությունները, հավանաբար, հիմար են, բայց դրանց հետ գործ ունենալու ռազմավարությունները տարբեր են։ Անպարկեշտությունն ավելի հեշտ է վերահսկել։ Կարող եք կանոններ սահմանել, որոնք ասում են, որ օգտատերերը չպետք է կոպիտ լինեն, և եթե նրանց ստիպեք լավ վարվել, ապա կոպտությունը վերահսկողության տակ պահելը բավականին հնարավոր է։

Հիմարությունն ավելի դժվար է վերահսկել, գուցե այն պատճառով, որ հիմարությունն այդքան էլ հեշտ չէ նկատել։ Անքաղաքավարի մարդիկ հաճախ գիտեն, որ անքաղաքավարի են, մինչդեռ շատ հիմար մարդիկ չեն գիտակցում, որ հիմար են։

Հիմար մեկնաբանության ամենավտանգավոր ձևը երկար, բայց սխալ նախադասությունը չէ, այլ հիմար կատակը։ Երկար, բայց սխալ նախադասությունները չափազանց հազվադեպ են լինում։ Կա ուժեղ կապ մեկնաբանության որակի և դրա երկարության միջև. եթե ցանկանում եք համեմատել սոցիալական կայքերում մեկնաբանությունների որակը, մեկնաբանության միջին երկարությունը լավ ցուցանիշ է։ Սա, հավանաբար, պայմանավորված է մարդկային բնույթով, այլ ոչ թե տվյալ թեմային հատուկ որևէ բանով։ Հիմարությունը, հավանաբար, պարզապես դրսևորվում է բազմաթիվ գաղափարներ ունենալու, այլ ոչ թե սխալ գաղափարների տեսքով։

Անկախ պատճառից, հիմար մեկնաբանությունները սովորաբար կարճ են լինում: Եվ քանի որ դժվար է գրել կարճ մեկնաբանություն, որը տարբերվում է դրա փոխանցած տեղեկատվության ծավալից, մարդիկ փորձում են առանձնանալ՝ փորձելով զվարճալի լինել: Հիմար մեկնաբանությունների ամենագրավիչ ձևաչափը ենթադրաբար սրամիտ վիրավորանքներն են, հավանաբար այն պատճառով, որ վիրավորանքները հումորի ամենաթեթև ձևն են: [5] Այսպիսով, անքաղաքավարության արգելքի առավելություններից մեկն այն է, որ այն նաև վերացնում է նման մեկնաբանությունները:

Վատ մեկնաբանությունները նման են կուդզուի. դրանք արագորեն տիրում են։ Մեկնաբանությունները շատ ավելի մեծ ազդեցություն ունեն մյուս մեկնաբանությունների վրա, քան նոր նյութի առաջարկները։ Եթե ինչ-որ մեկը առաջարկում է վատ հոդված, դա չի նշանակում, որ մյուս հոդվածները վատն են։ Բայց եթե ինչ-որ մեկը թեմայում հիմար մեկնաբանություն է հրապարակում, դա առաջացնում է նմանատիպ բազմաթիվ մեկնաբանություններ այդ թեմայում։ Մարդիկ հիմար կատակներին պատասխանում են հիմար կատակներով։

Հնարավոր է՝ լուծումը մեկնաբանությանը պատասխանելու համար որոշակի ժամանակ ավելացնելն է, և այդ ժամանակի տևողությունը պետք է հակադարձ համեմատական լինի մեկնաբանության որակին։ Այդ դեպքում ավելի քիչ հիմար քննարկումներ կլինեն։[6]

Մարդիկ

Ես նկատել եմ, որ նկարագրած մեթոդների մեծ մասը պահպանողական են. դրանք ուղղված են կայքի բնույթը պահպանելուն, այլ ոչ թե այն բարելավելուն: Ես չեմ կարծում, որ ես կողմնակալ եմ խնդրի հարցում: Խոսքը խնդրի ձևի մասին է: Hacker News-ը բախտավոր էր լավ մեկնարկ ունենալու համար, ուստի այս դեպքում խոսքը բառացիորեն պահպանման մասին է: Բայց կարծում եմ, որ սկզբունքը վերաբերում է բոլոր տեսակի կայքերին:

Համայնքային կայքերում լավ բաները գալիս են մարդկանցից, այլ ոչ թե տեխնոլոգիայից. տեխնոլոգիան սովորաբար դեր է խաղում, երբ խոսքը վերաբերում է վատ բաների տեղի ունենալուն։ Տեխնոլոգիան, անշուշտ, կարող է խթանել քննարկումները։ Օրինակ՝ ներդրված մեկնաբանությունները։ Բայց ես կնախընտրեի օգտագործել մի կայք՝ հիմնական գործառույթներով և խելացի, հաճելի օգտատերերով, քան մի շքեղ կայք, որն օգտագործվում է միայն հիմարների և տրոլների կողմից։

Համայնքային կայքի ամենակարևոր բանը, որ պետք է անի, այն մարդկանց գրավելն է, որոնց օգտատերեր է ուզում ունենալ։ Կայքը, որը փորձում է լինել որքան հնարավոր է մեծ, փորձում է գրավել բոլորին։ Սակայն որոշակի տեսակի օգտատերերի համար նախատեսված կայքը պետք է գրավի միայն նրանց և, նույնքան կարևոր է, վանի մնացած բոլորին։ Ես գիտակցաբար փորձել եմ դա անել HN-ի հետ։ Կայքի գրաֆիկական դիզայնը հնարավորինս պարզ է, և կայքի կանոնները խրախուսում են դրամատիկ վերնագրերը։ Նպատակն է HN-ում նորեկի հետաքրքրությունը առաջացնել այստեղ արտահայտվող գաղափարների նկատմամբ։

Միայն որոշակի տեսակի օգտատիրոջը գրավող կայք ստեղծելու թերությունն այն է, որ այն կարող է չափազանց գրավիչ լինել նրանց համար: Ես շատ լավ գիտեմ, թե որքան կախվածություն կարող է առաջացնել Hacker News-ը: Ինձ համար, և շատ օգտատերերի համար, դա վիրտուալ քաղաքի հրապարակ է: Երբ ես ուզում եմ հանգստանալ աշխատանքից, ես գնում եմ հրապարակ, ինչպես կարող էի զբոսնել Հարվարդի հրապարակում կամ Համալսարանական պողոտայում ֆիզիկական աշխարհում: [7] Բայց առցանց հրապարակն ավելի վտանգավոր է, քան իրականը: Եթե ես կես օր թափառել եմ Համալսարանական պողոտայում, ես կնկատեմ: Ես պետք է մեկ մղոն քայլեմ այնտեղ հասնելու համար, և սրճարան գնալը տարբերվում է աշխատանքից: Բայց առցանց ֆորում այցելելը պահանջում է ընդամենը մեկ սեղմում և շատ նման է աշխատանքի: Դուք կարող է ժամանակ վատնեք, բայց չեք թուլանում: Ինտերնետում ինչ-որ մեկը սխալվում է, և դուք լուծում եք խնդիրը:

Հաքերային լուրերը անկասկած օգտակար կայք է։ Ես շատ բան եմ սովորել HN-ի մասին կարդացածիցս։ Ես մի քանի ակնարկներ եմ գրել, որոնք սկսվել են որպես մեկնաբանություններ այստեղ։ Ես չէի ցանկանա, որ կայքը վերանա։ Բայց ես ուզում եմ վստահ լինել, որ դա արտադրողականության կախվածություն չէ։ Ինչ աղետ կլիներ հազարավոր խելացի մարդկանց գրավել մի կայք միայն այն բանի համար, որ նրանք իրենց ժամանակը վատնեն։ Ես կցանկանայի 100% վստահ լինել, որ սա HN-ի նկարագրություն չէ։

Կարծում եմ՝ խաղերից և սոցիալական հավելվածներից կախվածությունը դեռևս մեծ մասամբ չլուծված խնդիր է։ Այն նման է 1980-ականների ճաքին. մենք հորինել ենք սարսափելի նոր կախվածություն առաջացնող բաներ և դեռ չենք կատարելագործել դրանց դեմ պաշտպանությունը։ Ի վերջո, մենք կկատարելագործենք, և սա այն խնդիրներից մեկն է, որի վրա ես ուզում եմ կենտրոնանալ մոտ ապագայում։

Նշումներ

[1] Ես փորձեցի դասակարգել օգտատերերին մեկնաբանությունների միջին և միջին քանակով, և միջինը (բարձր միավորները չեն հաշվվում) թվում է բարձր որակի ավելի ճշգրիտ ցուցիչ։ Չնայած մեկնաբանությունների միջին քանակը կարող է վատ մեկնաբանությունների ավելի ճշգրիտ ցուցիչ լինել։

[2] Еще одна вещь, которую я узнал из этого эксперимента, это то, что если ты собираешься различать людей, то убедись, что ты делаешь это правильно. Это тот вид проблемы, где быстрое создание прототипов не работает. В самом деле, разумным честным аргументом является тот факт, что различать разные типы людей возможно не лучшая идея. Причина не в том, что все люди одинаковые, а в том, что плохо ошибиться и трудно не допустить ошибку.

[3] Когда я замечаю грубые линкджэйкинговые посты я замещаю URL-адрес тем, что было скопировано. Сайты, которые часто используют линкджэйкинг, банят.

[4] Digg печально известен своим отсутствием четкой идентификации личности. Корень проблемы не в том, что ребята, владеющие Digg, особо скрытные, а в том, что они используют неверный алгоритм для генерации своей главной страницы. Вместо того, чтобы раздуваться с вершины в процессе получения большего количества голосов как Reddit, истории начинаются вверху страницы и сталкиваются вниз новыми поступлениями.

Այս տարբերության պատճառն այն է, որ Digg-ը փոխառված է Slashdot-ից, մինչդեռ Reddit-ը՝ Delicious/popular-ից: Digg-ը Slashdot է՝ քվեարկությամբ, այլ ոչ թե խմբագիրներով, իսկ Reddit-ը Delicious/popular է՝ քվեարկությամբ, այլ ոչ թե էջանիշերով: (Դուք դեռ կարող եք տեսնել դրանց ծագման մնացորդները գրաֆիկական դիզայնում):

Digg-ի ալգորիթմը շատ զգայուն է խաղերի նկատմամբ, քանի որ ցանկացած պատմություն, որը հայտնվում է առաջին էջում, նոր պատմություն է։ Ինչն էլ իր հերթին ստիպում է Digg-ին դիմել ծայրահեղ հակազդեցությունների։ Շատ ստարտափներ որոշակի գաղտնիք ունեն այն հնարքների մասին, որոնց ստիպված են եղել դիմել սկզբնական օրերին, և ես կասկածում եմ, որ Digg-ի գաղտնիքն այն է, որ լավագույն պատմությունները իրականում ձեռքով են ընտրվում խմբագիրների կողմից։

[5] Диалог между Beavis и Butthead был основан в основном на этом и когда я читаю комментарии на реально плохих сайтах я могу слышать их голоса.

[6] Я подозреваю, что большинство методов борьбы с глупыми комментариями до сих пор не обнаружено. Xkcd реализовал самый умный метод на своем IRC канале: не позволяй делать одно и то же дважды. Как только кто-то сказал “провал”, не позволяй ему произнести это снова. Это позволит наказывать короткие комментарии в особенности, потому что у них меньше возможностей избежать повторений.

Մեկ այլ խոստումնալից գաղափար է հիմար ֆիլտրը, որը հավանականային սպամի ֆիլտր է, բայց մարզված է հիմար և նորմալ մեկնաբանությունների օրինաչափությունների վրա։

Հնարավոր է՝ խնդրից ազատվելու համար անհրաժեշտ չէ վերացնել վատ մեկնաբանությունները։ Երկար քննարկման վերջում գտնվող մեկնաբանությունները հազվադեպ են հանդիպում, ուստի մեկնաբանությունների տեսակավորման ալգորիթմում որակի կանխատեսումը ներառելը կարող է բավարար լինել։

[7] Արվարձանների մեծ մասը այդքան անկում ապրող է զբոսանքի համար նախատեսված կենտրոնի բացակայությունը։

Շնորհակալություն Ջասթին Կանին, Ջեսիկա Լիվինգսթոնին, Ռոբերտ Մորիսին, Ալեքսիս Օհանյանին, Էմմեթ Շիրին և Ֆրեդ Ուիլսոնին՝ նախագծերի ընթերցման համար։

Թարգմանություն՝ Դիանա Շերեմևա
(Թարգմանության մի մասը վերցված է թարգմանվել է)

Հարցմանը կարող են մասնակցել միայն գրանցված օգտվողները։ Մուտք գործել, խնդրում եմ: