(, ինչպես ընդհանրապես գրական քննադատությունը, հայտնվում է գրական ամսագրերի հետ մեկտեղ։ Ռուսաստանում առաջին նման ամսագիրը «Ամսական աշխատություններ, որոնք ծառայում են օգուտների և զվարճանքի»
)
Գրախոսությունը լրագրության, ինչպես նաև գիտական և գեղարվեստական քննադատության ժանր է: Գրախոսությունն իրավունք է տալիս գնահատելու այն մարդու աշխատանքը, ով կարիք ունի իր աշխատանքի խմբագրման և ուղղման։ Գրախոսությունը տեղեկացնում է նոր աշխատանքի մասին և պարունակում է դրա համառոտ վերլուծությունն ու գնահատականը [1]: Լատիներենից թարգմանված «recensio» նշանակում է «դիտել, զեկուցել, գնահատել, վերանայել ինչ-որ բան»։ Գրախոսությունը ժանր է, որը հիմնված է գրախոսականի վրա (հիմնականում քննադատական) գեղարվեստական ստեղծագործության, արվեստի, գիտության, լրագրության և այլնի մասին [2]։
Այս վերանայման առաջին տողերում ես ողջունում եմ հրապարակման մեջ արված առաջարկը «»:
Հեղինակը իրավացիորեն նշել է ակնարկների բարձր դերը ժամանակակից մշակույթում, մինչդեռ ըստ էության թվում է, որ հեղինակը «ներխուժում է բաց դուռ» - Habr-ի կանոնները չեն արգելում հրապարակումներ կատարել նախկինում արված հրապարակումների ակնարկների տեսքով: Եվ իսկապես, հիշյալ հրապարակումն արդեն արձագանք է ստացել մեկ այլում :
Բացի Habr-ի ամենաթեժ հոդվածից՝ Habr's Karmic Curse-ը, և ես կցանկանայի վերանայել Habr-ը:
Սկզբում ուզում էի մեկնաբանություն ավելացնել, բայց դեռ բավարար մեկնաբանություն չկա իրավիճակն ու մանրամասները նկարագրելու համար։ Արդյունքում ծնվեց մի կարճ նոտա. Գուցե ինչ-որ մեկին կհետաքրքրի։
Ճիշտ է, դատելով ընթերցողի գնահատականից, նշված գրառումը, ի տարբերություն դրանում նշված «թեժ հոդվածների», հաջողություն չի ունեցել, և դրանում առաջարկվող սև ցուցակը չի առաջացրել Հաբրի համայնքի ոգևորությունը։ Բայց վերադառնանք ակնարկների մասին հոդվածին։
Անմիջապես հարկ է նշել, որ այս պահին (6 օր է անցել) հինգ հազար ընտրողների կեսից ավելին (58.3%) պաշտպանել է Habro ակնարկների գաղափարը: Կարծում եմ, որ դա պատահական չէ. հեղինակը հստակ նշել է գործընկերների վերանայման անհրաժեշտության պատճառները: Իմ կարծիքով, հիմնական փաստարկները բավականին համոզիչ հնչեցին.
չունի քննադատական հայացք: Ընդհանուր առմամբ, այն կարելի է գտնել մեկնաբանություններում: Բայց նրանք ունեն մի էական թերություն՝ այլընտրանքային կարծիքը կորում է ընդհանուր զանգվածում, պարզվում է, որ մասնատված է և ավելի շատ «ռիսկեր» է բերում դրա հեղինակին, քան օգուտ։
Բայց ակնարկները թույլ են տալիս փոխանցել շատ ավելին, քան պարզապես քննադատական տեսակետ: Հայտնի հեղինակից դրական կարծիք ստանալը լրիվ նորմալ է։ Ինչն է ձեր աշխատանքը արժեքավոր դարձնում ինչպես անձամբ ձեզ, այնպես էլ ուրիշների համար:
Կարծում եմ, պարզ է, որ բանավոր գնահատականն ավելի օգտակար տեղեկատվություն կտա, քան անանուն դրական և բացասական կողմերը: Ենթադրենք, աշխատավայրում իմ ղեկավարն ինձ հանձնարարել է շտապ կիրառել շարժական սարքի համար ինչ-որ լոգարիթմի ալգորիթմ, բայց ես երբեք նման ալգորիթմների հետ չեմ առնչվել: Ես գնում եմ Google: Վերևում նա ինձ հղում կտա Հաբրին։ Ես կանդրադառնամ այս հոդվածի վերանայմանը: Եթե այնտեղ նշված առավելությունները գերազանցեն, ապա ես կանեմ այնպես, ինչպես առաջարկվում է վերանայվող հոդվածում, բայց գուցե գրախոսը թվարկի մի քանի այլ ալգորիթմներ, որոնք շատ առումներով շատ ավելի լավն են, քան առաջարկվածը: Այնուհետև ես կպատվիրեմ Google-ի որոնում այս ալգորիթմների համար: Ամեն դեպքում, այն, ինչ ձեզ հարկավոր է: Ամեն դեպքում, ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական ակնարկները կբարձրացնեն Habré-ի մասին տեղեկատվության արժեքը:
Թույլ տվեք անալոգիա անել Վիքիպեդիայի հետ։ Հայտնի է, որ Վիքիպեդիայում գրված ամեն ինչ չէ, որ պետք է հավատալ։ Երբ ես հոդված եմ կարդում մի թեմայով, որտեղ ես փորձագետ եմ, ես սովորաբար խնդիրներ չեմ ունենում «ինչին հավատալու»: Ի՞նչ պետք է անեմ, եթե կարդամ Վիքիի հոդված ինձ անծանոթ թեմայով: Հետո հոդվածը կարդալուց հետո բացում եմ քննարկման էջը։ Ոչ միշտ, բայց հաճախ դա ինձ օգնում է ճշգրտումներ կատարել: Վիքիպեդիայում, ի տարբերություն Habr-ի, քննարկումները կառուցված են։ Habré-ում մեկնաբանությունների կառուցվածքը, ինչպես Վիքիում, դժվար թե աշխատի և դժվար թե անհրաժեշտ լինի: Կարծում եմ՝ ակնարկներն ավելի շատ կօգնեն:
Վերևում գրել էի, որ կարծես թե վերանայվող հոդվածի հեղինակը բաց դռան վրա է խփում։ Իրականում սա միայն պատրանք է. հեղինակը իրավացիորեն նշել է վերանայված հոդվածից վերանայման հղումը ավտոմատ կերպով ավելացնելու մեխանիզմի անհրաժեշտությունը:
Բացի այդ, նա գրել է.
Վստահ եմ, որ հիմա շատերի մոտ հարց է ծագում՝ ինչո՞ւ չգրեցիք վարչակազմին։ Գրել է. Եվ ես երկու լրիվ հակադիր պատասխան ստացա. Առաջինում ինձ խոստանում էին անպայման քննարկել առաջարկը, երկրորդում բացահայտ ասում էին, որ ավելի կարևոր անելիքներ կան։
Կարծում եմ, որ ես չեմ խախտի Կանոնները, եթե խրախուսեմ Համայնքին հիմա, չսպասելով վարչական որոշումներին, գրել ակնարկներ այն մասին, ինչ ինձ դուր է եկել և ինչ չի հավանել:
Վերնագրում կամ ենթավերնագրում նշեք, որ սա ակնարկ է: Տրամադրեք վերանայվող հոդվածի հղումը: Եվ այդ հոդվածի մեկնաբանություններում գրեք մեկնաբանություն.
ԳՐԵԼ Է ԳՐԱԽՏԻ (հղում)
Հորդորում եմ բնօրինակ հոդվածների հեղինակներին և թարգմանիչներին արձագանքել նման մեկնաբանություններին և ավելացնել այս հղումը հոդվածի վերջում:
Հուսով եմ, որ եթե այս պրակտիկան արմատավորվի, ապա Հաբրի վարչակազմը տեխնիկական աջակցություն կցուցաբերի դրան: աջակցություն.
Ինչ վերաբերում է կարմային, որի քննարկումից առաջացել են այստեղ նշված հոդվածները. Ես կհամարձակվեմ առաջարկել, որ նոր մեխանիզմների, ինչպիսին է գործընկերների վերանայման գալուստը, կարմայի դերը կնվազի այնքան ժամանակ, մինչև բոլորի համար պարզ դառնա, որ կարմայի մեխանիզմը լիովին հնացած է և այլևս դրա կարիքը չկա: (Երազելը վնասակար չէ):
Source: www.habr.com