Kami terus memperkenalkan Anda pada sistem hyperconverged Cisco HyperFlex.
Pada bulan April 2019, Cisco sekali lagi melakukan serangkaian demonstrasi solusi hyperconverged baru Cisco HyperFlex di wilayah Rusia dan Kazakhstan. Anda dapat mendaftar untuk demonstrasi menggunakan formulir umpan balik dengan mengikuti tautan. Bergabunglah dengan kami!
Kami sebelumnya menerbitkan artikel tentang uji beban yang dilakukan oleh Lab ESG independen pada tahun 2017. Pada tahun 2018, kinerja solusi Cisco HyperFlex (versi HX 3.0) telah meningkat secara signifikan. Selain itu, solusi kompetitif juga terus meningkat. Itu sebabnya kami menerbitkan versi tolok ukur stres ESG yang baru dan lebih baru.
Pada musim panas 2018, laboratorium ESG membandingkan kembali Cisco HyperFlex dengan pesaingnya. Dengan mempertimbangkan tren penggunaan solusi yang ditentukan perangkat lunak saat ini, produsen platform serupa juga dimasukkan ke dalam analisis komparatif.
Konfigurasi pengujian
Sebagai bagian dari pengujian, HyperFlex dibandingkan dengan dua sistem hyperconverged yang sepenuhnya terprogram yang diinstal pada server x86 standar, serta dengan satu solusi perangkat lunak dan perangkat keras. Pengujian dilakukan menggunakan perangkat lunak standar untuk sistem hyperconverged - HCIBench, yang menggunakan alat Oracle Vdbench dan mengotomatiskan proses pengujian. Secara khusus, HCIBench secara otomatis membuat mesin virtual, mengoordinasikan beban di antara mesin tersebut, dan menghasilkan laporan yang nyaman dan mudah dipahami.
140 mesin virtual dibuat per cluster (35 per node cluster). Setiap mesin virtual menggunakan 4 vCPU, RAM 4 GB. Disk VM lokal berukuran 16 GB dan disk tambahan berukuran 40 GB.
Konfigurasi cluster berikut berpartisipasi dalam pengujian:
- cluster empat node Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD untuk cache dan 6 x 1.2 TB SAS HDD untuk data;
- Vendor pesaing Sekelompok empat node SSD 2 x 400 GB untuk cache dan HDD SATA 4 x 1 TB untuk data;
- cluster Vendor B pesaing yang terdiri dari empat node, SSD 2 x 400 GB untuk cache dan HDD SAS 12 x 1.2 TB untuk data;
- cluster Vendor C pesaing dari empat node SSD 4 x 480 GB untuk cache dan HDD SAS 12 x 900 GB untuk data.
Prosesor dan RAM dari semua solusi identik.
Uji jumlah mesin virtual
Pengujian dimulai dengan beban kerja yang dirancang untuk meniru pengujian OLTP standar: baca/tulis (RW) 70%/30%, 100% FullRandom dengan target 800 IOPS per mesin virtual (VM). Pengujian dilakukan terhadap 140 VM di setiap cluster selama tiga hingga empat jam. Tujuan dari pengujian ini adalah untuk menjaga latensi tulis pada VM sebanyak mungkin hingga 5 milidetik atau lebih rendah.
Sebagai hasil pengujian (lihat grafik di bawah), HyperFlex adalah satu-satunya platform yang menyelesaikan pengujian ini dengan 140 VM awal dan latensi di bawah 5 ms (4,95 ms). Untuk setiap kluster lainnya, pengujian dimulai ulang untuk secara eksperimental menyesuaikan jumlah VM ke latensi target 5 ms dalam beberapa iterasi.
Vendor A berhasil menangani 70 VM dengan waktu respons rata-rata 4,65 ms.
Vendor B mencapai latensi yang diperlukan sebesar 5,37 ms. hanya dengan 36 VM.
Vendor C mampu menangani 48 mesin virtual dengan waktu respon 5,02 ms
Emulasi Beban SQL Server
Selanjutnya, ESG Lab meniru beban SQL Server. Pengujian ini menggunakan ukuran blok dan rasio baca/tulis yang berbeda. Pengujian juga dijalankan pada 140 mesin virtual.
Seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah, cluster Cisco HyperFlex mengungguli vendor A dan B dalam IOPS hampir dua kali lipat, dan vendor C lebih dari lima kali lipat. Waktu respons rata-rata Cisco HyperFlex adalah 8,2 ms. Sebagai perbandingan, rata-rata waktu respon Vendor A adalah 30,6 ms, Vendor B 12,8 ms, dan Vendor C 10,33 ms.
Pengamatan menarik dilakukan selama semua tes. Vendor B menunjukkan variasi yang signifikan dalam performa rata-rata di IOPS pada VM yang berbeda. Artinya, beban didistribusikan sangat tidak merata, beberapa VM bekerja dengan nilai rata-rata 1000 IOPS+, dan beberapa - dengan nilai 64 IOPS. Cisco HyperFlex dalam hal ini terlihat jauh lebih stabil, semua 140 VM menerima rata-rata 600 IOPS dari subsistem penyimpanan, yaitu beban antar mesin virtual didistribusikan dengan sangat merata.
Penting untuk dicatat bahwa distribusi IOPS yang tidak merata di seluruh mesin virtual di vendor B diamati pada setiap iterasi pengujian.
Dalam produksi nyata, perilaku sistem ini dapat menjadi masalah besar bagi administrator; pada kenyataannya, masing-masing mesin virtual secara acak mulai membeku dan praktis tidak ada cara untuk mengontrol proses ini. Satu-satunya cara yang tidak terlalu berhasil untuk menyeimbangkan beban ketika menggunakan solusi dari vendor B adalah dengan menggunakan satu atau beberapa QoS atau implementasi penyeimbangan.
Keluaran
Mari kita pikirkan apakah Cisco Hyperflex memiliki 140 mesin virtual per 1 node fisik versus 70 atau kurang untuk solusi lain? Untuk bisnis, ini berarti bahwa untuk mendukung jumlah aplikasi yang sama di Hyperflex, Anda memerlukan node 2 kali lebih sedikit dibandingkan solusi pesaing, yaitu. sistem akhir akan jauh lebih murah. Jika kita menambahkan di sini tingkat otomatisasi semua operasi untuk memelihara jaringan, server, dan platform penyimpanan HX Data Platform, menjadi jelas mengapa solusi Cisco Hyperflex dengan cepat mendapatkan popularitas di pasar.
Secara keseluruhan, ESG Labs telah mengonfirmasi bahwa Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 memberikan kinerja yang lebih cepat dan konsisten dibandingkan solusi lain yang sebanding.
Pada saat yang sama, klaster hybrid HyperFlex juga lebih unggul dari pesaing dalam hal IOPS dan Latensi. Yang tidak kalah pentingnya, kinerja HyperFlex dicapai dengan beban yang terdistribusi dengan sangat baik di seluruh penyimpanan.
Izinkan kami mengingatkan Anda bahwa Anda dapat melihat solusi Cisco Hyperflex dan memverifikasi kemampuannya sekarang. Sistem ini tersedia untuk didemonstrasikan kepada semua orang:
Sumber: www.habr.com