Dalam rangkaian artikel ini, kami ingin melihat pertanyaan-pertanyaan yang dimiliki orang-orang ketika bekerja dengan penyedia hosting dan server khusus pada khususnya. Kami melakukan sebagian besar diskusi di forum berbahasa Inggris, pertama-tama mencoba membantu pengguna dengan saran, daripada promosi diri, memberikan jawaban yang paling rinci dan tidak memihak, karena kami memiliki lebih dari 14 tahun pengalaman di lapangan, ratusan solusi yang berhasil diterapkan dan ribuan klien yang puas. Namun demikian, jawaban kita tidak boleh dianggap sebagai satu-satunya jawaban yang benar; jawaban tersebut mungkin saja mengandung ketidakakuratan dan bahkan kesalahan; tidak ada seorang pun yang sempurna. Kami akan berterima kasih jika Anda menambahkan atau memperbaikinya di komentar.
Mengapa biaya server dengan batas lalu lintas 100 TB dan saluran 1 Gbit/dtk jauh lebih murah dibandingkan biaya server dengan saluran 1 Gbit/dtk tanpa lalu lintas? Lagi pula, jika Anda menyewa 2-3 server dengan saluran 1 Gbps dan batas 100 TB, Anda dapat mengonsumsi jumlah yang sama persis dengan yang dikonsumsi oleh server dengan 1 Gbps Tanpa Meteran, atau bahkan lebih banyak saluran di puncaknya, sementara penyedia pada dasarnya menyediakan lebih banyak perangkat keras, lebih banyak koneksi, dan harga lebih rendah?
Faktanya adalah bahwa penyedia, ketika menawarkan server dengan batas lalu lintas yang cukup besar atau bahkan “tidak terbatas” dengan sedikit uang, memperhitungkan profil konsumsi rata-rata klien mereka. Ternyata sebagian besar klien yang membeli saluran tersebut tidak sepenuhnya menggunakan konektivitas yang diberikan kepada mereka. Hal inilah yang memungkinkan dilakukannya penawaran semacam itu.
Lalu lintas 100 TB adalah batas yang cukup besar. Ini lebih dari 100 Mbps Tanpa Meteran. Lagi pula, memiliki saluran 100 Mbit / s tanpa memperhitungkan, Anda dapat memompa maksimum 100 (kecepatan dalam megabit) * 86400 (jumlah detik dalam sehari) * 30 (hari) / 8 (bit dalam byte) / 1000 (megabyte dalam gigabyte, jika kita menghitung dengan 1000, dan bukan 1024, 1024 adalah sedikit dalam kibibit) = 32 GB per bulan di setiap arah dengan beban saluran konstan sebesar 400%. Namun, seperti yang kita ketahui, server tidak mengonsumsi lalu lintas secara terus-menerus dan sering kali kurva konsumsi harian terlihat seperti ini:
Bagi sebagian orang, puncak mungkin mencapai throughput maksimum dan memerlukan 1 Gbit/s pada saat-saat ini. Dalam hal ini, total batas lalu lintas per bulan hampir tidak terlampaui:
Klien seperti itu, tentu saja, tidak terlalu menguntungkan bagi penyedia, dan oleh karena itu penyedia berupaya untuk mentransfernya ke Unmetered, karena jika menyediakan layanan kepada klien dari wilayah yang sama, kemungkinan puncak konsumsi akan bertepatan dan gigabit yang “jujur” ini penyedia hanya akan dapat menjual 1,2 klien. Jika penyedia memiliki klien dari wilayah berbeda, kemungkinan besar saluran tersebut dapat dijual ke dua pelanggan atau lebih sekaligus, karena puncak konsumsi pemirsa akan terjadi pada waktu yang berbeda. Pada kenyataannya, tidak semua klien menggunakan batas 100 TB, sehingga menyediakan server dengan batas lalu lintas 100 TB sangatlah menguntungkan.
Selain itu, dengan menghubungkan 10 saluran gigabit ke rak, dimungkinkan untuk membagi lalu lintas secara efektif di antara semua orang. Kami berhasil membagi saluran 10 Gbps menjadi rata-rata 5 rak yang diisi server dengan batas 100 TB. Ini sekitar 150 server. Karena satu rak dengan tinggi 47 unit dapat menampung 41 server unit tunggal atau 21 server unit ganda.
Hasilnya, total konsumsi saluran adalah sebagai berikut:
Jika Anda menolak layanan kepada pelanggan yang menghasilkan banyak lalu lintas (kontribusi utama terhadap pemuatan saluran dibuat oleh kurang dari 10 server dari 150 server yang ada di port ini), maka Anda dapat menambah jumlah server menjadi 300 atau lebih. Dan semua orang akan senang dan semua orang akan memiliki lalu lintas yang cukup.
Namun, ada cara lain untuk menghemat uang dan tidak mengecewakan pelanggan - menghubungkan uplink transit yang lebih murah atau mengirim lalu lintas ke titik pertukaran atau mengintip secara gratis jika Anda adalah penghasil lalu lintas yang besar.
Inilah yang memungkinkan kami memberikan harga rendah, tidak menolak layanan pelanggan, membayar penyedia transit 1500-6000 euro untuk setiap 10G, tergantung pada seberapa bagus penyedia transit tersebut, dan menjual konektivitas dengan biaya lebih rendah dengan rasio oversell tertentu, ketika masing-masing Pelanggan telah memesan saluran yang jujur, tanpa mengganggu satu sama lain.
Segera menjadi jelas mengapa harga untuk 1Gbps Unmetered jauh lebih tinggi, karena jika dengan server 100 terabyte, tidak semua orang menggunakan batasnya, maka klien yang memesan 1Gbps Unmetered jelas akan menggunakan sebagian besar saluran. Meskipun kita telah melihat pengecualian di atas dan contoh bagaimana seseorang dapat menghasilkan hampir 1 Gbps lalu lintas pada puncaknya dan masih berada dalam batas 100 terabyte, ini merupakan pengecualian dan bukan pola umum.
Administrator saya menginstal program vnstatd di server, lalu lintas diambil dari antarmuka, diambil setiap 5 menit. Apakah dia memperhitungkan semuanya? Jadi terlihat sudah terpakai 87 TB, sedangkan dari pihak penyedia disebutkan sudah terpakai 96 TB dan trafiknya hampir habis. Saya yakin dengan administrator sistem saya, dia adalah spesialis yang sangat baik. Dan jika dia mengatakan bahwa penyedia menaikkan biayanya, itu benar. Apalagi hal ini dibuktikan dengan mulai mempermainkan nilai-nilai dengan sekuat tenaga, memberikan nilai-nilai lalu lintas yang berbeda-beda dalam kurun waktu yang sama. Untuk pertanyaan “bagaimana ini?” kami masih menunggu jawabannya.
Faktanya adalah beberapa program akuntansi lalu lintas menyimpan catatan dalam TiB, bukan TB. Tebibyte, bukan terabyte. Artinya, penghitungan dilakukan dengan menggunakan sistem biner, dan bukan sistem desimal, dengan dasar bahwa ada 1024 byte dalam satu kilobyte, atau lebih tepatnya dalam satu kibibyte, dan bukan 1000.
Perlu dicatat bahwa untuk mencegah pembedaan ini digunakan untuk tujuan pemasaran, ISO (Organisasi Standardisasi Internasional) telah lama memperkenalkan awalan “bi” untuk byte biner, yaitu kibibytes, mebibytes, gibibytes, tebibytes. Namun pemasaran masih berlangsung, dan jika produsen hard disk, dengan menggunakan byte desimal, berhasil menunjukkan volume kapasitas hard disk yang lebih kecil, maka saat mengukur dan menghitung lalu lintas, situasinya adalah sebaliknya. Penyedia hosting, meskipun menyediakan lalu lintas sebesar 100 TB, namun menyediakan lebih sedikit dari yang sebenarnya jika dihitung dalam istilah biner.
Kelihatannya perbedaannya kecil, hanya 24 byte per 1000, errornya hanya 2,4%, tapi kenapa ada perbedaan yang begitu besar, di level 10%? Mungkin mereka benar-benar tidak memperhitungkan lalu lintas?
Intinya kita tidak boleh lupa bahwa “error”nya semakin bertambah, yaitu:
1024 byte dalam satu kibibyte (jika kita berbicara sesuai dengan standar ISO), dalam satu mebibyte sudah ada 1024 * 1024 = 1 byte, dalam satu gibibyte - 048 * 576 * 1024 = 1024, dan dalam satu tebibyte - 1024 * 1 * 073*741 = 824.
Giliran tak terduga? Ya?
Saat mengukur lalu lintas dalam terabyte, perbedaan antara unit akuntansi adalah tepat 10%!
Selain itu, perbedaan data yang diambil dari port switch dan dari port server dapat disebabkan oleh serangan DDOS yang tidak mencapai klien dan dapat dihilangkan di tingkat "router", sementara konsumsi lalu lintas masih terjadi.
Kita juga tidak boleh lupa bahwa terkadang program tidak memperhitungkan lalu lintas di semua port, dan beberapa lalu lintas mungkin “menghindar” dari pemantauan.
Oleh karena itu, ketika lalu lintas terbatas disediakan, total lalu lintas masuk + keluar sering kali diperhitungkan, dan jika Anda memiliki, katakanlah, layanan VPN, rasionya akan menjadi 1 banding 1 dan klien Anda akan dapat memompa totalnya. lalu lintas tidak lebih dari 50 TB dengan batas 100.
Untuk dilanjutkan ...
Beberapa iklan 🙂
Terima kasih untuk tetap bersama kami. Apakah Anda menyukai artikel kami? Ingin melihat konten yang lebih menarik? Dukung kami dengan melakukan pemesanan atau merekomendasikan kepada teman, , analog unik dari server level awal, yang kami temukan untuk Anda: (tersedia dengan RAID1 dan RAID10, hingga 24 core dan hingga 40GB DDR4).
Dell R730xd 2x lebih murah di pusat data Equinix Tier IV di Amsterdam? Hanya disini di Belanda! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - mulai $99! Membaca tentang
Sumber: www.habr.com