Di sebelumnya Pilihan-pilihan telah dipertimbangkan mengenai sistem apa yang dapat diganti dengan sistem yang ada sebagai bagian dari penerapan perintah substitusi impor. Artikel berikut akan fokus pada pemilihan produk tertentu untuk menggantikan produk yang saat ini digunakan. Mari kita mulai dengan titik awal – sistem virtualisasi.
1. Penderitaan karena pilihan
Jadi, apa yang bisa Anda pilih? DI DALAM :
- Sistem virtualisasi server "R-Virtualisasi» (libvirt, KVM, QEMU)
- Paket perangkat lunak "Alat virtualisasi Brest» (libvirt, KVM, QEMU)
- Platform untuk mengelola dan memantau lingkungan virtualisasi "Aliran Sharx" (solusi cloud yang tidak cocok untuk kantor pemerintah dalam 95% kasus (kerahasiaan, dll.)
- Paket perangkat lunak untuk virtualisasi server, desktop, dan aplikasi "HOST" (KVM x86)
- Sistem untuk manajemen lingkungan virtualisasi yang aman "Z | baik"(alias oVirt+KVM)
- Sistem manajemen lingkungan virtualisasi "Virtualisasi ROSA"(alias oVirt+KVM)
- hipervisor QP VMM (terlalu mirip dengan Oracle Virtual Box dibandingkan yang lainnya)
Anda juga dapat mempertimbangkan hypervisor yang disertakan dalam distribusi OS atau terletak di repositori mereka. Misalnya Astra Linux memiliki dukungan KVM. Dan karena termasuk dalam repositori OS, maka dapat dianggap “sah” untuk instalasi dan penggunaan. “Apa yang bisa dijadikan bagian substitusi impor dan apa yang tidak bisa” telah dibahas sebelumnya , jadi saya tidak akan memikirkan masalah ini.
Faktanya, di sini :
- VirtualBox
- Manajer kebajikan (KVM) Arus elang
- libvirt melalui KVM
ROSA Linux tidak memiliki daftar seperti itu, tetapi Anda dapat menemukannya di wiki :
- Virtualisasi ROSA melalui oVirt melalui KVM
- QEMU melalui KVM
- oKebaikan 3.5 melalui KVM
Hitung punya ini
Alt Linux memiliki hal yang sama
1.2. Ada satu TAPI
Setelah diperiksa lebih dekat, kami menyimpulkan bahwa kami hanya akan berurusan dengan beberapa hypervisor terkenal, yaitu:
QEMU adalah program sumber terbuka dan gratis untuk meniru perangkat keras dari berbagai platform, yang dapat bekerja tanpa menggunakan KVM, tetapi penggunaan virtualisasi perangkat keras secara signifikan mempercepat kinerja sistem tamu, jadi menggunakan KVM di QEMU (-enable-kvm) adalah pilihan yang lebih disukai. (c) Artinya, QEMU adalah hypervisor tipe 2, yang tidak dapat diterima di lingkungan produk. Dengan KVM dapat digunakan, namun dalam hal ini QEMU akan digunakan sebagai alat manajemen KVM...
Menggunakan yang asli VirtualBox dalam perdagangan sebenarnya : “Dimulai dengan versi 4, dirilis pada bulan Desember 2010, sebagian besar produk didistribusikan secara gratis di bawah lisensi GPL v2. Paket tambahan diinstal di atasnya, menyediakan dukungan untuk perangkat USB 2.0 dan 3.0, Remote Desktop Protocol (RDP), enkripsi drive, boot dari NVMe dan PXE, didistribusikan di bawah lisensi PUEL khusus (“untuk penggunaan pribadi dan evaluasi”) , di mana sistemnya gratis untuk penggunaan pribadi, untuk tujuan pelatihan, atau untuk evaluasi sebelum memutuskan untuk membeli versi komersial." (c) Ditambah VirtualBox juga merupakan hypervisor tipe 2, sehingga juga menghilang.
Total: dalam bentuknya yang murni hanya kita yang memilikinya KVM.
2. Selebihnya: KVM atau KVM?
Jika Anda masih perlu beralih ke hypervisor “domestik”, pilihan Anda, sejujurnya, kecil. Boleh jadi KVM dalam satu bungkus atau lainnya, dengan modifikasi tertentu, tetapi tetap KVM. Apakah ini baik atau buruk adalah pertanyaan lain; masih belum ada alternatif lain.
Jika syaratnya tidak begitu ketat, maka seperti yang telah dibahas sebelumnya : “Kita perlu membawa indikator-indikator tersebut ke batas yang telah ditetapkan. Faktanya, ini berarti kita harus mengganti OS yang ada dengan produk dari registri Kementerian Telekomunikasi dan Komunikasi Massa dan meningkatkan jumlah sistem operasi yang diganti hingga 80%.... Jadi, kita dapat meninggalkan cluster dengan aman di Hyper-V , karena kita memilikinya dan kita menyukainya... "(c) Jadi kita dihadapkan pada sebuah pilihan: Microsoft Hyper-v atau KVM. KVM mungkin dengan kontrol yang “disekrup”, tetapi akan tetap sama KVM.
Produk-produk ini jauh dari sebanding Tidak Tidak ...Yah, kamu mengerti...
Tentang penerapan dan konfigurasi KVM itu tidak ditulis dengan cara yang sama Tidak Tidak dan ... Dalam sebuah kata, .
Hal yang sama berlaku untuk
Saya tidak melihat ada gunanya mengulangi dan menjelaskan sistem ini, membandingkan, dll. Anda tentu saja dapat mengambil poin-poin penting dari artikel, tetapi menurut saya ini tidak menghormati penulisnya. Siapa pun yang harus memilih tidak hanya akan membaca ini, tetapi juga segudang informasi untuk mengambil keputusan.
Satu-satunya perbedaan yang ingin saya fokuskan adalah pengelompokan failover. Jika Microsoft memiliki fungsi ini di dalam OS dan hypervisor, maka dalam kasus KVM Anda harus menggunakan perangkat lunak pihak ketiga, yang harus disertakan dalam repositori OS. Kombinasi Corosync+Pacemaker yang sama, misalnya. (Hampir semua sistem operasi domestik memiliki kombinasi ini... mungkin semuanya, tapi saya tidak memeriksa 100% di antaranya.) Manual untuk menyiapkan pengelompokan juga tersedia dalam jumlah besar.
3. Kesimpulan
Ya, seperti biasa, para Kulibin kita tidak ambil pusing, mereka mengambil apa yang mereka punya, menambahkan sedikit milik mereka sendiri, dan menghasilkan “produk” yang menurut dokumen adalah dalam negeri, namun kenyataannya adalah OpenSource. Apakah masuk akal mengeluarkan uang dari anggaran untuk sistem virtualisasi “terpisah” (baca: tidak termasuk dalam OS)? Jangan berpikir. Karena Anda masih akan menerima KVM yang sama, Anda hanya perlu membayarnya.
Jadi, memilih pengganti hypervisor tergantung pada OS server apa yang akan Anda beli untuk Perusahaan dan operasikan. Atau, seperti dalam kasus saya, Anda akan tetap menggunakan apa yang sudah Anda miliki (Hyper-VESXi insert_needed).
Sumber: www.habr.com