Sejarah Internet: Disintegrasi, Bagian 1

Artikel lain dalam seri ini:

• Relai cerita
  • Metode "transfer informasi cepat", atau asal estafet
  • Farscriber
  • Galvanisasi
  • Pengusaha
  • Dan terakhir, estafet
  • berbicara telegraf
  • Hubungkan saja
  • Generasi Komputer Relai yang Terlupakan
  • zaman elektronik
• Sejarah komputer elektronik
  • Prolog
  • Patung raksasa
  • ENIAC
  • Revolusi elektronik
• Sejarah transistor
  • Membuat jalan untuk menyentuh dalam gelap
  • Dari wadah perang
  • Beberapa reinvention
• sejarah internet
  • jaringan referensi
  • Pembusukan, bagian 1

Selama kurang lebih tujuh puluh tahun, AT&T, perusahaan induk Bell System, hampir tidak memiliki pesaing di bidang telekomunikasi Amerika. Satu-satunya saingannya yang penting adalah General Telephone, yang kemudian dikenal sebagai GT&E dan kemudian GTE. Namun pada pertengahan abad ke-5, mereka hanya memiliki dua juta saluran telepon, yaitu tidak lebih dari 1913% dari total pasar. Periode dominasi AT&T—mulai dari perjanjian damai dengan pemerintah pada tahun 1982 hingga pemerintah yang sama memecah-belahnya pada tahun XNUMX—secara kasar menandai awal dan akhir era politik yang aneh di Amerika Serikat; masa ketika warga negara bisa percaya pada kebaikan dan efisiensi sistem birokrasi yang besar.

Sulit untuk membantah kinerja eksternal AT&T selama periode ini. Dari tahun 1955 hingga 1980, AT&T menambahkan hampir satu miliar mil saluran telepon suara, sebagian besar berupa radio gelombang mikro. Biaya per kilometer jalur turun sepuluh kali lipat selama periode ini. Pengurangan biaya tercermin pada konsumen yang merasakan penurunan nilai riil tagihan telepon mereka secara konstan (disesuaikan dengan inflasi). Baik diukur berdasarkan persentase rumah tangga yang memiliki telepon sendiri (90% pada tahun 1970an), berdasarkan rasio signal-to-noise, atau berdasarkan keandalan, Amerika Serikat secara konsisten dapat membanggakan layanan telepon terbaik di dunia. AT&T tidak pernah memberikan alasan apa pun untuk meyakini bahwa mereka sudah berpuas diri dengan infrastruktur telepon yang ada. Cabang penelitiannya, Bell Labs, memberikan kontribusi mendasar pada pengembangan komputer, elektronik solid-state, laser, serat optik, komunikasi satelit, dan banyak lagi. Hanya jika dibandingkan dengan kecepatan perkembangan industri komputer yang luar biasa, AT&T dapat disebut sebagai perusahaan yang bergerak lambat. Namun, pada tahun 1970-an, gagasan bahwa AT&T lambat dalam berinovasi telah memperoleh bobot politik yang cukup besar sehingga menyebabkan perpecahan sementara.

Runtuhnya kerja sama antara AT&T dan pemerintah AS berlangsung lambat dan memakan waktu beberapa dekade. Ini dimulai ketika Komisi Komunikasi Federal AS (FCC) memutuskan untuk sedikit memperbaiki sistem - untuk menghilangkan satu benang merah di sini, yang lain di sana... Namun, upaya mereka untuk memulihkan ketertiban hanya membuat semakin banyak benang kusut. Pada pertengahan tahun 1970-an, mereka bingung melihat kekacauan yang mereka ciptakan. Kemudian Departemen Kehakiman dan pengadilan federal mengambil tindakan dan menyelesaikan masalah tersebut.

Pendorong utama perubahan ini, di luar pemerintah, adalah sebuah perusahaan kecil bernama Microwave Communications, Incorporated. Namun sebelum kita sampai di sana, mari kita lihat bagaimana AT&T dan pemerintah federal berinteraksi selama tahun 1950an yang penuh kebahagiaan.

Status quo

Seperti yang kita lihat terakhir kali, pada abad ke-1934, dua jenis undang-undang berbeda bertanggung jawab untuk memeriksa raksasa industri seperti AT&T. Di satu sisi, ada peraturan perundang-undangan. Dalam kasus AT&T, pengawasnya adalah FCC, yang dibentuk berdasarkan Undang-Undang Telekomunikasi tahun XNUMX. Di sisi lain adalah undang-undang antimonopoli, yang diberlakukan oleh Departemen Kehakiman. Kedua cabang hukum ini berbeda cukup signifikan. Jika FCC dapat dibandingkan dengan mesin bubut, yang bertemu secara berkala untuk membuat keputusan kecil yang secara bertahap membentuk perilaku AT&T, maka undang-undang antimonopoli dapat dianggap sebagai kapak api: biasanya disimpan di lemari, namun hasil penerapannya tidak terlalu halus. .

Pada tahun 1950-an, AT&T menerima ancaman dari kedua arah, namun semuanya diselesaikan dengan cukup damai, dengan dampak yang kecil terhadap bisnis inti AT&T. Baik FCC maupun Departemen Kehakiman tidak membantah bahwa AT&T akan tetap menjadi penyedia peralatan dan layanan telepon yang dominan di Amerika Serikat.

Hush-a-Telepon

Pertama-tama mari kita lihat hubungan AT&T dengan FCC melalui kasus kecil dan tidak biasa yang melibatkan perangkat pihak ketiga. Sejak tahun 1920-an, sebuah perusahaan kecil di Manhattan bernama Hush-a-Phone Corporation mencari nafkah dengan menjual cangkir yang ditempelkan pada bagian telepon yang Anda gunakan untuk berbicara. Pengguna, yang berbicara langsung ke perangkat ini, dapat menghindari penyadapan oleh orang-orang di sekitar, dan juga memblokir beberapa kebisingan latar belakang (misalnya, di tengah-tengah kantor perdagangan). Namun, pada tahun 1940-an, AT&T mulai memberikan tekanan pada perangkat pihak ketiga tersebut—yaitu, pada peralatan apa pun yang terhubung ke perangkat Sistem Bell yang tidak dibuat oleh Sistem Bell sendiri.

Model awal Hush-a-Phone yang dipasang pada telepon vertikal

Menurut AT&T, Hush-a-Phone yang sederhana hanyalah perangkat pihak ketiga, sehingga pelanggan mana pun yang menggunakan perangkat tersebut dengan telepon mereka akan diputuskan sambungannya karena melanggar ketentuan penggunaan. Sejauh yang kami tahu, ancaman ini tidak pernah dilakukan, namun kemungkinan itu sendiri kemungkinan besar akan merugikan Hush-a-Phone, terutama dari pengecer yang tidak bersedia menyediakan peralatan mereka. Harry Tuttle, penemu Hush-a-Phone dan "presiden" bisnis tersebut (meskipun satu-satunya karyawan perusahaannya selain dirinya adalah sekretarisnya), memutuskan untuk membantah pendekatan ini dan mengajukan keluhan ke FCC pada bulan Desember 1948.

FCC mempunyai kekuasaan untuk menetapkan peraturan baru sebagai cabang legislatif dan menyelesaikan perselisihan sebagai cabang yudikatif. Dalam kapasitas terakhir komisi tersebut mengambil keputusan pada tahun 1950 ketika mempertimbangkan pengaduan Tuttle. Tuttle tidak hadir di hadapan komisi saja; dia mempersenjatai dirinya dengan saksi ahli dari Cambridge, siap untuk bersaksi bahwa kualitas akustik Hush-a-Phone lebih unggul daripada alternatifnya - tangan yang ditangkupkan (para ahlinya adalah Leo Beranek dan Joseph Carl Robnett Licklider, dan mereka kemudian akan memainkan peran yang jauh lebih penting dalam cerita ini daripada cameo kecil ini). Posisi Hush-a-Phone didasarkan pada fakta bahwa desainnya lebih unggul dari satu-satunya alternatif yang mungkin, bahwa, sebagai perangkat sederhana yang dicolokkan ke telepon, tidak dapat membahayakan jaringan telepon dengan cara apa pun, dan bahwa pengguna pribadi dapat melakukannya. hak untuk membuat keputusan sendiri mengenai penggunaan peralatan yang mereka anggap nyaman.

Dari sudut pandang modern, argumen-argumen ini tampaknya tidak dapat disangkal, dan posisi AT&T tampak tidak masuk akal; Hak apa yang dimiliki perusahaan untuk mencegah individu menghubungkan apa pun ke telepon di rumah atau kantornya? Haruskah Apple berhak mencegah Anda memasukkan iPhone ke dalam casing? Namun, rencana AT&T bukanlah untuk memberikan tekanan pada Hush-a-Phone secara khusus, tetapi untuk mempertahankan prinsip umum pelarangan perangkat pihak ketiga. Ada beberapa argumen yang meyakinkan yang mendukung prinsip ini, baik yang berkaitan dengan sisi ekonomi maupun kepentingan publik. Pertama-tama, penggunaan satu perangkat telepon bukanlah urusan pribadi, karena perangkat tersebut dapat terhubung ke jutaan pelanggan lainnya, dan apa pun yang menurunkan kualitas panggilan berpotensi memengaruhi salah satu dari mereka. Perlu juga diingat bahwa pada saat itu, perusahaan telepon seperti AT&T memiliki seluruh jaringan telepon fisik. Harta benda mereka mulai dari switchboard pusat hingga kabel dan perangkat telepon itu sendiri, yang disewa oleh pengguna. Jadi dari sudut pandang kepemilikan pribadi, masuk akal jika perusahaan telepon mempunyai hak untuk mengontrol apa yang terjadi pada peralatannya. AT&T telah menginvestasikan jutaan dolar selama beberapa dekade untuk mengembangkan mesin paling canggih yang dikenal manusia. Bagaimana setiap pedagang kecil yang memiliki ide gila dapat mengklaim haknya untuk mendapatkan keuntungan dari pencapaian tersebut? Terakhir, patut dipertimbangkan bahwa AT&T sendiri menawarkan beragam aksesori untuk dipilih, mulai dari lampu sinyal hingga dudukan bahu, yang juga disewa (biasanya oleh bisnis) dan biayanya masuk ke kas AT&T, membantu menjaga harga tetap rendah. layanan yang diberikan kepada pelanggan biasa. Mengalihkan pendapatan ini ke kantong pengusaha swasta akan mengganggu sistem redistribusi ini.

Tidak peduli bagaimana perasaan Anda tentang argumen ini, mereka meyakinkan komisi - FCC dengan suara bulat menyimpulkan bahwa AT&T berhak mengendalikan segala sesuatu yang terjadi pada jaringan, termasuk perangkat yang terhubung ke handset. Namun, pada tahun 1956, pengadilan banding federal menolak keputusan FCC. Hakim memutuskan bahwa jika Hush-a-Phone benar-benar menurunkan kualitas suara, hal itu hanya terjadi pada pelanggan yang menggunakannya, dan AT&T tidak memiliki alasan untuk ikut campur dalam solusi pribadi ini. AT&T juga tidak memiliki kemampuan atau niat untuk mencegah pengguna membungkam suara mereka dengan cara lain. “Mengatakan bahwa pelanggan telepon dapat memperoleh hasil yang dimaksud dengan menangkupkan tangannya dan berbicara ke dalamnya,” tulis hakim, “tetapi tidak dapat melakukannya melalui alat yang membuat tangannya bebas untuk menulis atau melakukan hal lain. dengan itu, apapun yang dia inginkan tidak akan adil dan tidak masuk akal.” Dan meskipun hakim tampaknya tidak menyukai kelancangan AT&T dalam kasus ini, putusan mereka sempit - mereka tidak sepenuhnya mencabut larangan perangkat pihak ketiga, dan hanya menegaskan hak pelanggan untuk menggunakan Hush-a-Phone sesuka hati ( Bagaimanapun, Hush-a-Phone tidak bertahan lama - perangkat tersebut harus didesain ulang pada tahun 1960an karena perubahan desain tabung, dan untuk Tuttle, yang saat itu mungkin berusia 60an atau 70an, ini terlalu banyak). AT&T telah menyesuaikan tarifnya untuk menunjukkan bahwa larangan terhadap perangkat pihak ketiga yang terhubung secara elektrik atau induktif ke telepon tetap berlaku. Namun, ini adalah tanda pertama bahwa bagian lain dari pemerintah federal belum tentu memperlakukan AT&T dengan lunak seperti regulator FCC.

Keputusan persetujuan

Sementara itu, pada tahun yang sama ketika Hush-a-Phone mengajukan banding, Departemen Kehakiman membatalkan penyelidikan antimonopoli terhadap AT&T. Investigasi ini berasal dari tempat yang sama dengan FCC itu sendiri. Hal ini difasilitasi oleh dua fakta utama: 1) Western Electric, sebuah raksasa industri, menguasai 90% pasar peralatan telepon dan merupakan satu-satunya pemasok peralatan tersebut ke Bell System, mulai dari sentral telepon yang disewakan kepada pengguna akhir hingga kabel koaksial dan gelombang mikro.menara yang digunakan untuk mengirimkan panggilan dari satu negara ke negara lain. Dan 2) seluruh aparat regulasi yang mengendalikan monopoli AT&T mengandalkan pembatasan keuntungannya sebagai persentase dari investasi modalnya.

Masalahnya adalah ini. Orang yang mencurigakan dapat dengan mudah membayangkan adanya konspirasi dalam Sistem Bell untuk memanfaatkan fakta-fakta ini. Western Electric dapat menaikkan harga untuk sisa Sistem Bell (misalnya, dengan membebankan biaya $5 untuk kabel dengan panjang tertentu ketika harga wajarnya adalah $4), sekaligus meningkatkan investasi modalnya dalam dolar dan dengan itu keuntungan absolut perusahaan. Katakanlah, misalnya, laba atas investasi maksimum Indiana Bell untuk Indiana Bell adalah 7%. Mari kita asumsikan Western Electric meminta $10 untuk peralatan baru pada tahun 000. Perusahaan kemudian dapat memperoleh laba $000 - namun, jika harga wajar untuk peralatan ini adalah $1934, maka perusahaan hanya akan menghasilkan $700.

Kongres, yang khawatir akan terjadinya skema penipuan seperti itu, melakukan penyelidikan terhadap hubungan antara Western Electric dan perusahaan operasional yang termasuk dalam mandat awal FCC. Studi ini memakan waktu lima tahun dan mencakup 700 halaman, merinci sejarah Sistem Bell, struktur perusahaan, teknologi dan keuangannya, serta seluruh operasinya, baik asing maupun domestik. Menjawab pertanyaan awal, penulis penelitian menemukan bahwa pada dasarnya tidak mungkin untuk menentukan apakah harga Western Electric adil atau tidak—tidak ada contoh yang sebanding. Namun, mereka merekomendasikan penerapan persaingan paksa di pasar telepon untuk memastikan praktik yang adil dan mendorong peningkatan efisiensi.

Tujuh anggota komisi FCC pada tahun 1937. Keindahan sialan.

Namun, pada saat laporan tersebut selesai, perang sudah di depan mata pada tahun 1939. Pada saat seperti itu, tidak ada seorang pun yang mau mengganggu jaringan komunikasi tulang punggung negara. Namun sepuluh tahun kemudian, Departemen Kehakiman Truman memperbarui kecurigaan mengenai hubungan antara Western Electric dan seluruh Sistem Bell. Kecurigaan ini menghasilkan bentuk tindakan antimonopoli yang jauh lebih aktif, bukannya laporan yang panjang dan tidak jelas. Hal ini mengharuskan AT&T tidak hanya mendivestasi Western Electric, tetapi juga membaginya menjadi tiga perusahaan berbeda, sehingga menciptakan pasar yang kompetitif untuk peralatan telepon melalui keputusan pengadilan.

AT&T memiliki setidaknya dua alasan untuk khawatir. Pertama, pemerintahan Truman menunjukkan sifat agresifnya dalam menerapkan undang-undang antimonopoli. Pada tahun 1949 saja, selain persidangan AT&T, Departemen Kehakiman dan Komisi Perdagangan Federal mengajukan tuntutan hukum terhadap Eastman Kodak, jaringan toko kelontong besar A&P, Bausch and Lomb, American Can Company, Yellow Cab Company, dan banyak lainnya. . Kedua, ada preseden dari US v. Pullman Company. Perusahaan Pullman, seperti AT&T, memiliki divisi servis yang melayani gerbong bantalan rel kereta api dan divisi manufaktur yang merakitnya. Dan, seperti dalam kasus AT&T, prevalensi layanan Pullman dan fakta bahwa layanan tersebut hanya melayani mobil buatan Pullman, pesaing tidak dapat muncul di sisi produksi. Dan sama seperti AT&T, meskipun hubungan perusahaannya mencurigakan, tidak ada bukti penyalahgunaan harga di Pullman, juga tidak ada pelanggan yang tidak puas. Namun, pada tahun 1943, pengadilan federal memutuskan bahwa Pullman melanggar undang-undang antimonopoli dan harus memisahkan produksi dan layanan.

Namun pada akhirnya, AT&T menghindari pemotongan dan tidak pernah hadir di pengadilan. Setelah bertahun-tahun dalam ketidakpastian, pada tahun 1956 mereka setuju untuk mengadakan perjanjian dengan pemerintahan baru Eisenhower untuk mengakhiri proses tersebut. Perubahan pendekatan pemerintah terhadap masalah ini terutama difasilitasi oleh pergantian pemerintahan. Partai Republik jauh lebih setia pada bisnis besar dibandingkan Partai Demokrat, yang mempromosikan "kursus baru". Namun, perubahan kondisi ekonomi tidak boleh diabaikan - pertumbuhan ekonomi yang konstan akibat perang membantah argumen populer para pendukung New Deal bahwa dominasi bisnis besar dalam perekonomian pasti akan menyebabkan resesi, menekan persaingan dan mencegah jatuhnya harga. Terakhir, semakin besarnya cakupan Perang Dingin dengan Uni Soviet juga berperan. AT&T secara kasar bertugas di militer dan angkatan laut selama Perang Dunia II, dan terus berkolaborasi dengan penerus mereka, Departemen Pertahanan AS. Khususnya, pada tahun yang sama ketika gugatan antimonopoli diajukan, Western Electric mulai bekerja Laboratorium Senjata Nuklir Sandia di Albuquerque (New Mexico). Tanpa laboratorium ini, Amerika Serikat tidak dapat mengembangkan dan membuat senjata nuklir baru, dan tanpa senjata nuklir, Amerika Serikat tidak dapat menimbulkan ancaman yang signifikan bagi Uni Soviet di Eropa Timur. Oleh karena itu, Departemen Pertahanan tidak mempunyai keinginan untuk melemahkan AT&T, dan para pelobinya menentang pemerintah atas nama kontraktor mereka.

Ketentuan perjanjian tersebut mengharuskan AT&T untuk membatasi aktivitasnya dalam bisnis telekomunikasi yang diatur. Departemen Kehakiman mengizinkan beberapa pengecualian, sebagian besar untuk pekerjaan pemerintah; namun tidak bermaksud melarang perusahaan tersebut bekerja di Laboratorium Sandia. Pemerintah juga mewajibkan AT&T untuk melisensikan dan memberikan nasihat teknis pada semua paten yang ada dan yang akan datang dengan biaya yang wajar kepada perusahaan dalam negeri mana pun. Mengingat luasnya inovasi yang dilakukan Bell Labs, pelonggaran perizinan ini akan membantu mendorong pertumbuhan perusahaan teknologi tinggi Amerika selama beberapa dekade mendatang. Kedua persyaratan ini berdampak besar pada pembentukan jaringan komputer di Amerika Serikat, namun tidak mengubah peran AT&T sebagai penyedia monopoli layanan telekomunikasi lokal secara de facto. Kapak api untuk sementara dikembalikan ke lemarinya. Namun dalam waktu dekat, ancaman baru akan datang dari pihak FCC yang tidak terduga. Mesin bubut yang selama ini bekerja dengan lancar dan bertahap, tiba-tiba akan mulai menggali lebih dalam.

Utas pertama

AT&T telah lama menawarkan layanan komunikasi pribadi yang memungkinkan pelanggan (biasanya perusahaan besar atau departemen pemerintah) menyewa satu atau lebih saluran telepon untuk penggunaan eksklusif. Bagi banyak organisasi yang perlu melakukan negosiasi secara aktif secara internal—jaringan TV, perusahaan minyak besar, operator kereta api, Departemen Pertahanan AS—pilihan ini tampaknya lebih nyaman, ekonomis, dan aman dibandingkan menggunakan jaringan publik.

Insinyur Bell mendirikan saluran telepon radio pribadi untuk sebuah perusahaan listrik pada tahun 1953.

Perkembangan menara relai gelombang mikro pada tahun 1950an mengurangi biaya masuk bagi operator telepon jarak jauh sehingga banyak organisasi merasa lebih menguntungkan untuk membangun jaringan mereka sendiri daripada menyewa jaringan dari AT&T. Filosofi kebijakan FCC, sebagaimana ditetapkan melalui banyak peraturannya, adalah melarang persaingan dalam telekomunikasi kecuali operator yang ada tidak mampu atau tidak mau memberikan layanan yang setara kepada pelanggan. Jika tidak, FCC akan mendorong pemborosan sumber daya dan merusak sistem regulasi dan rata-rata tarif yang seimbang yang menjaga AT&T tetap sejalan sekaligus memaksimalkan layanan kepada publik. Preseden yang ada tidak memungkinkan terbukanya komunikasi gelombang mikro pribadi untuk semua orang. Meskipun AT&T bersedia dan mampu menawarkan saluran telepon pribadi, operator lain tidak memiliki hak untuk memasuki bisnis ini.

Kemudian aliansi pemangku kepentingan memutuskan untuk menentang preseden ini. Hampir semuanya merupakan perusahaan besar yang mempunyai dana sendiri untuk membangun dan memelihara jaringannya sendiri. Di antara yang paling menonjol adalah industri perminyakan (diwakili oleh American Petroleum Institute, API). Dengan jaringan pipa industri yang tersebar di seluruh benua, sumur-sumur yang tersebar di ladang-ladang yang luas dan terpencil, kapal-kapal eksplorasi dan lokasi pengeboran yang tersebar di seluruh dunia, industri ini ingin menciptakan sistem komunikasinya sendiri untuk memenuhi kebutuhan spesifik mereka. Perusahaan seperti Sinclair dan Humble Oil ingin menggunakan jaringan gelombang mikro untuk memantau status pipa, memantau motor rig dari jarak jauh, berkomunikasi dengan rig lepas pantai, dan tidak mau menunggu izin dari AT&T. Namun industri minyak tidak sendirian. Hampir setiap bentuk bisnis besar, mulai dari jalur kereta api dan angkutan barang hingga pengecer dan pembuat mobil, telah mengajukan petisi kepada FCC untuk mengizinkan sistem gelombang mikro swasta.

Dalam menghadapi tekanan tersebut, FCC membuka sidang pada bulan November 1956 untuk memutuskan apakah pita frekuensi baru (sekitar 890 MHz) harus dibuka untuk jaringan tersebut. Mengingat bahwa jaringan gelombang mikro swasta hampir secara eksklusif ditentang oleh operator telekomunikasi itu sendiri, keputusan mengenai masalah ini mudah diambil. Bahkan Departemen Kehakiman, yang percaya bahwa AT&T telah menipu mereka ketika mereka menandatangani perjanjian terakhir, lebih memilih jaringan gelombang mikro swasta. Dan hal ini menjadi kebiasaan - selama dua puluh tahun berikutnya, Departemen Kehakiman terus-menerus ikut campur dalam urusan FCC, berkali-kali menghalangi tindakan AT&T dan mengadvokasi pendatang baru di pasar.

Argumen tandingan AT&T yang paling kuat, dan yang selalu dilontarkan kembali, adalah bahwa para pendatang baru pasti akan mengganggu keseimbangan sistem regulasi dengan mencoba mengambil alih kebijakan tersebut. Artinya, bisnis besar datang untuk membuat jaringan mereka sendiri di sepanjang rute yang biaya pemasangannya rendah dan lalu lintasnya tinggi (rute paling menguntungkan bagi AT&T), dan kemudian menyewa jalur pribadi dari AT&T yang biaya pembangunannya paling mahal. Akibatnya, semuanya akan ditanggung oleh pelanggan biasa, yang tarifnya rendah hanya dapat dipertahankan melalui layanan telekomunikasi jarak jauh yang sangat menguntungkan, yang tidak akan dibayar oleh perusahaan besar.

Namun, FCC pada tahun 1959 disebut. “solusi di atas 890” [yaitu, dalam rentang frekuensi di atas 890 MHz / kira-kira. terjemahan] memutuskan bahwa setiap pendatang baru dalam bisnis dapat membuat jaringan jarak jauh pribadinya sendiri. Ini adalah momen penting dalam politik federal. Dia mempertanyakan asumsi mendasar bahwa AT&T harus beroperasi sebagai mekanisme redistributif, membebankan tarif kepada pelanggan kaya untuk menawarkan layanan telepon berbiaya rendah kepada pengguna di kota-kota kecil, daerah pedesaan dan daerah miskin. Namun, FCC masih yakin bahwa mereka dapat memakan ikan tersebut dan tetap berada di luar kolam. Dia meyakinkan dirinya sendiri bahwa perubahannya tidak signifikan. Hal ini hanya mempengaruhi sebagian kecil lalu lintas AT&T, dan tidak mempengaruhi filosofi inti pelayanan publik yang telah mengatur peraturan telepon selama beberapa dekade. Toh, FCC hanya memangkas satu benang yang menonjol. Memang benar, keputusan “lebih dari 890” itu sendiri mempunyai konsekuensi yang kecil. Namun, hal ini memicu serangkaian peristiwa yang mengarah pada revolusi nyata dalam struktur telekomunikasi Amerika.

Apa lagi yang harus dibaca?

• Fred W. Henck dan Bernard Strassburg, Lereng yang Licin (1988)
• Alan Stone, Nomor Salah (1989)
• Peter Temin dengan Louis Galambos, Kejatuhan Sistem Lonceng (1987)
• Tim Wu, Saklar Utama (2010)

Sumber: www.habr.com