Banyak penyedia Internet awal, khususnya AOL, belum siap menawarkan akses tak terbatas pada pertengahan tahun 90an. Keadaan ini berlanjut hingga muncul pelanggar aturan yang tidak terduga: AT&T.
Baru-baru ini, dalam konteks Internet, “hambatan”-nya sedang ramai dibicarakan. Tentu saja hal ini cukup logis, dari modem kabel berusia 12 tahun. Sejauh ini, meski ada keraguan berulang kali dari para pejabat dan masyarakat, dalam konteks epidemi COVID-19. Namun, permasalahan sebenarnya adalah akses. Daerah pedesaan terkenal dengan akses internet yang buruk, dengan pengguna harus berurusan dengan DSL atau DSL berkecepatan rendah karena kegagalan untuk menerapkan undang-undang yang tidak mengisi kesenjangan ini pada waktunya. Namun hari ini saya ingin sedikit kembali ke belakang dan membahas masa ketika Internet mengalami masalah dari pihak penyedia. Pada artikel ini, kita akan membahas tantangan yang dihadapi Internet saat dial-up pertama kali menjadi populer. “Teruslah menelepon, cepat atau lambat Anda akan dapat terhubung.”
Mari kita pikirkan iklan ini: Seorang pria pergi ke rumah temannya untuk melihat apakah dia siap pergi ke pertandingan bisbol, namun sebenarnya dia mengakui bahwa dia tidak bisa pergi. Kenapa dia malah datang? Iklan ini didasarkan pada kesalahan logika.
Hari AOL Membuka Pintu Air Internet
Pengguna internet sebenarnya telah lama mencurigai America Online karena model yang dibuatnya. Ini bukan Internet "asli" - perusahaan tidak memaksa pengguna untuk menggunakan Internet untuk membuat koneksi atau terminal; itu menyediakan antarmuka yang ramah pengguna, tetapi sebagai imbalannya membuat Anda memegang kendali. Mengingat budaya paham teknologi yang menciptakan Internet, model seperti itu merupakan sasaran empuk.
Beberapa dekade dari sekarang, jejaring sosial utama akan sangat mirip dengan AOL, namun penyedianya akan sangat berbeda. Dan hal ini sebagian besar disebabkan oleh keputusan penting yang dibuat AOL pada tanggal 1 Desember 1996. Hari itu adalah pertama kalinya perusahaan menawarkan akses tak terbatas ke layanannya dengan biaya tetap.
Perusahaan sebelumnya menawarkan berbagai paket, dengan yang paling populer adalah 20 jam per bulan dan $3 untuk setiap jam tambahan.
Sebulan sebelum rencana baru ini diperkenalkan, AOL mengumumkan bahwa dengan membayar $19,99 per bulan, orang dapat tetap online selama mereka mau. Selain itu, perusahaan akan meningkatkan teknologi akses sehingga pengguna dapat bekerja melalui browser web biasa, bukan melalui browser web bawaan layanan. Bagaimana kolumnis Chicago Tribune James Coates, perubahan ini juga akan menambah dukungan untuk Windows 95, menjadikan perusahaan tersebut "penyedia layanan Internet 32-bit berfitur lengkap dengan biaya berlangganan tetap $20 per bulan." (Pengguna akhirnya bisa menghilangkan kengerian menggunakan program penjelajahan web Windows 95 yang dirancang untuk Windows 3.1!)
Namun keputusan ini telah berubah menjadi pendulum yang berayun ke dua arah. Selama beberapa bulan setelah tarif diberlakukan, hampir tidak mungkin untuk mengakses jaringan AOL - jalurnya selalu sibuk. Beberapa orang telah mencoba mengatasi masalah tersebut dengan membeli saluran telepon terpisah agar selalu sibuk dan tidak perlu menelepon lagi. Menelepon berulang kali adalah siksaan. Pengguna berada di dekat lautan digital yang luas, namun perlu dijangkau.
Yang lebih parah lagi, AOL mendistribusikan sejumlah besar CD kepada pengguna pada pertengahan tahun 1990an. (Foto: )
Hal yang kurang terlihat pada saat itu adalah betapa signifikannya perubahan ini bagi model bisnis AOL. Dalam sekejap, penyedia layanan Internet terbesar di dunia ini membuka akses ke seluruh Internet dan mengalihkan model bisnisnya dari pendekatan "wortel" yang kemudian diikuti oleh sebagian besar layanan online.
Hingga saat ini, layanan online seperti AOL, bersama dengan pendahulunya, sejenisnya и , memiliki model penetapan harga berdasarkan volume layanan yang digunakan; lama kelamaan mereka menjadi kurang dari, daripada yang lebih mahal. Khususnya, perusahaan mewarisi strategi penetapan harga dari papan buletin dan platform akses digital, misalnya. , siapa yang menagih berakhir pembayaran bulanan juga setiap jam. Model ini tidak terlalu ramah konsumen, dan merupakan penghalang terhadap tingkat aksesibilitas Internet yang menggiurkan yang kita miliki saat ini.
Tentu saja ada hambatan lain. Modem lambat di kedua sisi—pada pertengahan tahun 1990-an, modem 2400 dan 9600 baud tetap menjadi yang paling umum—dan kecepatannya dibatasi secara artifisial oleh kualitas koneksi di sisi lain. Anda mungkin memiliki modem 28,8 kilobit, tetapi jika penyedia online Anda tidak dapat menyediakan lebih dari 9600 baud, maka Anda kurang beruntung.
Mungkin hambatan terbesar terhadap kelanjutan akses adalah model bisnis. Penyedia Internet pertama tidak tahu apakah masuk akal untuk memberi kita lebih banyak akses Internet, atau apakah model bisnis tanpa biaya per jam akan bermanfaat. Mereka juga mempunyai masalah infrastruktur: jika Anda menawarkan Internet tanpa batas kepada semua orang, sebaiknya Anda memiliki infrastruktur yang memadai untuk menangani semua panggilan ini.
Dalam bukunya tahun 2016 Shane Greenstein menjelaskan mengapa harga akses Internet menjadi isu utama. Tidak ada yang tahu persis apa yang akan menjadi argumen pemenang di era Internet. Berikut cara Greenstein menggambarkan dua kubu filosofis dunia penyedia:
Ada dua sudut pandang yang muncul. Salah satunya menaruh perhatian besar terhadap keluhan pengguna tentang hilangnya kendali. Pengguna memperhatikan bahwa menjelajahi World Wide Web sangat menghipnotis. Pengguna merasa kesulitan untuk melacak waktu saat online. Selain itu, hampir tidak mungkin memantau waktu yang dihabiskan saat online jika ada beberapa pengguna di rumah yang sama. Penyedia yang bersimpati terhadap keluhan pengguna tersebut percaya bahwa penggunaan tak terbatas dengan biaya bulanan tetap akan menjadi solusi yang dapat diterima. Kenaikan harga akan menutupi biaya tambahan dari akses tak terbatas, namun besarnya kenaikan tersebut masih menjadi pertanyaan terbuka. Rencana tarif seperti itu biasanya disebut “dengan biaya tetap” (tarif tetap) или "tak terbatas".
Sudut pandang yang berlawanan kontras dengan sudut pandang pertama. Secara khusus, keluhan pengguna diyakini bersifat sementara dan pengguna baru perlu “dilatih” untuk melacak waktu mereka sendiri. Para pendukung pandangan ini mengutip telepon seluler dan papan buletin elektronik sebagai contoh. Pada saat yang sama, telepon seluler mulai berkembang, dan tagihan per menit tidak membuat pengguna takut. Tampaknya salah satu perusahaan papan buletin giat (BBS), AOL, bahkan telah berkembang berkat penetapan harga tersebut. Penyedia yang menganut pandangan ini menyatakan keyakinannya bahwa penetapan harga berdasarkan volume akan lebih unggul, dan menyerukan untuk mengeksplorasi kombinasi baru yang lebih sesuai dengan pola penelusuran yang lazim dilakukan oleh pengguna yang secara teknis tidak berpengalaman.
Hal ini menyebabkan keadaan yang agak menyedihkan, dan tidak sepenuhnya jelas model mana yang akan memberikan manfaat lebih besar. Sisi yang memotong simpul Gordian ini mengubah segalanya. Ironisnya, itu adalah AT&T.
Salah satu iklan lama AT&T WorldNet, penyedia Internet pertama yang menawarkan akses tak terbatas dengan biaya tetap. (Diambil dari )
Bagaimana AT&T mengubah akses tak terbatas menjadi standar de facto untuk Internet arus utama
Mereka yang akrab dengan sejarah AT&T tahu bahwa perusahaan tersebut biasanya bukan perusahaan yang mampu mendobrak hambatan.
Sebaliknya, mereka cenderung mempertahankan status quo. Yang harus Anda lakukan adalah mempelajari sejarah sistem TTY, , mencari cara untuk berkomunikasi dengan teman, pada dasarnya menemukan transduser speaker (gadget tempat Anda dapat meletakkan ponsel di mikrofon dan speaker) untuk mengatasi batasan Mama Bell yang mencegah perangkat pihak ketiga terhubung ke saluran teleponnya .
Namun pada awal tahun 1996, ketika AT&T meluncurkan WorldNet, banyak hal berubah. Soket telepon RJ11, yang digunakan di hampir semua modem pada awal tahun 1990-an, merupakan hasil keputusan pengadilan yang melarang AT&T membatasi penggunaan periferal pihak ketiga. Berkat ini, kami memiliki mesin penjawab, telepon nirkabel dan... modem.
Pada tahun 1996, perusahaan tersebut mendapati dirinya berada dalam posisi yang aneh karena menjadi pelanggar aturan di industri Internet yang saat itu masih baru. Jumlahnya cukup besar sehingga orang-orang yang belum pernah menggunakan layanan penyedia memutuskan untuk akhirnya mencobanya, dan berkat pilihan pembayaran tetap, perusahaan mampu menarik pengguna aktif - $19,95 untuk akses tak terbatas jika Anda berlangganan perusahaan layanan jarak jauh, dan $24,95 jika tidak ada. Untuk membuat penawaran lebih menarik, Akses internet per bulan untuk tahun pertama penggunaan. (Yang juga penting adalah ia menawarkan kecepatan 28,8 kilobit—cukup tinggi pada masanya.)
Masalahnya, menurut Greenstein, adalah penekanan pada skala. Dengan harga akses Internet yang begitu rendah, perusahaan tersebut pada dasarnya berharap dapat menghubungkan puluhan juta orang ke WorldNet—dan jika perusahaan tidak dapat menjamin hal tersebut, maka perusahaan tersebut tidak akan berhasil. “AT&T mengambil risiko yang telah diperhitungkan dengan memilih untuk menciptakan model layanan yang tidak akan menguntungkan kecuali model tersebut digunakan secara luas di banyak kota di AS.”
AT&T bukanlah perusahaan tarif tetap pertama; Saya pribadi menggunakan penyedia Internet yang menawarkan akses dial-up tak terbatas pada tahun 1994. Saya harus menggunakannya karena antusiasme saya yang berlebihan untuk melakukan panggilan jarak jauh ke BBS akhirnya mempengaruhi tagihan telepon orang tua saya. Namun AT&T begitu besar sehingga mampu meluncurkan penyedia layanan Internet nasional dengan biaya tetap yang tidak dapat dilakukan oleh pesaing regionalnya yang lebih kecil.
Artikel dikatakan bahwa pada tahap tertentu AT&T ingin membangun “taman bertembok” sendiri, seperti yang dilakukan AOL atau Microsoft dengan MSN-nya. Namun sekitar tahun 1995, perusahaan memutuskan untuk menyediakan pipa ke Internet kepada masyarakat dengan menggunakan standar terbuka.
Markoff menulis: “Jika AT&T membangun portal Internet yang menarik dan berbiaya rendah, akankah pelanggan mengikuti? Dan jika ya, apakah industri komunikasi akan tetap sama?”
Tentu saja jawaban pertanyaan kedua adalah negatif. Namun tidak hanya berkat AT&T, meskipun ia memperoleh banyak pengguna dengan memutuskan untuk membebankan biaya tetap untuk Internet tanpa batas. Faktanya, industri ini telah berubah selamanya reaksi untuk masuknya AT&T ke pasar, menetapkan standar baru untuk akses Internet.
Batasan ekspektasi telah ditingkatkan. Kini, untuk mengimbanginya, setiap penyedia di negara tersebut harus menawarkan layanan akses tak terbatas yang sesuai dengan harga WorldNet.
Seperti yang dicatat oleh Greenstein , hal ini berdampak buruk pada industri layanan Internet yang masih muda: AOL dan MSN menjadi satu-satunya layanan yang cukup besar untuk mengenakan harga sebesar itu. (Khususnya, CompuServe merespons dengan harga tetap yang sama yaitu $19,95 seperti WorldNet.) Tapi AT&T : Sekitar belasan tahun yang lalu, Komisi Komunikasi Federal membuat keputusan yang mengizinkan perusahaan jalur data untuk mengabaikan aturan penetapan harga yang berlaku untuk panggilan suara lokal.
AOL yang memiliki bisnis besar berdasarkan konten yang ada di sistemnya sendiri, awalnya mencoba bermain kedua belah pihak, layanannya, berjalan di atas koneksi AT&T.
Namun tak lama kemudian dia juga harus menerima standar baru - persyaratan pembayaran tetap untuk akses Internet melalui dial-up. Namun, keputusan ini membawa banyak masalah.
60.3%
Ini adalah tingkat pengabaian panggilan AOL menurut , dilakukan oleh firma analisis Internet Inverse. Nilai ini hampir dua kali lebih tinggi dibandingkan perusahaan kedua dalam daftar pecundang yang sama, dan kemungkinan besar disebabkan oleh buruknya optimalisasi jaringan peralatan dial-up. Sebagai perbandingan, CompuServe (yang merupakan perusahaan dengan kinerja terbaik dalam studi ini) memiliki tingkat kegagalan sebesar 6,5 persen.
Modem 28,8 kilobit sangat dicari oleh pengguna Internet rumahan pada pertengahan tahun 1990-an. ()
Menjinakkan sinyal-sinyal sibuk: mengapa mencoba online menjadi mimpi buruk pada tahun 1997
Selama beberapa minggu terakhir, satu pertanyaan yang sering saya dengar adalah apakah Internet dapat menangani peningkatan beban? Pertanyaan yang sama ditanyakan pada awal tahun 1997, ketika semakin banyak orang mulai menghabiskan waktu berjam-jam untuk online.
Ternyata jawabannya tidak, dan bukan karena meningkatnya minat sehingga sulit mengakses website. Lebih sulit mengakses saluran telepon.
(Situs web tertentu menjadi sasaran stress test karena peristiwa tragis 11 September 2001, karena ketertarikan terhadap berita penting, dan juga karena rusaknya sebagian besar infrastruktur di salah satu kota terbesar di dunia.)
Infrastruktur AOL, yang sudah mengalami tekanan akibat popularitas layanan tersebut, tidak dirancang untuk menangani beban tambahan. Pada bulan Januari 1997, kurang dari sebulan setelah memberikan akses tak terbatas, perusahaan mulai mendapat tekanan dari pengacara dari seluruh negeri. AOL terpaksa menjanjikan pengembalian uang kepada pelanggan dan membatasi iklan hingga dapat memperbaiki masalah infrastruktur.
Pada , AOL secara kasar menggandakan jumlah modem yang tersedia bagi pelanggan, namun bagi siapa pun yang menggunakan sistem telepon untuk mengakses layanan data dan menerima sinyal sibuk, jelas bahwa masalahnya lebih serius: sistem telepon tidak dirancang untuk ini, dan ini menjadi sangat jelas. .
Artikel matahari dikatakan bahwa struktur jaringan telepon tidak dirancang untuk penggunaan saluran dalam mode 24/7, yang dianjurkan oleh modem dial-up. Dan beban jaringan telepon seperti itu memaksa anak-anak Bell untuk mencoba (tidak berhasil) mengenakan biaya tambahan untuk penggunaan. FCC tidak senang dengan hal ini, jadi satu-satunya solusi nyata terhadap kemacetan ini adalah dengan menggunakan teknologi baru untuk membajak saluran telepon tersebut, dan hal itulah yang akhirnya terjadi.
“Kami menggunakan jaringan telepon biasa karena sudah ada,” tulis penulis Michael J. Horowitz. “Mereka lambat dan tidak dapat diandalkan dalam transmisi data, dan tidak ada alasan kuat mengapa kebutuhan pengguna Internet harus bertentangan dengan kepentingan penelepon suara.”
Ini berarti bahwa setidaknya selama beberapa tahun kami terpaksa menggunakan sistem yang sepenuhnya tidak stabil yang berdampak negatif tidak hanya pada pengguna AOL, tetapi juga semua orang. Tidak diketahui apakah Todd Rundgren, yang menulis lagu terkenal tentang kemarahan dan frustrasi seseorang yang tidak dapat terhubung ke penyedia layanan Internet, adalah pengguna AOL atau layanan lain: "".
ISP telah mencoba menciptakan model bisnis alternatif untuk mendorong pengguna agar lebih jarang online, dengan mencoba mengenakan biaya lebih rendah atau mendorong pengguna yang agresif untuk memilih layanan lain dengan tidak menawarkan akses tak terbatas, kata Greenstein. Namun, setelah membuka kotak Pandora, terlihat jelas bahwa akses tanpa batas sudah menjadi standar.
“Setelah pasar secara keseluruhan beralih ke model ini, penyedia layanan tidak dapat menemukan banyak peminat alternatifnya,” tulis Greenstein. “Kekuatan persaingan berfokus pada preferensi pengguna—akses tak terbatas.”
WorldNet AT&T juga tidak kebal terhadap masalah yang disebabkan oleh layanan Internet tanpa batas. Pada bulan Maret 1998, hanya dua tahun setelah layanan diluncurkan, untuk setiap jam yang digunakan melebihi 150 jam bulanan. 150 jam masih merupakan angka yang cukup masuk akal, dengan setiap hari terhitung sekitar lima jam. Mereka bisa dihabiskan jika bukannya menonton "Teman-teman" Anda akan menghabiskan seluruh malam Anda di Internet, tapi ini jelas kurang dari janji Internet “tak terbatas”.
Adapun AOL, tampaknya telah mencapai solusi terbaik dalam situasi persaingan yang canggung ini: setelah menghabiskan ratusan juta dolar untuk memperbarui arsitekturnya, , yang pada dasarnya menggandakan volume layanan dial-up dalam satu kali kejadian. Menurut Greenstein, pada waktu yang hampir bersamaan, perusahaan menjual peralatan dial-upnya dan menyerahkannya kepada kontraktor, sehingga sinyal yang sibuk menjadi masalah bagi orang lain.
Jika dipikir-pikir, solusinya hampir cerdik.
Tampaknya jelas hari inibahwa kami ditakdirkan untuk mendapatkan akses tak terbatas ke Internet.
Lagi pula, dapat dibayangkan bahwa mahasiswa yang asramanya memiliki jalur T1 sangat frustrasi dengan teknologi di luar kampus mereka. Ketimpangan ini begitu nyata sehingga tidak akan bertahan selamanya. Untuk menjadi anggota masyarakat yang produktif, kita memerlukan akses tidak terbatas melalui kabel-kabel ini.
(Ingat kata-kata saya: Kemungkinan besar banyak orang yang kuliah di tahun 90an dan awal tahun 2000an memperpanjang masa tinggal mereka karena mereka membutuhkan akses ke Internet berkecepatan tinggi yang saat itu langka. Dapatkan Jurusan Kedua ? Dengan senang hati, selama karena kecepatan unduhnya bagus!)
Internet di asrama mungkin luar biasa, tapi modem dial-up jelas tidak bisa memberikan kecepatan seperti itu di rumah. Namun, kekurangan akses dial-up telah menyebabkan perkembangan teknologi yang lebih maju dari waktu ke waktu; DSL (yang menggunakan saluran telepon yang ada untuk transmisi data berkecepatan tinggi) dan Internet kabel (yang menggunakan saluran yang ada ) telah membantu sebagian besar pengguna mendekati kecepatan Internet yang sebelumnya hanya dapat dicapai di kampus-kampus.
Saat menulis artikel ini, saya bertanya-tanya seperti apa jadinya dunia jika infeksi seperti COVID-19 muncul ketika kita kebanyakan online melalui dial-up, karena penyakit seperti itu sepertinya muncul setiap seratus tahun sekali. Akankah kita merasa nyaman bekerja jarak jauh seperti saat ini? Bukankah sinyal sibuk akan menghambat pembangunan ekonomi? Jika AOL menyembunyikan nomor dial-up dari penggunanya, seperti yang mereka duga, apakah hal ini akan menyebabkan kerusuhan?
Apakah kami bisa memesan barang ke rumah kami?
Saya tidak punya jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, namun saya tahu bahwa jika menyangkut Internet, dalam hal komunikasi, jika kita harus tinggal di rumah, hari ini adalah waktu yang tepat untuk itu.
Saya tidak dapat membayangkan apa yang akan terjadi jika sinyal sibuk ditambahkan ke semua stres yang kita rasakan saat ini di bawah karantina.
Sumber: www.habr.com