TL; D.R.1: sebuah mitos bisa benar dalam beberapa kondisi dan salah dalam kondisi lainnya
TL; D.R.2: Saya melihat holivar - lihat lebih dekat dan Anda akan melihat orang-orang yang tidak ingin mendengar satu sama lain
Membaca artikel lain yang ditulis oleh orang-orang yang bias tentang topik ini, saya memutuskan untuk memberikan sudut pandang saya. Mungkin seseorang akan berguna. Ya, dan lebih nyaman bagi saya untuk memberikan tautan ke artikel daripada memberi tahu banyak.
Topik ini dekat dengan saya - kami membuat pusat kontak, menawarkannya sesuai dengan kedua model, mana yang terbaik untuk klien.
SaaS dalam artikel ini mengacu pada model distribusi perangkat lunak, ketika server berada di cloud publik, dan pengguna terhubung dari jarak jauh, paling sering melalui Internet, melalui antarmuka web.
On-premise dalam artikel ini yang kami maksud adalah model distribusi perangkat lunak, ketika diinstal di server klien, dan pengguna terhubung secara lokal, paling sering menggunakan antarmuka aplikasi windows
Bagian satu. mitos
1.1 Mitos. SaaS lebih mahal di tempat
1.2 Mitos. On-premise lebih mahal daripada SaaS
Vendor SaaS sering mengatakan bahwa biaya untuk mulai menggunakan perangkat lunak mereka jauh lebih rendah. Hanya X dolar per pengguna per bulan. Jauh lebih murah daripada XXX lokal.
Vendor lokal melipatgandakan harga SaaS selama berbulan-bulan dan mengatakan perangkat lunak mereka lebih murah. Mereka bahkan menggambar grafik. Salah.
Jadwal yang salah tidak memperhitungkan bahwa harga lisensi bukanlah segalanya. Ada juga biaya pemasangan. Dan biaya pendidikan. Dan harga kesalahan karyawan yang kurang terlatih. Ada harga untuk admin yang melayani server. Ada harga untuk memutakhirkan server dan memperbaiki PSU atau HDD yang terbakar. Singkatnya, garis lurus tidak berfungsi baik di sana maupun di sana.
Pada kenyataannya, lebih murah atau lebih mahal bergantung, misalnya, pada lamanya periode ketika tidak ada perubahan besar yang diharapkan. Misalnya, ketika klien kami tahu persis berapa banyak orang yang dia butuhkan dan apa yang akan mereka lakukan, di tempat lebih menguntungkan baginya. Jika pusat kontak adalah semacam eksperimen baginya, lebih baik dia memilih SaaS. Selain itu, ubah satu ke yang lain, jika memungkinkan dengan kami tanpa kehilangan data.
Jadi mana yang lebih murah? Untuk beberapa kasus itu satu hal, untuk yang lain itu hal lain.
2.1 Mitos. SaaS lebih aman di tempat
2.2 Mitos. Lokal lebih aman daripada SaaS
Klien kami dibagi menjadi dua kelompok besar, kira-kira sama. Ada yang mengatakan βagar data saya ada di suatu tempat di Internet? Amit-amit! Bagaimana jika peretas jahat meretas, mencuri, atau menghapus? Tidak, biarkan mereka ada di server saya, di sini, di kantor saya. Lainnya: βagar data saya ada di kantor ini? Amit-amit! Teman kebakaran, pencurian, atau pertunjukan topeng? Tidak, biarkan mereka ada di suatu tempat di Internet.
Pada kenyataannya, keamanan adalah konsep multifaktor, lokasi server hanyalah salah satu dari banyak faktor, tidak serius untuk mengatakan bahwa yang satu lebih aman dari yang lain.
Jadi mana yang lebih aman? Untuk beberapa kasus itu satu hal, untuk yang lain itu hal lain.
Mitos 3. SaaS tidak dapat disesuaikan dengan baik
Secara teori, untuk lokal, Anda dapat menambahkan kode apa yang Anda butuhkan untuk klien tertentu. Dalam praktiknya, ini akan menyebabkan peningkatan jumlah versi. Biaya pengawalan akan meroket, dan tidak ada yang mencoba melakukan hal seperti itu. Sebagai gantinya, beberapa konfigurasi dimuat dan aplikasi apa pun akan mengonfigurasi dirinya sendiri.
Pada kenyataannya penyesuaian tergantung pada kematangan perangkat lunak dan pandangan jauh ke depan dari pengembang. Dan bukan dari metode distribusi.
Jadi apa yang lebih baik untuk penyesuaian? Dalam beberapa kasus itu satu hal, dalam kasus lain itu hal lain.
Ada mitos lain yang kurang populer. Tapi sama salahnya. Tapi untuk saat ini, sebagai ilustrasi, ini sudah cukup
Bagian kedua. holivar
Ada yang namanya "Nomor Muller" - jumlah entitas yang dapat kita operasikan. 7+-2. Setiap orang memiliki miliknya sendiri, dalam stres dapat berkurang hingga 1.
Jika ada banyak entitas, kami mulai menyederhanakan dan menggeneralisasi. Di sinilah letak tangkapannya - kami menyederhanakan dan menggeneralisasi masing-masing dengan cara kami sendiri, dan kami menggunakan kata-kata yang sama.
Secara umum, di holivar mana pun setidaknya satu dari dua kesalahan terlihat. Dan lebih sering keduanya sekaligus:
1. Arti yang berbeda dari kata yang sama
Misalnya, untuk seseorang dua kali lebih murah = lebih baik. Karena hanya perlu digunakan sekali saja. Dan pandangan lain, karena harganya sedemikian, dan melihat bahwa shnyaga dibuat dengan metode dendro-fecal, yang tidak dapat diterima olehnya. Lebih baik untuknya = lebih mahal, tapi oke. Kemudian mereka berdebat, lupa menjelaskan apa yang dimaksud dengan "lebih baik".
2. Tidak semua orang siap melihat orang lain sebagai orang LAIN dan mengakui bahwa dia memiliki tujuan dan prioritasnya sendiri.
Bagi sebagian orang, karakteristik teknis itu penting, dan bagi sebagian lainnya, kemudahan penggunaan. Ini benar-benar lebih penting, dalam situasinya tidak nyaman = "Saya akan mendapat lebih sedikit uang sebulan" atau "Saya akan mudah tersinggung dan menggeram pada keluarga saya". Penting baginya untuk membayar lebih beberapa persen dari penghasilannya selama berjam-jam untuk suasana hati yang baik untuk istri dan anak-anaknya. Dan seseorang hidup sendiri, beberapa ratus dolar tambahan penting baginya, tetapi tidak ada yang kencing di rumah. Jika keduanya tidak ingin mendengar satu sama lain, temui holivar seperti "Mac vs Windows" atau semacamnya.
Ngomong-ngomong, "mereka tidak ingin mendengar satu sama lain" seringkali menjadi alasan PALING utama untuk holivar. Sayangnya. Begitu mereka mau, ternyata mereka bisa mengangkat bahu, berkata "yah, ya, kalau begitu" dan mengganti topik pembicaraan.
Pernahkah Anda memperhatikan ini? Atau, sebaliknya, apakah Anda memperhatikan hal lain?
Sumber: www.habr.com