Alih-alih sebuah prasasti.
“Kucing” mendapatkan suka terbanyak. Apakah ini bisa dianggap sebagai tanda epidemi toksoplasmosis?
Pada tahun 1636, seorang Prancis, Pierre de Fermat, seorang pengacara dengan pendidikan dan profesi, menulis sebuah risalah “Pengantar Teori Bidang dan Tempat Spasial,” di mana ia menguraikan apa yang sekarang disebut geometri analitik. Tidak ada yang tertarik dengan karyanya dan, menggunakan bahasa gaul modern, ia dikirim ke "mengabaikan", yang menunda perkembangan matematika selama 70 tahun, sampai Euler menjadi tertarik pada karya Fermat.
Dari tahun 1856 hingga 1863, biksu Austria Gregor Johann Mendel melakukan eksperimen pada kacang polong di taman biara dan menemukan hukum dasar genetika modern, yang kita kenal sebagai “Hukum Mendel”.
Pada tanggal 8 Maret 1865, Mendel mempublikasikan hasil eksperimennya. Namun pekerjaan itu tidak membangkitkan minat di kalangan profesional. Mendel juga diutus untuk “mengabaikan”.
Baru pada awal abad ke-XNUMX para profesional memahami pentingnya kesimpulannya. Benar, untuk melakukan hal ini mereka harus menemukan kembali hukum waris yang telah diturunkan oleh Mendel.
Jadi, “pengabaian” dan “pelarangan” menunda perkembangan genetika selama 50 tahun. Ini sedikit lebih singkat dibandingkan waktu yang memisahkan kita dari penemuan antibiotik pertama untuk mengobati gangren atau pneumonia atau vaksin polio. Hal ini lebih dari sekadar memisahkan kita dari munculnya Internet, telepon seluler, telepon pintar, komputer pribadi, dan jejaring sosial.
Pada tahun 1912, ahli meteorologi Jerman Alfred Wegener mengemukakan teori pergeseran benua dan mengemukakan keberadaan probenua Pangaea. Dia juga menerima banyak “tidak suka.”
Wegener kembali ke bidang meteorologi dan meninggal dalam ekspedisi ke Greenland pada tahun 1930. Dan pada akhir tahun 60an, kebenaran asumsi Wegener terkonfirmasi sepenuhnya. Itu. setelah 48 tahun.
Tentang apa cerita-cerita ini? Bahwa bahkan para profesional pun bisa membuat kesalahan.
Dan jika menyangkut non-spesialis yang dengan satu atau lain cara mengevaluasi teks, pemikiran, ide, website, buku, maka ujiannya berubah menjadi lelucon, dan penilaiannya berubah menjadi “larangan” dan “tidak suka” terhadap ide-ide yang sangat kuat, situs bagus dan teks penting. Sementara “kucing” atau “pop” yang dangkal mengumpulkan suka yang tidak terkendali.
Banyak sistem pemeringkatan dan pemeringkatan, dalam satu atau lain cara, dikonfigurasikan untuk memperhitungkan “suka” pengguna. Ini mungkin bukan pilihan terbaik. Atau mungkin bukan yang terbaik sama sekali.
Lagi pula, jika dipikir-pikir sedikit, kecil kemungkinan Albert Einstein akan mendapat banyak suka setelah menerbitkan teorinya. Namun, saya tidak meneleponnya pada awalnya.
Dan Giordano Bruno dan Socrates menerima begitu banyak “tidak suka” sehingga mereka “dilarang” selamanya.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp dan banyak tokoh terkenal lainnya pada suatu waktu termasuk dalam kategori “tidak suka” dan “larangan”.
Dan saat ini, siapa pun yang mengatakan sesuatu yang tidak sesuai dengan arus utama berisiko dilarang dan tidak disukai.
Dan setiap orang yang memposting "kucing" atau "pop" dan arus utama lainnya memiliki setiap peluang untuk mendapatkan "suka", kesuksesan, dan hasil yang baik di mesin pencari.
Apa yang berubah? Mengapa Einstein menjadi ilmuwan yang paling disukai saat ini? Pembaca, pendengar, dan penonton telah berubah. Kami telah berubah. Mereka sudah dewasa.
Apa kesimpulannya?
1. Kesimpulannya bersifat pribadi. Jika sebuah teks, pemikiran, atau suara bertentangan dengan pandangan yang diterima secara umum, bertentangan dengan pendapat pembaca (pendengar, pemirsa), ini sama sekali bukan alasan untuk melarang atau tidak menyukai. Ini adalah sesuatu yang perlu dipikirkan. Analisislah dari sudut pandang yang berbeda, lihatlah “sisi jauh bulan”, bahkan terkadang “lihat ke cermin”.
2. Kesimpulannya praktis. Sistem pemeringkatan dan penilaian berdasarkan “suka” membiakkan kucing dan tidak menciptakan masa depan. Sistem seperti itu menyembunyikan informasi penting dan tidak biasa, menghambat perkembangan pemikiran dan menghambat perkembangan.
Akibat pemeringkatan seperti itu, misalnya, Galen akan dengan mudah “melarang” Harvey. Memang menurut Galen, 10 abad, 1000 tahun sebelum Harvey, sistem peredaran darah diyakini tidak tertutup.
Apa yang akan terjadi sekarang jika Harvey “dilarang” dan Galen berada di “puncak”? Misalnya, harapan hidup rata-rata adalah 35 tahun, orang akan meninggal di kota, jutaan orang akan meninggal karena difteri, wabah penyakit, cacar, sifilis, dan pneumonia. (Penyakit yang kini mudah diobati, atau bahkan hilang sama sekali, berkat para pengikut Harvey). Satu dari sepuluh anak akan bertahan hidup sampai dewasa.
Jadi harga peringkat “berdasarkan suka” bisa jadi cukup mahal bagi umat manusia.
Dahulu kala, peringkat mesin pencari dikaitkan dengan tautan. Intinya, ini adalah “suka” yang sama. Sekarang sepertinya sudah tidak terpasang. Tapi itu digantikan oleh jenis "suka" lain, misalnya, "perilaku pengguna" (termasuk ICS)... Dan sebagian besar pengguna tertarik pada "kucing" dan arus utama lainnya yang akrab dan menyenangkan.
Bagaimana seharusnya dan bagaimana hal ini dapat diubah? Saya tidak punya resepnya. Teks ini hanya menunjukkan masalahnya. Satu hal yang jelas - metode yang salah harus ditinggalkan. Mungkin saja pada awalnya tidak ada yang bisa menggantikannya. Dan kemudian - akan ada. Orang pintar itu banyak sekali, kalau tidak dibanned tentunya.
Pembaca yang budiman, Saya mohon Anda mengingat bahwa “Gaya polemik lebih penting daripada pokok bahasan polemik. Objek berubah, tapi gaya menciptakan peradaban.” (Grigory Pomerantz). Jika komentar Anda belum saya tanggapi, berarti ada yang salah dengan gaya polemik Anda.
Selain itu.
Saya minta maaf kepada semua orang yang menulis komentar yang masuk akal dan saya tidak menanggapi. Faktanya adalah salah satu pengguna memiliki kebiasaan meremehkan komentar saya. Setiap. Begitu muncul. Hal ini menghalangi saya untuk mendapatkan “biaya” dan memberi nilai tambah pada karma dan menjawab mereka yang menulis komentar yang masuk akal.
Namun jika Anda masih ingin mendapatkan jawaban dan mendiskusikan artikel tersebut, Anda dapat menulis pesan pribadi kepada saya. Saya menjawabnya.
Catatan.
Artikel tersebut memuat paragraf tentang Darwin dan Chambers. Saya sekarang telah menghapusnya karena dua alasan.
Utama - Ada ketidakakuratan dalam rumusan yang membuat Lamarck dan ilmuwan lain, seperti Darwin, mencoba menjelaskan mekanisme evolusi dan menulis buku, terputus.
Memperjelas susunan kata akan mengalihkan makna artikel, karena memerlukan penjelasan yang panjang lebar. Dan sudah ada cukup banyak contoh.
Bukan yang utama - kemarahan yang ditimbulkan paragraf ini menghalangi beberapa pembaca untuk menganalisis artikel secara keseluruhan.
Sumber: www.habr.com