Saat melakukan penelitian, perhatian besar diberikan pada pengumpulan data, sehingga ketika jawaban responden dikumpulkan, mereka secara apriori dianggap benar, dan laporan berdasarkan jawaban tersebut bersifat objektif. Namun, situasi sering muncul ketika pemeriksaan yang lebih rinci atas jawaban individu mengungkapkan kesalahpahaman yang jelas oleh responden tentang kata-kata survei atau instruksi pertanyaan.
1. Kesalahpahaman istilah profesional atau kata-kata tertentu. Saat menyusun survei, ada baiknya mempertimbangkan kelompok responden mana yang dimaksudkan: usia dan status peserta survei, apakah mereka tinggal di kota besar atau desa terpencil, dll. Sebaiknya gunakan istilah khusus dan bahasa gaul yang berbeda dengan hati-hati - tidak semua responden dapat memahaminya atau tidak semua memahaminya dengan cara yang sama. Namun seringkali kesalahpahaman seperti itu tidak menyebabkan responden meninggalkan survei (yang tentu saja tidak diinginkan), dan dia menjawab secara acak (yang bahkan lebih tidak diinginkan karena distorsi data).
2. Kesalahpahaman tentang pertanyaan. Banyak peneliti yakin bahwa setiap responden memiliki pendapat yang tidak ambigu dan dirumuskan dengan jelas tentang setiap masalah. Ini salah. Terkadang sulit bagi peserta survei untuk menjawab pertanyaan tersebut, karena mereka tidak pernah memikirkan subjek secara keseluruhan atau subjek dari perspektif ini. Kesulitan ini dapat menyebabkan responden membatalkan survei, atau menjawab sama sekali tidak informatif. Bantu peserta survei menjawab dengan merumuskan pertanyaan dengan lebih jelas dan menawarkan berbagai pilihan jawaban.
Sumber: news.sportbox.ru
3. Gagal memahami instruksi survei atau pertanyaan individu. Seperti kuesioner lainnya, kata-kata petunjuk harus disesuaikan dengan semua kelompok responden yang dimaksud. Cobalah untuk menghindari sejumlah besar pertanyaan di mana Anda perlu menandai sejumlah jawaban tertentu ("Tandai tiga yang paling penting ...") atau dalam semua pertanyaan semacam itu, tentukan jumlah jawaban yang sama yang perlu ditandai. Ada baiknya juga mengurangi jenis pertanyaan yang rumit (matriks, peringkat, dll.), Menggantinya dengan yang lebih sederhana. Jika menurut Anda responden dapat menjawab kuesioner dari ponsel, cobalah untuk lebih menyederhanakan struktur survei.
4. Kesalahpahaman skala penilaian. Dengan menggunakan skala peringkat dalam kuesioner, jelaskan artinya kepada responden, meskipun tampaknya jelas bagi Anda. Misalnya, skala biasa dari 1 sampai 5 biasanya dipahami dengan analogi dengan sistem penilaian sekolah, tetapi kadang-kadang responden menandai "1", menghubungkannya dengan nilai tempat pertama. Dalam skala verbal lebih baik menghindari kriteria subyektif. Misalnya, skala “tidak pernah – jarang – kadang – sering” sangat subyektif. Sebagai gantinya, ada baiknya menyarankan nilai spesifik ("sebulan sekali", dll.).
5. Estimasi generalisasi-positif dan rata-rata. Kecenderungan responden untuk penilaian positif secara umum sering mengganggu, misalnya, dalam survei pengguna perangkat lunak dan penelitian serupa lainnya. Jika, secara keseluruhan, pengguna puas dengan program Anda, sulit baginya untuk membaginya menjadi beberapa bagian dan secara terpisah mengevaluasi akun pribadinya, solusi fungsional baru, dll. Kemungkinan besar, dia akan memberikan skor tinggi di mana-mana. Ya, laporan hasil survei akan terlihat sangat positif, tetapi hasilnya tidak memungkinkan penilaian situasi yang realistis.
Peringkat rata-rata sering menghalangi, misalnya, dalam penilaian personel 360 derajat. Karyawan cenderung memberikan skor rata-rata untuk semua kompetensi: jika sikap terhadap rekan kerja positif, dalam hasil Anda akan melihat skor yang terlalu tinggi untuk seluruh kuesioner, jika ada ketegangan dengan rekan kerja, bahkan kualitas kepemimpinannya yang kuat pun akan terjadi. diremehkan.
Dalam kedua kasus tersebut, masuk akal untuk mengerjakan opsi jawaban dengan hati-hati, mengganti skala biasa dengan jawaban verbal terperinci untuk setiap pertanyaan individu.
6. Manipulasi pendapat. Poin ini berbeda dari poin sebelumnya karena peneliti secara sadar mendorong responden untuk memberikan jawaban yang bermanfaat bagi mereka untuk mendapatkan laporan yang "berhasil". Metode manipulasi yang sering adalah ilusi pilihan dan fokus pada karakteristik positif. Biasanya, manajer yang mempelajari hasil survei positif tidak memikirkan interpretasi data yang benar. Namun, ada baiknya melihat kuesioner itu sendiri secara objektif: apa logikanya, apakah kuesioner memiliki garis tertentu, apakah jawaban positif dan negatif didistribusikan secara merata. Teknik umum lainnya untuk "meregangkan" data adalah substitusi konsep. Misalnya, jika mayoritas karyawan menilai program insentif baru sebagai "memuaskan", laporan tersebut mungkin menunjukkan bahwa "mayoritas karyawan perusahaan puas dengan program insentif baru."
Sumber: www.habr.com