Konsekuensi yang tidak diinginkan
“Sistem karma Habr dan dampaknya terhadap pengguna” adalah topik untuk setidaknya sebuah kursus
Saya dapat memulai artikel ini dengan mengatakan bahwa saya telah membaca Habr sejak lama, tetapi pernyataan ini tidak sepenuhnya akurat. Tesis yang benar adalah: “Saya sudah lama membaca artikel dari Habr” - tetapi saya tidak tertarik dengan apa yang terjadi di dalam komunitas ketika saya akhirnya memutuskan untuk mendaftar pada musim semi ini. Ini adalah kesalahan khas seseorang yang datang ke Habr dari mesin pencari untuk membaca artikel bermanfaat tentang seluk-beluk pemrograman atau berita menarik dari dunia teknologi. Selama Anda melihat portal hanya dari sisi positifnya, Anda tidak akan bertanya tentang apa yang terjadi di balik terpal. Tentu saja, kadang-kadang ada penyebutan karma di komentar atau artikel - tetapi karma ada di hampir semua portal besar (saya percaya secara naif), ini normal untuk komunitas online yang mengatur dirinya sendiri.
Saya harus memikirkan hal ini dengan serius setelah saya tiba-tiba kehilangan kemampuan untuk menulis lebih dari satu komentar setiap lima menit.
Pada saat yang sama, secara lahiriah semuanya berjalan baik: komentar saya selalu mendapat nilai plus, peringkat saya meningkat - dan tiba-tiba ternyata saya memiliki karma negatif. Seluruh pengalaman panjang saya dalam komunikasi Internet, semua kebiasaan pengguna, dan bahkan akal sehat yang dangkal meneriaki saya bahwa ini adalah semacam kesalahan: tingkat persetujuan pengguna situs oleh pengguna situs lain tidak dapat naik dan turun pada saat yang bersamaan! Namun saya memutuskan untuk tidak langsung memotongnya, melainkan melakukan penelitian kecil-kecilan, baik analitis (berupa mempelajari opini pengguna tentang karma) maupun statistik (berupa analisa kinerja akun).
Sejarah perang pengguna dengan karma ternyata sangat kaya. Dengan berbagai tingkat keberhasilan, hal ini telah berlangsung selama lebih dari satu dekade, dengan puluhan korban diblokir dan beberapa artikel dihapus. Selain itu, anehnya, masalah saya (perbedaan antara nilai dan karma) praktis tidak digunakan dalam argumentasi - bahkan pada masa API terbuka, perhitungan ini tidak digunakan. Hanya satu komentator yang paling mendekati dalam postingan yang relatif baru:
“Sebenarnya, yang menarik untuk ditemukan adalah: apakah ada orang yang mendapat nilai negatif karena karma namun komentarnya memiliki nilai tambah yang besar?”
Di bagian statistik Anda dapat melihat bahwa ya, ada orang-orang seperti itu. Namun tanpa statistik, pengguna pada prinsipnya sudah lama memahami segala sesuatu tentang karma.
Ini postingan dari sepuluh tahun yang lalu:
Masalah besar di hub adalah banyak pengguna yang memberi nilai minus pada karma sesuai dengan prinsip: “Oh, pendapat Anda berbeda dengan pendapat saya, ini nilai minus pada karma.” Meskipun bagi saya, komentar yang masuk akal dengan argumen tandingan dan posisi berlawanan yang disajikan dengan baik bahkan tidak pantas mendapat minus untuk komentar itu sendiri, apalagi karma bagi penulisnya. Sayangnya, di Habré praktis tidak ada budaya perdebatan yang masuk akal dan rasa hormat terhadap lawan yang kuat; banyak orang hanya ingin angkat topi kepada mereka.
Secara umum, saya berpendapat bahwa membagi peringkat menjadi dua penghitung “peringkat” dan “karma” adalah tidak intuitif dan oleh karena itu salah dan tidak efektif.
Ini postingan dari lima tahun lalu:
Hanya kasus-kasus di mana karma berubah setidaknya 15 unit yang dianalisis, tetapi ini tidak mengubah gambaran secara keseluruhan, karena dan dalam hal ini rasionya adalah 30% hingga 70%. Seperti yang Anda lihat, karma sebagian besar hilang karena komentar, dan muncul karena artikel yang ditulis.
Berikut ini usulan perbaikan dari tiga tahun lalu:
Предложение:
Izinkan penulis artikel untuk memilih karma hanya selama jangka waktu tertentu (misalnya seminggu) setelah mereka menerbitkan artikel. Jika seseorang tidak mempublikasikan apa pun dalam seminggu terakhir, dia tidak dapat diberikan karma untuk berkomentar. Aturan ini tidak perlu diterapkan pada akun yang hanya memiliki akun reed - mereka mendapatkan karma dengan komentar yang bermanfaat.
komentar:
Terlalu sering, pengguna Habr mengeluh tentang karma yang terkuras karena komentar tidak menyenangkan di postingan orang lain. Misalnya, dalam postingan ini masalahnya dijelaskan pada tahun 2012. Segalanya masih ada sampai sekarang.
Berikut dialog lain dari tiga tahun lalu tentang topik yang sama:
Saya dapat memberi tahu Anda mengapa saya berhenti menulis komentar (saya akan membuat pengecualian ini): karena sulit untuk mendapatkan karma, karena untuk itu Anda harus terus-menerus membuat beberapa jenis artikel, tetapi sangat mudah untuk kehilangannya. Tidak benar kalau menulis dengan benar tidak akan sia-sia. Hal ini dapat dikurangi karena berbagai alasan: dia tidak setuju dengan Anda dalam perselisihan, dia berpikir bahwa beberapa fakta dalam komentar itu salah, atau dia sedang dalam suasana hati yang buruk.
Ya, ini adalah penyakit kuno sistem habra. Diasumsikan bahwa mereka yang memiliki karma positif adalah orang yang memadai dan tidak akan merugikan siapa pun begitu saja. Dahulu kala, segalanya menjadi lebih buruk - semakin banyak karma, semakin besar minus yang dapat diberikan pengguna, yang berakhir dengan beberapa hubbrowser "bertabur bintang" yang membagikan -6, -8 kepada siapa pun di kiri dan kanan, setelah itu kemungkinannya dipotong menjadi satu. Para pencipta ekonomi karma pada awalnya tampaknya tidak memperhitungkan kebejatan anonimitas
Menurut saya, sistem ini seharusnya sudah diseimbangkan sejak lama dengan fakta bahwa ketika memilih, sejumlah karma tertentu dikurangkan dari pengguna sebagai karma. Anda tidak perlu banyak - 0,2-0,5 sudah cukup. Hal ini akan sangat meningkatkan tanggung jawab pemilih ketika memilih untuk memilih seseorang atau tidak.
Dan terakhir, komentar di postingan awal tahun ini:
Karma bukanlah alat yang baik untuk mengatur sistem secara mandiri. Karma paling sering dinilai oleh mereka yang tidak puas dengan seseorang (atau bahkan posisinya). Alhasil, mendapatkan karma ternyata sangat sulit, namun kehilangannya sangat mudah. Hal ini membuat orang berpikir ulang - apakah pantas mengutarakan pendapatnya jika tidak terlalu populer? Lagi pula, jika saya mengungkapkannya sekali, mereka akan memberi suara negatif dan menyia-nyiakan karma saya, dan saya tidak akan bisa mengungkapkannya lagi. Hal ini mengarah pada fakta bahwa hanya satu pendapat yang tersisa mengenai sumber daya, dan semua pendapat lainnya tersingkir.
Berikut komentar yang menjelaskan mengapa "menulis artikel" sebenarnya tidak menyelamatkan sistem karma:
Sebuah artikel hampir tidak menghasilkan apa-apa dalam hal karma, dan untuk satu komentar yang tidak berhasil, seseorang dapat dibuang sepenuhnya.
Masalahnya di sini adalah pemisahan rating dan karma. Cara kerjanya seperti ini di kepala orang:
1. Rating konten adalah sikap saya terhadap sebuah artikel atau komentar
2. Penilaian karma adalah sikap saya terhadap seseorang secara pribadi
Sebagai hasilnya,
1. Jika Anda menulis artikel terbaik di dunia, mereka akan memberi Anda banyak nilai tambah untuk artikel tersebut (dalam peringkat) dan menganggap misi Anda tercapai.
2. Jika Anda menulis komentar yang “tidak sesuai”, maka komentar Anda akan di-downvote, dan selain itu, Anda tampaknya orang yang biasa-biasa saja jika Anda berpikir demikian, jadi itu karma Anda.
Banyak orang yang tidak puas dengan sistem karma menyatakan bahwa ini adalah kebijakan pemerintah yang disengaja - atau . Tentu saja ada banyak bukti tidak langsung mengenai hal ini:
- API telah dihapus sehingga tidak mungkin lagi memantau dinamikanya;
- Kami membuat rating dinamis sehingga total rating tidak dapat dilihat langsung di profil;
- Mereka terus-menerus mengacu pada “karmograf”, yang menurutnya lebih banyak kelebihannya daripada kekurangannya (hubungan antara karma dan nilai bahkan tidak dibahas);
- Ada banyak pembicaraan, tetapi tanpa dasar, bahwa karma mencerminkan kualitas publikasi dan komentar (yang bertentangan dengan statistik, seperti yang kita lihat dari indikator pemeringkatan).
Saya juga mengingatkan Anda akan hal itu tidak ada pembenaran atas keberadaan karma yang diberikan dalam bentuk keberadaannya.
Kami tidak dapat membuktikan teori konspirasi ini dengan cara apapun. Namun menurut saya, intinya bukan pada mereka - ini adalah masalah yang sama dengan orang yang tidak memiliki karma: keyakinan yang tidak dapat ditembus akan kebenaran seseorang, sedemikian rupa sehingga siapa pun yang tidak setuju dengan Anda dianggap sebagai "orang jahat". Para pemimpin Habr memutuskan dengan cara yang sama - kami akan mengevaluasi pengguna secara terpisah dari pesan mereka. Dan selama lebih dari sepuluh tahun mereka belum dapat menjelaskan bahwa ini adalah pendekatan yang salah dalam menentukan peringkat pengguna. Mereka pintar, mereka menciptakan portal yang utuh. Jadi Anda membuat Habr Anda sendiri - lalu kita akan bicara (omong-omong, lucu sekali - “Pertama, raihlah”)
Secara pribadi, saya berasumsi bahwa skema karma datang kepada kita , tempat sebagian besar pemilik portal Internet besar saat ini berkumpul. Habr dimulai sebagai Lepra yang sama - klub tertutup dengan undangan dan saling evaluasi, jika tidak puas, dia meninggalkan klub. Hari-hari itu telah lama berlalu, klub sudah lama tidak tutup, peringkat telah lama diberikan bukan kepada “anggota klub lain”, tetapi kepada pengguna biasa untuk komentar dan artikel biasa. Namun elitisme internal tidak melepaskan pemerintahan. Semua orang berpikir - memang, mereka telah membuat portal besar yang menguntungkan, mereka telah menulis artikel tentang topik teknis selama bertahun-tahun - bagaimana mungkin mereka tidak mengetahui sesuatu? Artinya jika semuanya buruk, maka mereka, para penjahat, bermaksud demikian. Namun kenyataannya, para administrator hanya terjebak di masa kanak-kanak. Dan semakin besar dan menguntungkan portal tersebut, semakin sulit untuk mengakui kesalahan Anda selama bertahun-tahun, karena kesombongan yang disalahpahami.
Kebingungan
Ini perairan dalam, Watson, perairan dalam. Saya baru saja mulai menyelam.
Di bawah ini saya akan menggunakan istilah “Karma” untuk karma, dan istilah “Skor” atau “Skor Total” untuk jumlah total semua pro dan kontra yang diterima pengguna, baik untuk artikel maupun komentar.
Setelah membahas sejarahnya, kita akan mencoba melihat angka-angkanya. Baru-baru ini ada serangkaian analisis statistik, tetapi ini hanya menyangkut tahun berjalan - saya perlu memahami total peringkat pengguna. Karena kami tidak memiliki API, dan alih-alih memberikan peringkat sebenarnya, profil tersebut menunjukkan peringkat yang meragukan, yang harus saya lakukan hanyalah mempelajari setiap komentar dan mengumpulkan data tentang penulis dan peringkat dari komentar tersebut. Itulah tepatnya yang saya lakukan.
Saya membuka setiap publikasi sejak awal, mengeluarkan nama panggilan penulis publikasi dan peringkat artikel, dan kemudian nama panggilan para komentator dan peringkat komentar mereka.
Berikut adalah kode parser utama.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Hasilnya adalah tabel berikut di file habrbase:
Saya mengelompokkan pengguna dan mendapatkan hasil dalam bentuk “Pengguna - Jumlah peringkatnya” yang disebut habrauthors.csv. Kemudian saya mulai menelusuri pengguna-pengguna ini dan menambahkan data dari profil mereka. Karena terkadang koneksi terputus, atau terjadi kesalahan aneh saat memuat halaman, saya harus melihat pengguna mana yang terakhir diproses dan melanjutkan dari sana.
Berikut adalah kode pemrosesan sekunder:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Ada banyak pemeriksaan disana, karena banyak hal aneh yang terjadi di halaman Habr, dimulai dengan komentar yang dihapus dan diakhiri dengan beberapa pengguna misterius. Misalnya, bagaimana tahun pendaftaran 2001 muncul pada sampel saya? Untuk mengumpulkan data pengguna, saya menguraikan versi seluler situs tersebut, dan untuk beberapa pengguna, versi ini tidak hanya melaporkan bahwa pengguna tersebut telah dihapus, tetapi juga menampilkan pesan berikut: “Kesalahan internal (nilai menengah).peta bukan fungsi .” Semua komentar tetap ada, baik terhapus maupun tidak terbaca, jadi saya tetapkan tanggal pendaftarannya menjadi 2001. Belakangan, saya menemukan bahwa beberapa pengguna ini terlihat di situs versi reguler - jika mereka tidak dihapus atau diblokir. Tapi karena jumlahnya hanya 250, dan setengahnya sudah tidak ada lagi, saya memutuskan untuk tidak menyentuhnya.
Versi final tabel habrdata terlihat seperti ini: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Anda dapat mengunduhnya .
Dan beginilah cara pendistribusiannya berdasarkan tanggal pendaftaran. Menurut saya, dalam jangka panjang telah terjadi penurunan pendaftaran.
| Tahun pendaftaran | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Pengguna | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Total kami memiliki 114 pengguna yang pernah menulis komentar atau artikel. Mari kita lihat seperti apa grafik karma dan peringkat bagi pengguna:
Omong-omong, terima kasih kepada visualisator luar biasa untuk grafik ini .
Kami memiliki outlier yang sangat gila, Anda dapat melihatnya di grafik. Katakanlah pengguna (UPD) untuk semua komentar dan publikasinya dia menerima lebih dari 268 ribu plus! Dan dia mengapung di sana, di stratosfer ini sendirian, sisanya yang kurang lebih sukses nongkrong di ketinggian sekitar 30 ribu. Ceritanya sama dengan karma - pengguna karma adalah 1509, dan kehidupan sehari-hari dimulai sekitar 500. Saya tidak mengurangi sampelnya, saya hanya mendekatkan grafiknya sehingga Anda dapat melihat lebih dekat sebaran pengguna biasa.
Di sini, atas permintaan pekerja, 10 pengguna TOP berdasarkan indikator utama telah ditambahkan
Analisis singkat terhadap seluruh volume pengguna menunjukkan kepada kita bahwa tidak ada korelasi yang jelas, baik dalam bentuk murni atau dengan pengurangan emisi, jadi saya tidak akan membahas hal ini. Akan menarik untuk memutar-mutar ketergantungan nonlinier atau melihat apakah kita memiliki cluster seperti itu. Tentu saja, saya tidak akan melakukan semua ini - siapa pun dapat mengunduh CSV dan mengeditnya di R atau SPSS. Saya akan langsung membahas apa yang mengganggu saya - orang yang memiliki skor penilaian positif tetapi skor karma negatif (dan sebaliknya). Kami memiliki 4235 pengguna sayang ini. Inilah mereka pada grafik. 2866 pengguna mengulangi jalur saya, memiliki nilai plus, tetapi minus dalam karma.
3-4 ribu dari 114 tampaknya merupakan angka yang sembrono, masih dalam batas kesalahan. Omong-omong, semua pengguna yang memiliki karma negatif berada dalam kesalahan yang sama. Jumlahnya hanya 4652. Tapi mari kita lihat datanya bukan dari jarak jauh, seperti yang biasa dilakukan para ahli statistik, tapi sebagai manusia.
Jumlah pengguna: 114 343
Karma <5: 89 447
Termasuk. nol karma: 67 890
Termasuk. karma negatif: 4 652
Karma >= 5 dan kemampuan memilih: 24 896
Dengan demikian kita melihat bahwa komunitas bukanlah sebuah “komunitas” sama sekali. Ini "", yang tidak dapat melakukan apa pun dan karenanya tidak melakukan apa pun. Seperlima pengguna memiliki peluang nyata untuk mengontrol konten portal; mereka adalah komunitas. Jadi, ketika mereka mengejutkan Anda dengan total populasi Habr yang mencapai seratus ribu dan mengatakan "Seratus ribu orang senang dengan segalanya, tetapi Anda tidak" - ini tidak sepenuhnya benar.
Dan berikut tata letak peringkat yang sama:
Jumlah pengguna: 114 343
Peringkat <5: 57 223
Termasuk. peringkat nol: 26 207
Termasuk. peringkat negatif: 9 737
Skor >=5 dan peluang hipotetis untuk memilih berkat skor tersebut: 57 120
Dan di sini kita melihat bahwa jika hak memilih ditentukan oleh nilai dan bukan karma, maka lebih dari separuh pengguna dapat memilih. Dan ini hanya menurut pendapat mereka yang dapat memberikan penilaian, yaitu. pemilik karma! Dalam hal kebebasan memilih, tentu saja 90 persen bisa memilih.
Ada kepercayaan yang cukup umum namun salah bahwa “Anda hanya perlu menulis artikel” untuk masuk ke komunitas terpilih ini. Ini tidak benar - hanya ada 5 ribu penulis artikel dengan karma >=24 (900 pengguna lainnya untuk beberapa jasa khusus menerima karma lebih besar dari 5 tanpa artikel; tampaknya ini adalah gema dari aturan sebelumnya dan karma yang mereka pertahankan dari aturan tersebut zaman kuno). Terlepas dari kenyataan bahwa setidaknya satu artikel ditulis oleh lebih dari 36 ribu pengguna, sepertiga penulis artikel tidak menerima hak untuk hidup.
Mungkin ketiga penulis tersebut memiliki reputasi yang buruk, mungkin artikelnya jelek dan tidak disukai masyarakat? Tidak, statistik yang sama memberi tahu kita bahwa 90% dari mereka yang menulis setidaknya satu artikel, tetapi tidak mencapai lebih dari 4 karma, juga memiliki penilaian positif secara keseluruhan. Namun rating tersebut tidak berarti apa-apa, karena mereka memiliki “karma rendah”. Jadi Anda bisa mendapat rating positif, punya artikel, tapi di saat yang sama tidak punya karma tinggi dan kemampuan “mengatur komunitas”. Itu bukan milikmu dan bukan milik kami. .
Rasio ini juga bertahan dalam beberapa periode, misalnya, jika kami hanya mengambil pengguna dengan tanggal pendaftaran setelah tahun 2016 atau 2018, ketika “penggabungan proyek” terjadi. 90% pengguna dengan setidaknya satu artikel memiliki total peringkat positif, namun sepertiga dari mereka memiliki karma kurang dari 5 dan tidak dapat memilih artikel. Artinya, “menulis artikel untuk meningkatkan karma” berhasil pada sekitar 60-70% kasus.
Berikut ini rasio sederhana lainnya yang akan memberi tahu Anda segala sesuatu tentang apa yang terjadi:
78205 pengguna dari 114 343 memiliki skor total lebih besar dari 0. Beginilah cara artikel dan komentar mereka dinilai, yaitu tindakan yang berguna untuk mengisi portal.
24 896 pengguna dari 114 343 mempunyai kesempatan untuk memilih. Begitulah kepribadiannya dinilai, yaitu apakah mereka yang sudah bisa memilih menyukai kepribadiannya atau tidak.
Pada saat yang sama, lihat grafik karma tergantung pada tahun pendaftaran. Banyak orang mengatakan bahwa kita mengalami perpeloncoan - ya, memang begitu. Dalam bentuknya yang murni, seperti pada blockchain. Orang-orang ini memulainya terlebih dahulu, selama bertahun-tahun mereka telah menambang karma untuk diri mereka sendiri, dan sekarang dari merekalah Anda terus-menerus mendengar, “Saya tidak memperhatikan karma sama sekali dan saya tidak menasihati Anda.”
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Pada saat yang sama, enam puluh ribu orang, pada prinsipnya, dapat menulis hal-hal yang menarik atau bermanfaat, menerima ulasan positif, tetapi pada saat yang sama harus terus-menerus melihat sekeliling agar tidak dicambuk karena cara berpikirnya yang tidak antusias.
Total:
- Komentator pada prinsipnya bukanlah bagian dari komunitas, meskipun dia mengembangkan dan mendukungnya.
- Dengan kemungkinan 1/3, penulis artikel juga bukan bagian dari komunitas, meskipun ia mengembangkan dan mendukungnya.
- Bahkan jika tindakan untuk mengembangkan dan mendukung komunitas jelas-jelas disetujui oleh kelebihannya, penulis masih dapat diblokir oleh sebagian kecil pengguna (secara harfiah 10-20 orang dari ribuan)
Siapakah penjahat yang merugikan orang-orang yang mengembangkan komunitas?
Ketika saya sedang mempersiapkan artikel ini untuk diterbitkan, sebuah topik baru muncul dengan topik serupa. Seperti yang diharapkan, percakapan tentang karma dimulai di komentar, dan kesimpulan jelas lainnya:
Anda dapat mengangguk sebanyak yang Anda suka pada komentator yang telah menurunkan sumber daya, tapi... Tapi mereka tidak dapat melakukan apa pun di hub:
— bukan mereka yang menulis artikel buruk.
— mereka bukanlah orang-orang yang memilih cetakan ulang houtushka yang tidak benar karena kurangnya pemahaman tentang perintah seperti apa dan mengapa mereka dimasukkan ke sana
— mereka bukanlah orang-orang yang memilih karma para penulis berita hype
— mereka bukanlah orang yang menilai kebenaran pendapat orang lain
Mereka tidak boleh mendukung penulis dan mengungkapkan rasa hormat mereka dengan cara apa pun, kecuali melalui komentar.
Dan mereka tidak dapat melindungi diri mereka dari orang lain.
Segala sesuatu yang terjadi di hub adalah hasil karya mereka yang memiliki artikel dan karma.
Baiklah, kita sudah mengetahui siapa yang harus disalahkan, mari kita lihat mengapa semua ini terjadi.
Bagian di mana dia membunuhmu
Jika setiap orang dapat berpartisipasi secara langsung dalam pemerintahan, apa yang kita kelola?
Herman Gref
Seperti yang Anda pahami dari komentar yang dikutip di atas, masalah mendasar karma tidak berubah selama bertahun-tahun. Masalah ini bukan masalah teknis, tapi psikologis (mungkin itu sebabnya masih belum bisa diselesaikan dengan sumber daya teknis).
Mari kita lihat komponen utamanya dan menganalisisnya lebih detail.
- Karma tidak bergantung pada kualitas tindakan sebenarnya di situs
- Karma secara psikologis asimetris
- Karma memaafkan sosiopati
Butir 1
Ini adalah masalah yang sama. yang saya gunakan untuk memulai artikel saya: orang yang tertindas bisa saja terkena karma yang bocor. Jika kita mengabaikan berbagai hal kecil, seperti rumus untuk menghitung peringkat, kita akan melihat perbedaan utama antara Habr dan semua situs lainnya: pembagian pengguna dan tindakan pengguna menjadi dua entitas independen.
Skema yang paling umum dan intuitif terlihat seperti ini: pengguna adalah akun, entri, komentar ditulis dari akun ini, gambar atau foto "gila" diposting. Seorang pengguna adalah tindakannya. Akun lain menyukai atau tidak menyukai postingan dan foto ini. Jumlah suka dan tidak suka menentukan kualitas pesan dan akun itu sendiri. Mereka saling terkait erat.
Segala sesuatu yang lain tidak penting. Dalam beberapa kasus, yang diberi suara negatif akan diblokir, namun pada kasus lain tidak. Di beberapa portal, untuk memberi peringkat, Anda harus sudah memiliki peringkat tinggi; di portal lain, tidak. Terkadang pembuat peringkat ditampilkan, terkadang disembunyikan. Namun tidak ada tempat bagi seseorang untuk mempublikasikan beberapa postingan, komentar, foto yang tidak disukai - dan pada saat yang sama mempertahankan peringkat tinggi; begitu pula sebaliknya - jika postingan pengguna di-downvote oleh pembaca, maka pengguna tersebut tidak dapat diblokir oleh mereka, karena mereka menyukai apa yang dilakukannya. Dan ini terjadi karena tindakan pengguna di situs dan akunnya adalah satu dan sama. Tindakan Anda merupakan nilai tambah, yang artinya merupakan nilai tambah bagi Anda. Perbuatanmu minus, artinya perbuatanmu juga minus.
Di Habré situasinya berbeda secara mendasar. Hub secara artifisial memisahkan esensi pengguna dan tindakannya. Semua tindakan Anda dapat disetujui dan diberi suara negatif. Namun akun Anda akan di-downvoted. Dan sebaliknya. Jika di sumber lain mereka melontarkan pro dan kontra pada artikel dan komentar, maka di Habré mereka melontarkan pro dan kontra secara terpisah pada artikel dan komentar dan secara terpisah pada penulis.
Inilah yang menjadi dasar kutukan karma. Dan kemudian menyebar dan mulai menimbulkan kerusakan pada seluruh komunitas.
Butir 2
Sistem evaluasi yang terpisah pasti berada di bawah pengaruh dua distorsi psikologis.
Distorsi pertama adalah kesiapan psikologis masyarakat untuk mencari hal-hal negatif dan menghasilkan hal-hal negatif. Agresi adalah reaksi utama terhadap segala sesuatu yang asing, tidak dapat dipahami, atau tidak menyenangkan. Akibatnya kesediaan seseorang untuk memberi nilai minus selalu lebih tinggi dibandingkan kesediaannya untuk memberi nilai plus. Anda dapat melihat hal ini dalam banyak situasi, dan dalam pemasaran, ini adalah masalah umpan balik yang klasik. Jika sebuah bisnis tidak ingin menulis ulasan positif palsu, ia terpaksa menerapkan banyak metode rumit untuk mendapatkannya: memberikan diskon dan hadiah, memohon dan mengingatkan - orang, beri kami nilai tambah, tulis ulasan positif. Saya melihat banyak link ke artikel tahun 2013 tentang bagaimana di Habré mereka lebih sering menambah karma daripada menguranginya. Hal ini mungkin masih terjadi; tapi dari artikel yang sama kita mengetahui bahwa karmanya plus bagi yang menulis artikel tersebut, dan bagi komentatornya minus.
Ini adalah distorsi yang sangat serius - orang yang tidak puas dan agresif selalu siap menghabiskan waktu dan energi untuk mengungkapkan ketidakpuasan, untuk meredakan agresinya. Bahkan dengan plus dan minus dalam penilaian, kami terus-menerus mengalami “perang minus”, ketika lawan bicara yang sakit hati memberikan minus pada setiap komentar Anda di topik saat ini, dan bahkan membuka profil Anda untuk menemukan komentar lama dan memberi suara negatif pada komentar tersebut. Tapi setidaknya lebih mudah untuk memberi suara positif pada komentar - jika seseorang setuju, dia menggerakkan mouse satu sentimeter dan memberi suara positif. Dengan karma, semuanya sudah lebih sulit; karma paling sering dicapai dengan menggunakan bahan bakar agresi untuk menambah minus lainnya.
Karma hanya berfungsi sebagai pemeringkatan di bawah artikel karena terdapat panah atas dan bawah besar yang dapat diklik dengan mudah oleh pembaca. Untuk mengubah karma seorang komentator, Anda perlu melakukan beberapa tindakan tambahan, yaitu pertanyaan seberapa cepat dorongan respons terhadap teks memudar. Dorongan negatif memudar lebih lambat karena alasan psikologis dan biologis - oleh karena itu, mereka yang ingin memberi nilai plus cenderung tidak mencapai karma, lebih memilih hanya memberi nilai plus pada komentar.
Ngomong-ngomong, kebanyakan dari mereka yang menganjurkan karma bahkan tidak memikirkan hal-hal rumit seperti itu. Misalnya, dengan sangat serius, tanpa emotikon apa pun, mereka bertanya kepada para pejuang tentang kekurangan yang tidak disebutkan namanya - mengapa Anda tidak puas hanya dengan kekurangannya? Mengapa ketika mereka secara anonim memberi Anda nilai plus, Anda senang, namun Anda menginginkan pembenaran atas kekurangannya? Tapi itulah alasannya. Karena kesiapan seseorang untuk memberi nilai minus lebih tinggi dari pada kesiapannya untuk memberi nilai plus, maka kesiapannya untuk melakukan agresi lebih tinggi dari pada kesiapannya untuk menyetujui. Kesiapan ini harus ditandai dan dibatasi, setidaknya agar pro dan kontra menjadi seimbang - hal ini telah lama dilupakan di Habré bahwa hal tersebut memang layak dilakukan.
Distorsi kedua adalah munculnya kasta hakim. Saya ingatkan Anda bahwa biasanya sistem yang adil adalah "semua pengguna menilai semua pengguna", semua orang hanya menilai artikel dan komentar orang lain. Namun pemerintahan Habr sangat khawatir dengan penulis artikel tersebut, yang mungkin pandai dalam hal teknis, tetapi buruk dalam interaksi sosial dengan komentator. Dan para penulis diberi kekuasaan penuh; mulai sekarang mereka diduga hanya dapat dinilai oleh penulis lain.
Memang sistem seperti itu bisa kita temukan di berbagai kompetisi sastra, misalnya: setiap orang menulis ceritanya sendiri, setiap orang membaca cerita orang lain, dan masing-masing memberi nilai. Ini juga merupakan sistem yang adil.
Hanya di Habré sistemnya terdistorsi lagi - penulis lain hanya bisa dinilai часть penulis. Tidak semua orang yang menulis artikel mempunyai kesempatan untuk memilih karma. Dan yang paling penting, telah muncul sejumlah besar pengguna (komentator) yang tidak dapat menilai siapa pun, tetapi mereka dapat diadili dan dieksekusi, dan tanpa hak untuk dibenarkan. Akibatnya, dari sejumlah besar pengguna, sebagian kecil dari "penengah nasib" menonjol - seperlima dari total jumlah pengguna - dan mulai melakukan apa pun yang mereka inginkan dengan yang lain.
Ada asumsi implisit bahwa sejumlah besar pengguna akan memuluskan peringkat tersebut. Ini salah. Karena hakim dapat mengubah karma dengan cara yang sama seperti mereka sendiri, cepat atau lambat mereka yang tidak diinginkan akan keluar dari kasta ini, dan mereka yang patuh, sebaliknya, akan berakhir di dalamnya.
Faktanya, semua contoh positif yang kita lihat adalah kesalahan orang yang selamat. Mereka hanya beruntung bisa melewati toksisitas komunitas.
Situasi ini diperburuk oleh kenyataan bahwa orang sering bekerja di bidang teknis dengan pemahaman yang agak buruk tentang bidang sosial - ini adalah autisme komputer, yang menyebabkan “ketidakmampuan untuk memelihara dan memulai interaksi sosial dan hubungan sosial.” Di sini Anda memiliki toksisitas, di sini Anda memiliki agresi, di sini Anda memiliki keinginan untuk menghilangkan segala sesuatu yang tidak menyenangkan dan tidak biasa.
Semua ini bersama-sama mengarah ke poin berikutnya.
Butir 3
Jika kontra tidak mempengaruhi apa pun, tidak akan ada masalah. Mereka sering menulis di kolom komentar - tapi saya bahkan tidak melihat karmanya, haha, kenapa perlu, kalian semua hanya penarik karma, dll. Biasanya mereka adalah orang-orang dengan karma yang sangat tinggi. Faktanya, karma tidak terlalu dibutuhkan jika nilainya yang rendah tidak menghalangi kemungkinan komunikasi di portal.
Dan inilah mengapa diblokir - karena Sistem karma Habr didasarkan pada gagasan tentang apa yang ada secara objektif buruk и baik orang. Lihat di atas - bukan "artikel pengguna yang buruk atau bagus", yaitu buruk и baik pengguna. Mereka akan memberi saya contoh troll, “orang jahat”; ya, adil - tetapi praktik menunjukkan bahwa bahkan seorang ahli pun tidak selalu dapat membedakan troll (atau bot) dari orang biasa yang memiliki pendapat aneh.
Portal lain memperkenalkan mekanisme pengabaian untuk mengatasi hal ini. Jika Anda pernah memutuskan itu orang tertentu buruk - Anda tidak perlu repot-repot menambahkan minus pada karmanya, karena dia buruk, tetapi Anda mengabaikannya begitu saja, dan Anda tidak lagi melihat artikel atau komentarnya. Namun pengelola habr jauh dari psikologi manusia, sehingga mereka memutuskan demikian buruk и baik sebagai hasilnya, ini bukanlah kategori evaluatif, melainkan kebenaran objektif buruk mereka dibuang begitu saja dari situs tersebut ke Gulag tanpa hak untuk berkorespondensi dan ditembak sebagai musuh rakyat.
Ini adalah komentar pengguna , karyawan Habr
Seperti yang Anda lihat, karyawan tersebut dengan tegas dan tulus percaya bahwa karma benar-benar mencerminkan kegunaan postingan dan komentar seseorang. Dari mana datangnya orang yang mempunyai skor total +100 dan karma -10? Dan mengapa banyak sekali orang yang mengalami penyimpangan seperti itu? Mungkin ribuan pengguna mempublikasikan pernyataan banjir dan tidak berdasar, menerima minus karma untuk ini, tetapi kemudian beberapa penyihir datang dan memberikan plus untuk pernyataan banjir dan tidak berdasar yang sama menggunakan peringkat biasa? Tentu saja tidak.
Kegunaan komentar dan artikel hanya ditunjukkan oleh rating di sebelah komentar dan artikel. Dan karma mencerminkan apa buruk или baik dia adalah orang menurut kasta pemilihnya. Di atas kita telah membahas mengapa orang akan melakukan lebih banyak upaya untuk melakukan tindakan yang merugikan buruk bagaimana membantu seseorang baik. Oleh karena itu eksekusi buruk manusia dalam sistem seperti itu secara statistik tidak bisa dihindari. Cepat atau lambat mereka akan membunuh semua yang “buruk”, kemudian mereka akan mulai mencari yang “paling tidak baik”, dan seterusnya, dan seterusnya.
Harap dicatat bahwa semua kesulitan ini didasarkan pada ketidakmampuan pemerintah untuk memahami dan memperhitungkan tindakan masyarakat. Dengan berfokus pada sisi teknis, mereka sama sekali melupakan sisi sosial. Kira-kira orang yang sama merancang Universe-25, dan kemudian selama bertahun-tahun mereka mencoba memberi tahu semua orang bahwa ada surga di sana. Beberapa orang masih mempercayai hal ini, sama seperti mereka percaya bahwa “karma menjadikan Habr lebih baik.” Hal terburuknya, tentu saja, administrator dan banyak peserta bahkan tidak mengerti apa yang salah di sini. Ya, kata mereka, manusia memang baik dan jahat. Jadi mari kita semua yang baik berkumpul dan membunuh semua yang jahat! Dan mereka membunuh dengan senang hati.
“Seperti yang dilakukan para reptilia di Habré:
sejumlah besar pengguna diberi koin kecil dan dimotivasi: “Teman-teman, siapa pun yang lewat yang tidak Anda sukai, tembak dia. Jangan malu, tidak akan terjadi apa-apa pada Anda selama ini, dan tidak akan ada yang tahu siapa penembaknya. Banyak pukulan - bagus, Anda akan melumpuhkannya dan dia tidak akan bisa banyak bicara. Jadikan dunia tempat yang lebih baik dan jangan menyangkal diri Anda apa pun.”
Apa yang terjadi di Habré adalah surganya sosiopat. Seperti yang dikatakan Andorro pada kesempatan lain: “Jejaring sosial diciptakan oleh orang-orang yang antisosial.”
Menariknya, tidak ada yang mengabaikan Habré. Jika Anda tidak puas dengan seseorang, Anda hanya dapat meninggalkan atau memberi nilai minus pada karma (yaitu memaksanya pergi dengan cara ini). Sistem bunuh atau mati. Durov menerapkan skema yang kira-kira sama di Telegramnya - tidak ada pengabaian di sana juga, dan satu-satunya cara untuk menghindari orang yang tidak menyenangkan adalah dengan meninggalkan obrolan grup atau memaksanya keluar dari obrolan grup. Pendekatan konsumen terhadap “orang sukses”, yang melampaui orang lain, terlihat sangat jelas. Dibandingkan dengan, katakanlah, IRC, yang dibuat oleh manusia untuk manusia, Habr atau Telegram diciptakan oleh “sosiopat yang sangat aktif” untuk “audiens target”. Jika Anda bukan bagian dari target audiens, selamat tinggal.
Episode Tiga
— Apa yang dapat menyelamatkan kita dari revisi?
- Maaf, bukan kami, tapi kamu
"Operasi Y"
Apa yang bisa dilakukan?
Pertama, Anda akhirnya harus menerima gagasan bahwa Habr bukan lagi komunitas tertutup dengan undangan, melainkan portal biasa, dan harus memiliki sistem penilaian sederhana yang biasa digunakan pada portal semacam itu. Untuk kehadiran artikel, karena sangat penting, Anda bisa memberi rating ganda. Tapi sistemnya harus seragam - komentar dan artikel diberi plus minus, kalau lebih sering mendapat plus maka baik, jika lebih sering mendapat minus maka buruk. Untuk melawan komentator yang terlalu marah, telah diusulkan lebih dari satu kali bahwa hanya mereka yang juga memiliki artikel sendiri yang dapat memilih artikel; ini sudah cukup.
Kedua, batas pemblokiran sungguh konyol. Apa arti 10 atau 20 minus bagi portal tempat ribuan orang dapat memilih? Kita melihat bahwa nilai rata-rata peringkatnya adalah 118, ya, tanpa outlier akan berada di sekitar 100, jadi -100 harus dijadikan batas sebenarnya, setelah itu komentar dimulai setiap lima menit sekali dan kengerian lainnya, dan kemudian langkah dari seratus, bukan 10.
Ketiga, rating yang digunakan sekarang lebih menunjukkan aktivitas (yaitu ketergantungan pada waktu). Akan lebih berguna untuk menunjukkan peringkat "rata-rata plus per pesan" - maka orang tidak akan lagi dibanjiri dengan komentar yang tidak berarti, dan pengguna teratas akan terlihat lebih tepat: siapa pun yang memiliki pesan paling berguna akan berada di posisi teratas.
Keempat, alih-alih secara artifisial memicu toksisitas dan kebencian timbal balik di masyarakat, termasuk. hampir secara resmi menyetujui “perang minus” - kita akhirnya hanya perlu menambahkan abaikan. Dan tidak hanya menutup komentar di bawah spoiler, tetapi menyembunyikannya, seperti “UFO menyembunyikan postingan ini atas permintaan Anda.” Dan untuk membatalkan pengabaian, Anda harus masuk ke pengaturan dan secara manual memasukkan nama panggilan orang yang Anda abaikan; artinya, mengaktifkan abaikan seharusnya mudah, namun mematikannya seharusnya sulit.
Kelima, saya yakin inilah saatnya untuk sekali lagi mengangkat isu “harga per penilaian.” Untuk memberi minus, seseorang harus menghabiskan sebagian dari ratingnya. Alasannya telah dibahas di atas - orang yang tidak puas lebih cenderung memberi nilai minus dibandingkan orang yang puas lebih cenderung memberi nilai plus. Perlunya menyamakan peluang pro dan kontra.
Dan terakhir, Anda dapat membiarkan karma dalam bentuknya yang sekarang hanya sebagai elemen dekorasi dan tradisi, tetapi menghilangkan hubungannya dengan penyumbatan. Lalu akhirnya semua pelawak dan pelawak ini dengan leluconnya “kenapa kamu khawatir dengan karma, saya tidak khawatir, itu tidak mempengaruhi apa pun” akhirnya bisa mengatakan ini dengan serius.
Hanya pengguna terdaftar yang dapat berpartisipasi dalam survei. , silakan.
Apakah Anda puas dengan sistem karma yang ada saat ini?
-
Ya
-
Tidak
1710 pengguna memilih. 417 pengguna abstain.
Sumber: www.habr.com