Konsep “mata uang kripto” tidak ditetapkan secara hukum di Rusia. RUU “Tentang Aset Digital” telah dikembangkan selama dua tahun, namun belum dipertimbangkan oleh Duma Negara pada pembacaan kedua. Selain itu, pada edisi terbaru, kata “cryptocurrency” telah hilang dari teks RUU tersebut. Bank Sentral telah berulang kali berbicara tentang cryptocurrency, dan sebagian besar pernyataan ini bersifat negatif. Demikian pernyataan pimpinan Bank Sentral baru-baru ini , yang menentang uang swasta dalam bentuk digital, karena dapat menghancurkan kebijakan moneter dan stabilitas keuangan jika uang tersebut mulai menggantikan uang pemerintah.
Meskipun transaksi dengan mata uang kripto tidak diatur oleh peraturan khusus, praktik peradilan tertentu telah berkembang dalam kasus-kasus di mana mata uang kripto muncul. Seringkali teks keputusan pengadilan yang berhubungan dengan mata uang kripto bertepatan dalam bagian ini dan dalam motivasi keputusan tentang mata uang kripto. Biasanya, cryptocurrency muncul dalam kasus pengadilan dalam beberapa kasus, yang akan kita bahas di bawah. Ini adalah investasi dalam mata uang kripto dan pembeliannya, penambangan, pemblokiran situs dengan informasi tentang mata uang kripto, dan kasus-kasus yang berkaitan dengan penjualan obat-obatan, di mana pembayaran kepada pembeli dilakukan dalam mata uang kripto.
Membeli mata uang kripto
Pengadilan di wilayah Rostov , bahwa tidak ada perlindungan hukum untuk aset mata uang kripto, dan pemilik jenis mata uang virtual tertentu “memiliki risiko kehilangan dana yang diinvestasikan dalam aset tersebut, yang tidak dapat diganti.” Dalam kasus tersebut, penggugat mencoba mendapatkan kembali jumlah pengayaan yang tidak adil dari pacarnya, yang kepadanya dia mentransfer sejumlah uang dalam bentuk bitcoin. Dia menghasilkan uang dengan membeli dan menjual cryptocurrency di bursa saham dan menarik hampir 600 ribu rubel dari bitcoin melalui kartu pacarnya. Ketika dia menolak mengembalikan uang tersebut, dia pergi ke pengadilan, tetapi pengadilan menolak tuntutan tersebut. Pengadilan mengindikasikan bahwa hubungan mengenai cryptocurrency di Rusia belum diatur, Bitcoin tidak diakui sebagai mata uang elektronik dan penerbitannya umumnya dilarang di wilayah Federasi Rusia. Akibatnya, pengadilan menyatakan bahwa “pertukaran aset keuangan digital (mata uang kripto) dengan rubel tidak diatur oleh undang-undang Federasi Rusia saat ini. Oleh karena itu, D.L. Skrynnik adalah bukti yang dapat diterima atas argumennya di bagian ini. tidak menyerahkannya ke pengadilan.”
Cryptocurrency tidak hanya dapat dibeli secara online, tetapi juga melalui cryptomats. Ini adalah mesin untuk membeli mata uang kripto. Pengoperasian cryptomats tidak diatur oleh undang-undang, namun sejak tahun lalu aparat penegak hukum mulai menyitanya secara fisik. Demikian penyitaan 22 ATM kripto dari BBFpro tahun lalu. Kemudian aparat penegak hukum malah melakukannya . Aparat penegak hukum sendiri menyatakan bahwa mereka melakukan ini atas nama Jaksa Agung berdasarkan surat dari Bank Sentral yang mengambil posisi kritis terhadap cryptocurrency. Penilaian masih dilakukan terhadap pemilik ATM kripto. Misalnya, Pengadilan Arbitrase Wilayah Irkutsk pada Juni 2019 mengakui tindakan penyitaan ATM kripto BBFpro sebagai sah dan menolak banding.
Berinvestasi dalam mata uang kripto
Penggugat berinvestasi di MMM Bitcoin untuk menerima keuntungan 10% setiap bulan. Dia kehilangan investasinya dan pergi ke pengadilan. Namun, pengadilan dia sebagai kompensasi, dengan menyatakan: “Aktivitas perdagangan mata uang kripto berisiko, tidak ada perlindungan hukum untuk jenis aset ini, status hukumnya tidak ditentukan, dan pemilik mata uang virtual jenis ini memiliki risiko kehilangan dana yang diinvestasikan dalam aset yang tidak dapat diganti.”
Dalam kasus lain, penggugat mengajukan banding ke undang-undang “Tentang Perlindungan Hak Konsumen” untuk mengembalikan dana yang diinvestasikan dalam mata uang kripto. Pengadilan bahwa investasi di bursa kripto tidak diatur oleh undang-undang “Tentang Perlindungan Hak Konsumen”, dan penggugat tidak berhak membawa kasus ini ke pengadilan di tempat tinggalnya. Undang-undang Federasi Rusia “Tentang Perlindungan Hak Konsumen” tidak berlaku untuk transaksi dengan mata uang kripto, karena tujuan pembelian produk digital adalah untuk mendapatkan keuntungan. Di Rusia, Anda tidak dapat mengajukan tuntutan ke pengadilan untuk mendapatkan kembali dana untuk pembelian token saat berpartisipasi dalam ICO, dengan mengandalkan undang-undang ini.
Secara umum, bank mencurigai transaksi dengan mata uang kripto. Mereka dapat memblokir akun jika transaksi tersebut dilakukan. Inilah yang dilakukan Bank Tabungan, dan pengadilan memihaknya. Perjanjian pengguna Sberbank menyatakan dapat memblokir kartu jika bank mencurigai transaksi tersebut dilakukan untuk tujuan legalisasi hasil kejahatan atau pendanaan terorisme. Dalam hal ini, bank tidak hanya memblokir kartunya, tetapi juga untuk pengayaan yang tidak adil.
Namun menginvestasikan mata uang kripto di modal dasar suatu organisasi menjadi mungkin. Pada November 2019, Layanan Pajak Federal memperkenalkan cryptocurrency ke dalam modal dasar. Pendiri perusahaan Artel termasuk seorang investor yang menyumbangkan 0,1 bitcoin ke modal dasar dengan imbalan 5% dalam proyek tersebut. Untuk menambahkan cryptocurrency ke modal dasar, dompet elektronik dievaluasi dan tindakan penerimaan dan transfer login dan kata sandi dibuat.
pertambangan
Penggugat mengakhiri kontraknya untuk pembelian peralatan penambangan, karena nilai tukar Bitcoin telah jatuh dan dia menganggap penambangan akan terlalu memakan energi dan tidak layak secara ekonomi. Pengadilan menilai bahwa perubahan nilai tukar mata uang kripto bukanlah perubahan keadaan yang signifikan, yang dapat menjadi alasan untuk mengakhiri perjanjian jual beli. Banding ditolak.
Peralatan pertambangan dianggap oleh pengadilan sebagai barang yang diperuntukkan bagi kegiatan usaha, bukan untuk keperluan pribadi dan rumah tangga. mata uang kripto pengadilan menyebutnya “semacam alat moneter.” Pengadilan memutuskan untuk mengembalikan uang atas barang yang telah dibeli, namun menolak ganti rugi atas kerusakan moral, karena terdakwa tidak menimbulkan kerugian moral dan fisik terhadap warga negara tertentu. Penggugat membeli 17 unit barang, dan pengadilan menyatakan bahwa satu unit barang untuk pertambangan pun merupakan bukti adanya kegiatan wirausaha.
Dalam masalah lain kasus ketika Ershov memerintahkan pembelian peralatan penambangan dari Khromov dan penambangan lebih lanjut, bitcoin yang ditambang dikirim ke akun Ershov. 9 bitcoin ditambang, setelah itu Ershov menyatakan bahwa dia tidak akan membayar peralatan dan biaya penambangan, karena efisiensi penambangan cryptocurrency telah menurun. Peralatan pertambangan dibeli atas nama Ershov. Pengadilan memenuhi tuntutan Khromov mengenai pengumpulan dana berdasarkan perjanjian pinjaman, bunga dan biaya hukum.
Penggugat pergi ke pengadilan karena mereka tidak menerima keuntungan yang diharapkan dari penambangan. Pengadilan menolak tuntutan tersebut dengan alasan bahwa Bitcoin tidak termasuk dalam definisi uang elektronik atau sistem pembayaran, bukan merupakan mata uang asing, tidak termasuk dalam objek hak-hak sipil, dan “semua transaksi dengan transfer Bitcoin dilakukan. dikeluarkan oleh pemiliknya atas risiko dan risiko mereka sendiri.” Menurut pengadilan, Baryshnikov A.V. dan Batura V.N., setelah menyetujui persyaratan penyediaan jasa pertambangan, menanggung risiko kerugian finansial dan/atau kerusakan (kerugian) yang mungkin ditimbulkan pada mereka sebagai akibat dari keterlambatan atau ketidakmungkinan melakukan transfer elektronik.” Pengadilan juga mengindikasikan bahwa kerugian tersebut mungkin bukan disebabkan oleh penyediaan layanan dengan kualitas yang tidak memadai, namun akibat jatuhnya pasar Bitcoin.
Memblokir situs dengan informasi tentang cryptocurrency
Tahun lalu kami tentang kasus terkait pemblokiran situs dengan informasi tentang cryptocurrency. Meskipun keputusan ini tidak cukup bermotivasi dan tidak dibenarkan oleh hukum, dan kami telah menetapkan praktik untuk membatalkan keputusan ilegal tersebut di tingkat banding, hakim Rusia terus membuat keputusan untuk memblokir portal yang berisi informasi tentang mata uang kripto. Oleh karena itu, pada bulan April 2019, Pengadilan Distrik Khabarovsk memblokir situs web yang berisi informasi tentang bitcoin, dengan memutuskan: “Kenali informasi tentang “mata uang elektronik Bitcoin (bitcoin)” yang terkandung dalam jaringan informasi dan komunikasi Internet pada halaman dengan alamat < data yang diambil> informasi, distribusi yang dilarang di Federasi Rusia.”
Saat mengambil keputusan seperti itu, pengadilan mengacu pada penjelasan Bank Rusia tertanggal 27.01.2014 Januari XNUMX, seperti yang dilakukan, misalnya, pengadilan distrik Khabarovsk di nyatanya. Penjelasan Bank Sentral menyatakan bahwa transaksi dengan mata uang virtual bersifat spekulatif dan mungkin melibatkan legalisasi (pencucian) hasil kejahatan dan pendanaan terorisme. Selain itu, hakim dalam keputusannya menyebutkan 115-FZ “Tentang pemberantasan legalisasi (pencucian) hasil kejahatan dan pendanaan terorisme.” Pada saat yang sama, informasi tentang cryptocurrency tidak berlaku atas dasar pemblokiran situs di luar hukum, yang dapat dilakukan oleh Roskomnadzor, Kementerian Dalam Negeri, dan departemen lainnya. Situs dengan informasi tersebut diblokir hanya berdasarkan keputusan pengadilan setelah pernyataan dari jaksa yang memutuskan bahwa informasi tentang cryptocurrency mengancam yayasan publik.
Obat-obatan
Pada tahun 2019, Pengadilan Negeri Penza untuk penjualan obat-obatan terlarang. Dalam materi kasus, cryptocurrency disebutkan sebagai mata uang penyelesaian. Pengadilan menarik perhatian pada fakta bahwa para terdakwa menggunakan bitcoin untuk menerima pembayaran, karena akun elektronik mereka dianonimkan. Secara terpisah disebutkan bahwa “Sebagai hasil analisis bukti-bukti yang diperiksa, pengadilan juga menetapkan adanya tindakan V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. dan Stupnikova A.P. niat langsung untuk melakukan transaksi keuangan dengan mata uang kripto bitcoin, karena para terdakwa mengetahui bahwa jenis pembayaran ini, seperti mata uang kripto bitcoin itu sendiri, tidak digunakan dalam transaksi pembayaran resmi di wilayah Federasi Rusia. Selain itu, dengan cara ini, para terdakwa melegalkan dana yang jelas-jelas mereka terima melalui jalur kriminal, dan dengan cara yang menyulitkan lembaga penegak hukum untuk mengidentifikasi fakta-fakta tersebut.”
pengadilan menolak versi terdakwa yang percaya bahwa dia menjual steroid dan bukan obat-obatan. Di antara alasan dia diketahui mengetahui kejahatan tersebut adalah “niat untuk menerima hadiah atas tindakan ini dalam mata uang kripto.”**" Menariknya, nama cryptocurrency tersebut disembunyikan dalam keputusan pengadilan yang dipublikasikan.
Sumber: www.habr.com