4-3 Bagaimana kita mengenali Kesadaran?
Mahasiswa: Anda masih belum menjawab pertanyaan saya: jika "kesadaran" hanyalah sebuah kata yang ambigu, apa yang membuatnya menjadi suatu hal yang pasti.
Berikut ini teori yang menjelaskan alasannya: Sebagian besar aktivitas mental kita terjadi, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, "tanpa disadari" - dalam arti bahwa kita hampir tidak menyadari keberadaannya. Namun ketika kita menemui kesulitan, ia meluncurkan proses tingkat tinggi yang memiliki properti berikut:
- Mereka menggunakan kenangan terakhir kita.
- Mereka sering bekerja secara seri, bukan paralel.
- Mereka menggunakan deskripsi abstrak, simbolis, atau verbal.
- Mereka menggunakan model yang kita buat tentang diri kita sendiri.
Sekarang anggaplah otak dapat menciptakan sumber daya С yang diluncurkan ketika semua proses di atas mulai bekerja bersama:
Jika detektor C seperti itu ternyata cukup berguna, maka hal ini mungkin membuat kita percaya bahwa detektor tersebut mendeteksi keberadaan semacam "Benda Sadar"! Bahkan, kita mungkin berspekulasi bahwa entitas ini adalah penyebab keberadaan serangkaian proses yang dijelaskan di atas, dan sistem bahasa kita dapat mengasosiasikan detektor-C dengan kata-kata seperti “kesadaran”, “diri”, “perhatian”, atau "SAYA." Untuk melihat mengapa pandangan seperti itu bermanfaat bagi kita, kita perlu mempertimbangkan empat komponennya.
Kenangan terkini: Mengapa kesadaran harus melibatkan ingatan? Kita terus-menerus memandang kesadaran sebagai masa kini, bukan masa lalu - sebagai sesuatu yang ada saat ini.
Agar setiap pikiran (seperti mesin lainnya) mengetahui apa yang telah dilakukan sebelumnya, ia harus mempunyai catatan aktivitas terkini. Misalnya, saya mengajukan pertanyaan: "Apakah Anda sadar bahwa Anda sedang menyentuh telinga Anda?" Anda dapat menjawab: “Ya, saya sadar bahwa saya melakukan ini.” Namun, untuk membuat pernyataan seperti itu, sumber bahasa Anda harus merespons sinyal yang datang dari bagian otak lain, yang pada gilirannya merespons peristiwa sebelumnya. Jadi, ketika Anda mulai berbicara (atau memikirkan) tentang diri Anda sendiri, Anda memerlukan waktu untuk mengumpulkan data yang diminta.
Secara umum, ini berarti otak tidak dapat merenungkan apa yang dipikirkannya saat ini; paling-paling, dia dapat meninjau beberapa catatan dari beberapa kejadian terkini. Tidak ada alasan bahwa bagian otak mana pun tidak dapat memproses keluaran dari bagian otak lainnya - tetapi meskipun demikian akan ada sedikit keterlambatan dalam menerima informasi.
Proses berurutan: Mengapa sebagian besar proses tingkat tinggi kami berurutan? Bukankah akan lebih efisien jika kita melakukan banyak hal secara paralel?
Seringkali dalam kehidupan sehari-hari Anda melakukan banyak hal sekaligus; Tidak sulit bagi Anda untuk berjalan, berbicara, melihat, dan menggaruk telinga secara bersamaan. Namun sangat sedikit orang yang mampu menggambar lingkaran dan persegi dengan baik menggunakan kedua tangan secara bersamaan.
Orang biasa: Mungkin masing-masing dari dua tugas ini memerlukan begitu banyak perhatian Anda sehingga Anda tidak dapat berkonsentrasi pada tugas lainnya.
Pernyataan ini masuk akal jika kita berasumsi demikian perhatian diberikan dalam jumlah terbatas - namun berdasarkan hal ini kita memerlukan teori untuk menjelaskan apa yang mungkin menyebabkan batasan semacam ini, mengingat kita masih bisa berjalan, berbicara, dan melihat pada saat yang bersamaan. Salah satu penjelasannya adalah bahwa kendala tersebut mungkin muncul ketika sumber daya mulai mengalami konflik. Memperkirakan bahwa kedua tugas yang dilakukan sangat mirip sehingga memerlukan penggunaan sumber daya mental yang sama. Dalam hal ini, jika kita mencoba melakukan dua hal serupa pada saat yang sama, salah satunya akan terpaksa menghentikan pekerjaannya - dan semakin banyak konflik serupa yang muncul di otak kita, semakin sedikit hal serupa yang dapat kita lakukan pada saat yang bersamaan.
Dalam hal ini, mengapa kita dapat melihat, berjalan dan berbicara pada saat yang bersamaan? Hal ini mungkin terjadi karena otak kita memiliki sistem yang berbeda, terletak di bagian otak yang berbeda, untuk aktivitas tertentu, sehingga mengurangi jumlah konflik di antara sistem tersebut. Namun, ketika kita dipaksa untuk memecahkan masalah yang sangat kompleks, maka kita hanya punya satu pilihan: memecah masalah menjadi beberapa bagian, yang masing-masing memerlukan perencanaan dan pemikiran tingkat tinggi untuk menyelesaikannya. Misalnya, menyelesaikan masing-masing submasalah ini mungkin memerlukan satu atau lebih “asumsi” tentang masalah tertentu, dan kemudian memerlukan eksperimen mental untuk memastikan kebenaran asumsi tersebut.
Mengapa kita tidak bisa melakukan keduanya secara bersamaan? Salah satu alasannya bisa jadi sangat sederhana - sumber daya yang dibutuhkan untuk membuat dan melaksanakan rencana berkembang sangat baru - sekitar satu juta tahun yang lalu - dan kita tidak memiliki banyak salinan dari sumber daya tersebut. Dengan kata lain, tingkat "manajemen" kita yang lebih tinggi tidak memiliki sumber daya yang cukup - misalnya, sumber daya untuk melacak tugas-tugas yang perlu dilakukan, dan sumber daya untuk menemukan solusi terhadap tugas-tugas yang ada dengan jumlah internal yang paling sedikit. konflik. Selain itu, proses yang dijelaskan di atas kemungkinan besar menggunakan deskripsi simbolis yang kami jelaskan sebelumnya - dan sumber daya ini juga memiliki batas. Jika sudah demikian, maka kita hanya dipaksa untuk konsisten fokus pada tujuan.
Pengecualian timbal balik seperti itu mungkin menjadi alasan utama mengapa kita menganggap pikiran kita sebagai "aliran kesadaran", atau sebagai "monolog batin" - sebuah proses di mana rangkaian pemikiran dapat menyerupai sebuah cerita atau cerita. Ketika sumber daya kita terbatas, kita tidak punya pilihan selain melakukan “pemrosesan sekuensial” yang lambat, yang sering disebut “pemikiran tingkat tinggi”.
Deskripsi simbolis: Mengapa kita terpaksa menggunakan simbol atau kata-kata dibandingkan, misalnya, kontak langsung antar sel otak?
Banyak peneliti telah mengembangkan sistem yang belajar dari pengalaman sebelumnya dengan mengubah hubungan antara berbagai bagian sistem, yang disebut “jaringan saraf” atau “mesin pembelajaran dengan menciptakan kontak.” Sistem seperti itu telah terbukti mampu belajar mengenali berbagai jenis pola—dan kemungkinan besar proses tingkat rendah serupa yang mendasari “jaringan saraf” mungkin mendasari sebagian besar fungsi otak kita. Namun, meskipun sistem ini sangat berguna dalam berbagai bidang aktivitas manusia, sistem ini tidak dapat memenuhi kebutuhan tugas intelektual lainnya karena sistem ini menyimpan informasi dalam bentuk angka, yang sulit digunakan dengan sumber daya lain. Beberapa orang mungkin menggunakan angka-angka ini sebagai ukuran korelasi atau probabilitas, namun mereka tidak tahu apa lagi yang mungkin ditunjukkan oleh angka-angka ini. Dengan kata lain, penyajian informasi seperti itu kurang ekspresif. Misalnya, jaringan saraf kecil mungkin terlihat seperti ini.
Sebagai perbandingan, gambar di bawah menunjukkan apa yang disebut “Web Semantik”, yang menunjukkan beberapa hubungan antara bagian-bagian piramida. Misalnya setiap link yang menunjuk pada suatu konsep mendukung dapat digunakan untuk memprediksi jatuhnya balok atas jika balok bawah dipindahkan dari tempatnya.
Jadi, sementara "jaringan koneksi” hanya menunjukkan “kekuatan” interaksi antar elemen, dan tidak menjelaskan apa pun tentang elemen itu sendiri, koneksi tiga tingkat dari “jaringan semantik” dapat digunakan untuk berbagai alasan.
Model Diri: Mengapa kami menyertakan "model diri kami sendiri" dalam proses yang diperlukan dalam diagram pertama Anda?
Ketika Joan memikirkan tentang apa yang telah dia lakukan, dia bertanya pada dirinya sendiri, “Apa pendapat teman-temanku tentang aku?” Dan satu-satunya cara menjawab pertanyaan tersebut adalah dengan menggunakan deskripsi atau model yang mewakili teman-temannya dan dirinya sendiri. Beberapa model Joan menggambarkan tubuh fisiknya, model lainnya menggambarkan tujuannya, dan model lainnya menggambarkan hubungannya dengan berbagai peristiwa sosial dan fisik. Pada akhirnya, kita akan menciptakan sebuah sistem yang mencakup serangkaian cerita tentang masa lalu kita, cara menggambarkan keadaan pikiran kita, kumpulan pengetahuan tentang kemampuan kita, dan visualisasi kenalan kita. Bab 9 akan menjelaskan secara lebih rinci bagaimana kita melakukan hal-hal ini dan menciptakan “model” diri kita sendiri.
Setelah Joan membuat serangkaian pola data, dia dapat menggunakannya untuk refleksi diri—dan kemudian mendapati dirinya memikirkan dirinya sendiri. Jika pola refleksif ini mengarah pada pilihan perilaku apa pun, Joan akan merasa bahwa dia “memiliki kendali”—dan mungkin menggunakan istilah “kesadaran” untuk meringkas proses ini. Proses lain yang terjadi di otak, yang kemungkinan besar tidak dia sadari, Joan akan mengaitkannya dengan area di luar kendalinya dan menyebutnya “tidak disadari” atau “tidak disengaja”. Dan begitu kita sendiri bisa menciptakan mesin dengan pemikiran seperti ini, mungkin mereka juga akan belajar mengucapkan kalimat seperti: “Saya yakin Anda tahu apa yang saya maksud ketika saya berbicara tentang “pengalaman mental”.”
Saya tidak bersikeras bahwa detektor tersebut (sebagai catatan editor C-detektor) harus terlibat dalam semua proses yang kita sebut kesadaran. Namun, tanpa cara untuk mengenali pola kondisi mental tertentu, kita mungkin tidak dapat membicarakannya!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Bagian ini dimulai dengan membahas beberapa gagasan tentang apa yang kita maksud ketika kita berbicara tentang kesadaran, dan kami menyarankan bahwa kesadaran dapat dicirikan sebagai pendeteksian beberapa aktivitas tingkat tinggi di otak.
Namun, kami juga bertanya pada diri sendiri apa penyebabnya mulai kegiatan tingkat tinggi ini. Kita dapat melihat manifestasinya dalam contoh berikut: katakanlah di antara sumber daya Joan terdapat “Detektor Masalah” atau “Kritikus” yang dipicu ketika pemikiran Joan menemui masalah - misalnya, ketika dia tidak mencapai suatu tujuan penting, atau tidak mencapai tujuan penting. menyelesaikan beberapa masalah, masalah apa pun. Dalam kondisi ini, Joan mungkin menggambarkan keadaan pikirannya dalam istilah "ketidakbahagiaan" dan "frustrasi" dan mencoba keluar dari keadaan ini melalui aktivitas cerdas, yang dapat ditandai dengan kata-kata berikut: "Sekarang saya harus memaksakan diri untuk melakukannya. konsentrat." Dia kemudian dapat mencoba memikirkan situasi yang memerlukan partisipasi serangkaian proses tingkat tinggi - misalnya, mengaktifkan serangkaian sumber daya otak berikut:
Hal ini menunjukkan bahwa kita kadang-kadang menggunakan "kesadaran" untuk menggambarkan tindakan yang memulai proses daripada mengenali dimulainya proses pada tingkat yang lebih tinggi.
Mahasiswa: Atas dasar apa Anda memilih istilah-istilah untuk skema Anda, dan melalui istilah-istilah tersebut Anda mendefinisikan kata-kata seperti “kesadaran”? Karena “kesadaran” adalah kata polisemantik, setiap orang dapat membuat daftar istilahnya sendiri yang dapat dimasukkan di dalamnya.
Memang benar, karena banyak kata-kata psikologis yang bersifat ambigu, kita cenderung beralih di antara rangkaian istilah berbeda yang paling tepat menggambarkan kata-kata ambigu tersebut, seperti “kesadaran”.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Ilusi Imanensi
«Paradoks kesadaran - semakin cerdas seseorang, semakin banyak lapisan pemrosesan informasi yang memisahkannya dari dunia nyata - ini, seperti banyak hal lain di alam, adalah semacam kompromi. Jarak progresif dari dunia luar adalah harga yang harus dibayar untuk pengetahuan apa pun tentang dunia secara umum. Semakin dalam dan luas pengetahuan [kita] tentang dunia, semakin kompleks pula lapisan pemrosesan informasi yang diperlukan untuk pengetahuan lebih lanjut.”
– Derek Bickerton, Bahasa dan Spesies, 1990.
Saat Anda memasuki sebuah ruangan, Anda merasa bahwa Anda langsung melihat segala sesuatu di bidang penglihatan Anda. Namun hal tersebut hanyalah ilusi karena Anda memerlukan waktu untuk mengenali benda-benda yang ada di dalam ruangan, dan baru setelah proses ini Anda bisa menghilangkan kesan pertama yang salah. Namun, proses ini berlangsung begitu cepat dan lancar sehingga memerlukan penjelasan - dan hal ini akan diberikan nanti di bab §8.3 Pananalogi.
Hal yang sama terjadi di dalam pikiran kita. Kita biasanya selalu merasa bahwa kita “sadar” akan hal-hal yang terjadi di sekitar kita sekarang. Namun jika kita melihat situasi dari sudut pandang kritis, kita akan memahami bahwa ada masalah dengan gagasan ini - karena tidak ada yang lebih cepat dari kecepatan cahaya. Artinya tidak ada bagian otak yang dapat mengetahui apa yang sedang terjadi “saat ini” – baik di dunia luar maupun di bagian otak lainnya. Maksimal yang dapat diketahui oleh bagian yang kami pertimbangkan adalah apa yang terjadi dalam waktu dekat.
Orang biasa: Lalu mengapa saya merasa menyadari semua tanda dan suara, dan juga merasakan tubuh saya setiap saat? Mengapa menurut saya semua sinyal yang saya rasakan diproses secara instan?
Dalam kehidupan sehari-hari, kita dapat berasumsi bahwa kita “sadar” akan segala sesuatu yang kita lihat dan rasakan di sini dan saat ini, dan biasanya tidak salah jika kita berasumsi bahwa kita selalu berhubungan dengan dunia di sekitar kita. Namun, saya berpendapat bahwa ilusi ini berasal dari kekhasan pengorganisasian sumber daya mental kita - dan saya akhirnya harus memberi nama pada fenomena di atas:
Ilusi Imanensi: Sebagian besar pertanyaan yang Anda ajukan akan terjawab sebelum tingkat kesadaran yang lebih tinggi mulai terhubung untuk mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut.
Dengan kata lain, jika Anda mendapatkan jawaban atas pertanyaan yang Anda minati sebelum Anda menyadari bahwa Anda membutuhkannya, Anda merasa bahwa Anda langsung mengetahui jawabannya dan Anda mendapat kesan bahwa tidak ada pekerjaan pikiran yang terjadi.
Misalnya, sebelum Anda memasuki ruangan yang familier, kemungkinan besar Anda sudah mengingat kembali memori ruangan itu di benak Anda, dan mungkin perlu waktu beberapa saat setelah Anda masuk untuk menyadari perubahan yang terjadi di ruangan tersebut. Gagasan bahwa seseorang terus-menerus menyadari momen saat ini sangat diperlukan dalam kehidupan sehari-hari, namun sebagian besar dari apa yang kita asumsikan kita lihat hanyalah ekspektasi stereotip kita.
Beberapa orang berpendapat bahwa akan sangat baik untuk terus-menerus menyadari segala sesuatu yang terjadi. Namun semakin sering proses di tingkat yang lebih tinggi mengubah pandangan mereka terhadap realitas, semakin sulit bagi mereka untuk menemukan informasi yang berarti dalam kondisi yang berubah. Kekuatan proses tingkat tinggi kita tidak berasal dari perubahan terus-menerus dalam deskripsi realitas, namun dari stabilitas relatifnya.
Dengan kata lain, agar kita dapat merasakan bagian mana dari lingkungan eksternal dan internal yang terpelihara dari waktu ke waktu, kita perlu mampu memeriksa dan membandingkan deskripsi dari masa lalu. Kami melihat perubahan meskipun terjadi, bukan karena hal itu terjadi. Perasaan kita akan kontak terus-menerus dengan dunia adalah Ilusi Imanensi: perasaan itu muncul ketika untuk setiap pertanyaan yang kita ajukan, kita sudah menemukan jawabannya di kepala kita bahkan sebelum pertanyaan itu diajukan - seolah-olah jawabannya sudah ada.
Di Bab 6 kita akan melihat bagaimana kemampuan kita untuk mengaktifkan pengetahuan sebelum kita membutuhkannya dapat menjelaskan mengapa kita menggunakan hal-hal seperti itu “akal sehat” dan mengapa hal itu tampak “jelas” bagi kita.
4.4 Menilai Kembali Kesadaran
Untungnya, pikiran kita dirancang sehingga kita dapat mulai berpikir tanpa memahami cara kerjanya. Kami hanya dapat menyadari hasil dari pekerjaan ini. Alam proses bawah sadar adalah makhluk tak dikenal yang bekerja dan mencipta untuk kita, dan pada akhirnya membuahkan hasil dari upaya kita.
—Wilhelm Wundt (1832-1920)
Mengapa “Kesadaran” tampak seperti sebuah misteri bagi kita? Saya berpendapat bahwa alasannya adalah kita melebih-lebihkan wawasan kita sendiri. Misalnya, pada saat tertentu, lensa mata Anda mungkin fokus hanya pada satu objek yang terletak pada jarak terbatas, sedangkan objek lain yang tidak fokus akan menjadi kabur.
Orang biasa: Bagi saya, fakta ini tidak berlaku bagi saya, karena semua objek yang saya lihat dapat saya rasakan dengan cukup jelas.
Anda dapat melihat bahwa ini adalah ilusi jika Anda memfokuskan pandangan Anda pada ujung jari sambil melihat objek yang jauh. Dalam hal ini, Anda akan melihat dua objek, bukan satu, dan keduanya akan terlalu buram untuk dilihat secara detail. Sebelum kami melakukan percobaan ini, kami berpikir bahwa kami dapat melihat segala sesuatu dengan jelas dalam semalam karena lensa mata menyesuaikan dengan sangat cepat dalam melihat benda-benda di sekitar sehingga kami tidak merasa bahwa mata dapat melakukan hal ini. Demikian pula, banyak orang berpikir bahwa mereka melihat semua warna dalam bidang penglihatan mereka - tetapi percobaan sederhana menunjukkan bahwa kita hanya melihat warna yang benar dari benda-benda di dekat objek yang menjadi tujuan pandangan kita.
Kedua contoh di atas berhubungan dengan Ilusi Imanensi karena mata kita bereaksi sangat cepat terhadap hal-hal yang menarik perhatian kita. Dan saya berpendapat bahwa hal yang sama berlaku untuk kesadaran: kita membuat kesalahan yang hampir sama mengenai apa yang dapat kita lihat di dalam pikiran kita.
Patrick Hayes: “Bayangkan bagaimana rasanya menyadari proses yang kita gunakan dalam menciptakan pidato khayalan (atau nyata). [Dalam kasus seperti ini] tindakan sederhana seperti, katakanlah, “mengarang nama” akan menjadi penggunaan mekanisme akses leksikal yang rumit dan terampil, yang seperti memainkan organ dalam. Kata-kata dan frasa yang perlu kita komunikasikan adalah tujuan yang jauh, yang pencapaiannya memerlukan pengetahuan dan keterampilan seperti orkestra yang memainkan simfoni atau mekanik yang membongkar mekanisme yang rumit.”
Hayes melanjutkan dengan mengatakan bahwa jika kita tahu bagaimana segala sesuatu bekerja di dalam diri kita, maka:
“Kita semua akan mendapati diri kita berperan sebagai pelayan dari diri kita di masa lalu; kita akan berlarian di dalam pikiran untuk mencoba memahami detail mesin mental, yang sekarang sangat tersembunyi dari pandangan, menyisakan waktu untuk memecahkan masalah yang lebih penting. Mengapa kita harus berada di ruang mesin jika kita bisa berada di anjungan kapten?”
Mengingat pandangan paradoks ini, kesadaran masih tampak luar biasa - bukan karena kesadaran memberi tahu kita banyak hal tentang dunia, tetapi karena kesadaran melindungi kita dari hal-hal membosankan yang dijelaskan di atas! Berikut penjelasan lain dari proses ini, yang dapat ditemukan di bab 6.1 "Masyarakat Nalar"
Bayangkan bagaimana seorang pengemudi mengendarai mobil tanpa mengetahui cara kerja mesinnya, atau mengapa roda mobilnya berbelok ke kiri atau ke kanan. Namun jika kita mulai memikirkannya, kita menyadari bahwa kita mengendalikan mesin dan bodi dengan cara yang hampir sama. Ini juga berlaku untuk pemikiran sadar - satu-satunya hal yang perlu Anda khawatirkan adalah memilih arah gerakan, dan segala sesuatunya akan berjalan dengan sendirinya. Proses luar biasa ini melibatkan sejumlah besar otot, tulang, dan ligamen, yang dikendalikan oleh ratusan program yang saling berinteraksi yang bahkan tidak dapat dipahami oleh para spesialis. Namun, Anda hanya perlu berpikir “berbalik ke arah itu” dan keinginan Anda akan terkabul secara otomatis.
Dan jika Anda memikirkannya, tidak mungkin terjadi sebaliknya! Apa yang akan terjadi jika kita dipaksa untuk memahami triliunan koneksi di otak kita? Para ilmuwan, misalnya, telah mengamatinya selama ratusan tahun, namun mereka masih belum memahami cara kerja otak kita. Untungnya, dalam kehidupan modern, yang perlu kita ketahui hanyalah apa yang perlu dilakukan! Hal ini dapat dibandingkan dengan visi kita tentang palu sebagai benda yang dapat digunakan untuk memukul benda, dan bola sebagai benda yang dapat dilempar dan ditangkap. Mengapa kita tidak melihat segala sesuatu sebagaimana adanya, tetapi dari sudut pandang kegunaannya?
Demikian pula, saat Anda bermain game komputer, Anda mengontrol apa yang terjadi di dalam komputer terutama melalui penggunaan simbol dan nama. Proses yang kita sebut “kesadaran” bekerja dengan cara yang hampir sama. Tampaknya tingkat kesadaran kita yang tertinggi sedang duduk di depan komputer mental, mengendalikan mesin-mesin besar di otak kita, tanpa memahami cara kerjanya, tetapi hanya “mengklik” berbagai simbol dari daftar yang sesekali muncul di tampilan mental.
Pikiran kita berevolusi bukan sebagai alat untuk observasi diri, namun untuk memecahkan masalah praktis terkait pangan, perlindungan, dan reproduksi.
4.5 Model Diri dan Kesadaran Diri
Jika kita mempertimbangkan proses pembentukan kesadaran diri, kita harus menghindari tanda-tanda tunggal dari manifestasinya, seperti pengenalan dan pemisahan bagian-bagian tubuhnya dari lingkungan oleh anak, penggunaan kata-kata seperti "aku", dan bahkan pengenalan bayangannya sendiri di cermin. Penggunaan kata ganti orang mungkin disebabkan oleh fakta bahwa anak mulai mengulangi kata dan frasa yang dikatakan orang lain tentang dirinya. Pengulangan ini dapat dimulai pada anak-anak pada usia yang berbeda, meskipun perkembangan intelektual mereka berjalan dengan cara yang sama.
-Wilhelm Wundt. 1897
Dalam §4.2 kami menyarankan agar Joan "menciptakan dan menggunakan model dirinya sendiri" - tetapi kami tidak menjelaskan apa yang kami maksud dengan model. Kami menggunakan kata ini dalam beberapa arti, misalnya "Administrator model Charlie", yang berarti layak untuk difokuskan, atau misalnya "Saya sedang membuat model pesawat terbang" yang berarti membuat objek serupa yang lebih kecil. Namun dalam teks ini kita menggunakan frasa “model X” untuk menunjukkan representasi mental yang disederhanakan yang memungkinkan kita menjawab beberapa pertanyaan tentang objek X yang kompleks.
Jadi, ketika kita mengatakan "Joan punya Model mental Charlie", maksud kami Joan punya beberapa sumber daya mental yang membantu menjawabnya beberapa pertanyaan tentang Charlie. Saya menyoroti kata itu beberapa karena setiap model Joan akan bekerja dengan baik pada jenis pertanyaan tertentu - dan akan memberikan jawaban yang salah pada sebagian besar pertanyaan lainnya. Tentu saja, kualitas pemikiran Joan tidak hanya bergantung pada seberapa baik model-modelnya, tetapi juga pada seberapa baik keterampilannya dalam memilih model-model tersebut dalam situasi tertentu.
Beberapa model Joan akan memprediksi bagaimana tindakan fisik dapat mempengaruhi dunia sekitar kita. Dia juga memiliki model mental yang memprediksi bagaimana tindakan mental dapat mengubah kondisi mentalnya. Di Bab 9 kita akan membicarakan beberapa model yang dapat dia gunakan untuk mendeskripsikan dirinya, misalnya. menjawab beberapa pertanyaan tentang kemampuan dan kecenderungannya. Model-model ini dapat menggambarkan:
Tujuan dan ambisinya berbeda.
Pandangan profesional dan politiknya.
Idenya tentang kompetensinya.
Ide-idenya tentang peran sosialnya.
Pandangan moral dan etikanya berbeda.
Keyakinannya pada siapa dia.
Misalnya, dia mungkin menggunakan beberapa model ini untuk mengevaluasi apakah dia harus mengandalkan dirinya sendiri untuk melakukan sesuatu. Selain itu, mereka dapat menjelaskan beberapa gagasan tentang kesadaran mereka. Untuk menunjukkan hal ini, saya akan menggunakan contoh yang diberikan oleh filsuf Drew McDermott.
Joan ada di suatu ruangan. Dia memiliki model semua objek di ruangan tertentu. Dan salah satu objeknya adalah Joan sendiri.
Sebagian besar objek memiliki submodelnya sendiri, yang, misalnya, akan menjelaskan struktur dan fungsinya. Model Joan untuk objek "Joan" adalah struktur yang dia sebut "Aku", yang mencakup setidaknya dua bagian: salah satunya akan disebut Tubuh, kedua - Dengan alasan.
Dengan menggunakan bagian yang berbeda dari model ini, Joan dapat menjawab "Ya" untuk pertanyaan: "Apakah Anda memiliki kecerdasan?" Tetapi jika Anda bertanya padanya: "Dimana pikiranmu?" - model ini tidak akan dapat membantu menjawab pertanyaan seperti yang dilakukan sebagian orang: "Pikiranku ada di dalam kepalaku (atau di dalam otakku)" Namun, Joan akan bisa memberikan jawaban serupa jika Я akan berisi koneksi internal antara Dengan alasan и Tubuh atau komunikasi eksternal antara Dengan alasan dan bagian tubuh lainnya disebut Dengan otak.
Secara umum, jawaban kita terhadap pertanyaan tentang diri kita sendiri bergantung pada model yang kita miliki tentang diri kita sendiri. Saya menggunakan kata model dan bukan model karena, seperti yang akan kita lihat di Bab 9, manusia memerlukan model yang berbeda dalam kondisi yang berbeda. Jadi, ada banyak jawaban untuk pertanyaan yang sama, tergantung pada tujuan yang ingin dicapai seseorang, dan terkadang jawaban tersebut tidak bersamaan.
menarik McDermott: Hanya sedikit orang yang percaya bahwa kita memiliki pola seperti itu, dan lebih sedikit lagi orang yang mengetahui bahwa kita memiliki pola tersebut. Ciri utamanya bukanlah bahwa sistem mempunyai model dirinya sendiri, namun ia mempunyai model dirinya sebagai makhluk yang sadar.” — comp.ai.philosophy, 7 Februari 1992.
Namun, deskripsi diri ini mungkin salah, tetapi kecil kemungkinannya untuk terus ada jika tidak memberikan manfaat bagi kita.
Apa yang terjadi jika kita bertanya kepada Joan: “Apakah Anda menyadari apa yang baru saja Anda lakukan dan mengapa Anda melakukannya?»?
Jika Joan mempunyai teladan yang baik dalam menentukan pilihannya - maka dia akan merasa bahwa dia mempunyai teladan.mengendalikan" di balik tindakannya dan menggunakan istilah "keputusan sadar" untuk menggambarkan mereka. Jenis kegiatan yang dia tidak punya model yang baik, dia dapat mengklasifikasikannya sebagai aktivitas independen dan menyebutnya “tidak sadar"Atau"tak disengaja" Atau sebaliknya, dia mungkin merasa masih memegang kendali penuh atas situasi dan membuat beberapa keputusan berdasarkan "keinginan bebas" - yang, terlepas dari apa yang dia katakan, berarti: "Saya tidak memiliki penjelasan yang baik tentang apa yang membuat saya melakukan tindakan ini.'.
Jadi saat Joan berkata, "Saya membuat pilihan secara sadar" - ini tidak berarti sesuatu yang ajaib terjadi. Ini berarti dia mengaitkannya pikiran berbagai bagian dari model mereka yang paling berguna.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Teater Carthusian
“Kita dapat menganggap pikiran sebagai sebuah teater yang mementaskan pertunjukan secara simultan. Kesadaran terdiri dari membandingkannya satu sama lain, memilih yang paling sesuai dalam kondisi tertentu dan menekan hal-hal yang paling tidak diperlukan dengan meningkatkan dan menurunkan tingkat perhatian. Hasil kerja mental yang terbaik dan paling nyata dipilih dari data yang disediakan oleh pemrosesan informasi tingkat rendah, yang disaring dari informasi yang lebih sederhana, dan seterusnya.”
—William James.
Terkadang kita membandingkan karya pikiran dengan sandiwara yang dipentaskan di panggung teater. Oleh karena itu, Joan terkadang membayangkan dirinya sebagai penonton di barisan depan teater, dan “pikiran di kepalanya” sebagai aktor yang bermain. Salah satu aktor ini mengalami nyeri di lututnya (§3-5), yang mulai memainkan peran utama. Segera, Joan mulai mendengar suara di kepalanya: “Aku harus melakukan sesuatu untuk mengatasi rasa sakit ini. Dia mencegahku melakukan apa pun.»
Sekarang, ketika Joan mulai memikirkan tentang perasaannya dan apa yang bisa dia lakukan, Joan sendiri akan muncul di tempat kejadian. Tapi agar dia bisa mendengar apa yang dia katakan, dia juga harus berada di aula. Jadi, kami memiliki dua salinan Joan - sebagai aktor dan sebagai penonton!
Jika kita terus menonton pertunjukan ini, lebih banyak salinan Joan yang akan muncul di panggung. Harus ada Joan sebagai penulis naskah pertunjukan dan Joan sebagai desainer yang mementaskan adegannya. Joan lainnya juga harus hadir di belakang panggung untuk mengontrol di belakang panggung, pencahayaan dan suara. Joan sang sutradara harus tampil untuk mementaskan drama tersebut dan Joan sebagai kritikus agar dia dapat mengeluh: “Aku tidak tahan lagi dengan rasa sakit ini! "
Namun, jika kita mencermati sudut pandang teatrikal ini, kita melihat bahwa sudut pandang tersebut menimbulkan pertanyaan tambahan dan tidak memberikan jawaban yang diperlukan. Ketika Joan the Critic mulai mengeluh kesakitan, bagaimana perasaannya terhadap Joan yang saat ini tampil di atas panggung? Apakah diperlukan teater terpisah bagi masing-masing aktris ini untuk menampilkan pertunjukan yang hanya menampilkan satu Joan? Tentu saja teater yang dimaksud tidak ada, dan objek Joan bukanlah manusia. Itu hanyalah model berbeda dari Joan sendiri yang dia ciptakan untuk mewakili dirinya dalam situasi berbeda. Dalam beberapa kasus, model ini sangat mirip dengan karakter kartun atau karikatur, dalam kasus lain model tersebut sangat berbeda dari objek gambarnya. Apa pun yang terjadi, pikiran Joan penuh dengan berbagai model Joan sendiri—Joan di masa lalu, Joan di masa kini, dan Joan di masa depan. Ada sisa-sisa masa lalu Joan dan Joan yang dia inginkan. Ada juga model sosial dan intim dari Joan, Joan sang atlet dan Joan sang matematikawan, Joan sang musisi dan Joan sang politisi, dan berbagai macam Joan sang profesional - dan justru karena perbedaan minat mereka maka kita bahkan tidak dapat berharap bahwa semua Joan akan akur. Kami akan membahas fenomena ini secara lebih rinci di Bab 9.
Mengapa Joan membuat model dirinya seperti itu? Pikiran adalah jalinan proses yang hampir tidak kita pahami. Dan setiap kali kita menemukan sesuatu yang tidak kita pahami, kita mencoba membayangkannya dalam bentuk yang kita kenal, dan tidak ada yang lebih cocok daripada berbagai benda yang ada di sekitar kita di luar angkasa. Oleh karena itu, kita dapat membayangkan sebuah tempat di mana semua proses berpikir berada - dan yang paling menakjubkan adalah banyak orang yang benar-benar menciptakan tempat seperti itu. Misalnya, Daniel Dennett menyebut tempat ini sebagai "Teater Carthusian".
Mengapa gambar ini begitu populer? Pertama, tidak menjelaskan banyak hal, namun kehadirannya jauh lebih baik daripada menggunakan gagasan bahwa semua pemikiran dilakukan oleh satu Diri. Ia mengenali keberadaan berbagai bagian pikiran dan kemampuan mereka untuk berinteraksi, dan juga berfungsi sebagai semacam “tempat” di mana segala proses dapat bekerja dan berkomunikasi. Misalnya, jika sumber daya yang berbeda menawarkan rencana mereka tentang apa yang harus dilakukan Joan, maka gagasan tentang panggung teater dapat memberikan wawasan tentang lingkungan kerja mereka secara umum. Dengan cara ini, Teater Cartesian Joan memungkinkan dia untuk menggunakan banyak keterampilan hidup nyata yang telah dia pelajari "di kepalanya". Dan tempat inilah yang memberinya kesempatan untuk mulai berpikir tentang bagaimana keputusan diambil.
Mengapa menurut kami metafora ini sangat masuk akal dan alami? Mungkin kemampuan “memodelkan dunia dalam pikiran Anda” adalah salah satu adaptasi pertama yang mengarahkan nenek moyang kita pada kemungkinan refleksi diri. (Ada juga eksperimen yang menunjukkan bahwa beberapa hewan membuat di otak mereka peta lingkungan yang mirip dengan yang mereka kenal). Bagaimanapun, metafora seperti yang dijelaskan di atas meresap ke dalam bahasa dan pikiran kita. Bayangkan betapa sulitnya berpikir tanpa ratusan konsep berbeda seperti: “Saya mencapai tujuan saya" Model spasial sangat berguna dalam kehidupan kita sehari-hari, dan kita memiliki keterampilan yang sangat kuat dalam menggunakannya, sehingga model ini mulai terlihat digunakan dalam setiap situasi.
Namun, mungkin kita sudah melangkah terlalu jauh, dan konsep Teater Cartesian telah menjadi kendala untuk pertimbangan lebih lanjut tentang psikologi pikiran. Misalnya, kita harus menyadari bahwa panggung teater hanyalah sebuah fasad yang menyembunyikan aksi utama yang terjadi di balik layar – apa yang terjadi di sana tersembunyi dalam benak para aktornya. Siapa atau apa yang menentukan apa yang harus tampil di panggung, yaitu memilih siapa sebenarnya yang akan menghibur kita? Bagaimana sebenarnya cara Joan mengambil keputusan? Bagaimana model seperti itu dapat mewakili perbandingan dua kemungkinan “hasil masa depan dari suatu situasi” yang berbeda tanpa mengadakan dua teater pada saat yang bersamaan?
Citra teater itu sendiri tidak membantu kita menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti itu karena memberikan terlalu banyak pikiran kepada Joan untuk menonton pertunjukan dari penonton. Namun, kami memiliki cara berpikir yang lebih baik mengenai Tempat Kerja Global ini, yang diusulkan oleh Bernard Baars dan James Newman, yang menyarankan hal berikut:
“Teater menjadi ruang kerja di mana sejumlah besar “ahli” memiliki akses. ... Kesadaran akan situasi yang sedang berlangsung setiap saat berhubungan dengan aktivitas terkoordinasi dari persatuan para ahli atau proses konstituen yang paling aktif. … Pada saat tertentu, beberapa orang mungkin tertidur di kursinya, yang lain mungkin bekerja di atas panggung … [tetapi] semua orang dapat mengambil bagian dalam pengembangan plot. … Setiap pakar mempunyai “suara”, dan dengan membentuk aliansi dengan pakar lainnya, mereka dapat berkontribusi dalam pengambilan keputusan mengenai sinyal mana dari dunia luar yang harus segera diterima dan mana yang harus “dikirim kembali untuk ditinjau.” Sebagian besar pekerjaan badan musyawarah ini terjadi di luar ruang kerja (yaitu, terjadi secara tidak sadar). Hanya permasalahan yang memerlukan penyelesaian segera yang diberikan akses ke panggung."
Paragraf terakhir ini memperingatkan kita untuk tidak memberikan terlalu banyak peran pada diri yang kompak atau "homunculus" - orang mini di dalam pikiran yang melakukan semua kerja mental yang berat, namun sebaliknya kita harus mendistribusikan pekerjaan tersebut. Sebab, seperti yang dikatakan Daniel Dennett
“Homunculi adalah hantu jika mereka meniru semua bakat kita yang memberikan pekerjaan kita, meskipun mereka seharusnya terlibat dalam menjelaskan dan menyediakannya. Jika Anda membentuk tim atau komite yang terdiri dari homunculi yang relatif bodoh, berpikiran sempit, dan buta untuk menciptakan perilaku cerdas bagi seluruh kelompok, itu akan menjadi kemajuan.” — dalam Brainstorms 1987, hal.123.
Semua gagasan dalam buku ini mendukung argumen di atas. Namun, pertanyaan serius muncul mengenai sejauh mana pikiran kita bergantung pada ruang kerja atau papan buletin bersama. Kami menyimpulkan bahwa gagasan "pasar kognitif" adalah cara yang baik untuk mulai memikirkan cara kita berpikir, namun jika kita melihat model ini secara lebih rinci, kita melihat perlunya model representasi yang jauh lebih kompleks.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Aliran Kesadaran Berurutan
“Sebenarnya pikiran kita tidak berada pada momen saat ini: ingatan dan antisipasi menghabiskan hampir seluruh waktu otak. Nafsu kita – suka dan duka, cinta dan benci, harapan dan ketakutan adalah masa lalu, karena sebab yang menyebabkannya harus muncul sebelum akibat.”
—Samuel Johnson.
Dunia pengalaman subjektif tampaknya berkesinambungan. Tampaknya bagi kita bahwa kita hidup di sini dan saat ini, terus bergerak menuju masa depan. Namun, ketika kita menggunakan present tense, kita selalu mengalami kesalahan, seperti yang telah disebutkan di §4.2. Kita mungkin mengetahui apa yang telah kita lakukan akhir-akhir ini, namun kita tidak tahu apa yang sedang kita lakukan “saat ini”.
Orang biasa: Lucu. Tentu saja aku tahu apa yang kulakukan saat ini, dan apa yang kupikirkan saat ini, dan apa yang kurasakan saat ini. Bagaimana teori Anda menjelaskan mengapa saya merasakan aliran kesadaran yang terus menerus?
Meskipun apa yang kita anggap sebagai “masa kini”, pada kenyataannya segalanya jauh lebih rumit. Untuk membangun persepsi kita, sumber daya tertentu harus melewati ingatan kita secara berurutan; terkadang mereka perlu meninjau tujuan lama dan rasa frustrasi kita untuk menilai seberapa jauh kemajuan kita menuju tujuan tertentu.
Dennett dan Kinsbourne “[Peristiwa yang dihafal] didistribusikan di berbagai bagian otak dan dalam ingatan yang berbeda. Peristiwa-peristiwa ini bersifat sementara, namun sifat-sifat ini tidak menentukan urutan penyajian informasi, karena tidak ada “aliran kesadaran” tunggal yang lengkap, melainkan aliran-aliran paralel, saling bertentangan, dan terus-menerus direvisi. Gradasi temporal dari peristiwa-peristiwa subyektif merupakan produk dari proses interpretasi otak terhadap berbagai proses, bukan refleksi langsung dari peristiwa-peristiwa yang membentuk proses-proses tersebut.”
Selain itu, dapat diasumsikan bahwa berbagai bagian pikiran Anda memproses informasi dengan kecepatan yang sangat berbeda dan dengan latensi yang berbeda-beda. Jadi, jika Anda mencoba membayangkan pemikiran-pemikiran terkini Anda sebagai sebuah cerita yang koheren, pikiran Anda harus menyusunnya dengan cara memilih pemikiran-pemikiran sebelumnya dari berbagai aliran kesadaran. Selain itu, beberapa proses ini mencoba mengantisipasi peristiwa yang coba diprediksi oleh "mekanisme prediktif" yang kami jelaskan di §5.9. Artinya, “isi pikiran” bukan hanya tentang kenangan, tapi juga pemikiran tentang masa depan Anda.
Oleh karena itu, satu-satunya hal yang benar-benar tidak dapat Anda pikirkan adalah apa yang sedang dilakukan pikiran Anda "saat ini", karena setiap sumber daya otak paling banter dapat mengetahui apa yang sedang dilakukan sumber daya otak lainnya beberapa saat yang lalu.
Orang biasa: Saya setuju bahwa banyak hal yang kita pikirkan berkaitan dengan kejadian terkini. Namun saya masih merasa bahwa kita harus menggunakan gagasan lain untuk menggambarkan cara kerja pikiran kita.
HAL-2023: Mungkin semua hal ini tampak misterius bagi Anda karena ingatan jangka pendek manusia sangat pendek. Dan ketika Anda mencoba meninjau kembali pemikiran-pemikiran terkini Anda, Anda terpaksa mengganti data yang Anda temukan di memori dengan data yang datang pada periode waktu sekarang. Dengan cara ini Anda terus-menerus menghapus data yang Anda perlukan untuk apa yang ingin Anda jelaskan.
Orang biasa: Saya rasa saya mengerti apa yang Anda maksud, karena kadang-kadang dua gagasan muncul di benak saya sekaligus, namun mana pun yang ditulis terlebih dahulu, gagasan kedua hanya meninggalkan sedikit tanda kehadiran. Saya yakin ini karena saya tidak memiliki cukup ruang untuk menyimpan kedua ide tersebut. Tapi bukankah ini juga berlaku untuk mobil?
HAL-2023: Tidak, ini tidak berlaku untuk saya, karena pengembang memberi saya cara untuk menyimpan acara sebelumnya dan status saya di “bank memori” khusus. Jika terjadi kesalahan, saya dapat meninjau apa yang dilakukan program saya sebelum kesalahan terjadi, dan kemudian saya dapat mulai melakukan debug.
Orang biasa: Apakah proses ini yang membuat Anda begitu pintar?
HAL-2023: Dari waktu ke waktu. Meskipun catatan ini mungkin membuat saya lebih “sadar diri” dibandingkan orang berikutnya, catatan ini tidak meningkatkan kualitas kinerja saya karena saya hanya menggunakannya dalam situasi darurat. Menangani kesalahan sangatlah membosankan sehingga membuat pikiran saya bekerja sangat lambat, jadi saya hanya mulai melihat aktivitas terkini ketika saya menyadari bahwa saya sedang lesu. Saya terus-menerus mendengar orang berkata, “Saya mencoba terhubung dengan diri saya sendiri.” Namun, menurut pengalaman saya, mereka tidak akan bisa menyelesaikan konflik jika mereka bisa melakukan hal tersebut.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Misteri "Pengalaman"
Banyak pemikir berpendapat bahwa meskipun kita mengetahui segalanya tentang cara kerja otak kita, masih ada satu pertanyaan mendasar: “Mengapa kita merasakan sesuatu?. Para filsuf berpendapat bahwa menjelaskan "pengalaman subjektif" mungkin merupakan masalah psikologi yang paling sulit, dan mungkin tidak akan pernah terpecahkan.
David Chalmers: “Mengapa ketika sistem kognitif kita mulai memproses informasi visual dan pendengaran, kita mengalami pengalaman visual atau pendengaran, seperti sensasi warna biru tua atau suara C tengah? Bagaimana kita dapat menjelaskan mengapa ada sesuatu yang dapat memberikan gambaran mental atau mengalami emosi? Mengapa pemrosesan informasi secara fisik harus melahirkan kehidupan batin yang kaya? Memperoleh pengalaman melampaui pengetahuan yang dapat diperoleh dari teori fisika.”
Bagi saya, Chalmers percaya bahwa pengalaman adalah proses yang cukup sederhana dan jelas - dan oleh karena itu harus memiliki penjelasan yang sederhana dan ringkas. Namun, begitu kita menyadari bahwa setiap kata-kata psikologis kita sehari-hari (seperti pengalaman, sensasi и kesadaran) mengacu pada sejumlah besar fenomena yang berbeda, kita harus menolak untuk menemukan satu cara pun untuk menjelaskan isi kata polisemantik tersebut. Sebaliknya, pertama-tama kita harus merumuskan teori tentang setiap fenomena multinilai. Kemudian kita mungkin dapat menemukan ciri-ciri umum mereka. Namun sebelum kita dapat memilah-milah fenomena ini dengan tepat, akan terlalu terburu-buru untuk menyimpulkan bahwa apa yang digambarkan oleh fenomena tersebut tidak dapat “diturunkan” dari teori lain.
Fisikawan: Mungkin otak bekerja menurut aturan yang masih belum kita ketahui, yang tidak dapat ditransfer ke mesin. Misalnya, kita belum sepenuhnya memahami cara kerja gravitasi, dan kesadaran mungkin merupakan contoh serupa.
Contoh ini juga menunjukkan bahwa pasti ada satu sumber atau penyebab bagi semua keajaiban “kesadaran”. Namun seperti yang kita lihat di §4.2, kesadaran memiliki lebih banyak makna daripada yang dapat dijelaskan dengan menggunakan metode tunggal atau umum.
Esensialis: Bagaimana dengan fakta bahwa kesadaran membuat saya sadar akan diri saya sendiri? Ini memberi tahu saya apa yang saya pikirkan sekarang, dan berkat itu saya tahu bahwa saya ada. Komputer menghitung tanpa arti apa pun, tetapi ketika seseorang merasakan atau berpikir, rasa “pengalaman” ikut berperan, dan tidak ada yang lebih mendasar daripada perasaan ini.
Dalam Bab 9 kita akan membahas bahwa salah jika berasumsi bahwa Anda “sadar diri” kecuali dalam perkiraan kasar sehari-hari. Sebaliknya, kami terus-menerus beralih di antara berbagai “model diri Anda” yang Anda miliki, masing-masing berdasarkan pada kumpulan data yang tidak lengkap dan berbeda. “Pengalaman” mungkin tampak jelas dan lugas bagi kita - tetapi sering kali kita salah mengartikannya, karena setiap pandangan berbeda tentang diri Anda mungkin didasarkan pada kekeliruan dan berbagai jenis kesalahan.
Setiap kali kita melihat orang lain, kita melihat penampilannya, tapi bukan apa yang ada di dalamnya. Ini sama seperti bercermin - Anda hanya melihat apa yang ada di balik kulit Anda. Sekarang, dalam pandangan populer tentang kesadaran, Anda juga memiliki trik ajaib untuk mampu melihat diri sendiri dari dalam, dan lihat semua yang terjadi dalam pikiran Anda. Namun bila Anda memikirkan topik tersebut dengan lebih hati-hati, Anda akan melihat bahwa "akses istimewa" Anda terhadap pemikiran Anda sendiri mungkin kurang akurat dibandingkan "pemahaman" teman dekat Anda tentang Anda.
Orang biasa: Asumsi ini sangat bodoh sehingga membuat saya jengkel, dan saya mengetahui hal ini karena ada sesuatu yang datang dari dalam diri saya yang memberi tahu saya apa yang saya pikirkan.
Teman Anda juga dapat melihat bahwa Anda khawatir. Pikiran sadar Anda tidak dapat memberi tahu Anda secara rinci mengapa Anda merasa jengkel, mengapa Anda menggelengkan kepala, dan menggunakan kata "mengganggu", alih-alih "kekhawatiran"? Memang kita tidak bisa melihat seluruh pikiran seseorang dengan mengamati tindakannya dari luar, tapi itupun jika kita melihat proses berpikirnya”dari dalam", sulit bagi kita untuk yakin bahwa kita benar-benar melihat lebih banyak, terutama karena "wawasan" seperti itu sering kali salah. Jadi, jika yang kita maksud adalah "kesadaran""kesadaran akan proses internal kita- maka ini tidak benar.
“Hal yang paling berbelas kasih di dunia adalah ketidakmampuan pikiran manusia untuk menghubungkan segala sesuatu yang ada di dalamnya satu sama lain. Kita hidup di pulau kebodohan yang tenang, di tengah lautan hitam ketidakterbatasan, namun bukan berarti kita tidak boleh bepergian jauh. Ilmu-ilmu pengetahuan, yang masing-masing menarik kita ke arahnya masing-masing, sampai sekarang tidak banyak merugikan kita, namun suatu hari nanti penyatuan pengetahuan yang berbeda-beda akan membuka prospek realitas yang begitu menakutkan dan situasi yang mengerikan di dalamnya sehingga kita akan menjadi gila karena wahyu. atau melarikan diri dari cahaya mematikan yang menyatukan pengetahuan ke dalam dunia zaman kegelapan baru yang aman."
— GF Lovecraft, Panggilan Cthulhu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 Otak A dan Otak B
Socrates: Bayangkan orang-orang seolah-olah berada di dalam hunian bawah tanah seperti gua, dengan bukaan lebar yang membentang di sepanjang gua tersebut. Sejak kecil mereka dibelenggu di kaki dan lehernya, sehingga orang tidak bisa bergerak, dan mereka hanya melihat apa yang ada di depan mata, karena mereka tidak bisa menoleh karena belenggu tersebut. Orang-orang membelakangi cahaya yang berasal dari api, yang menyala jauh di atas, dan antara api dan para tahanan ada jalan atas, dipagari oleh tembok rendah, seperti layar di belakang tempat para penyihir menempatkan asisten mereka ketika boneka berada. ditampilkan di atas layar.
Glaukon: Saya mewakili.
Socrates: Di balik tembok ini, orang lain membawa berbagai perkakas, memegangnya agar terlihat dari balik tembok; Mereka membawa patung dan segala macam gambar makhluk hidup yang terbuat dari batu dan kayu. Pada saat yang sama, seperti biasa, beberapa operator berbicara, yang lain diam.
Glaukon: Gambar aneh yang Anda lukis...
Socrates: Seperti kita, mereka tidak melihat apa pun kecuali bayangan mereka atau bayangan berbagai benda yang dilemparkan oleh api di dinding gua yang terletak di depan mereka... Kemudian para tahanan akan menganggap kenyataan tidak lebih dari bayangan ini - Plato, Republik.
Dapatkah Anda memikirkan apa yang sedang Anda pikirkan saat ini?? Secara harfiah, itu tidak mungkin - karena setiap pemikiran akan mengubah apa yang Anda pikirkan. Namun, Anda dapat menerima sesuatu yang sedikit lebih kecil jika Anda membayangkan bahwa otak (atau pikiran) Anda terdiri dari dua bagian yang berbeda: sebut saja keduanya. Otak и B-otak.
Sekarang anggaplah otak A Anda menerima sinyal dari organ seperti mata, telinga, hidung dan kulit; Ia kemudian dapat menggunakan sinyal-sinyal ini untuk mengenali peristiwa-peristiwa tertentu yang telah terjadi di dunia luar, dan kemudian ia dapat meresponsnya dengan mengirimkan sinyal-sinyal yang menyebabkan otot-otot Anda berkontraksi - yang pada gilirannya dapat memengaruhi keadaan dunia di sekitar Anda. Jadi, kita dapat membayangkan sistem ini sebagai bagian terpisah dari tubuh kita.
Otak B Anda tidak memiliki sensor seperti otak A Anda, namun dapat menerima sinyal dari otak A Anda. Oleh karena itu, otak B tidak dapat “melihat” hal-hal nyata; ia hanya dapat melihat deskripsinya. Seperti tahanan di gua Plato yang hanya melihat bayangan di dinding, otak B mengacaukan deskripsi otak A tentang benda nyata tanpa mengetahui apa sebenarnya benda itu. Semua yang dilihat oleh otak B sebagai “dunia luar” adalah peristiwa yang diproses oleh otak A.
Ahli saraf: Dan ini juga berlaku bagi kita semua. Apa pun yang Anda sentuh atau lihat, tingkat otak Anda yang lebih tinggi tidak akan pernah bisa bersentuhan langsung dengan hal-hal ini, tetapi hanya akan mampu menafsirkan gagasan tentang hal-hal ini yang telah dikumpulkan oleh sumber daya lain untuk Anda.
Ketika ujung jari dua orang yang sedang jatuh cinta saling bersentuhan, tidak ada yang akan membantah bahwa kontak fisik itu sendiri memiliki arti khusus. Lagi pula, sinyal-sinyal seperti itu sendiri tidak ada artinya: makna dari kontak ini terletak pada representasi kontak ini di benak orang yang sedang jatuh cinta. Namun, meskipun otak B tidak dapat melakukan suatu tindakan fisik secara langsung, ia tetap dapat mempengaruhi dunia di sekitarnya secara tidak langsung - dengan mengirimkan sinyal ke otak A yang akan mengubah responsnya terhadap kondisi eksternal. Misalnya, jika otak A terjebak dalam pengulangan hal yang sama, otak B dapat dengan mudah menghentikan proses ini dengan mengirimkan sinyal yang sesuai ke otak A.
Mahasiswa: Misalnya, ketika saya kehilangan kacamata, saya selalu mencari dari rak tertentu. Kemudian sebuah suara mulai mencela saya karena hal ini, yang membuat saya berpikir untuk mencari di tempat lain.
Dalam kasus ideal ini, otak B dapat memberi tahu (atau mengajari) otak A apa yang harus dilakukan dalam situasi serupa. Namun meskipun otak B tidak mempunyai nasihat khusus, otak B mungkin tidak memberi tahu apa pun kepada otak A, tetapi mulai mengkritik tindakannya, seperti yang dijelaskan dalam contoh Anda.
Mahasiswa: Namun apa jadinya jika, saat saya sedang berjalan di sepanjang jalan, otak V saya tiba-tiba berkata: “Pak, Anda telah mengulangi tindakan yang sama dengan kaki Anda lebih dari belasan kali berturut-turut. Anda harus berhenti sekarang dan melakukan aktivitas lain.
Faktanya, hal itu bisa jadi akibat kecelakaan serius. Untuk mencegah kesalahan seperti itu, otak-B harus mempunyai cara yang sesuai dalam merepresentasikan sesuatu. Kecelakaan ini tidak akan terjadi jika otak B memikirkan “pindah ke suatu tempat” sebagai satu tindakan jangka panjang, misalnya: “Terus gerakkan kaki sampai menyeberang jalan,” atau sebagai cara untuk mencapai suatu tujuan: “Terus perpendek jarak yang ada.” Dengan demikian, otak-B dapat bekerja sebagai seorang manajer yang tidak memiliki pengetahuan tentang bagaimana melakukan suatu pekerjaan tertentu dengan benar, namun tetap dapat memberikan nasihat “umum” tentang bagaimana melakukan hal-hal tertentu, misalnya:
Jika deskripsi yang diberikan oleh otak A terlalu kabur, otak B akan memaksa Anda untuk menggunakan lebih spesifik.
Jika otak A membayangkan sesuatu secara terlalu detail, otak B akan memberikan deskripsi yang lebih abstrak.
Jika otak A melakukan sesuatu terlalu lama, otak B akan menyarankan penggunaan teknik lain untuk mencapai tujuan.
Bagaimana otak-B dapat memperoleh keterampilan seperti itu? Beberapa di antaranya mungkin sudah tertanam sejak awal, namun perlu ada cara agar keterampilan baru dapat dipelajari melalui pelatihan. Untuk melakukan hal ini, otak B mungkin memerlukan bantuan dari tingkat persepsi lain. Jadi, ketika otak B mengawasi otak A, objek lain, sebut saja “otak C”, akan mengawasi otak B.
Mahasiswa: Berapa banyak lapisan yang dibutuhkan seseorang? Apakah kita punya lusinan atau ratusan?
Pada Bab 5 kami akan menjelaskan model pikiran di mana semua sumber daya diorganisasikan ke dalam 6 tingkat persepsi yang berbeda. Berikut uraian singkat model ini: Model ini dimulai dengan serangkaian respons naluriah yang kita miliki saat lahir. Kita kemudian dapat mulai berpikir, membayangkan, dan merencanakan masa depan, mengembangkan perilaku yang kita sebut “keputusan yang disengaja.” Belakangan, kita mengembangkan kemampuan untuk “berpikir reflektif” tentang pikiran kita sendiri. Setelah itu, kita belajar analisis diri, yang memungkinkan kita berpikir tentang bagaimana dan mengapa kita memikirkan hal-hal seperti itu. Akhirnya, kita mulai secara sadar memikirkan apakah kita seharusnya melakukan semua ini. Berikut ini bagaimana diagram ini dapat diterapkan pada pemikiran Joan saat menyeberang jalan:
Apa yang membuat Joan menoleh ke arah suara itu? [Reaksi naluriah]
Bagaimana dia tahu itu mungkin mobil? [Mempelajari reaksi]
Sumber daya apa yang digunakan untuk mengambil keputusan? [Pemikiran]
Bagaimana dia memutuskan apa yang harus dilakukan dalam situasi ini? [Cerminan]
Mengapa dia menebak-nebak pilihannya? [Refleksi diri]
Apakah tindakan yang diambil konsisten dengan prinsip-prinsipnya? [Refleksi kesadaran diri]
Tentu saja ini terlalu menyederhanakan. Level-level ini tidak pernah dapat didefinisikan dengan jelas karena masing-masing level ini, di kemudian hari, dapat menggunakan sumber daya dari level-level lainnya. Namun, menetapkan kerangka kerja akan membantu kita mulai mendiskusikan jenis sumber daya yang digunakan orang dewasa dan cara pengorganisasiannya.
Mahasiswa: Mengapa harus ada lapisan apa pun, dan bukannya satu awan besar sumber daya yang saling berhubungan?
Argumen kami terhadap teori kami didasarkan pada gagasan bahwa agar sistem kompleks yang efisien dapat berkembang, setiap langkah evolusi harus menghasilkan trade-off antara dua alternatif:
Jika dalam suatu sistem terdapat sedikit hubungan antar bagian-bagiannya, maka kemampuan sistem akan terbatas.
Jika ada banyak hubungan antara bagian-bagiannya di dalam sistem, setiap perubahan berikutnya pada sistem akan membatasi pengoperasian sejumlah besar proses.
Bagaimana cara mencapai keseimbangan yang baik antara kedua ekstrem ini? Suatu sistem dapat memulai pengembangan dengan bagian-bagian yang dibatasi dengan jelas (misalnya, dengan lapisan yang kurang lebih terpisah), dan kemudian membangun hubungan di antara bagian-bagian tersebut.
Ahli embriologi: Selama perkembangan embrio, struktur khas otak mulai terbentuk melalui pemisahan lapisan atau tingkatan yang kurang lebih berbatas tegas, sebagaimana tercermin dalam diagram Anda. Kemudian kelompok sel individu mulai membentuk kumpulan serat yang melintasi batas zona otak dalam jarak yang cukup jauh.
Sistem juga dapat memulai dengan membuat sejumlah besar koneksi dan kemudian menghapus beberapa di antaranya. Proses serupa terjadi pada kita: ketika otak kita berevolusi, nenek moyang kita harus beradaptasi dengan ribuan kondisi lingkungan yang berbeda, namun sekarang banyak reaksi yang sebelumnya “baik” telah berubah menjadi “kesalahan” yang serius dan kita perlu memperbaikinya dengan cara yang sama. menghapusnya koneksi yang tidak perlu.
Ahli embriologi: Memang, selama perkembangan embrio, lebih dari separuh sel yang dijelaskan di atas mati segera setelah mencapai tujuannya. Prosesnya tampak seperti serangkaian pengeditan yang memperbaiki berbagai jenis "bug".
Proses ini mencerminkan keterbatasan mendasar dalam evolusi: berbahaya jika melakukan perubahan pada bagian lama suatu organisme, karena banyak bagian yang berevolusi kemudian bergantung pada berfungsinya sistem lama. Akibatnya, pada setiap tahap evolusi baru, kita menambahkan “tambalan” berbeda pada struktur yang telah dikembangkan. Proses ini telah menyebabkan munculnya otak yang luar biasa kompleks, yang setiap bagiannya bekerja sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu, yang masing-masing memiliki banyak pengecualian. Kompleksitas ini tercermin dalam psikologi manusia, di mana setiap aspek pemikiran dapat dijelaskan sebagian dalam bentuk hukum dan prinsip kerja yang jelas, namun setiap hukum dan prinsip memiliki pengecualiannya.
Keterbatasan yang sama muncul ketika kita mencoba meningkatkan kinerja sistem yang besar, seperti program komputer yang sudah ada. Untuk mengembangkannya, kami menambahkan lebih banyak perbaikan dan patch, daripada menulis ulang komponen lama. Setiap “kesalahan” tertentu. Kesalahan yang dapat kita perbaiki pada akhirnya dapat menyebabkan lebih banyak kesalahan lain dan membuat sistem menjadi sangat berat, dan mungkin itulah yang terjadi dalam pikiran kita saat ini.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Bab ini dimulai dengan memaparkan beberapa pandangan umum tentang apa "kesadaran" dan apa itu. Kami sampai pada kesimpulan bahwa orang menggunakan kata ini untuk menggambarkan sejumlah besar proses mental yang belum sepenuhnya dipahami oleh siapa pun. Istilah "sadar" cukup berguna dalam kehidupan sehari-hari dan tampaknya sangat diperlukan dalam percakapan pada tingkat sosial dan etika karena hal itu menghalangi kita untuk ingin mengetahui apa yang ada dalam kesadaran kita. Hal yang sama dapat dikatakan tentang sebagian besar kata-kata psikologis lainnya, seperti pemahaman, emosi и perasaan.
Namun, jika kita tidak mengenali polisemi dari kata-kata ambigu yang kita gunakan, kita bisa terjebak dalam upaya untuk mendefinisikan dengan jelas apa “makna” kata tersebut. Kita kemudian menemukan diri kita dalam situasi bermasalah karena kurangnya pemahaman yang jelas tentang apa itu pikiran kita dan bagaimana bagian-bagiannya bekerja. Jadi, jika kita ingin memahami apa yang dilakukan pikiran manusia, kita perlu membagi semua proses mental menjadi beberapa bagian yang dapat kita analisis. Bab selanjutnya akan mencoba menjelaskan bagaimana pikiran Joan dapat melakukan pekerjaan khas pikiran manusia.
Terima kasih kepada Stanislav Sukhanitsky atas terjemahannya. Jika Anda ingin bergabung dan membantu penerjemahan (silakan tulis di pesan pribadi atau email [email dilindungi])
"Daftar Isi Mesin Emosi"
Bab 1. Jatuh Cinta
Bab 2. LAMPIRAN DAN TUJUAN
Bab 3. DARI RASA SAKIT MENJADI PENDERITAAN
Bab 4. KESADARAN
4-3. Bagaimana kita mengenali Kesadaran?
4.3.1 Ilusi Imanensi
4-4. Kesadaran yang dinilai berlebihan
4-5. Model Diri dan Kesadaran Diri
4-6. Teater Cartesian
4-7. Aliran Kesadaran Berseri
4-8. Misteri Pengalaman
4-9. Otak A dan Otak B
Bab 5. TINGKAT AKTIVITAS MENTAL
Bab 6. Akal Sehat [] Bab 7. Berpikir []Bab 8. Kecerdasan[] Bab 9. Diri []
Terjemahan siap
Terjemahan saat ini yang dapat Anda hubungkan
Sumber: www.habr.com