Anda tidak perlu membaca keseluruhan teks - ada ringkasan di akhir. Akulah yang menjagamu karena aku baik.
Saya menemukan satu hal luar biasa sejak lama dan berhasil menggunakannya. Tapi itu menghantuiku... Bagaimana aku mengatakannya... Sisi moral, atau semacamnya. Itu terlalu hooligan.
Semuanya akan baik-baik saja - Anda tidak pernah tahu berapa banyak hooligan di dunia. Tapi yang ini sangat efektif. Saya tidak dapat menahan godaan dan mengambil keuntungan ketika ada peluang yang tepat.
Suatu ketika, saya bekerja sebagai direktur TI, dan saya dipaksa untuk menulis pernyataan tentang departemen tersebut, atau strateginya - saya tidak ingat apa nama kertas ini. Para birokrat yang galak memeriksanya, tetapi mereka melewatkan satu kalimat, dan kalimat itu mengandung intisari dari hal ini.
Kedengarannya seperti ini. Jika Pelanggan layanan departemen TI ingin melakukan kesalahan, maka departemen TI akan memberitahukannya. Jika Pelanggan bersikeras melakukan kesalahan, bagian IT akan dengan senang hati membantunya dalam hal ini.
Kebetulan di perusahaan tempat saya bekerja, personel manajemen sering berganti. Lima direktur, lima atau enam kepala akuntan, beberapa kepala pasokan, produksi dan penjualan. Semuanya, cepat atau lambat, beralih ke saya untuk otomatisasi. Dengan yang pertama, sejarah berkembang sesuai dengan skenario standar.
Skenario standar
Bayangkan saja - ada direktur TI dan ada kepala akuntan. Katakanlah semuanya baik-baik saja dengan mereka. Otomatisasi dilakukan pada tingkat yang tepat, volume operasi manual cukup memuaskan, tidak ada perluasan staf, tidak ada pekerjaan yang terburu-buru. Semuanya transparan, dapat dimengerti, dan dapat dikontrol. Hampir semua pekerjaan dilakukan oleh akuntan sendiri, programmer hanya terlibat dalam kasus “dengar, kenapa dia menjadi korban self-blocking, lihat, tolong…”.
Dan kemudian bam - dan kepala akuntan berganti, karena beberapa alasan politik. Seringkali - seiring dengan pergantian direktur. Seorang bibi baru datang dan mulai mengunduh lisensinya. Saya, katanya, adalah kepala akuntan, dan Anda adalah seorang programmer. Saya katakan - Anda melakukannya.
Baiklah, saya mencoba menjelaskan di sana - mereka berkata, lihat, semuanya sudah diatur, jangan sentuh apa pun, dan Anda akan bahagia. Tidak, beri dia revolusi di bidang akuntansi. Pastikan untuk mengulang semuanya, mengkonfigurasi ulang semuanya, dan yang terpenting, namanya harus ada di halaman judul daftar perubahan.
Tentu saja saya mempertahankan apa yang telah dibuat sebelumnya. Seperti, semuanya baik-baik saja, semuanya berfungsi, semuanya jelas dan dapat diprediksi. Berkembang itu bagus, dan inilah yang perlu kita lakukan. Namun menghancurkan segalanya demi kepentingan karier pribadi bukanlah pengembangan. Saya akan mencantumkan biayanya, berapa biayanya, dan berapa biaya proyek renovasi baru. Dan yang terpenting hasilnya akan sama persis.
Singkatnya, saya berpendapat dan membuktikan, dengan tulus menginginkan kebaikan perusahaan asal saya. Apa hasilnya? Seperti apa situasi ini jika dilihat dari sudut pandang pihak ketiga?
Satu orang menyarankan perubahan. Yang kedua menentang. Tidak lebih, tidak kurang.
Masalahnya diperburuk oleh kenyataan bahwa, seperti yang saya sebutkan di atas, kepala akuntan datang bersama direktur baru. Sekalipun ada orang dalam percakapan yang mengetahui cerita tersebut dan dapat membenarkan perkataan saya, mereka tidak melakukannya. Lebih tepatnya, mereka menganggukkan kepala - tetapi mereka mengangguk kepada saya dan mereka. Kedua belah pihak setuju. Pada saat yang sama, menurut hukum matematika, tidak ada seorang pun yang diuntungkan.
Secara umum, pada akhirnya saya selalu menjadi orang yang ekstrim. Saya tidak ingin perubahan, saya berpegang pada yang lama, saya tidak berdaya, saya hanya memikirkan diri saya sendiri, saya hanya ingin berdebat dan menunjukkan diri saya, saya menghalangi kemajuan.
Secara keseluruhan, saya bukan orang bodoh, jadi saya tidak menolak tanpa batas waktu. Pada akhirnya saya berkata: oke, terserah Anda. Saya tidak setuju, tapi saya akan melakukan apa yang Anda katakan. Saya akan menjadi "muram dan marah, tapi saya berjalan".
Ceritanya selalu berakhir sama. Penting: selalu berakhir dengan cara yang sama. Selalu.
Jika tidak selalu, saya tidak akan memperhatikan pengulangan skenario tersebut.
Jadi, ceritanya selalu berakhir dengan cara yang sama. Kami melakukan apa yang diminta oleh kepala akuntan baru (atau bos lainnya). Terkadang mereka mencapai akhir, terkadang mereka berhenti di tengah. Namun mereka selalu yakin bahwa saya benar dan dia salah.
Pada awalnya, kami membuang dan berhenti menggunakan beberapa alat dan proses. Pada akhirnya, kita membuang semua yang telah kita lakukan selama “reformasi” dan mengembalikan apa yang ada sebelum dimulainya “reformasi”.
Itu semakin menggelikan. Ada proses dan otomatisasi akuntansi gudang yang secara konsisten memberikan hasil yang diinginkan. Setiap kepala akuntan baru menyerang sistem ini dengan ganas. Itu dimatikan. Segera, perbedaan mulai menjalar. Mereka menyalakannya kembali. Kepala akuntan dengan tegas menyatakan bahwa sistem itu adalah api, dan tidak ada kehidupan tanpanya.
Dan kami berteman, seperti kepala akuntan sebelumnya, kepala pasokan, produksi, penjualan, dll.
Setelah mengamati gambar ini dan memperhatikan pengulangannya, saya memutuskan untuk bereksperimen.
Beruang marah
Jadi, kepala akuntan lainnya berdiri di ambang pintu. Sebelumnya, saya meratapi kaki saya akan berada di mulut saya, harus melalui semua kejahatan ini lagi. Sekarang saya sangat gembira dan langsung bertanya secara blak-blakan, transformasi revolusioner apa yang akan Anda lakukan? Yah, dia mengungkapkan rencananya.
Saya berpikir: mengapa saya menolak, membuktikan, jika hasilnya tetap sama? Jika saya membantah, kami akan tetap melakukannya, namun sekali lagi saya akan dicap sebagai penentang perubahan. Jika, secara hipotetis, kita melakukannya dengan cara saya, mis. Jika kita tidak mengubah apa pun, maka saya tidak akan mengalami kelelahan sama sekali.
Saya memutuskan untuk tidak menolak, tetapi untuk mendukung dan membantu. Namun dengan sedikit peringatan: pada pertemuan dengan pemilik dan direktur, saya dengan santai menyebutkan bahwa saya menganggap transformasi tersebut tidak tepat. Namun saya akan dengan senang hati membantu Anda menerapkannya. Saya pikir mereka tidak akan memperhatikan. Tentu saja.
Kami mulai bertanya pada diri sendiri – omong kosong macam apa ini? Mengapa Anda tidak setuju, tetapi maukah Anda melakukannya dengan senang hati? Baiklah, saya mulai menenun sesuatu lagi tentang fakta bahwa kita telah melalui semua ini, dan hasilnya sudah diketahui sebelumnya, dan tidak ada gunanya, kita masih akan kembali ke sistem lama. Tapi saya tidak ingin membuang waktu lagi untuk berdebat. Saya akan membantu manajer baru memastikan bahwa dia salah.
Dia, tentu saja, memerah seperti lobster dan kembali menghujaniku dengan makian, yang paling tidak berbahaya adalah "Kamu pikir kamu ini siapa, *****?" Menurutku, aku bukan siapa-siapa. Aku hanya ingin membantumu, kawan.
Singkatnya, kepala akuntan tetap marah, tetapi terus memaksakan rencananya. Direktur mendukung kepala akuntannya, tetapi tidak sekeras yang sebelumnya. Pemiliknya secara terbuka dan tersenyum menjaga netralitasnya. Saya ingin, katanya, melihat apa yang akan terjadi.
Hasilnya aneh. Pertama, tentu saja perubahannya gagal, sama seperti iterasi sebelumnya. Tapi yang terpenting adalah kepala akuntan dipecat karena ini.
Sebelumnya, mereka dipecat kemudian, ketika kami sudah berteman, dan karena alasan yang tidak ada hubungannya dengan saya. Dan ini sangat spesifik - mereka memecat saya karena menyarankan semacam ajaran sesat, menghabiskan banyak waktu dan uang, dan akhirnya kembali ke sistem lama. Terlebih lagi, “dikatakan.”
Saya sangat terkejut. Saya jatuh sakit karena depresi selama beberapa hari - pada prinsipnya saya tidak suka PHK. Dan di sini, sepertinya, karena aku. Tapi kemudian tidak ada apa-apa, dia pergi. Dan dia mulai melakukan tindakan merugikan lagi.
Saya merasa sulit untuk mengatakan secara pasti berapa banyak orang yang dipecat dengan cara ini. Namun jumlahnya ada beberapa, dari unit dan dinas berbeda. Dan selalu menurut skenario yang sama.
Scriptnya sederhana. Seseorang mengambil posisi dan mengusulkan perubahan yang berkaitan dengan otomatisasi atau proses (yaitu bidang tanggung jawab saya). Mereka menanyakan pendapat saya. Saya katakan bahwa perubahan itu salah dan, paling-paling, tidak ada ruginya. Dan saya selalu menambahkan: tapi saya akan dengan senang hati membantu menerapkannya. Orang baru jatuh pingsan, tetapi tidak bisa mundur lagi. Kami melakukan perubahan, dia dipecat.
Awalnya itu keren. Lalu saya menjadi takut.
Beruang yang baik hati
Saya pernah membaca tentang konsep gagal cepat, gagal murah. Intinya sederhana: Anda tidak perlu memulai perubahan besar-besaran, tetapi mengajukan hipotesis dan segera mengujinya, tanpa menghabiskan banyak uang dan waktu. Jika hipotesisnya ternyata salah, maka hipotesis tersebut akan diketahui dengan cepat, dan tidak ada yang akan terlalu menderita.
Dan kemudian sebuah peluang muncul. Seorang manajer pasokan baru datang dan mengusulkan perubahan. Dialah orang pertama yang berpikir untuk datang menemui saya secara pribadi, dan tidak mengadakan pertemuan dengan direktur dan pemilik.
Yah, saya memberinya omelan yang sama - bahwa dia menawarkan omong kosong, dan tidak ada hasil apa pun. Saya pikir dia akan lari untuk mengeluh sekarang. Tapi dia duduk dan tidak pergi kemana-mana. Mari kita pikirkan sesuatu, katanya.
Di sinilah saya teringat gagal cepat, gagal murah. Mari kita uji hipotesis Anda di situs lokal. Dia sangat senang. Mereka mengambil seorang gadis dari seluruh karyawannya, mengubah prosesnya, mengotomatiskannya sedikit, dan mengamatinya selama beberapa minggu. Yang paling penting adalah mereka tidak memberi tahu siapa pun kecuali gadis ini.
Hasilnya diharapkan - perubahan tidak membawa efek yang diharapkan oleh bos baru. Namun hasil lain yang sama sekali tidak terduga bagi saya - orang ini langsung menjadi teman saya. Terutama setelah saya bercerita tentang jalan yang diikuti oleh semua pendahulunya. Ya, kami mulai bersinergi.
Itu juga berakhir, dan pria itu diusir. Tapi dia adalah orang pertama yang dikeluarkan bukan karena hasil buruk, tapi karena alasan pribadi yang sangat biasa-biasa saja.
Kemudian kejadian serupa terjadi pada sutradara baru. Ada kesulitan dengan posisi manajer produksi, dan dia memutuskan untuk membawa orangnya sendiri. Saya memintanya untuk mengevaluasi kandidat dan, secara umum, mengutarakan pendapatnya. Tanpa melihat kandidatnya, saya katakan - Anda tidak akan berhasil dalam hal apa pun, karena alasannya bukan pada posisi ini, tetapi pada lingkungannya. Selama lingkungan dan proses terkait berjalan sebagaimana mestinya, tidak ada orang yang akan bertahan lama dalam posisi ini.
Percakapan kembali berlangsung satu lawan satu. Sutradara mendengarkan saya, tersenyum, dan berkata bahwa dia akan melakukannya dengan caranya sendiri. Aku balas tersenyum, mengangkat bahu, lalu pergi.
Empat bulan kemudian, ketika dia sendiri mengusir manajer produksi ini, dia menelepon saya dan memberi tahu saya alasannya. Saya mengingat percakapan kami sebelumnya, dia mengangguk dan berkata bahwa dia ingat. Dan dengan sungguh-sungguh mencentang kotak “Anda benar”. Kami mulai mendiskusikan perubahan lingkungan sekitar manajer produksi. Ya, dan kami menjadi teman - sejauh mungkin.
Ternyata itu semacam tindakan merugikan. Satu-satunya perbedaan dari si jahat adalah tidak ada pihak ketiga. Kalau tidak, semuanya sama: orang baru datang, mengusulkan perubahan, saya katakan tidak ada yang berhasil, tetapi saya akan dengan senang hati membantu, saya membantu, tidak ada yang berhasil.
Ya, hasilnya juga berbeda. Tindakan merugikan yang jahat mengakibatkan orang tersebut dipecat. Kebaikan membuat seseorang menjadi teman Anda.
Beruang provokator
Ini benar-benar sebuah bom. Dia bekerja bukan dengan pendatang baru, tapi dengan karyawan lama. Begitu kuatnya sehingga saya sudah takut.
Scriptnya sederhana. Kami mencari bos yang melakukan kesalahan. Kami mengangkat masalah ini dalam beberapa iterasi. Pertama kita diskusikan dengan dia, dia setuju atau menolak. Berikutnya adalah garpu.
Jika dia setuju, maka kami dengan sukarela membantu. Kami menawarkan metode, otomatisasi, atau partisipasi pribadi langsung. Dia dengan senang hati menerima. Dengan partisipasi pribadi kami menunjukkan bahwa metode ini berhasil - kami menunjukkan hasil lokal. Lalu kita berikan padanya untuk menemaninya - seperti, ini, ambil dan lakukan seperti yang saya lakukan.
Jika dia awalnya menolak, maka kami melanjutkan diskusi, tetapi dengan kehadiran pihak ketiga. Pria itu terus melawan. Mari kita tambahkan frase kunci: metode tidak penting, hasil yang penting. Sepertinya semuanya buruk pada Anda dan Anda perlu memperbaikinya. Anda dapat menggunakan metode Anda, atau Anda dapat menggunakan metode saya. Milik saya diuji, hasilnya seperti ini. Milik Anda - saya tidak tahu, tapi saya menghargai keinginan Anda untuk melakukan semuanya sendiri. Dan tentu saja saya akan dengan senang hati membantu Anda.
Di sini garpu kembali bersatu. Tidak masalah apakah seseorang bertindak menggunakan metode Anda atau metodenya sendiri. Hasilnya hampir selalu sama - dia gagal. Dan dia dipecat, atau disingkirkan, atau hal buruk lainnya dilakukan padanya.
Dan jika dia berhasil, maka bagi saya hasilnya selalu positif. Jika dia bertindak menggunakan metode saya, maka manfaatnya ada tiga: hasil dicapai atas dorongan saya, dan pihak ketiga yang sama yakin akan keefektifan metode saya, dan saya sendiri menguji hipotesis lain. Jika dia bertindak menggunakan metodenya sendiri, maka manfaatnya tunggal: hasil dicapai atas dorongan saya.
Tentu saja, metodenya berbau kekejian. Tapi dalam kondisi tidak ada perkembangan, tidak ada yang membutuhkan apa pun, tidak ada yang mau pindah dan mencoba sesuatu yang baru, itu sangat membantu.
Ya, dan ini memberikan alasan formal yang bagus untuk memecat manajer yang buruk. Sayangnya, terkadang alasan seperti itu sangat kurang. Namun di sini semuanya sederhana: Anda secara artifisial meningkatkan ekspektasi dari atasan Anda, dia tidak memenuhinya, dan tidak ada yang mau mengevaluasinya berdasarkan kriteria yang sama.
Total
Cara-caranya sebenarnya menakutkan. Baik dalam efektivitasnya maupun dalam ketidakmanusiawiannya. Anda tinggal mengambilnya dan mulai secara terbuka membantu mereka yang ingin melakukan kesalahan. Tanpa menyembunyikan sikapnya terhadap gagasan perubahan.
Biasanya, bagaimanapun, ada semacam etika perusahaan, tidak ada yang mau mengacaukannya. Perilaku yang diharapkan adalah ketidaksepakatan dan penolakan, atau ketidaksepakatan dan ketidakpedulian, atau persetujuan dan ketidakpedulian, atau persetujuan dan partisipasi.
Dan di sini – ketidaksepakatan dan partisipasi. Dan bukan hanya partisipasi - seseorang berlari di depan lokomotif, yang menurut perkiraan, seharusnya menyabotase proses tersebut. Kebodohan pemrakarsa perubahan dijamin.
Ada juga hasil yang diharapkan: setelah beberapa kali pengulangan, mereka mulai mendengarkan Anda dengan lebih cermat.
Mereka yang merupakan pihak ketiga - karena Anda terlalu sering benar.
Mereka yang menerima beruang yang baik - karena Anda membantu mereka dan tidak memberikannya.
Mereka yang menerima beruang yang marah - agar tidak terbakar lagi (jika tidak diusir tentunya).
Hanya mereka yang menerima beruang provokator yang mencoba untuk tidak berhubungan lagi dengan Anda. Meskipun, kapan pun.
Ringkasan artikel
Mereka mencoba menekan Anda untuk berpartisipasi dalam perubahan. Atau implementasi penuhnya, seperti otomatisasi. Perubahan tersebut, menurut Anda, bodoh dan merugikan.
Cobalah untuk tidak menolak, tidak berdiam diri, tetapi mengatakan - menurut saya perubahan itu benar-benar omong kosong, tetapi saya akan dengan senang hati menerapkannya.
Mereka akan jatuh pingsan, tetapi masih terus bertindak. Laksanakan perubahan dengan ikhlas dan gembira.
Ketika semuanya gagal, katakan - sudah kubilang. Tidak akan ada keluhan terhadap Anda, karena... Anda mencoba. Terlebih lagi, lebih dari siapa pun - ini akan terlihat jelas. Ini adalah beruang yang marah.
Jika Anda memberi tahu seseorang secara pribadi, dan bukan di depan umum, bahwa Anda tidak setuju, tetapi Anda akan dengan senang hati melaksanakan rencananya, maka ini adalah tindakan yang baik. Perubahan akan gagal dan orang tersebut akan menjadi teman Anda.
Jika seseorang memiliki masalah, Anda dapat menunjukkannya - baik kepadanya atau kepada pihak ketiga. Usulkan perubahan dan partisipasi aktif Anda di dalamnya. Jika seseorang melakukan apa yang Anda katakan, maka itu akan baik. Jika tidak, segalanya akan buruk baginya. Dan itu baik bagi Anda, karena Anda menawarkan ide, rencana, dan bantuan. Ini adalah beruang provokator.
Dengan hati-hati. Tindakan merugikan adalah metode yang sangat efektif. Setidaknya untuk saat ini. Karena penyajian, perilaku, dan pola yang tidak biasa.
Sumber: www.habr.com