Artikel baru: Riwayat pengujian kartu video 2012–2019, bagian 2: dari GeForce GTX 770 dan Radeon HD 7950 hingga RTX 2070 SUPER dan RX 5700 XT

Pasar kartu grafis gaming saat ini berada di ambang perubahan besar. NVIDIA sedang bersiap merilis varian konsumen silikon Ampere, dan AMD akan segera memasuki segmen harga kelas atas, yang sebelumnya ditempati oleh varian "hijau", dengan akselerator berbasis chip Navi yang besar. Lebih lanjut, kita tidak boleh lupa bahwa konsol gaming generasi berikutnya—PlayStation 5 dan Xbox Series X—sudah di depan mata, dan keduanya akan menjadi konsol pertama yang dilengkapi ray tracing yang dipercepat perangkat keras, dan umumnya akan jauh lebih bertenaga daripada pendahulunya. Semua ini berarti bahwa tidak hanya produk unggulan, tetapi juga kartu grafis kelas menengah dan menengah ke atas akan mengalami peningkatan performa yang signifikan. Namun, AMD kemungkinan akan membiarkan seri Radeon RX 5000 yang ada, yang, kecuali seri teratasnya, sudah memiliki fitur lengkap (meskipun beberapa peningkatan menengah, serupa dengan seri Radeon RX 500, mungkin diperlukan).

Tentu saja, harapan bahwa AMD akan mengembalikan masa keemasan, ketika merek GeForce dan Radeon bersaing secara setara di seluruh spektrum performa, dan FPS game menurun drastis, telah berulang kali berubah menjadi kekecewaan belaka. Namun kini, tampaknya, "merah" berpeluang besar menggantikan, jika bukan kartu grafis berbasis Ampere terbaru, setidaknya GeForce RTX 2080 Ti. Dan yang terpenting, hal ini tidak lagi penting: karena harga model kelas atas telah naik hingga $700 ke atas, bagi sebagian besar gamer yang duduk di depan layar 1920×1080, kartu grafis semacam itu hanya menarik secara teoritis. Langkah selanjutnya, yang baru-baru ini menempati ceruk harga $400 hingga $500, adalah hal yang berbeda. Merekalah yang menarik semua perhatian tahun lalu ketika Radeon RX 5700 XT diluncurkan, yang memaksa NVIDIA untuk hampir sepenuhnya mendesain ulang seri GeForce RTX 20 sebagai tanggapan. Model-model ini, dan pendahulunya sebelumnya, selalu menikmati popularitas yang pantas, karena dijual dengan harga yang cukup terjangkau, dan cadangan kinerja yang signifikan, bahkan pada resolusi yang relatif rendah, sekarang lebih diminati daripada sebelumnya oleh game-game baru yang membutuhkan banyak sumber daya seperti, misalnya, Red Dead Redemption 2.

Perangkat-perangkat inilah, yang dikelompokkan oleh produsen dengan istilah Performa (berbeda dengan Enthusiast andalan), yang akan kita bahas di bagian kedua ulasan retrospektif (jika ada yang melewatkannya, ini dia) tautan ke bagian sebelumnya, tentang akselerator unggulan). Di sini, kami bermaksud membahas model-model paling terkenal yang diperkenalkan selama delapan tahun sejak NVIDIA memperkenalkan logika Kepler dan AMD memperkenalkan arsitektur GCN. Kami akan kembali mengabaikan perangkat seri GeForce 500 dan Radeon HD 6000 sebelumnya karena kekurangan RAM yang parah pada sebagian besar perangkat tersebut.

Saat memilih peserta uji, kami harus mengandalkan beberapa kriteria. Pertama dan terpenting, posisi perangkat dalam jajaran produk NVIDIA. Khususnya, NVIDIA, karena model "hijau" yang kami minati semuanya memiliki nomor komponen yang diakhiri dengan 70, dan di antara model "merah", yang jajaran produknya terus berubah, kami memilih perangkat yang serupa dalam hal kinerja dan harga. Kesamaan lain di antara semua kartu grafis dalam kelompok uji adalah hampir semuanya berbasis chip kelas dua pada masanya: Gx-104/204 untuk NVIDIA, Tahiti, dan kemudian Hawaii/Grenada untuk AMD. Bahkan Radeon RX Vega 56 dan Radeon RX 5700 XT pun konsisten, karena keluarga Vega mencakup Radeon VII unggulan, dan lini Navi akan segera mendapatkan kelanjutan yang logis. Satu-satunya pengecualian adalah GeForce RTX 2070, di mana NVIDIA hanya mengandalkan chip TU104, meskipun GeForce RTX 2070 SUPER sudah berbasis chip tersebut.

Kisaran harga untuk semua perangkat yang tercantum adalah antara $329 dan $500 (satu-satunya pengecualian dalam grafik ini adalah GeForce RTX 2070 Founders Edition, yang dibanderol NVIDIA $100 di atas harga eceran yang disarankan). Namun, perlu dicatat bahwa kartu grafis ini paling murah antara tahun 2013 dan 2016, ketika persaingan ketat antara NVIDIA dan AMD mendorong kenaikan harga. Sejak saat itu, bahkan kartu grafis "merah", yang secara tradisional dianggap sebagai pilihan para gamer beranggaran rendah, harganya terus meningkat. Jadi, mari kita cari tahu apakah kenaikan harga tersebut dibenarkan oleh peningkatan performa yang sesuai, atau sebaliknya, seperti yang telah kami catat untuk model unggulan, perangkat baru menawarkan FPS yang lebih tinggi, tetapi setiap frame per detik kini dibanderol dengan harga yang lebih tinggi.

⇡#Bagaimana kami mengujinya

Sebelum kita mulai menganalisis hasil pengujian, ada baiknya kita tegaskan kembali mengapa kami memilih game yang akan Anda lihat di grafik untuk benchmark, alih-alih yang lain. Kali ini, setelah meninggalkan model unggulan, masalah penskalaan performa antar perangkat yang dipisahkan oleh perkembangan pesat selama tujuh tahun (seperti GeForce GTX 680 dan GeForce RTX 2080 Ti) tidak lagi mendesak. Namun, semua kendala yang awalnya menghambat pengujian komparatif tetap ada.

Kesulitan pertama berasal dari memori yang sangat terbatas pada kartu grafis lama. GeForce GTX 770 standar, yang ditampilkan dalam ulasan putaran kedua, hanya memiliki VRAM dua gigabita, sementara Radeon HD 7950 dan Radeon R9 280X memiliki tiga. Dalam komentar di artikel sebelumnya, pembaca mencatat bahwa beberapa model lama memiliki varian dengan memori dua kali lipat, tetapi kami terbatas pada perangkat referensi, yang merupakan bagian terbesar dari armada pengujian kami. Setiap gim modern mengonsumsi setidaknya 4 GB memori, tetapi kebutuhannya tidak selalu dapat dikurangi dengan menurunkan pengaturan detail. Karena alasan yang sama, kami harus membatasi semua pengujian ke mode layar 1920 × 1080, karena resolusi selalu berkorelasi positif dengan konsumsi VRAM: semakin besar gambar, semakin banyak memori yang dibutuhkan. 

Tantangan berikutnya adalah kemampuan mesin gim untuk memaksimalkan potensi kartu grafis modern, mendorong frame rate di atas 100 atau bahkan 200 FPS. Inilah yang dibutuhkan dalam situasi seperti ini, di mana perangkat lama memulai dengan tingkat rendah, dan kami telah mengurangi beban GPU agar sesuai dengan VRAM 2-3 GB. Untungnya, di antara gim yang rutin kami gunakan untuk pengujian GPU, beberapa judul—Battlefield V, Borderlands 3, DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, dan Strange Brigade—memiliki properti yang diperlukan. Namun, kami tidak dapat menjamin bahwa driver NVIDIA dan AMD terbaru, atau gim itu sendiri, dioptimalkan dengan baik untuk perangkat keras lama. Untuk mengimbangi hal ini, kami menambahkan beberapa gim lama dari tahun 2011–2013 ke koleksi benchmark kami—Crysis 2, Metro Last Light, dan Tomb Raider. Untuk memastikan penskalaan frame rate yang tepat, kami harus meningkatkan pengaturan grafis ke maksimum dan mengaktifkan anti-aliasing layar penuh yang membutuhkan banyak sumber daya.

Meskipun kami telah berupaya sebaik mungkin dalam memilih game dan mengoptimalkan pengaturan, pada bagian ulasan unggulan sebelumnya, kami tidak dapat menghindari artefak penskalaan pada titik waktu akhir—dari GeForce GTX 1080 Ti dan Radeon VII ke GeForce RTX 2080 Ti. Akibatnya, kami harus mengecualikan sebagian besar data dari grafik ringkasan performa dan biaya FPS. Untuk perangkat di kisaran harga berikutnya, yang akan kami fokuskan hari ini, masalah ini tidak terlalu mendesak, dan hasil dari sebagian besar game uji, termasuk yang berjalan di berbagai API (Direct3D 11, Direct3D 12, dan Vulkan), akan menjadi faktor dalam kesimpulan ulasan.

Pengujian performa di Crysis 2 dilakukan menggunakan fungsi timedemo dan Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. Benchmark bawaan digunakan untuk menguji dan mengumpulkan hasil untuk DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light, dan Strange Brigade, sementara benchmark bawaan digunakan bersama dengan OCAT untuk Borderlands 3 dan Tomb Raider. Battlefield V memerlukan pengujian manual menggunakan OCAT pada bagian misi Liberté yang berulang.

⇡#Peserta tes

• AMD Radeon HD 7950 (800/– MHz, 5000 Mbps, 3 GB);
• AMD Radeon R9 280X (–/1000 MHz, 5000 Mbps, 4 GB);
• AMD Radeon R9 390 (–/1000 MHz, 6000 Mbps, 8 GB);
• AMD Radeon RX Vega 56 (1156/1471 MHz, 1600 Mbps, 8 GB);
• AMD Radeon RX 5700 XT (1605/1905MHz, 14000Mbps, 8GB);

• NVIDIA GeForce GTX 670 (915/980MHz, 6008Mbps, 2GB);
• NVIDIA GeForce GTX 770 (1046/1085MHz, 7010Mbps, 2GB);
• NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/1178MHz, 7010Mbps, 4GB);
• NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/1683MHz, 8000Mbps, 8GB);
• NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (1607/1683MHz, 8000Mbps, 8GB);
• NVIDIA GeForce RTX 2070 (1410/1620 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
• NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER (1605/1770MHz, 14000Mbps, 8GB).

Kira-kira Frekuensi dasar dan frekuensi boost, sesuai spesifikasi masing-masing kartu, dicantumkan dalam tanda kurung setelah nama kartu. Kartu non-referensi disesuaikan agar sesuai (atau mendekati) dengan parameter referensi, asalkan hal ini dapat dicapai tanpa menyesuaikan kurva clock secara manual. Untuk kartu non-referensi (GeForce RTX Founders Edition), pengaturan pabrikan yang digunakan.

⇡#Hasil tes (permainan lama)

Crysis 2

Grafik yang menunjukkan hasil benchmark dari game pertama menunjukkan betapa mudahnya membandingkan performa perangkat dalam kategori yang sama (meskipun dalam hal ini kategori yang cukup luas) berdasarkan harga dan posisinya di lini produk produsen. Selama delapan tahun terakhir, kemampuan kartu grafis untuk para gamer antusias telah berkembang pesat, hampir linear, dan Crysis 2, meskipun usianya sudah cukup tua, tidak menghalangi peningkatan performa dari GeForce GTX 670 dan Radeon HD 7950 tingkat pemula hingga GeForce RTX 2070 SUPER dan Radeon RX 5700 XT.

Namun, kesimpulan apa pun tentang tren historis harus dibuat dengan sangat hati-hati—kita tidak lagi berbicara tentang produk unggulan NVIDIA dan AMD, yang merupakan pencapaian terbaik kedua perusahaan. Kali ini, kami telah memilih model untuk ditinjau yang performa keseluruhannya paling mendekati selama setiap periode waktu, tetapi frame rate yang superior pada suatu perangkat tidak selalu berarti lebih unggul daripada pesaing langsungnya, karena perbedaan performa sering kali diperhitungkan dalam harga kartu grafis. Bagan biaya FPS rata-rata, yang akan kami berikan di akhir artikel, memberikan jawaban terbaik untuk pertanyaan ini.

Meskipun demikian, terdapat ekspektasi tertentu terkait nomor model perangkat dalam jajaran produk NVIDIA dan AMD. Hal inilah yang menjadi alasan utama mengapa peserta uji dipilih dengan cara ini, bukan oleh yang lain. Jika kita berfokus pada kelas produk yang sempit sebagaimana didefinisikan oleh produsen, maka dalam Crysis 2, puncak kejayaan AMD adalah Radeon R9 390 (model tahun 2015 yang sangat populer—dan bukan tanpa alasan). Hingga saat ini, game ini, karena preferensinya yang jelas terhadap arsitektur Kepler dibandingkan GCN generasi pertama, berkinerja lebih baik pada perangkat keras "hijau". Setelah titik ini, tidak dapat disangkal bahwa AMD, seperti halnya model unggulan yang kami teliti di bagian penelitian sebelumnya, menghadapi kendala teknis semata yang mencegahnya bersaing secara setara dengan NVIDIA.

Lampu lalu metro

Metro Last Light adalah game yang cukup menantang bahkan menurut standar modern, terutama dengan SSAA 4x sejati. Tidak mengherankan, produk NVIDIA tidak mencapai 125 FPS dalam pengujian ini, sementara AMD mencapai 100 FPS. Di sini kita melihat bahwa persaingan antara kedua produsen chip ini selama delapan tahun terakhir seringkali berakhir dengan relatif seimbang (terutama jika disesuaikan dengan harga perangkat). Bahkan, Metro Last Light menyamakan Radeon R9 390 dengan GeForce GTX 970, lalu Radeon RX Vega 56 dengan GeForce GTX 1070, sementara selisih antara GeForce GTX 770 dan Radeon R9 280X telah menyempit.

Tomb Raider

Game pertama dalam seri Tomb Raider 2013 yang di-reboot ini merupakan satu-satunya dari tiga game lama yang kami pilih yang menampilkan perangkat keras AMD dengan performa terbaik. Kartu grafis berbasis GCN pertama berkinerja lebih efisien daripada chip Kepler "hijau", dan bahkan overclocking masif yang diterapkan NVIDIA pada GeForce GTX 680 untuk menciptakan GTX 770 tidak memungkinkannya merebut keunggulan dari Radeon R9 280X saat itu. GeForce GTX 970 dan Radeon R9 390 pada dasarnya setara di sini, begitu pula para pesaing mereka di pasangan berikutnya—GeForce GTX 1070 dan Radeon RX Vega 56. Terakhir, Radeon RX 5700 XT hanya sedikit lebih rendah daripada versi asli GeForce RTX 2070 non-SUPER.

⇡#Hasil uji coba (permainan baru)

Medan Perang V

Battlefield V menghadirkan beberapa tantangan di bagian pertama retrospektif GPU kami: mesin grafisnya berperilaku sangat berbeda antara Direct3D 11 dan Direct3D 12, terutama pada frame rate tinggi yang dicapai perangkat unggulan. Meskipun demikian, kami tidak mengabaikan pengujian ini, dan hasilnya menunjukkan bahwa keputusan kami tepat. Dalam rentang performa yang kami fokuskan hari ini, Battlefield V tidak menghalangi penskalaan FPS saat menjalankan kedua versi API grafis Microsoft, tetapi hal ini mencerminkan perbedaan signifikan antara Direct3D 11 dan Direct3D 12.

Berlawanan dengan kepercayaan umum, transisi ke Direct3D 12 tidak selalu meningkatkan performa kartu grafis AMD. Sebelumnya, kita melihat Radeon HD 7970 GHz Edition lebih cepat di Battlefield V dengan Direct3D 11, dan kini hal yang sama terjadi pada dua model terkait—Radeon HD 7950 dan Radeon R9 280X. Semua peserta uji lainnya mendapatkan manfaat yang berbeda-beda dari migrasi ke API progresif, dan hal ini terlihat jelas dari kemiringan kurva yang berbeda-beda pada grafik.

Akibatnya, kartu grafis AMD (Radeon HD 7950 dan Radeon R9 280X) dan NVIDIA (GeForce GTX 670 dan GeForce GTX 770) generasi awal bertukar posisi berdasarkan API yang digunakan, dan GeForce GTX 970 bahkan mampu menyamai Radeon R9 390 berkat Direct3D 12. Seperti yang telah kami catat berulang kali, Direct3D 12 memiliki dampak terbesar pada performa GPU AMD yang lebih besar. Dengan Direct3D 11, Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1070 Ti, di satu sisi, serta Radeon RX 5700 XT dan GeForce RTX 2070, di sisi lain, menunjukkan hasil yang hampir identik. Berkat Direct3D 12, kartu grafis ini jelas lebih cepat.

Secara keseluruhan, aman untuk mengatakan bahwa di Battlefield V, kartu grafis "merah" bertahan dengan baik selama jangka waktu delapan tahun, dan jika Anda menyesuaikan dengan harga pesaing, AMD menang secara keseluruhan.

Borderlands 3

Borderlands 3 adalah ilustrasi lain tentang bagaimana Direct3D 12 tidak selalu meningkatkan performa GPU. Dalam game ini, hanya GPU NVIDIA (GeForce RTX 2070 dan RTX 2070 SUPER) dan AMD (Radeon RX Vega 56 dan Radeon RX 5700 XT) kelas atas yang diuntungkan oleh API modern. Radeon R9 290 tidak berpengaruh sama sekali, sementara kartu grafis yang relatif kurang bertenaga hanya mengalami penurunan frame rate.

Meskipun demikian, semua hasil benchmark Borderlands 3 seharusnya didasarkan pada Direct3D 12, karena Direct3D 11 tidak dapat meningkatkan performa untuk menyamai daya pemrosesan GPU di atas titik tertentu. API baru ini hampir selalu menguntungkan AMD. Berkat API ini, Radeon R9 280X mendekati GeForce GTX 770, dua model berikutnya (Radeon R9 290 dan Radeon RX Vega 56) mengungguli semua pesaingnya (GeForce GTX 970 dan GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti, masing-masing), dan bahkan Radeon RX 5700 XT mampu menyaingi GeForce RTX 2070 SUPER yang secara nominal lebih bertenaga.

DiRT Rally 2.0

Di antara game-game yang saat ini kami gunakan, atau pernah kami gunakan sebelumnya, untuk membandingkan kartu grafis, tidak banyak yang dapat menunjukkan kesenjangan performa sepenuhnya antara kartu grafis canggih saat ini dan pendahulunya yang berusia delapan tahun. DiRT 2.0 adalah salah satunya, tetapi mengalami masalah khusus yang membuat hasilnya tidak dapat dicantumkan dalam tabel dan grafik final. Entah mengapa, kartu grafis AMD berbasis Hawaii (model Radeon R9 290/390) berkinerja lebih lambat di sini dibandingkan Radeon R9 7950/7970 dan Radeon R9 280/280 X.

DiRT 2.0 juga memeringkat kartu grafis lama dan modern dari kedua produsen berdasarkan performa rata-ratanya, yang telah kami tetapkan saat itu dan akan kami ulangi di bagian akhir retrospektif ini. Di sini, perangkat AMD berbasis GCN awal—Radeon R9 7950 dan Radeon R9 280—mengungguli pesaing mereka, GeForce GTX 670 dan GeForce GTX 770, dalam hal frame rate, sementara Radeon RX Vega 56 berada di antara GeForce GTX 1070 dan GeForce GTX 1070 Ti. Terakhir, Radeon RX 5700 XT memiliki sedikit keunggulan dibandingkan GeForce RTX 2070.

Far Cry 5

Hasil semua benchmark kartu grafis di Far Cry 5 juga terlihat cukup umum, tetapi sekali lagi, kecuali Radeon R9 390—perbedaan antara Radeon R9 390 dan Radeon R9 280X terlalu kecil. Namun, dalam kasus ini, hal ini bukan disebabkan oleh rendahnya frame rate Radeon R9 390 (kinerjanya setara dengan GeForce GTX 970), melainkan karena hasil yang tak terduga tinggi dari kartu grafis berbasis Tahiti—Radeon HD 7950 dan Radeon R9 280X. Model-model yang lebih baru berada di posisi yang biasa: Radeon RX Vega 56 berada di samping GeForce GTX 1070 Ti, dan Radeon RX 5700 XT berada di samping GeForce RTX 2070.

Brigade Aneh

Strange Brigade adalah gim langka yang menawarkan pilihan bukan antara dua versi API Microsoft, melainkan antara Direct3D 12 dan Vulkan. Vulkan umumnya memberikan performa yang lebih baik, tetapi tidak selalu untuk kartu grafis yang Anda harapkan. Di Strange Brigade, Vulkan lebih disukai model AMD lama (Radeon HD 7950 dan Radeon R9 280X) dan kartu grafis NVIDIA, dimulai dengan GeForce GTX 1070. Vulkan tidak berguna untuk perangkat AMD yang lebih bertenaga (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56, dan Radeon RX 5700 XT) dan GeForce GTX 970, meskipun sebenarnya merugikan GeForce GTX 670 dan GeForce GTX 770.

Sesuai reputasinya, Strange Brigade lebih merupakan proyek "merah" daripada "hijau". Tiga model AMD awal (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X, dan Radeon R9 390) mengungguli pesaing terdekatnya (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770, dan GeForce GTX 970) dalam hal FPS, terutama di bawah Vulkan. Namun, Radeon RX Vega 56 dan Radeon RX 5700 XT berkinerja lebih baik di bawah Direct3D 12. Radeon RX Vega 56 selalu mengungguli GeForce GTX 1070 Ti, tetapi selisihnya lebih besar di bawah Direct3D 12. Sementara itu, Radeon RX 5700 XT tertinggal di belakang GeForce RTX 2070 di bawah Vulkan, tetapi dapat mengimbanginya berkat Direct3D 12.

⇡#Temuan

Sama seperti di bagian pertama artikelDalam seri yang didedikasikan untuk kartu grafis AMD dan NVIDIA kelas atas, kami memplot hasil benchmark untuk beberapa game pada grafik ringkasan dan menggambar garis rata-rata frame rate di seluruh perangkat. Namun, kali ini, kami berhasil menghindari artefak penskalaan performa yang mengganggu pengujian flagship di sebagian besar game. Semua game, yang berjalan di bawah API yang berbeda, dimasukkan dalam perhitungan akhir, kecuali DiRT 2.0 dan Far Cry 5, yang tidak memiliki selisih yang diharapkan antara akselerator AMD berbasis chip Tahiti dan Hawaii, dan Borderlands 3 dalam mode Direct3D 11, yang peningkatan performanya mencapai titik puncak setelah Radeon RX Vega 56 dan GeForce GTX 1070.

Melihat grafik tersebut, kami menyadari bahwa kami tidak membuat kesalahan apa pun, baik dalam perbandingan kartu grafis maupun pemilihan game uji kami. Produk dari kedua produsen tersebut berbaris, dan model yang bersaing menempati posisi yang cukup dapat diprediksi. Ini berarti bahwa meskipun performa solusi unggulan mungkin menurun seiring waktu—setidaknya pada resolusi paling populer 1920 x 1080—akselerator yang harganya satu tingkat lebih rendah, dalam kisaran $400–$500, cukup andal. Lebih lanjut, tidak ada perbedaan yang signifikan antara perangkat "merah" dan "hijau" seperti pada kategori tertinggi. Di sini, NVIDIA hanya unggul dalam dua tahun terakhir, dengan merilis GeForce RTX 2070 dan GeForce RTX 2070 SUPER, tetapi hal ini sepenuhnya dapat dimengerti mengingat harga awal kedua model yang tinggi.

Berbicara soal harga, tidak seperti kartu grafis kelas atas, akselerator yang lebih terjangkau menunjukkan penurunan yang stabil dalam biaya unit performa gaming. Di sisi "merah", FPS turun sebesar 4,26 kali lipat setelah disesuaikan dengan inflasi, sementara di sisi "hijau", FPS turun sebesar 3,66 kali lipat. Hanya GeForce RTX 1070 Ti dan GeForce RTX 2070, yang dalam pengujian kami diwakili oleh Founders Edition yang mahal, yang menembus tren penurunan secara umum. GeForce RTX 2070 SUPER, yang muncul di pasaran di bawah tekanan Radeon RX 5700 XT, mengembalikan produk NVIDIA ke jalurnya semula. Kedua model yang bersaing menawarkan FPS dengan harga yang serupa—$1,9 untuk Radeon RX 5700 XT dan $2,1 untuk GeForce RTX 2070 SUPER—tetapi keunggulan tipis AMD dalam hal ini lebih dari diimbangi oleh ray tracing yang dipercepat perangkat keras pada chip NVIDIA. Yang menyedihkan adalah setelah seri GeForce 10, peningkatan performa kartu grafis gaming tidak melambat, tetapi perubahan harga untuk kartu FPS "hijau" dan, bersamaan dengan itu, "merah" tidak terlalu terasa, bisa dibilang. Tampaknya para produsen chip (atau salah satu dari mereka, seperti yang pasti akan dikoreksi oleh para komentator pedas) bertekad untuk mengajarkan publik bahwa sudah waktunya untuk mengurangi peningkatan kecepatan "gratis" setiap dua tahun. Jika Anda ingin terus bermain game tanpa lag, meskipun perangkat keras lama Anda sudah tidak berguna lagi, Anda harus membayar harga yang sama. Satu-satunya harapan, sekali lagi, adalah kartu grafis gaming suatu hari nanti akan memiliki Ryzen-nya sendiri.

Dalam dua seri benchmark historis, kami telah membahas total 23 perangkat yang dirilis antara tahun 2012 dan 2019. Model-model yang tersisa mungkin merupakan kategori harga menengah yang paling diminati, dengan nama yang diakhiri dengan angka 60 dalam nomenklatur NVIDIA (dan, tentu saja, padanan "merah" mereka). Kami berencana untuk membahasnya di lain waktu dan merangkum hasil keseluruhan studi ini—nantikan kabar selanjutnya.

Sumber: 3dnews.ru