Organisasi kursus universitas tentang pemrosesan sinyal

Pedagogi telah menarik minat saya sejak lama dan, selama bertahun-tahun, saya, sebagai mahasiswa, berpendidikan, tetapi pada saat yang sama dilecehkan dan tertunda oleh organisasi pendidikan yang ada, memikirkan bagaimana cara memperbaikinya. Akhir-akhir ini, saya semakin diberi kesempatan untuk menguji beberapa ide dalam praktik. Khususnya pada musim semi ini saya diberi kesempatan untuk mengajar mata kuliah “Pengolahan Sinyal” di Universitas Politeknik (SPBPU). Pengorganisasiannya, khususnya pengorganisasian pelaporan, merupakan percobaan pertama, yang menurut saya hasilnya cukup berhasil, dan dalam artikel ini saya ingin berbicara tentang pengorganisasian kursus ini.

Saya masih belum memiliki pemahaman yang jelas tentang apa yang harus dibaca dalam kursus dengan nama ini, tetapi secara umum ini adalah kursus tentang apa dan bagaimana yang dapat Anda lakukan secara otomatis dengan gambar, suara, teks, video, dan contoh alami dan lainnya. sinyal yang dihasilkan secara artifisial. Menurut apa yang telah dibaca sebelumnya dan akan sangat berguna, ini adalah memecahkan masalah dengan kesenjangan semantik antara sinyal masukan dan apa yang ingin dipahami darinya. Artikel ini bukan tentang konten kursus - bahkan dalam bahasa Rusia terdapat cukup banyak rekaman video kursus bagus tentang topik serupa.

Namun jika isinya menarik

di sini, setidaknya dalam waktu dekat, tautan yang berfungsi ke presentasi kursus, yang terdapat di Google Drive-ku. Sebagian besar diambil dari kursus Anton Konushin, csc dan berbagai artikel Internet yang termasuk paling relevan. Namun, di beberapa tempat ada hal-hal yang tidak saya temukan penjelasannya dengan jelas dan saya coba buat sendiri; di beberapa tempat ada deskripsi bahasa Rusia yang hanya bisa saya temukan dalam bahasa Inggris - ini terutama berlaku untuk pengelompokan, misalnya, ke algoritma mcl.

Garis besar artikelnya kira-kira sebagai berikut: pertama, organisasi mata kuliah yang saya pilih dijelaskan secara singkat, kemudian ada cerita tentang masalah-masalah yang saya anggap berguna untuk dipecahkan, kemudian tentang bagaimana saya mencoba melakukan ini ketika membaca “sinyal kursus pemrosesan” dan bagaimana saya mengevaluasi hasilnya, masalah apa yang saya lihat, ide apa yang Anda miliki untuk menyelesaikannya? Semua ini tidak lebih dari pemikiran dan ide saya, dan saya sangat menyambut baik komentar, keberatan, dan lebih banyak ide! Selain itu, semua ini sebagian besar ditulis dengan harapan menerima ide dan komentar Anda. Selain itu, mungkin teks ini akan membantu seseorang menemukan minat terhadap pengajaran yang berkualitas, terlepas dari segala hal yang terjadi di sekitar mereka.

Skema umum organisasi kursus

Kursus ini memiliki dua komponen: teoritis dan praktis. Kedua bagian ini sangat penting: bagian teoretis memberikan gambaran luas tentang algoritma dan ide yang ada untuk desainnya untuk memecahkan masalah dengan kesenjangan semantik; Yang praktis harus memberikan setidaknya beberapa gambaran tentang perpustakaan yang ada, serta melatih keterampilan membangun algoritma Anda sendiri. Oleh karena itu, kedua bagian tersebut memerlukan pelaporan yang merangsang pembelajaran mereka, menetapkan jalur utama pekerjaan siswa.

Seperti biasa, bagian teori terdiri dari ceramah. Setelah setiap perkuliahan, para mahasiswa diberikan daftar pertanyaan yang luas untuk dibawa pulang mengenai perkuliahan, yang terdiri dari pertanyaan rutin tentang rincian dari apa yang disampaikan, dan pertanyaan kreatif tentang bagaimana dan dalam kasus apa ide-ide tertentu yang disampaikan dapat ditingkatkan dan di mana ide-ide tersebut dapat ditingkatkan. dapat digunakan sebelum meminta siswa untuk mengajukan pertanyaannya sendiri sesuai dengan perkuliahan (dan Anda juga dapat menjawabnya). Semua pertanyaan diposting di postingan di grup VKontakte, jawabannya harus ditulis di komentar: Anda bisa menjawab pertanyaan yang belum diajukan oleh siapa pun, atau mengomentari / menambahkan jawaban yang sudah ada, termasuk yang dibuat oleh siswa lain. Cakupan kreativitas yang erat kaitannya dengan subjek, menurut saya, sangat besar!

Selain itu, jawaban atas pertanyaan juga harus diberi peringkat: setelah batas waktu, siswa harus mengirimi saya email nama-nama mereka yang menjawab, diberi peringkat tergantung pada nilai yang pantas mereka dapatkan. Komentar mengenai pemeringkatan juga disambut baik. Setelah semua ini, saya akhirnya mendapat nilai untuk kuliah tersebut. Berdasarkan hasil poin-poin tersebut dan sejumlah manfaat tambahan, termasuk yang diperoleh dari bagian praktik mata kuliah, nilai semester ditetapkan. Orang yang tidak setuju dan pemalas bisa saja mencoba meningkatkan nilai mereka pada ujian yang berat (apa saja bisa digunakan, tapi saya mohon pengertiannya).

Pesan umum dari bagian teori kira-kira seperti ini: Saya mencoba memberikan materi dalam jumlah yang banyak, dengan harapan semua siswa akan menemukan banyak hal baru dan bermanfaat di dalamnya. Pada saat yang sama, saya tidak meminta mereka untuk menyelidiki semuanya; mereka dapat memilih momen-momen yang menarik/berguna bagi diri mereka sendiri dan mempelajarinya secara mendalam, atau melakukan sedikit dari segalanya. Saya menganggap ujian lebih sebagai hukuman bagi mereka yang mendapat nilai buruk selama semester daripada sebagai norma.

Bagian praktisnya terdiri dari

• tiga laboratorium mini, di mana siswa harus menjalankan kode siap pakai yang secara aktif menggunakan perpustakaan berbeda dan memilih data yang berfungsi dengan baik atau buruk,
• tugas kursus di mana siswa diharuskan untuk secara mandiri memecahkan masalah dengan kesenjangan semantik. Mereka dapat mengambil tugas awal dari yang diusulkan, atau memilihnya sendiri dan setuju dengan saya. Kemudian mereka harus menemukan solusi, mengkodekannya, melihat apakah solusi tersebut berhasil pertama kali, namun tidak berfungsi dengan baik, dan kemudian mencoba memperbaikinya, dipandu oleh saran mereka dan saya. Cita-citanya adalah mencapai kualitas yang benar-benar baik, meyakinkan siswa bahwa dalam bidang ini juga, kesabaran dan bekerja ke arah yang benar akan menyelesaikan segalanya, tetapi, tentu saja, hal ini tidak selalu bisa diharapkan.

Semua ini harus dilakukan demi kredit. Kualitas pekerjaan dan jumlah usaha yang dikeluarkan dapat sangat bervariasi. Dengan usaha yang lebih besar, dimungkinkan untuk memperoleh lebih banyak kredit tambahan selain kuliah.

Hal ini terjadi pada semester musim semi tahun ke-4, ketika semester berakhir sebulan lebih awal karena studi sarjana. Artinya, saya punya waktu sekitar 10-11 minggu.

Saya juga memiliki orang dalam berupa seorang saudari yang belajar di salah satu dari dua kelompok tempat saya mengajar. Adikku terkadang bisa menghentikan ide-ide gilaku dengan cerita tentang visinya tentang situasi nyata dalam kelompok dan beban kerjanya di mata pelajaran lain. Dikombinasikan dengan topik kursus yang sukses, takdir lebih menyukai eksperimen daripada sebelumnya!

Refleksi masalah yang ingin Anda pecahkan

Pada bagian ini saya mencoba berbicara tentang masalah, refleksi yang membawa saya pada struktur kursus yang dijelaskan. Masalah-masalah ini terutama terkait dengan dua fakta:

• Terdapat mahasiswa yang kreatif dan aktif yang mampu secara mandiri mengatur studinya ke arah yang benar-benar dibutuhkannya. Dengan mendorong semua orang ke tingkat rata-rata, sistem pendidikan yang ada di universitas sering kali menciptakan kondisi yang sulit, menegangkan, dan tidak berarti bagi siswa tersebut.
• Sayangnya, banyak guru yang tidak tertarik dengan kualitas pekerjaan mereka. Seringkali ketidaktertarikan ini merupakan akibat dari kekecewaan siswa. Namun buruknya kinerja siswa tidak bisa tidak merupakan konsekuensi dari buruknya kinerja guru. Situasi ini dapat membaik jika pekerjaan berkualitas tinggi bermanfaat bagi guru itu sendiri, dan bukan hanya bagi siswa.

Tentu saja masih banyak lagi permasalahan yang tidak terlalu berkaitan dengan masalah pertama atau kedua. Misalnya, apa yang harus dilakukan terhadap siswa yang tidak mampu mengatur dirinya sendiri? Atau mereka yang sepertinya sudah berusaha, tapi tetap tidak bisa berbuat apa-apa?

Masalah yang terkait dengan dua fakta yang dijelaskan adalah masalah yang paling saya derita, dan saya banyak memikirkan solusinya. Bagi saya, pada saat yang sama, ada “peluru perak” yang dapat memecahkan masalah tersebut: jika siswa yang cerdas berada dalam kondisi yang nyaman, maka mereka dapat memberikan manfaat yang besar bagi guru.

Motivasi guru

Mari kita mulai dengan motivasi guru. Tentu saja, hal itu diperlukan untuk kursus yang baik. Jadi, dari mengajar suatu mata kuliah, seorang guru dapat memperoleh:

• Kesenangan.
• Uang. Dalam kasus kami, mereka sering kali bersifat simbolis. Apalagi bagi mereka yang mengajar dengan baik di bidang IT, uang ini sungguh menggelikan. Biasanya, orang-orang ini memiliki atau dapat memperoleh penghasilan berkali-kali lipat lebih banyak di pekerjaan lain. Dan mereka pasti tidak bisa mengajar dengan baik hanya demi gaji.
• Insentifnya jauh lebih baik untuk membenamkan diri Anda dalam materi. Saya sangat khawatir dengan popularitas ceramah saya. Dan saya, setidaknya untuk saat ini, sangat takut dengan pandangan menghakimi para siswa dan opini negatif mereka: “inilah satu lagi yang tidak melakukan apa-apa kecuali memaksa kita membuang waktu untuk hal-hal yang tidak bisa atau tidak dia lakukan sendiri. tidak menganggap perlu untuk menanganinya.” .
• Hasil pendalaman siswa terhadap materi. Dapat diciptakan suasana yang mendorong mahasiswa untuk bertanya secara cerdas pada saat perkuliahan. Pertanyaan-pertanyaan seperti itu dapat sangat membantu guru: menunjukkan beberapa kesalahan dan kekurangan, mendorong Anda untuk melihat sesuatu dari sudut pandang yang berbeda, dan bahkan mungkin memaksa Anda untuk memahami sesuatu yang baru.
• Hal ini dimungkinkan untuk merangsang aktivitas mahasiswa yang melampaui materi yang dibaca di perkuliahan. Kemudian mereka dapat mengumpulkan banyak informasi baru dan memberikan hasil setidaknya dalam beberapa bentuk olahan. Ya, masih sulit untuk dipahami dan diperiksa nanti. Namun melalui pemeriksaan seperti itulah wawasan seseorang menjadi lebih luas. Dan ada bonus lainnya: jika ada sesuatu yang tidak jelas, terkadang Anda bisa bertanya kepada siswa tersebut alih-alih mencari tahu sendiri. Pertanyaan ini juga akan menguji seberapa baik pemahaman siswa.
• Pelatihan untuk berkomunikasi dengan orang-orang. Pelatihan dalam menilai orang, memahami apa yang diharapkan dari mereka, termasuk bergantung pada tindakan sendiri. Anda dapat mencoba menilai terlebih dahulu siswa mana yang akan menyelesaikan tugas dengan baik dan tepat waktu, siswa mana yang akan mengerjakannya dengan buruk, siswa mana yang akan melakukan apa yang diperlukan, tetapi untuk waktu yang sangat lama. Latih pendekatan manajemen yang berbeda (pengingat, dll.). Pahami betapa mudahnya dan bagaimana sebenarnya siswa (dan mungkin bukan hanya mereka) dapat memanipulasi Anda. Ruang untuk bereksperimen sangat besar. Hasil eksperimen dapat dilihat dengan relatif cepat.
• Latih presentasi pemikiran yang kompeten, presentasi ceramah, dan keterampilan pidato lainnya. Pelatihan pemahaman jawaban dan pertanyaan yang dirumuskan dengan buruk oleh siswa (terkadang semua ini harus dilakukan dengan cepat - Anda dapat melatih reaksi Anda sendiri).
• Hasil pengujian ide sederhana dalam praktek dengan tangan siswa. Baik hasil pengujian ide Anda sendiri maupun ide yang muncul di benak siswa dapat bermanfaat. Jika Anda menemukan suatu soal yang benar-benar menarik bagi siswa, besar kemungkinan siswa tersebut akan menghasilkan ide-ide bagus dan mengujinya dengan baik.
• Penggunaan 'gratis' bagi siswa untuk memecahkan masalah praktis mereka.

  Dipercaya secara luas bahwa inilah manfaat terbesar bagi guru. Saya memercayai hal ini sejak lama, tetapi dengan setiap percobaan berikutnya, keyakinan saya terhadap hal itu berkurang. Sejauh ini saya hanya mempunyai satu orang siswa, dari berkolaborasi dengan siapa saya akhirnya mendapatkan apa yang saya inginkan, tepat waktu, dan sangat menghemat waktu saya. Saya mungkin berhasil mengajar siswa ini lebih baik daripada yang lain. Benar, di sini juga, nanti, selama proyek, ternyata saya membutuhkan solusi untuk masalah ini dalam bentuk yang sedikit berbeda, tapi ini jelas salah saya.
  Semua siswa lain yang saya temui harus terus-menerus dikejar, diingatkan akan karya ilmiahnya, dan dijelaskan hal yang sama beberapa kali. Pada akhirnya, saya menerima sesuatu yang sangat aneh dari mereka, dan seringkali pada saat saya sudah menyelesaikan masalah ini sendiri. Saya tidak mengerti betapa bergunanya format ini bagi mereka (sepertinya mereka sedang berlatih untuk melakukan sesuatu, tetapi kualitasnya sangat buruk). Bagi saya, proses ini memakan banyak saraf dan waktu. Satu-satunya kelebihan: terkadang, selama diskusi, perhatian saya tertuju pada beberapa detail masalah yang tidak saya perhatikan sebelumnya.

• Ketenaran, prestise - dengan pengajaran yang berkualitas
• Visibilitas hasil kegiatan Anda dan siswa yang berterima kasih. Benar, seringkali sulit untuk memahami kebenaran di sini, siswa sering kali bersyukur atas hal yang salah.
• Bertemu dengan spesialis masa depan di bidang Anda. Lebih baik memahami mereka, memahami bagaimana generasi baru hidup. Anda dapat menyorot orang-orang yang Anda sukai dan kemudian mengundang Anda untuk bekerja.

Hanya itu yang berhasil saya kumpulkan. Bagi saya sendiri, saya mencoba memahami sejelas mungkin apa sebenarnya, selain kesenangan dan gengsi, yang saya harapkan dari mengajar mata kuliah tersebut. Bagaimana rasanya agar saya bersedia membayarnya dengan waktu saya sepanjang semester? Tanpa pemahaman tersebut, sulit mempercayai kemampuan menyelenggarakan suatu mata kuliah dengan baik. Motivasi Anda sendiri harus diperhitungkan ketika memikirkan struktur kursus.

Kondisi nyaman untuk siswa tingkat lanjut

Bagian kedua dari persyaratan struktur kursus ditujukan untuk siswa yang kreatif dan aktif yang memiliki gagasan bagus tentang apa yang mereka butuhkan. Meski banyak guru yang dengan percaya diri menyangkal kemungkinan adanya siswa seperti itu, mereka pasti ada di universitas maju. Pada usia lanjut, jumlah mereka meningkat secara signifikan, terutama dengan pelatihan berkualitas tinggi. Dan siswa yang cerdaslah yang menjadi harapan tanah air dan ilmu pengetahuan kita.

Di hampir semua universitas, pelatihan tidak seefektif yang seharusnya. Dalam perkuliahan, mahasiswa sering kali diberitahu sesuatu yang mungkin menarik, namun aneh: kalau perlu, di dunia tertentu mahasiswa belum dewasa untuk memahaminya. Seringkali siswa tingkat lanjut pernah mendengar atau membaca tentang hal-hal tersebut, memahaminya, lalu lupa - kini terpaksa mendengarkan lagi. Seringkali siswa harus mengerjakan tugas-tugas praktis aneh yang diberikan guru hanya karena menurutnya siswa perlu dibebani dengan sesuatu. Menulis dan mengoreksi laporan, yang sering kali tidak diterima oleh guru pada kali pertama hanya karena laporan tersebut tampak tidak bermartabat bagi mereka, dan Anda harus mengajarkan setidaknya sesuatu.

Jika semua ini menimpa orang-orang yang tidak melakukan apa-apa, itu mungkin bukan hal yang buruk. Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, pada akhir pelatihan, orang-orang ini memahami sesuatu, kebanyakan dari mereka cukup cocok untuk bekerja di bidang keahlian mereka.

Namun kebetulan sistem seperti itu diterapkan pada siswa tingkat lanjut yang sudah memiliki rencana tindakan sendiri, pekerjaannya sendiri, pemahamannya sendiri tentang ke mana harus pergi. Terlebih lagi, pemahaman ini secara umum benar, dan karya tersebut dapat menjadi sangat populer jika sedikit dikoreksi. Maka para mahasiswa ini dibombardir dengan perkuliahan yang berisi materi teoretis yang abstrak, tugas-tugas praktik yang disalahpahami, dan laporan-laporan yang perlu terus-menerus ditulis dan dikoreksi. Sekalipun hal ini diperlukan, akan jauh lebih efektif jika menghubungkannya dengan kepentingan ilmiah siswa. Sehingga dia memahami bagaimana informasi ini akan membantunya dalam praktik.

Sebaliknya jika siswa tidak memahami maka hanya sebagian kecil saja yang dipelajari. Dan akan segera terlupakan jika tidak digunakan secara dekat pada mata kuliah lain. Hanya gambaran umum yang tersisa. Juga dari mata pelajaran sekolah yang non-inti, tidak menarik atau dari siswa yang tidak tertarik pada apapun. Mungkin masih ada pemahaman ke mana harus mencari tahu.

Namun siswa memerlukan waktu pribadi yang cukup banyak untuk memperoleh informasi ini. Banyak siswa tingkat lanjut yang dapat memanfaatkannya dengan baik. Orang-orang seperti itu siap menyerap pengetahuan yang mereka butuhkan dengan cepat dan dengan efisiensi luar biasa, terutama di usia lanjut.

Ya, mungkin mata kuliah Anda persis seperti yang tidak dimiliki oleh siswa tingkat lanjut. Dan dia, orang malang, tidak mengerti. Namun kuliah teori abstrak sepertinya tidak akan membantunya. Jika Anda memahami esensi dari suatu karya yang menarik minatnya dan menasihatinya untuk menerapkan setidaknya sebagian kecil dari pengetahuan yang Anda berikan di tempat yang tepat, siswa pasti akan memahami dan menghargainya. Terutama jika usulan perbaikan Anda akan membantu mencapai hasil yang secara kualitatif lebih baik.

Pada kenyataannya, tentu saja, segalanya menjadi lebih rumit. Tidak semua ilmu yang bermanfaat dapat diterapkan pada bidang yang diminati siswa. Kemudian, terutama jika hal ini terjadi di tahun-tahun senior, alangkah baiknya jika mencoba memahami apa yang lebih berguna bagi siswa: melakukan apa yang Anda anggap perlu, atau apa yang dia anggap perlu untuk dirinya sendiri. Dan bertindak sesuai dengan itu.

Dalam kursus ini saya hampir tidak mengalami masalah seperti itu: kursus tentang pemecahan masalah dengan kesenjangan semantik menurut saya dapat diterapkan di mana saja dan berguna bagi semua orang. Pada dasarnya, ini adalah kursus merancang algoritma dan model dalam situasi kompleks. Saya pikir akan berguna bagi semua orang untuk memahami keberadaan hal ini, dan cara kerjanya, setidaknya di tingkat atas. Kursus ini juga melatih keterampilan pemodelan dengan baik dan pendekatan yang masuk akal untuk memecahkan banyak masalah.

Saya jauh lebih takut untuk menceritakan hanya apa yang sudah diketahui banyak siswa. Saya tidak ingin memaksa mereka menyelesaikan tugas yang tidak mengajarkan mereka apa pun. Saya ingin siswa tingkat lanjut tidak dipaksa mengerjakan tugas untuk pertunjukan hanya untuk mendapatkan izin.

Untuk melakukan ini, Anda perlu memahami siswa yang baik, memahami apa yang mereka ketahui dan apa yang mereka perjuangkan. Wawancarai mereka, cari tahu pendapatnya, lihat hasil pekerjaannya, dan pahami sesuatu dari mereka. Pastikan siswa tidak takut kepada saya. Kami tidak takut untuk menjawab pertanyaan dengan salah. Mereka tidak takut untuk mengkritik dialog saya.

Namun Anda tidak hanya harus tidak menakutkan, tetapi juga menuntut. Bahkan untuk siswa tingkat lanjut, tuntutan yang masuk akal akan membantu dan membangun mereka. Waktu yang diberikan untuk menyelesaikan suatu tugas membantu Anda memahami jalan mana yang harus dipilih, seberapa dalam menggalinya, dan kapan harus meminta bantuan. Persyaratan hasil membantu Anda memahami apa yang harus difokuskan. Dan itu mengatur segalanya, membantu menetapkan prioritas di antara banyak hal yang menumpuk.

Bersikap tidak mengintimidasi dan menuntut bukanlah hal yang mudah bagi seorang guru. Apalagi jika jumlah siswanya banyak. Bagi orang yang malas, bersikap menuntut lebih penting. Dengan mereka Anda akan disiksa untuk bersikap adil dalam setiap kasus tertentu. Bagi siswa tingkat lanjut, yang terjadi justru sebaliknya. Mereka jauh lebih takut terhadap tirani guru dibandingkan yang lain. Karena mereka mempunyai lebih banyak taruhan, lebih bergantung pada klasifikasi dan degradasi. Permintaan pertama yang tidak masuk akal menimbulkan keraguan: “Apakah gurunya masuk akal? Apakah dia akan menanggapi kritik saya dengan baik?” Setiap keraguan berikutnya semakin kuat, guru di mata siswanya berubah menjadi orang gila yang ingin menyenangkan, menghabiskan waktu sesedikit mungkin.

Tampaknya hanya sistem pelaporan yang masuk akal dan ketat yang dapat menyelesaikan masalah ini. Telah dipikirkan sebelumnya, yang tidak akan berubah selama semester. Kepatuhan terhadap sistem ini harus menjadi lebih penting daripada pendapat guru, tidak peduli betapa anehnya hal itu kedengarannya. Hal ini menentukan tingginya persyaratan rasionalitas sistem asli. Jelas bahwa tidak mungkin untuk meramalkan segalanya, dan Anda tidak ingin membuang waktu. Oleh karena itu, dimungkinkan untuk secara eksplisit menunjukkan batasan-batasan di luar mana guru bertindak atas kebijaksanaannya sendiri. Misalnya, laboratorium yang diserahkan setelah batas waktu akan diperiksa tanpa diketahui kapan, dan setelah dua laboratorium tidak diserahkan tepat waktu, konsekuensinya tidak dapat diprediksi. Kemudian, tergantung pada alasan yang menyebabkan hal ini, Anda dapat memaafkan atau menghukum. Namun jika yang dilakukan memenuhi syarat, maka guru harus menepati janjinya.

Oleh karena itu, perlu dibuat sistem pelaporan yang kaku dan masuk akal. Dia harus lebih setia kepada siswa yang berakal sehat. Dia secara positif memperhitungkan segala sesuatu yang berguna yang mungkin terlintas dalam pikiran dan yang terkait dengan kursus. Tapi dia tidak memberikan nilai bagus untuk apa pun, tapi mendorong saya untuk melakukan pekerjaan yang berkualitas.

Penting juga bagi masyarakat untuk memercayai sistem pelaporan dan merasa nyaman dengannya. Sehingga mahasiswa dapat mengatur dirinya sendiri untuk mengerjakan segala sesuatunya di awal semester, mendapat nilai dan merasa tenang. Jangan takut guru di tengah semester akan berpikir: “Bagus sekali. Mungkin, Anda dapat memberikan tugas yang lebih kompleks dan membuat penilaian bergantung pada tugas tersebut.”

Selain itu, sebagai berikut dari bagian terakhir, sistem pelaporan harus mempertimbangkan keinginan guru. Dan ternyata banyak persyaratan yang telah diperhitungkan: persyaratan tersebut bertepatan dengan persyaratan kesetiaan kepada siswa yang berakal sehat dan kualitas pekerjaan. Jika siswa tingkat lanjut dapat dengan bebas bertanya, mereka juga akan menanyakan apa yang tidak diketahui gurunya. Jika Anda dapat melampaui kursus tersebut, mereka akan keluar dan mencari informasi baru. Jika mereka memahami apa yang mereka lakukan dan alasannya, mereka akan melakukannya secara efisien. Dan informasi tentang hasil percobaan tersebut tentu saja memperluas wawasan guru. Mungkin tidak langsung, tapi cepat atau lambat akan ada sesuatu yang baru dan berguna baginya.

Siswa cerdas yang puas berarti guru yang puas!

Masalah penilaian

Sistem akuntabilitas tidak dapat memotivasi siswa tanpa penilaian yang masuk akal atas kinerja mereka. Bagaimana menilai berdasarkan hasil semester mahasiswa mana yang berhak mendapat nilai lebih tinggi dan mana yang layak mendapat nilai lebih rendah?

Kriteria kami yang paling umum digunakan adalah nilai ujian. Guru mencoba, melalui komunikasi atau dari apa yang tertulis, untuk memahami seberapa baik siswa memahami topik pada saat lulus ujian. Hal ini sendiri sulit dilakukan. Seringkali, siswa yang memahami hampir segala hal, tetapi penakut dan tidak mampu berbicara, mendapat nilai lebih rendah dibandingkan siswa yang tidak mengetahui mata pelajaran tersebut, namun banyak akal dan sombong. Ujian tertulis mengurangi tingkat kekurangajaran yang mungkin digunakan siswa. Tetapi interaktivitas hilang: tidak mungkin untuk memahami apakah siswa memahami apa yang belum dia selesaikan (dan bahkan apa yang dia tulis). Masalah lainnya adalah kecurangan. Saya mengenal beberapa master pedagogi yang nilainya berbanding terbalik dengan pengetahuan siswa: tugas-tugas tersebut mencakup materi yang sangat banyak, dan bahkan mereka yang mempersiapkan diri dengan baik tidak dapat lulus dengan nilai normal. Tetapi mereka yang menyontek mendapat nilai 5 dan guru dengan yakin menyimpulkan berdasarkan mereka bahwa mereka dapat mengatasinya - jika Anda siap.

Ada ide untuk memecahkan masalah ini. Namun meskipun masalah ini dapat diselesaikan, tetap tidak ada cara untuk menilai sisa pengetahuan siswa.

Kemungkinan peningkatan jumlah sisa pengetahuan meningkat jika pengetahuan tersebut ada di kepala siswa tidak hanya pada saat ujian, tetapi juga selama sebagian besar kursus. Dan jika ilmu pengetahuan juga didukung oleh kegiatan praktis, pasti akan tetap ada. Ternyata ada baiknya untuk mengevaluasi pengetahuan siswa beberapa kali dalam satu semester. Dan pada akhirnya memberikan nilai otomatis jika siswa mengerjakan tugasnya dengan baik selama semester tersebut. Namun hal ini menghilangkan gambaran keseluruhan mata kuliah yang seharusnya diterima siswa dalam persiapan ujian.

Masalahnya tidak berakhir di situ: semua siswa berbeda, dan kebetulan ada sesuatu yang jelas bagi satu siswa, sementara yang lain perlu memikirkannya dalam waktu lama. Mungkin adil untuk mengevaluasi tidak hanya pengetahuan akhir mereka, tetapi juga jumlah usaha yang dikeluarkan? Bagaimana cara mengevaluasinya? Mana yang lebih baik: melebih-lebihkan siswa atau meremehkan? Saat menilai siswa, apakah disarankan untuk membandingkan level mereka dengan level kelompok/aliran? Di satu sisi, sepertinya ya: jika ada masalah dengan keseluruhan aliran, itu berarti guru melakukan tugasnya dengan buruk. Di sisi lain, menurunkan standar akan berkontribusi pada penurunan level siswa.

Ada sistem di mana siswa pada awalnya ditempatkan dalam kondisi ketergantungan pada siswa lain: misalnya, seperti yang saya pahami, dalam kursus CSC dengan topik serupa, nilai semua siswa dikelompokkan dan siswa tersebut menerima nilai sesuai dengan di cluster mana skornya berada. Pendekatan seperti ini meningkatkan daya saing, namun menciptakan ketidakpastian, yang selanjutnya dapat membuat siswa stres dan menghambat kerja sama tim.

Semua ini sangat normal dan saya tidak dapat memikirkannya dengan matang. Sebagai seseorang yang baru saja menjadi mahasiswa, menurut saya yang utama adalah memastikan bahwa seseorang, melalui kerja keras di semester tersebut, dapat memperoleh nilai yang lebih baik - nilai yang diinginkannya. Harus ada banyak cara untuk memperoleh penilaian ini: untuk praktik dan teori dalam berbagai format. Namun, jika mata pelajaran itu penting, maka siswa dapat memperoleh nilai yang baik hanya jika dia benar-benar mengerjakan tugasnya dengan baik dan membuat banyak kemajuan, atau pada awalnya mengetahui mata pelajaran tersebut pada tingkat guru. Ini kira-kira jenis sistem yang saya coba buat.

Secara keseluruhan, saya berusaha membuat kursus senyaman dan bermanfaat, terutama bagi siswa yang rajin. Dari mereka saya mengharapkan pertanyaan dan pesan yang dapat mendorong pengetahuan saya lebih jauh. Namun masalah bagaimana tidak melupakan orang lain tentu saja juga relevan. Situasi di sini sangat tidak menguntungkan: Saya tahu bahwa, karena beberapa alasan, pada tahun ke-4 banyak kelompok yang datang dalam keadaan sangat tidak terorganisir: sebagian besar siswa masih menyelesaikan semester sebelumnya; Ada orang-orang yang tidak sanggup lagi melakukan hampir semua hal dalam studinya tepat waktu dan telah melakukannya selama bertahun-tahun. Umpan balik yang tepat waktu sangat penting bagi seorang guru: Anda dapat berubah pikiran pada waktunya.

Diagram organisasi kursus terperinci

Saya mulai secara aktif memikirkan kemungkinan pola pelaporan dan perilaku seorang guru yang memecahkan masalah yang disebutkan di atas ketika saya berada di tahun ke-5. Saya sudah mencoba menguji beberapa di antaranya, namun ada banyak alasan mengapa saya tidak bisa mendapatkan penilaian yang relevan. Dengan mempertimbangkan semua ini, saya menyusun kursus dan memberi tahu Anda apa yang sebenarnya terjadi.

Pertanyaan pertama: apa yang saya inginkan dari kursus ini? Pertama-tama, saya tertarik untuk mencoba ide-ide saya dalam praktik dan sangat menginginkan sesuatu yang baik untuk dihasilkan. Argumen terpenting kedua adalah peningkatan pengetahuan seseorang, tetapi secara umum, sampai batas tertentu, semua tujuan guru yang disebutkan di atas, dari kesenangan hingga prestise, tercapai.

Juga sehubungan dengan tujuan peningkatan pengetahuan, saya ingin siswa tidak takut kepada saya, dapat dengan bebas bertanya dan secara terbuka mengungkapkan ketidakpuasan terhadap apa yang terjadi - semua ini akan menjadi insentif yang baik bagi saya. Saya juga ingin mendapat ilmu dari mereka – saya ingin merangsang mereka untuk secara kolektif memperluas informasi yang mereka terima dan tidak membatasi ruang lingkup kegiatan mereka. Cobalah untuk menghindari pengulangan yang tidak disengaja dalam aktivitas mereka.

Oleh karena itu, muncul gagasan bahwa siswa harus menjawab berbagai pertanyaan tentang mata pelajaran (termasuk pertanyaan kreatif dan pertanyaan yang saya tidak tahu jawabannya), melihat jawaban satu sama lain dan melengkapinya. Tapi jangan menduplikasi - dengan cara ini, saya tidak perlu mencari tahu siapa yang menyalin dan siapa yang tidak, dan bagi mahasiswa ada alasan tambahan untuk memperluas pengetahuan mereka, melampaui apa yang sudah diberitahukan di kuliah dan ditulis. oleh teman sekelas. Ada juga kebutuhan untuk memahami apa yang ditulis oleh orang-orang yang mendahului mereka. Hal ini juga dapat membantu menstimulasi respons awal: pada awalnya, pilihan pertanyaan yang mungkin ada sedikit lebih besar.

Sebuah grup VKontakte dibuat, dan setelah setiap ceramah, pertanyaan-pertanyaan bernomor diposting ke sana (sekitar 15 di antaranya, cukup panjang). yang ditanggapi siswa di komentar, saling melengkapi jawaban satu sama lain.

Pertanyaan utamanya adalah:

• Mengulangi apa yang disampaikan pada ceramah tersebut. Terkadang jawaban atas pertanyaan seperti itu dapat ditemukan langsung dalam penyajian ceramah yang diberikan kepada mahasiswa setelah membacanya.
• Untuk memberikan contoh praktis dalam menggunakan apa yang telah diberitahukan.
• Untuk mengidentifikasi masalah yang diangkat dalam perkuliahan pada algoritma yang dijelaskan. Dan juga untuk memikirkan algoritma yang memecahkan masalah yang diidentifikasi dalam perkuliahan. Dipahami bahwa siswa dapat mengambil algoritma dari sumber lain atau menciptakan algoritma mereka sendiri.
• Untuk mengevaluasi efektivitas algoritma yang dijelaskan - termasuk untuk pemahaman yang lebih baik tentang algoritma itu sendiri.
• Untuk membandingkan algoritma yang memecahkan masalah serupa.
• Tentang pembuktian matematis dari beberapa fakta yang digunakan atau terkait (misalnya, teorema konvolusi, teorema Kotelnikov).
  Harus dikatakan bahwa selama perkuliahan saya hampir tidak berbicara tentang pembuktian formal, saya lebih banyak menggunakan pembuktian “langsung” dengan banyak perkiraan dan penyederhanaan. Pertama, karena saya sendiri tidak terlalu menggunakan pembuktian formal dalam kehidupan praktis dan akibatnya saya kurang memahaminya; kedua, saya percaya bahwa di tahun ke-4 penekanan utamanya harus pada pemahaman praktis, dan bukan pada teori, yang tanpanya seseorang umumnya dapat hidup.
• Alasan lain: kuliah yang saya tonton tentang topik ini, yang banyak dilengkapi dengan definisi dan bukti teoretis dan matematis, bagi saya tampak sangat sulit untuk memahami semuanya sekaligus, atau mencakup terlalu sedikit informasi - membenamkan diri di dalamnya sekarang sepertinya mengubur diri sendiri di dalam sesuatu yang hampir tidak ada digunakan.
• Kesan pribadi tentang kursus dan ide untuk memperbaikinya - setelah kuliah terakhir.

Respon siswa dan komentar saya juga dapat diringkas secara cerdas ke dalam satu dokumen yang mudah dibaca—dokumen ini juga diberi skor. Dan dokumen itu sendiri nantinya akan berguna baik bagi siswa maupun saya.

Pertanyaan utama yang membingungkan saya adalah: oke, semua orang akan sangat menyukainya dan mereka akan mulai banyak menulis dan menulis dengan baik. Tapi kemudian seseorang harus memeriksa semua ini - apakah saya punya cukup waktu untuk ini? Selain memberikan kuliah tersebut, saya memiliki pekerjaan utama, sekolah pascasarjana + karya ilmiah, namun hampir saya tinggalkan pada semester ini. Tampaknya masalah ini dapat diselesaikan dengan skema yang memungkinkan setidaknya sebagian dari pengujian ditransfer dari guru ke siswa. Selain mempermudah pekerjaan guru, hal ini juga bermanfaat bagi siswa: dengan menemukan kesalahan dan menemui orang lain, pemahaman yang jauh lebih baik sering kali diperoleh. Beberapa siswa juga tertarik dengan kegiatan “ala mengajar” tersebut.

Dalam kasus saat ini, saya menetapkan siswa memberi peringkat pada hasilnya:

ada hipotesis bahwa siswa lebih mudah membandingkan dua karya daripada memberi nilai tertentu.

(dari penelitian pendidikan online, misalnya Waters, A. E., Tinapple, D., dan Baraniuk, R. G .: “BayesRank: A Bayesian Approach to Ranking Peer Grading,” 2015)

Pemeringkatan dapat banyak membantu saya. Oleh karena itu, setelah batas waktu tanggapan, siswa harus mengirimi saya daftar peringkat rekan mereka, dan komentar pada daftar ini disambut baik. Prinsipnya saya tidak memaksakan rangking, tapi hanya merekomendasikannya, siapa pun yang menginginkan apa pun bisa mengirimkannya. Di akhir kursus, ternyata setelah pemeringkatan penuh, bentuk jawaban yang paling umum adalah k teratas yang menulis jawaban paling berguna.

Organisasi semantik kursus

Bagian penting berikutnya adalah isi semantik kursus. Rencana bagian teori kursus adalah sebagai berikut:

1. Kuliah nol - pendahuluan, tentang apa kursus ini, penekanan apa yang akan saya buat + pelaporan (peraturannya sangat besar dan saya menghabiskan hampir separuh kuliah untuk membicarakannya)
2. 1-3 kuliah tentang bagaimana masalah pemrosesan gambar diselesaikan secara umum sebelum munculnya pembelajaran mesin. Konvolusi untuk mencari perbedaan intensitas dan penghalusan, cerdik, pengolahan citra morfologi, melihat gambar dalam ruang berbeda (Transformasi Fourier/wavelet), ransac, transformasi Hough/Rodin, pendeteksi titik singular, gumpalan, deskriptor, konstruksi algoritma pengenalan.
3. 2-3 kuliah (sebanyak yang diperlukan) tentang ide pembelajaran mesin, prinsip dasar, bagaimana membantu memecahkan masalah algoritma yang ditemukan. Pencacahan otomatis nilai parameter, kondisi, urutannya, apa yang dapat dilakukan dengan data dan apa yang harus ditakuti, model mana yang lebih baik untuk dijadikan dasar, reduksi dimensi, jaringan yang memperkirakan data, pengelompokan. Saya berencana untuk menceritakan bagian pertama ini dengan cukup cepat (juga ditemukan di kursus lain), tentang pengelompokan secara lebih rinci (mengapa berbahaya menggunakannya, algoritma mana yang harus dipilih dan apa yang tidak boleh Anda lupakan).
4. Perkuliahan yang membahas contoh-contoh permasalahan nyata (minimal pengenalan wajah dan pengolahan video stream, dan tergantung berapa banyak waktu yang tersedia, mungkin mahasiswa akan mempunyai ide atau keinginan untuk menceritakan sesuatu sendiri). Format semi-seminar diasumsikan, di mana kita pertama-tama mencoba mengajukan suatu masalah, kemudian membawa ide-ide siswa kepada mereka yang menyelesaikannya, kemudian beralih ke metode yang sebenarnya digunakan dan belum dapat ditebak oleh mereka. Misalnya, dalam tugas mengidentifikasi wajah dari sebuah gambar, digunakan ide PCA dan LDA (Fisher metrics), yang sulit diungkapkan, setidaknya dalam perkuliahan.

Bagian praktis harus menggambarkan beberapa aspek dari bagian teoretis, memperkenalkan siswa pada perpustakaan dan memaksa mereka untuk memecahkan sendiri masalah yang kompleks. Oleh karena itu, ada tiga laboratorium mini, di mana Anda harus mengambil satu set skrip yang sudah jadi dan menjalankannya, sambil mencapai berbagai tujuan:

1. instal python, pycharm dan berbagai perpustakaan. Skrip yang dijalankan adalah yang paling sederhana: memuat gambar, beberapa pemfilteran sederhana berdasarkan warna dan lokasi piksel.
2. seperangkat skrip yang mengilustrasikan bagian dari apa yang diceritakan dalam kuliah 1-3; siswa harus memilih gambar di mana skrip akan berfungsi dengan baik atau buruk, dan menjelaskan alasannya. Benar, saya tidak memiliki cukup skrip untuk laboratorium ini dan ternyata jumlahnya sangat sedikit.
3. untuk pembelajaran mesin: Saya harus memilih salah satu dari dua perpustakaan: catboost atau tensorflow dan melihat apa yang mereka berikan pada tugas-tugas sederhana (tugas dan kumpulan data diambil dari perpustakaan sampel hampir tanpa perubahan, saya juga tidak punya cukup waktu). Awalnya saya ingin menggabungkan kedua perpustakaan tersebut, tetapi kemudian sepertinya hal itu akan memakan banyak waktu.
   Saya mencoba memilih ketiga lab tersebut agar dapat diselesaikan dalam 3 jam - dalam satu malam. Hasil lab berupa kumpulan gambar yang dipilih dan hasil pengerjaannya, atau nilai parameter fungsi perpustakaan dalam skrip. Semua laboratorium diperlukan, tetapi hal ini dapat dilakukan secara efisien atau buruk; untuk penyelesaian berkualitas tinggi dan tugas khusus untuk laboratorium, Anda dapat menerima poin tambahan yang meningkatkan nilai Anda pada semester tersebut.

Siswa dapat memilih sendiri tugas yang sulit: misalnya, mengambil sesuatu yang berhubungan dengan gelar sarjana atau pekerjaannya, atau dari yang diusulkan. Penting agar tugas ini menjadi tugas kesenjangan semantik. Penting bahwa penyelesaian masalah tidak memerlukan pemrograman dalam jumlah besar. Kesulitan tidak terlalu penting - saya percaya bahwa hasil yang buruk juga akan terjadi. Ada 5 tahapan pengerjaan tugas, hasil tiap tahapan harus disepakati dengan saya.

1. Pemilihan tugas
2. Pemilihan data: tahap penting, di mana, sebagai suatu peraturan, gagasan masalah yang jauh lebih realistis terbentuk, dan hipotesis untuk algoritma yang menyelesaikannya lahir.
3. Menyusun perkiraan pertama: sebuah algoritma yang setidaknya akan memecahkan masalah, yang darinya seseorang dapat mengembangkan dan memperbaikinya lebih lanjut.
4. Perbaikan berulang dari solusi masalah.
5. Laporan informal yang menjelaskan algoritma yang dihasilkan dan modifikasi algoritma terhadap algoritma asli yang dilakukan untuk mendapatkannya.

Tugas itu sendiri, seperti laboratorium mini, bersifat wajib; untuk penerapannya yang berkualitas tinggi, seseorang dapat menerima banyak poin tambahan.

Sekitar seminggu sebelum ujian, saya menambahkan versi alternatif dari soal tersebut, yang solusinya dapat mengandalkan maksimal 4k: Saya mengambil sinyal yang dijelaskan oleh fungsi matematika yang kompleks dan menghasilkan data untuk siswa untuk pelatihan/pengujian. Tugas mereka adalah memperkirakan sinyal dengan apa pun. Dengan cara ini, mereka menghindari langkah pengumpulan data dan memecahkan masalah yang dibuat-buat.

Evaluasi

Saya banyak menulis tentang poin-poin di atas, sekarang saatnya menjelaskan apa yang mereka berikan.

Ada beberapa bidang kegiatan yang dapat memperoleh poin. Pada akhirnya, skor untuk semua bidang dikalikan dan dipangkatkan “1/<jumlah perkuliahan yang diberikan dalam semester>”. Petunjuk arah:

• Setiap perkuliahan merupakan arah tersendiri
• Laboratorium mini
• Laboratorium besar (kompleks).
• Aspek organisasi

  Hal ini mencakup poin-poin untuk nasihat dan upaya yang membantu mengatur kursus, seperti secara obyektif menunjukkan bahwa ada sesuatu yang hilang, ada sesuatu yang dilakukan dengan buruk, atau mencoba menulis ulang deskripsi pelaporan agar lebih mudah dibaca. Jumlah poin bervariasi sesuai kebijaksanaan saya tergantung pada kegunaan, relevansi, kejelasan kata-kata, dll.

• Segala sesuatu yang berhubungan dengan topik kursus

  misalnya, jika seorang siswa ingin menyentuh aspek pemrosesan sinyal yang belum saya bicarakan, poinnya akan ada di sini. Anda dapat menyentuh sesuatu, misalnya dengan menyiapkan penggalan kuliah tentang topik ini; tergantung pada kualitas dari apa yang telah dilakukan dan situasi dari waktu ke waktu, saya mungkin mengizinkan atau tidak mengizinkan hal ini dilakukan selama perkuliahan, tetapi bagaimanapun juga saya akan memberikan setidaknya beberapa poin dan menulis beberapa komentar yang muncul - mahasiswa akan mendapat kesempatan untuk iterasi berikutnya, memperdalam ilmunya dan membawa poin-poin baru.

  Awalnya siswa mendapat 1 poin untuk setiap arah (sehingga bila dikalikan pasti tidak menghasilkan 0). Anda bisa mendapatkan 1 poin lagi dengan datang ke perkuliahan (ke arah yang sesuai dengan perkuliahan ini), ternyata tidak mudah - perkuliahan dilakukan pada jam 8 pagi. Saya tidak pernah bisa mensistematisasikan jumlah poin yang saya terima untuk hal lain, jadi saya mengaturnya sesuai kebijaksanaan saya sendiri, jelas sering membuat kesalahan. Yang ada hanyalah gambaran umum, dimana mahasiswa yang memahami perkuliahan dengan sempurna dapat memperoleh 25 poin, mahasiswa yang memahami dengan baik - 10 poin, mahasiswa yang cukup memahami - 5 poin, dan kurang diberikan kepada mahasiswa yang mengerjakan setidaknya sesuatu. Wajar saja ketika menilai, saya hanya bisa mengandalkan apa yang ditulis siswa, meski lebih sering dia bisa jadi malas atau hal lain, akibatnya ilmunya yang sebenarnya tidak sampai ke saya.

Penting untuk menulis tentang tenggat waktu. Perkuliahan diadakan pada hari Selasa pukul 8 pagi. Pertama, batas waktu jawaban perkuliahan ditetapkan pada hari Minggu berikutnya, dan batas waktu pemeringkatan ditetapkan pada hari Kamis berikutnya setelah hari Minggu. Kemudian para mahasiswa dengan jelas mengutarakan apa yang saya sendiri dapatkan pada beberapa perkuliahan pertama: Saya perlu menulis tanggapan atas jawabannya, dan setelah itu disarankan untuk memberikan kesempatan kepada mahasiswa untuk mengoreksi dirinya sendiri. Pada saat yang sama, suara-suara mulai terdengar bahwa 5 hari untuk mendapatkan jawaban sangatlah sedikit. Hasilnya, meskipun ada kekhawatiran dari siswa lain, saya menambahkan satu minggu untuk menjawab pertanyaan, dan mulai mengomentari jawaban yang datang sebelum hari Minggu pertama. Keputusan itu jelas salah: mereka tidak menjawab lagi, dan seiring berjalannya waktu, diadakan perkuliahan baru bahkan saya pun bingung mau masuk ke dalam apa. Tapi dia tidak mengubah apa pun: dia memutuskan bahwa sudah ada begitu banyak perubahan.

Pada akhir semester, bagi yang mendapat SKS praktikum, poin yang diperoleh sesuai dengan nilai akhir mata kuliah. Nilai ini dapat ditingkatkan pada ujian, yang seharusnya berlangsung seperti ini:

Empat pertanyaan sulit diberikan pada topik berbeda untuk pemahaman (saya akan memilih topik sesuai kebijaksanaan saya). Pertanyaan dapat mencakup segala sesuatu yang dikatakan dalam perkuliahan atau dimasukkan dalam kelompok di VK. Jawaban yang telah dibaca sepenuhnya untuk sebuah pertanyaan +1 poin dari skor yang diperoleh pada semester tersebut (jika seseorang hanya memahami sebagian dari pertanyaan, maka 0 poin diberikan untuk pertanyaan tersebut, tidak peduli bagian mana itu). Anda dapat menggunakan apa pun yang Anda inginkan, tetapi pertanyaannya akan sangat sulit – membutuhkan pemahaman yang mendalam.

Melarang penggunaan materi dalam ujian sering kali menyebabkan siswa menjejalkan atau menyalin, bukannya memahami.

Saya melihat dinamika perolehan poin selama semester seperti ini: mahasiswa tingkat lanjut akan mendapat nilai cukup untuk 5 poin otomatis dalam sekitar 6-7 perkuliahan pertama. Artinya, sekitar akhir bulan Maret, tepat ketika saya akan menceritakan informasi dasar dan beralih ke contoh pengaturan dan pemecahan masalah nyata. Dengan latihan, saya berharap yang rajin juga bisa mengetahuinya pada bulan April, atau paling lambat pertengahan, jika prioritasnya diturunkan oleh persyaratan mata kuliah lain. Saya menilai ini sendiri: Saya pikir ketika saya masih menjadi siswa tahun ke-4, saya akan lulus kursus seperti itu kira-kira dalam jangka waktu yang ditentukan jika tidak terjadi hal yang tidak terduga. Dari mahasiswa yang kurang mahir, saya berharap banyak dari mereka yang tertarik dengan pertanyaan-pertanyaan tersebut, setidaknya sebagai kesempatan untuk mendapatkan senapan mesin, dan mereka akan membaca jawaban rekan-rekannya dan penggalan presentasi perkuliahan. Topik-topiknya umumnya menarik, dan mungkin siswa seperti itu akan ketagihan, dan mereka akan mencoba memahaminya lebih dalam.

Saya ingin berkomentar tentang kombinasi perkalian titik yang dipilih antar arah, dan bukan penjumlahan (akar hasil perkalian, dan bukan jumlah dibagi angka tertentu). Hal ini berhubungan dengan kebutuhan untuk menangani sejumlah besar arah pada tingkat yang kira-kira sama; bahkan pengetahuan yang sangat-sangat mendalam di beberapa bidang tidak akan memberikan siswa nilai yang baik untuk mata kuliah tersebut jika ia kurang memiliki pengetahuan di bidang lain. Misalnya, sifat multiplikatif melindungi saya dari kemungkinan mendapatkan nilai 5 dengan membombardir saya dengan saran-saran untuk meningkatkan pengorganisasian mata pelajaran: setiap proposal berikutnya, yang menghasilkan jumlah poin yang sama dengan proposal sebelumnya, akan memberikan kontribusi yang semakin kecil terhadap nilai akhir. .

Salah satu kelemahan sistem ini adalah kompleksitasnya. Namun, karena kursus itu sendiri cukup kompleks dan penyelesaian masalah kesenjangan semantik memerlukan konstruksi dan pemahaman algoritma yang kompleks, saya yakin siswa seharusnya dapat memahaminya dengan mudah. Selain itu, sistem pelaporan ini sendiri agak mirip dengan penyelesaian masalah dengan kesenjangan semantik: beberapa masalah muncul dalam model kursus, masalah yang paling penting dipilih, dan perkiraan dicari untuk menyelesaikannya.

Kelemahan lain dari sistem ini adalah dapat memakan waktu lama bagi siswa. Jadi saya mencoba ide lama: mengundang siswa yang mengetahui materi dengan baik tanpa mengikuti kursus, atau yang menganggap dirinya sibuk dengan hal yang lebih penting, untuk menghubungi saya di bulan pertama. Saya siap untuk berbicara dengan mereka, dan, tergantung pada tingkat pengetahuan mereka dan alasan yang menghalangi kursus saya, tawarkan kepada mereka metode kelulusan kursus yang otomatis atau disederhanakan, disesuaikan untuk mereka. Setelah bulan pertama, tawaran tersebut ditarik - jika tidak maka tawaran tersebut dapat digunakan pada akhir semester oleh siswa lemah yang tidak mampu melakukan sesuatu, tetapi berpotensi ingin melakukannya.

Hal ini secara kasar dijelaskan kepada mahasiswa pada perkuliahan pertama. Selanjutnya, saya berjanji pada diri sendiri untuk tidak mengubahnya, meskipun saya melihat bahwa hal tersebut tidak berjalan dengan baik dan prestasi siswa jauh lebih rendah atau lebih buruk dari yang diharapkan. Kursus telah dimulai.

Temuan

Hasilnya ternyata jauh lebih buruk dari ekspektasi saya, meski sejumlah harapan bisa dibenarkan. Saya ingat setelah daftar pertanyaan pertama untuk kuliah pengantar, saya menunggu dengan ketakutan: apakah akan ada jawaban yang muncul dan apakah akan bermakna. Dan kini, akhirnya jawaban pertama mulai bermunculan, bahkan semacam diskusi pun dimulai di kolom komentar, meski lebih pada topik filosofis. Kemudian, seiring berjalannya semester, siswa terus memberikan respon; namun, biasanya, ada beberapa siswa dominan yang menyumbangkan sekitar 70% dari semua hal bermanfaat yang telah ditulis.

Pada akhir semester, aktivitas menurun secara signifikan, setelah kuliah kedua dari belakang, mereka mengirimi saya daftar peringkat yang terdiri dari satu nama - satu-satunya orang yang menjawab setidaknya beberapa pertanyaan tentang kuliah itu. Alasannya, menurut saya, bisa jadi karena kelelahan umum, mungkin semacam kekecewaan, penilaian yang tidak memadai, perubahan tenggat waktu yang tidak berhasil, sehingga harus menunggu 3 minggu untuk menerima hasil akhir perkuliahan, peningkatan beban kerja di bidang lain. mata pelajaran.

Saya juga semakin kecewa dengan kualitas jawaban yang diberikan: sering kali sepertinya banyak jawaban yang diambil tanpa pemahaman, dan jumlah ide baru tidak sebanyak yang saya perkirakan. Bahkan ada komentar dari siswa bahwa sistem saat ini merangsang setidaknya beberapa jawaban; Nilainya tidak terlalu bergantung pada sejauh mana siswa memahaminya secara mendalam. Tapi pasti ada yang mengerti.

Karena tidak ada seorang pun yang memenuhi rencana penilaian yang telah saya uraikan dan ini mengancam bahwa semua orang kecuali beberapa orang harus mengikuti ujian, saya mulai mencoba untuk menetapkan nilai yang lebih tinggi. Tampaknya saya terlalu membesar-besarkan skor bagi mereka yang menjawab hanya dengan contoh soal dan perbedaan antara jawaban ini dan mereka yang benar-benar berusaha keras terlalu kecil. Menjelang akhir semester, saya semakin diliputi perasaan bahwa masih banyak mahasiswa yang nyaris tidak mengerti apa pun yang disampaikan, padahal nilai mereka relatif bisa diterima. Perasaan ini semakin kuat pada perkuliahan terakhir, ketika saya mulai mencoba bertanya kepada semua orang secara berturut-turut dengan harapan dapat lebih memahami level akhir dan menambah poin bagi yang menjawab benar - ternyata banyak yang belum mengetahui hal-hal mendasar, misalnya, apa itu jaringan saraf atau titik khusus pada gambar.

Harapan untuk pemeringkatan juga tidak terlalu terpenuhi: hanya ada sedikit komentar di daftar peringkat, dan pada akhirnya komentar tersebut hilang sama sekali. Seringkali mereka terlihat menilai secara visual daripada membaca dengan cermat. Namun, saya ingat setidaknya beberapa kali ketika peringkat sangat membantu dan saya menyesuaikan peringkat saya berdasarkan peringkat tersebut. Tapi tidak ada keraguan untuk mengevaluasinya bagi saya. Penilaiannya memakan waktu yang cukup lama, namun saya bisa melakukannya dalam perjalanan menuju kereta bawah tanah dan pada akhirnya lebih besar kemungkinannya saya akan mendapatkan jawaban tepat waktu dibandingkan siswa.

Kekecewaan tersendiri, meskipun diharapkan dan timbul dari situasi saat ini dan fakta bahwa saya hampir tidak memperhitungkan situasi ini, terjadi pada praktiknya.

Tidak ada yang lulus tes laboratorium besar bahkan di bulan April. Dan saya tidak begitu mengerti apakah ini rumit atau mereka tidak bisa menyelesaikannya, dan saya tidak tahu apakah ada sesuatu yang perlu diubah dan bagaimana, apa yang pada akhirnya harus diminta. Saya datang dengan masalah maksimal 4, tapi itu tidak mengubah situasi. Kemungkinan terbaiknya, pada akhir bulan April, siswa telah memilih tugas mereka dan mengirimkan data. Beberapa masalah yang dipilih ternyata sejujurnya tidak dapat dipecahkan pada tingkat pengetahuan siswa saat ini. Misalnya, seorang siswa ingin mengenali tumor kanker, tetapi pada saat yang sama dia tidak mengerti bagaimana sebenarnya tumor tersebut berbeda - saya, tentu saja, tidak dapat membantu dengan cara apa pun.

Segalanya jauh lebih baik dengan laboratorium mini, banyak yang lulus dua laboratorium pertama tepat waktu atau tanpa tertinggal terlalu jauh; Hampir semua orang melewati yang ketiga juga, tapi pada akhirnya. Beberapa melakukannya dengan baik dan lebih baik dari yang saya harapkan. Namun saya ingin memberikan penekanan praktis utama pada laboratorium besar.

Saya menganggap kesalahan saya yang lain dalam mengatur praktik adalah perencanaan awal fokus utama pengerjaan masalah yang kompleks untuk paruh kedua semester, pada saat saya sudah mempresentasikan sebagian besar ide untuk membangun algoritma di perkuliahan.

Pertanyaan apakah mungkin menuntut dari siswa dalam praktik apa yang belum diajarkan di perkuliahan mengkhawatirkan pikiran banyak guru yang saya kenal. Tampaknya jawaban formal yang benar adalah: tentu saja tidak - lagi pula, ini berarti pertama-tama menyisihkan waktu ekstra dari siswa untuk mempelajari secara mandiri apa yang akan diceritakan nanti, dan kemudian memberi tahu mereka apa yang sudah mereka pahami. Tetapi sekarang saya berpikir bahwa kerugian dari posisi formal ini jauh lebih besar: tidak mungkin lagi mencoba hal-hal yang paling sulit dalam praktik pada waktu yang tepat. Pada saat yang sama, jelas bahwa siswa perlu memahami materi secara mandiri, dan pengulangan materi dapat dilakukan dengan cara yang orisinal, misalnya dengan mengajak siswa yang sudah paham untuk mempersiapkan dan membaca penggalan materi ini dengan cermat. kuliah sendiri.

Pada akhirnya, apakah sistem seperti itu memberikan lebih dari, misalnya, sistem klasik dengan ujian? Soalnya rumit, semoga toh iya, materi yang diberikan cukup banyak, saat persiapan ujian pasti ada yang terlewatkan bahkan oleh siswa yang baik sekalipun. Meskipun tidak banyak penambahan jawaban pada kursus seperti yang saya harapkan.

Saya ingin membuat catatan tambahan tentang ciri menyedihkan dari situasi di mana siswa tidak takut kepada guru.

Hal ini terkait dengan apa yang terjadi, keajaiban terjadi dan guru berhasil mengajarkan siswa sesuatu yang baru secara global. Misalnya, di depan mata saya, seorang siswa mulai melakukan pendekatan pemecahan masalah dengan kesenjangan semantik dengan lebih cerdas. Dia secara umum mengambil langkah yang benar, mendapatkan hasil yang dapat diterima, tetapi tidak tahu bagaimana menjelaskannya. Dan di sini saya, seorang guru, mencoba mencari tahu apa yang dia lakukan. Dia menjelaskan dengan tidak dapat dimengerti - Saya mengajukan banyak pertanyaan aneh, membuat asumsi aneh, dan akhirnya memahami terminologi siswa dan memahaminya. Saya menawarkan saran untuk perbaikan, terkadang buruk, seperti yang diketahui oleh siswa yang sudah memahami masalahnya. Dan kemudian saya mendapat reaksi yang mirip dengan biasanya: “Mengapa lagi Anda perlu melakukan ini?” dan “Aku tidak butuh nasihatmu” hingga “Aku bisa melakukan segalanya dengan baik tanpamu.”

Hal ini dapat terwujud dengan sangat kuat ketika dimulai dengan sesuatu seperti ini: seorang siswa pada awalnya datang dengan proposal yang percaya diri dan tidak dipahami dengan baik untuk memecahkan masalah dalam bentuk "di sini Anda hanya perlu mengambil jaringan saraf dan melatihnya". Anda mengatakan bahwa Anda tidak bisa melakukannya begitu saja, setidaknya Anda masih perlu banyak berpikir, dan secara umum lebih baik tidak menyelesaikan masalah ini dengan jaringan saraf. Seorang siswa terkadang memikirkannya dengan matang, menderita, tetapi, bagus sekali, dia benar-benar memahaminya dan memberikan solusi yang dipikirkan dengan matang, berdasarkan jaringan saraf, dan dengan segala penampilannya dia berkata, “Saya akan melakukan ini tanpa saran Anda di posisi pertama." Saya minta maaf kepada siswa yang tidak melakukan ini, Anda ada dan saya mengenal beberapa dari Anda, terima kasih. Meskipun demikian, siswa yang menunjukkan rasa tidak berterima kasih seperti itu memang ada, dan sayangnya, saya sendiri juga telah berperilaku seperti ini lebih dari satu kali.

Masalah mengungkapkan rasa tidak berterima kasih seperti itu oleh banyak guru mudah diselesaikan dari posisi yang kuat: Anda dapat memaksakan solusi Anda terhadap masalah tersebut, menyela siswa jika dia mengatakan sesuatu yang tidak ingin Anda dengar, dll. Hal ini bisa efektif, terutama bagi siswa yang buruk, tetapi hal ini menghilangkan kesempatan siswa yang baik untuk berpikir dan menyadari kesalahan ide, hipotesis mereka - dan mendapatkan pengalaman yang benar-benar akan diingat. Persyaratan ultimatum yang berlebihan untuk menyelesaikan suatu masalah tanpa penjelasan yang jelas dalam mata pelajaran tersebut menyebabkan penolakan; tugas utama siswa adalah menyenangkan guru, dan bukan menimba ilmu atau memecahkan masalah. Kesetiaan menyebabkan siswa yang malas tidak berbuat banyak, bahkan ada pula yang menyinggung perasaan guru.

Saya telah memperhatikan fitur ini sebelumnya, tetapi setelah semester ini saya semakin merasakannya, mengalaminya. Mungkin karena itu benar-benar mengajar beberapa siswa. Rasa tidak berterima kasih seperti itu rupanya berasal dari kebanggaan batin para siswa, sifat kompleks mereka, dan keinginan untuk menunjukkan diri mereka kepada seorang guru yang telah tenggelam hampir ke level mereka. Selain mempersulit pengorganisasian proses pendidikan, perilaku dan sikap tidak berterima kasih yang mencolok seperti itu sering kali membuat marah siswa: mereka sangat ingin menunjukkan dengan jelas kepada siswa bahwa ia telah melewati batas. Pada saat yang sama, Anda memahami dengan pikiran Anda bahwa pada dasarnya siswa telah mengetahuinya, penilaiannya harus positif. Anda menemukan diri Anda dalam situasi yang hampir tanpa harapan, yang dapat Anda lakukan hanyalah melihat masalah ini dengan humor dan menyalahkan kebodohan siswa, tetapi ini sulit. Saya melakukannya dengan buruk dan tersinggung.

Oleh karena itu, rasa tidak berterima kasih pada siswa seringkali dapat meracuni suasana hati guru yang mengajari mereka sesuatu. Ada banyak hal serupa yang bisa meracuni suasana hati. Mereka sangat sakit jika semua yang diharapkan guru dari mengajar siswa-siswa ini adalah kesenangan. Situasi ini sekali lagi memperkuat keyakinan saya bahwa tidak mungkin membaca seluruh kursus dengan baik hanya berdasarkan kesenangan, Anda perlu berharap untuk mendapatkan sesuatu yang lain, setidaknya sebuah mimpi.

Yang saya yakini adalah kursus ini sangat berhasil dalam mempromosikan dan mensistematisasikan pengetahuan saya. Tentu saja, saya biasanya membayangkan sebagian besar dari apa yang saya katakan, tetapi saya merasakan banyak hal lebih dalam. Ada algoritma yang saya tahu ada dan bahkan digunakan, tetapi saya tidak sepenuhnya memahami cara kerjanya, tidak tahu banyak alternatif, atau hanya tahu namanya. Saat mempersiapkan kursus, saya terpaksa mempelajarinya. Ada juga beberapa hal baru yang saya perhatikan, jelas dipengaruhi oleh siswa, seperti autoencoder. Saya mendapat banyak ilmu, mungkin tidak terlalu sering digunakan, tapi pasti diperlukan untuk orientasi yang baik di bidang studi. Menurut saya peningkatan pengetahuan yang terjadi bahkan telah mempengaruhi beberapa keputusan yang saya buat dalam pekerjaan saya ketika memikirkan algoritma, saya berharap lebih baik. Tentu saja, membaca kursus ini juga memberi saya kesenangan, tetapi pada saat yang sama juga membuat saya sedih dan kecewa.

Perpanjangan

Mungkin saja saya berkesempatan untuk mengajar mata kuliah ini lagi, misalnya tahun depan. Saya tidak punya ide solusi untuk semua masalah, tapi untuk beberapa masalah saya punya, dan saya akan mencoba menjelaskannya.

1. Saya rasa saya dapat memecahkan masalah utama: kurangnya kemajuan tepat waktu pada tugas yang kompleks dengan mendiskusikan bagian serupa dari tugas lain di seminar dan menyelesaikan pekerjaan rumah dengan tenggat waktu yang singkat. Setiap pekerjaan rumah akan memerlukan penyelesaian bagian kecil dari laboratorium besar, seperti menyusun pernyataan masalah, pemilihan data pertama, memikirkan kriteria kualitas,... Poin akan diberikan untuk setiap bagian yang diselesaikan tepat waktu . Jika seorang siswa tertinggal, dia harus mengejarnya agar dapat mulai menerimanya.
2. Saya juga berencana untuk mengartikulasikan gagasan utama kursus ini dengan lebih jelas dan lebih sering dalam konteks yang berbeda. Meskipun saya tidak yakin ini akan membantu: sering kali, ketika Anda mengatakan hal yang sama, sebaliknya, hal itu mulai menimbulkan penolakan. Ide utamanya, jika ada, adalah bahwa keterampilan memecahkan suatu masalah bukanlah pencarian tanpa berpikir atas berbagai model ML dalam berbagai konfigurasi, namun konstruksi manual dari model individual untuk suatu tugas menggunakan potongan-potongan model yang ada yang sesuai untuk tugas tersebut dengan alasan yang masuk akal. modifikasi. Untuk beberapa alasan, banyak orang tidak memahami hal ini atau berpura-pura memahaminya. Mungkin sebagian orang bahkan dapat mewujudkan ide ini hanya melalui latihan, melalui kerucut yang matang.
3. Saya juga berencana untuk berhenti memberikan 1 poin kepada semua orang yang datang ke kuliah; dan disetel, secara default, jauh lebih sedikit, misalnya 0,1. Untuk mendapatkan lebih banyak poin, Anda perlu mengirimkan atau menunjukkan kepada saya rekaman poin-poin utama perkuliahan atau foto-fotonya pada hari perkuliahan. Hampir semua hal bisa ditulis, format dan volumenya tidak menarik minat saya. Tapi untuk catatan bagus saya siap memberikan lebih dari 1 poin secara signifikan.

   Saya ingin menambahkan ini untuk lebih mendorong siswa mendengarkan ceramah daripada tidur dan mengurus urusan mereka sendiri. Banyak orang mengingat lebih baik apa yang mereka tulis. Beban intelektual untuk membuat catatan seperti itu tidak terlalu diperlukan. Tampaknya hal ini juga tidak akan membebani siswa yang tidak terlalu banyak mencatat, mereka yang melakukannya akan cukup menyediakannya.
   Benar, semua siswa yang disurvei mengkritik gagasan ini. Secara khusus, mereka menunjukkan bahwa tidak terlalu sulit untuk menyalin catatan dari tetangga di akhir ceramah atau sekadar menulis sesuatu dari slide tanpa benar-benar memperhatikan ceramahnya. Selain itu, kebutuhan untuk menulis dapat menjadi gangguan pemahaman bagi sebagian orang.
   Jadi mungkin akan lebih baik untuk mengubah bentuknya. Tapi secara umum, saya suka bentuk pelaporan ini, ini digunakan, misalnya, dalam kursus statistik matematika di CSC: pada hari lab, Anda perlu mengirim lab kecil yang sudah selesai - dan, menurut saya, ini mendorong banyak siswa untuk duduk dan segera menyelesaikannya. Meskipun tentu saja ada yang mengatakan bahwa mereka tidak dapat melakukannya malam itu dan berada dalam posisi yang dirugikan. Di sini, menurut saya, ide lain dapat membantu: memberikan setiap siswa kesempatan untuk mengubah tenggat waktu beberapa hari per semester.

4. Muncul ide untuk mengganti struktur datar jawaban soal dengan struktur kayu. Sehingga jawaban seluruh pertanyaan tidak tampak sebagai daftar yang berkesinambungan, melainkan minimal dua tingkat: maka jawaban satu pertanyaan akan berada di dekatnya, dan tidak tercampur dengan jawaban pertanyaan lainnya. Struktur komentar dua tingkat pada postingan didukung, misalnya, oleh Facebook. Namun orang-orang lebih jarang mengunjunginya dan saya tidak ingin menjadikannya sebagai sarana komunikasi utama. Aneh rasanya menjalankan dua grup sekaligus: VKontakte dan Facebook. Saya akan senang jika ada yang merekomendasikan solusi lain.

Ada banyak masalah yang saya belum tahu cara menyelesaikannya dan saya tidak tahu apakah itu mungkin. Kekhawatiran utama:

• jawaban siswa atas pertanyaan saya terlalu sederhana
• evaluasi jawaban yang buruk: penilaian saya tidak selalu berkorelasi dengan kenyataan
• pemeringkatan, yang hampir tidak membantu: pengecekan jawaban siswa oleh siswa sendiri masih sangat jauh

Secara keseluruhan, saya tidak menganggap waktu yang dihabiskan untuk mempersiapkan dan menyampaikan kursus terbuang percuma; setidaknya bagi saya itu sangat berguna.

Pada titik ini segala sesuatu tampaknya menjadi terlalu terbebani.

Gambar dasar diambil dari:

https://too-interkonsalt-intelekt.satu.kz/p22156496-seminar-dlya-praktikuyuschih.html
http://language-school.ru/seminar-trening-tvorcheskie-metodyi-rabotyi-na-urokah-angliyskogo-yazyika-pri-obuchenii-shkolnikov-mladshego-vozrasta/
http://vashcons.ru/seminar/

Saya ingin berterima kasih:

• untuk ditinjau: ibu saya, Margarita Melikyan (teman sekelas, sekarang mahasiswa pascasarjana di Universitas Negeri Moskow), Andrey Serebro (teman sekelas, sekarang menjadi karyawan Yandex)
• semua siswa yang berpartisipasi dalam hal ini dan menyelesaikan survei/menulis ulasan
• dan semua orang yang pernah mengajariku hal baik

Sumber: www.habr.com