Paul Graham: Apa yang saya pelajari dari Hacker News

Februari 2009

Hacker News berusia dua tahun minggu lalu. Awalnya dimaksudkan sebagai proyek paralel - aplikasi untuk mengasah Arc dan tempat bertukar berita antara pendiri Y Combinator saat ini dan masa depan. Itu menjadi lebih besar dan memakan waktu lebih lama dari yang saya perkirakan, tetapi saya tidak menyesalinya karena saya belajar banyak dari mengerjakan proyek ini.

Pertumbuhan

Ketika kami meluncurkan proyek ini pada bulan Februari 2007, lalu lintas pada hari kerja berjumlah sekitar 1600 pengunjung unik setiap hari. Sejak itu jumlahnya meningkat menjadi 22000.

Tingkat pertumbuhan ini sedikit lebih tinggi dari yang kita inginkan. Saya ingin melihat situs ini berkembang, karena jika situs tersebut tidak berkembang setidaknya secara perlahan, situs tersebut mungkin sudah mati. Namun saya tidak ingin ukurannya mencapai Digg atau Reddit - terutama karena hal tersebut akan melemahkan karakter situs, namun juga karena saya tidak ingin menghabiskan seluruh waktu saya mengerjakan penskalaan.

Saya sudah punya cukup banyak masalah dengan ini. Saya ingat motivasi awal HN adalah untuk menguji bahasa pemrograman baru dan, terlebih lagi, menguji bahasa yang berfokus pada eksperimen desain bahasa daripada kinerjanya. Setiap kali situs menjadi lambat, saya terus melanjutkan dengan mengingat kutipan terkenal McIlroy dan Bentley

Kunci efisiensi terletak pada keanggunan solusi, bukan mencoba semua opsi yang ada.

dan mencari area masalah yang dapat saya perbaiki dengan kode minimal. Saya masih mampu mempertahankan situs tersebut, dalam artian mempertahankan performa yang sama, meski pertumbuhannya mencapai 14 kali lipat. Aku tidak tahu bagaimana aku akan mengatasinya mulai sekarang, tapi mungkin aku akan memikirkan sesuatu.

Ini adalah sikap saya terhadap situs ini secara keseluruhan. Hacker News adalah sebuah eksperimen, sebuah eksperimen di area baru. Situs jenis ini biasanya baru berumur beberapa tahun. Diskusi internet seperti ini baru berumur beberapa dekade, jadi kita mungkin hanya menemukan sebagian kecil dari apa yang pada akhirnya akan kita temukan.

Itu sebabnya saya sangat bullish pada HN. Ketika suatu teknologi masih sangat baru, solusi yang ada biasanya buruk, yang berarti sesuatu yang lebih baik dapat dilakukan, yang pada gilirannya berarti bahwa banyak masalah yang tampaknya tidak terpecahkan sebenarnya tidak dapat diselesaikan. Termasuk, mudah-mudahan, masalah yang menjangkiti banyak komunitas: kehancuran akibat pertumbuhan.

Resesi

Pengguna telah mengkhawatirkan hal ini sejak situs ini baru berumur beberapa bulan. Sejauh ini ketakutan tersebut tidak berdasar, namun hal ini tidak selalu terjadi. Resesi adalah masalah yang kompleks. Tapi mungkin bisa dipecahkan; bukan berarti percakapan terbuka tentang "selalu" terhenti karena munculnya kata "selalu" yang hanya berarti 20 kali.

Namun penting untuk diingat bahwa kita sedang mencoba memecahkan masalah baru, karena itu berarti kita harus mencoba sesuatu yang baru dan sebagian besar mungkin tidak akan berhasil. Beberapa minggu lalu saya mencoba menampilkan nama pengguna dengan rata-rata jumlah komentar tertinggi dalam warna oranye.[1] Itu adalah sebuah kesalahan. Tiba-tiba suatu budaya yang kurang lebih bersatu terpecah menjadi kaya dan miskin. Saya tidak menyadari betapa bersatunya budaya tersebut sampai saya melihatnya terpecah. Sangat menyakitkan untuk menontonnya.

Oleh karena itu, nama pengguna oranye tidak akan kembali. (Maaf tentang itu). Namun akan ada ide-ide lain yang kemungkinan besar akan gagal di masa depan, dan ide-ide yang berhasil mungkin akan tampak sama rusaknya dengan ide-ide yang tidak berhasil.

Mungkin hal terpenting yang saya pelajari tentang penurunan adalah bahwa penurunan ini lebih diukur pada perilaku dibandingkan pada pengguna itu sendiri. Anda ingin menghilangkan perilaku buruk dibandingkan orang jahat. Perilaku pengguna ternyata mudah ditempa. Jika Anda kamu sedang menunggu dari orang-orang bahwa mereka akan berperilaku baik, mereka biasanya melakukannya; dan sebaliknya.

Meskipun, tentu saja, pelarangan perilaku buruk sering kali menghilangkan orang-orang jahat karena mereka merasa tidak nyaman terkurung di tempat di mana mereka seharusnya berperilaku baik. Metode menghilangkannya lebih lembut dan mungkin lebih efektif dibandingkan metode lainnya.

Sekarang cukup jelas bahwa teori jendela pecah juga berlaku untuk situs publik. Teorinya, tindakan kecil dari perilaku buruk akan mendorong perilaku buruk lainnya: kawasan perumahan yang banyak coretan dan jendela pecah menjadi kawasan yang sering terjadi perampokan. Saya tinggal di New York ketika Giuliani memperkenalkan reformasi yang membuat teori ini terkenal, dan perubahannya luar biasa. Dan saya adalah pengguna Reddit ketika hal sebaliknya terjadi, dan perubahannya sama dramatisnya.

Saya tidak mengkritik Steve dan Alexis. Apa yang terjadi pada Reddit bukanlah akibat dari kelalaian. Sejak awal mereka mempunyai kebijakan hanya menyensor spam. Selain itu, Reddit memiliki tujuan yang berbeda dibandingkan dengan Hacker News. Reddit adalah sebuah startup, bukan proyek sampingan; tujuan mereka adalah tumbuh secepat mungkin. Gabungkan pertumbuhan yang cepat dan tanpa sponsor, maka Anda akan mendapatkan sikap permisif. Namun menurut saya mereka tidak akan melakukan hal berbeda jika diberi kesempatan. Dilihat dari lalu lintasnya, Reddit jauh lebih sukses daripada Hacker News.

Namun apa yang terjadi pada Reddit belum tentu terjadi pada HN. Ada beberapa batas lokal yang lebih tinggi. Mungkin ada tempat-tempat yang sepenuhnya permisif dan ada tempat-tempat yang lebih bermakna, seperti di dunia nyata; dan orang-orang akan berperilaku berbeda tergantung di mana mereka berada, sama seperti di dunia nyata.

Saya telah melihat ini dalam praktiknya. Saya telah melihat orang-orang melakukan cross-posting di Reddit dan Hacker News yang meluangkan waktu untuk menulis dua versi, pesan yang menyinggung untuk Reddit dan versi yang lebih lembut untuk HN.

Bahan

Ada dua jenis masalah utama yang harus dihindari oleh situs seperti Hacker News: berita buruk dan komentar buruk, dan dampak buruk dari berita buruk tampaknya lebih sedikit. Saat ini cerita yang diposting di halaman utama masih kurang lebih sama dengan yang diposting saat HN baru saja memulai.

Saya pernah berpikir saya harus memikirkan solusi untuk menghentikan sampah agar tidak muncul di halaman depan, tapi saya belum melakukannya sampai sekarang. Saya tidak berharap halaman beranda tetap bagus, dan saya masih tidak mengerti mengapa hal itu terjadi. Mungkin hanya pengguna yang lebih cerdas yang cukup perhatian untuk menyarankan dan menyukai tautan, sehingga biaya marjinal per pengguna acak cenderung nol. Atau mungkin halaman beranda melindungi dirinya sendiri dengan memasang pengumuman tentang tawaran apa yang diharapkan.

Yang paling berbahaya bagi halaman utama adalah materi yang terlalu mudah untuk disukai. Jika seseorang membuktikan teorema baru, pembaca harus melakukan beberapa upaya untuk memutuskan apakah teorema tersebut layak untuk disukai.Kartun lucu membutuhkan waktu lebih sedikit. Kata-kata besar dengan judul yang sama kerasnya mendapat nilai nol karena orang-orang menyukainya bahkan tanpa membacanya.

Inilah yang saya sebut Prinsip Salah: pengguna memilih situs baru yang tautannya paling mudah dinilai kecuali Anda mengambil langkah khusus untuk mencegah hal ini.

Hacker News memiliki dua jenis perlindungan yang tidak masuk akal. Jenis informasi paling umum yang tidak memiliki nilai dilarang karena dianggap di luar topik. Foto anak kucing, kecaman politisi, dll. sangat dilarang. Ini menghilangkan sebagian besar omong kosong yang tidak perlu, tapi tidak semua. Beberapa tautannya tidak masuk akal, dalam arti sangat pendek, dan pada saat yang sama berisi materi yang relevan.

Tidak ada solusi tunggal untuk hal ini. Jika sebuah tautan hanyalah hasutan kosong, editor terkadang menghancurkannya meskipun relevan dengan topik peretasan, karena tidak relevan dengan standar sebenarnya, yaitu artikel tersebut harus membangkitkan keingintahuan intelektual. Jika postingan di situs berjenis ini, terkadang saya melarangnya, yang berarti semua materi baru di URL ini akan dimusnahkan secara otomatis. Jika judul postingan berisi link clickbait, editor terkadang akan mengubah kata-katanya agar lebih faktual. Hal ini terutama diperlukan untuk tautan dengan judul yang mencolok, karena jika tidak, tautan tersebut akan menjadi postingan “pilih jika Anda percaya pada ini dan itu” yang tersembunyi, yang merupakan bentuk paling jelas dari omong kosong yang tidak perlu.

Teknologi untuk menangani hubungan tersebut harus berkembang, seiring dengan berkembangnya hubungan itu sendiri. Keberadaan agregator telah mempengaruhi apa yang dikumpulkannya. Saat ini, para penulis secara sadar menulis hal-hal yang akan meningkatkan lalu lintas dengan mengorbankan agregator - terkadang hal-hal yang cukup spesifik (Tidak, ironi dari pernyataan ini tidak hilang dalam ingatan saya). Ada mutasi yang lebih mengerikan seperti linkjacking - menerbitkan artikel seseorang yang menceritakan kembali dan menerbitkannya, bukan yang asli. Sesuatu seperti ini bisa mendapatkan banyak suka karena mempertahankan banyak hal bagus yang ada di artikel aslinya; Faktanya, semakin mirip parafrase plagiarisme, semakin banyak informasi bagus yang disimpan dalam artikel tersebut. [3]

Saya pikir penting bahwa situs yang menolak tawaran memberikan cara bagi pengguna untuk melihat apa yang telah ditolak jika mereka mau. Hal ini memaksa editor untuk jujur ​​dan, yang sama pentingnya, membuat pengguna merasa lebih yakin bahwa mereka akan mengetahui jika editor tidak jujur. Pengguna HN dapat melakukan ini dengan mengklik kolom showdead di profil mereka (“show the dead”, secara harfiah). [4]

Komentar

Komentar buruk tampaknya menjadi masalah yang lebih besar dibandingkan saran buruk. Meskipun kualitas tautan di laman beranda tidak banyak berubah, kualitas rata-rata komentar telah menurun dalam beberapa hal.

Ada dua tipe utama dari komentar buruk: kekasaran dan kebodohan. Ada banyak kesamaan antara kedua karakteristik ini - komentar kasar mungkin sama bodohnya - namun strategi untuk menghadapinya berbeda. Kekasaran lebih mudah dikendalikan. Anda dapat menetapkan aturan yang menyatakan bahwa pengguna tidak boleh bersikap kasar dan jika Anda membuat mereka berperilaku baik, maka sangat mungkin untuk mengendalikan kekasaran tersebut.

Mengendalikan kebodohan lebih sulit, mungkin karena kebodohan tidak mudah dibedakan. Orang yang kasar sering kali mengetahui bahwa dirinya kasar, sedangkan banyak orang bodoh tidak menyadari bahwa dirinya bodoh.

Bentuk komentar bodoh yang paling berbahaya bukanlah pernyataan yang panjang tapi salah, melainkan lelucon bodoh. Pernyataan yang panjang namun salah sangat jarang terjadi. Ada korelasi kuat antara kualitas komentar dan panjangnya; jika Anda ingin membandingkan kualitas komentar di situs publik, rata-rata panjang komentar adalah indikator yang baik. Ini mungkin karena sifat manusia dan bukan karena sesuatu yang spesifik pada topik yang sedang dibahas. Mungkin kebodohan hanya berupa memiliki banyak gagasan, bukannya mempunyai gagasan yang salah.

Apa pun alasannya, komentar bodoh biasanya pendek. Dan karena sulit untuk menulis komentar singkat yang berbeda dari jumlah informasi yang disampaikan, orang-orang berusaha tampil menonjol dengan berusaha melucu. Bentuk komentar bodoh yang paling menggoda adalah hinaan yang jenaka, mungkin karena hinaan adalah bentuk humor yang paling mudah. [5] Oleh karena itu, salah satu keuntungan melarang tindakan kasar adalah menghilangkan komentar semacam itu.

Komentar buruk itu seperti kudzu: komentar tersebut mengambil alih dengan cepat. Komentar memiliki pengaruh yang jauh lebih besar terhadap komentar lain dibandingkan saran untuk materi baru. Jika seseorang menawarkan artikel buruk, itu tidak membuat artikel lain menjadi buruk. Namun jika seseorang memposting komentar bodoh dalam sebuah diskusi, hal itu akan menimbulkan banyak komentar serupa di area tersebut. Orang-orang menjawab lelucon bodoh dengan lelucon bodoh.

Mungkin solusinya adalah dengan menambahkan penundaan sebelum orang dapat membalas komentar, dan lamanya penundaan tersebut harus berbanding terbalik dengan kualitas komentar yang dirasakan. Maka diskusi bodoh akan berkurang. [6]

Orang-orang

Saya perhatikan bahwa sebagian besar metode yang saya uraikan bersifat konservatif: metode ini fokus pada pelestarian karakter situs, bukan perbaikannya. Saya rasa saya tidak bias terhadap masalah ini. Hal ini disebabkan oleh bentuk masalahnya. Hacker News cukup beruntung untuk memulai dengan baik, jadi dalam hal ini masalahnya adalah pelestarian. Namun menurut saya prinsip ini berlaku untuk situs dengan asal yang berbeda.

Hal-hal baik tentang situs komunitas berasal dari manusia, bukan teknologi; teknologi biasanya berperan dalam mencegah terjadinya hal-hal buruk. Teknologi tentu saja dapat meningkatkan diskusi. Komentar bersarang, misalnya. Tapi saya lebih suka menggunakan situs dengan fitur primitif dan pengguna yang cerdas dan baik daripada situs mewah yang hanya digunakan oleh orang idiot dan troll.

Hal terpenting yang harus dilakukan situs komunitas adalah menarik orang-orang yang diinginkannya sebagai penggunanya. Sebuah situs yang berusaha menjadi sebesar mungkin berusaha menarik semua orang. Namun situs yang ditujukan untuk jenis pengguna tertentu seharusnya hanya menarik mereka saja - dan, sama pentingnya, menolak orang lain. Saya secara sadar mencoba melakukan ini dengan HN. Desain grafis situs ini sesederhana mungkin dan aturan situs mencegah berita utama yang dramatis. Tujuannya agar orang yang baru mengenal HN tertarik dengan ide yang diungkapkan di sini.

Kelemahan dari membuat situs yang hanya menargetkan jenis pengguna tertentu adalah situs tersebut mungkin terlalu menarik bagi pengguna tersebut. Saya sangat menyadari betapa adiktifnya Hacker News. Bagi saya, dan bagi banyak pengguna, ini adalah semacam alun-alun kota virtual. Ketika saya ingin istirahat dari pekerjaan, saya pergi ke alun-alun, sama seperti saya, misalnya berjalan di sepanjang Harvard Square atau University Avenue di dunia fisik. [7] Namun area di jaringan lebih berbahaya daripada area aslinya. Jika saya menghabiskan setengah hari berjalan-jalan di sepanjang University Avenue, saya akan menyadarinya. Saya harus berjalan satu mil untuk sampai ke sana, dan pergi ke kedai kopi berbeda dengan pergi bekerja. Namun mengunjungi forum online hanya memerlukan satu klik dan tampilannya sangat mirip dengan pekerjaan. Anda mungkin membuang-buang waktu Anda, tetapi Anda tidak menyia-nyiakan waktu Anda. Seseorang di Internet salah dan Anda memperbaiki masalahnya.

Hacker News jelas merupakan situs yang bermanfaat. Saya belajar banyak dari apa yang saya baca di HN. Saya telah menulis beberapa esai yang dimulai sebagai komentar di sini. Saya tidak ingin situs itu hilang. Namun saya ingin memastikan bahwa ini bukan kecanduan jaringan terhadap produktivitas. Betapa buruknya jika memikat ribuan orang pintar ke suatu situs hanya untuk membuang waktu mereka. Saya berharap saya bisa yakin 100% bahwa ini bukan deskripsi HN.

Saya pikir kecanduan game dan aplikasi sosial sebagian besar masih merupakan masalah yang belum terpecahkan. Situasinya sama dengan crack pada tahun 1980an: kita telah menemukan hal-hal baru yang mengerikan dan membuat ketagihan dan kita belum menyempurnakan cara untuk melindungi diri kita dari hal-hal tersebut. Pada akhirnya kami akan meningkat dan ini adalah salah satu masalah yang ingin saya fokuskan dalam waktu dekat.

Catatan

[1] Saya mencoba memberi peringkat pengguna berdasarkan rata-rata statistik dan jumlah rata-rata komentar, dan rata-rata statistik (menghilangkan skor tinggi) tampaknya merupakan indikator kualitas tinggi yang lebih akurat. Meskipun jumlah rata-rata komentar mungkin merupakan indikator komentar buruk yang lebih akurat.

[2] Hal lain yang saya pelajari dari eksperimen ini adalah jika Anda ingin membedakan orang, pastikan Anda melakukannya dengan benar. Ini adalah masalah di mana pembuatan prototipe cepat tidak berhasil. Faktanya, argumen jujur ​​yang masuk akal adalah bahwa membedakan tipe orang yang berbeda mungkin bukan ide terbaik. Alasannya bukan karena semua orang itu sama, tetapi karena melakukan kesalahan itu buruk dan sulit menghindari kesalahan.

[3] Ketika saya melihat postingan linkjacking yang kasar, saya mengganti URL-nya dengan yang telah disalin. Situs yang sering menggunakan linkjacking dilarang.

[4] Digg terkenal karena kurangnya identifikasi identitas yang jelas. Akar masalahnya bukan karena pemilik Digg sangat tertutup, namun karena mereka menggunakan algoritma yang salah untuk membuat halaman beranda. Alih-alih membengkak dari atas dalam proses mendapatkan lebih banyak suara seperti Reddit, cerita dimulai dari bagian atas halaman dan berlanjut ke bawah dengan pendatang baru.

Alasan perbedaan ini adalah Digg dipinjam dari Slashdot, sedangkan Reddit dipinjam dari Delicious/popular. Digg adalah Slashdot dengan voting, bukan editor, dan Reddit Delicious/populer dengan voting, bukan bookmark. (Anda masih dapat melihat sisa-sisa asal usulnya dalam desain grafis.)

Algoritma Digg sangat sensitif terhadap game karena cerita apa pun yang muncul di halaman depan adalah cerita baru. Hal ini kemudian memaksa Digg mengambil tindakan penanggulangan ekstrem. Banyak startup yang memiliki rahasia tentang trik apa yang harus mereka lakukan di masa-masa awal, dan saya menduga rahasia Digg adalah bahwa cerita terbaik sebenarnya dipilih oleh editor.

[5] Dialog antara Beavis dan Butthead sebagian besar didasarkan pada hal ini dan ketika saya membaca komentar di situs yang sangat buruk saya dapat mendengar suara mereka.

[6] Saya menduga sebagian besar metode untuk menangani komentar bodoh belum ditemukan. Xkcd menerapkan metode paling cerdas di saluran IRC-nya: jangan biarkan siapa pun melakukan hal yang sama dua kali. Sekali seseorang mengatakan “kegagalan”, jangan biarkan mereka mengatakannya lagi. Hal ini akan memungkinkan komentar-komentar pendek mendapat sanksi khususnya karena mereka mempunyai lebih sedikit kesempatan untuk menghindari pengulangan.

Ide lain yang menjanjikan adalah filter bodoh, yang merupakan filter spam probabilistik, namun dilatih untuk membangun komentar bodoh dan normal.

Mungkin tidak perlu menghentikan komentar buruk untuk menghilangkan masalah. Komentar di bagian bawah rangkaian pesan yang panjang mungkin jarang terlihat, jadi memasukkan prediksi kualitas ke dalam algoritme pengurutan komentar sudah cukup.

[7] Apa yang membuat sebagian besar wilayah pinggiran kota begitu demoralisasi adalah kurangnya pusat untuk berjalan-jalan.

terima Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear, dan Fred Wilson untuk membaca draf.

Terjemahan: Diana Sheremyeva
(Bagian terjemahan diambil dari diterjemahkan oleh)

Hanya pengguna terdaftar yang dapat berpartisipasi dalam survei. Masuk, silakan.

Saya membaca Berita Peretas

• 36,4%Hampir setiap hari12

• 12,1%Seminggu sekali4

• 6,1%Sebulan sekali2

• 6,1%Setahun sekali2

• 21,2%kurang dari sekali dalam setahun7

• 18,2%lainnya6

33 pengguna memilih. 6 pengguna abstain.

Sumber: www.habr.com