(, seperti kritik sastra pada umumnya, muncul bersamaan dengan majalah sastra. Majalah pertama di Rusia adalah “Karya Bulanan yang Melayani untuk Kepentingan dan Hiburan”
)
Review adalah genre jurnalisme, serta kritik ilmiah dan artistik. Resensi memberikan hak untuk menilai suatu karya yang dilakukan oleh seseorang yang memerlukan penyuntingan dan koreksi terhadap karyanya. Tinjauan menginformasikan tentang suatu karya baru dan berisi analisis dan penilaian singkatnya [1]. Diterjemahkan dari bahasa Latin, “recensio” berarti “melihat, melaporkan, menilai, mengulas sesuatu.” Resensi adalah genre yang didasarkan pada ulasan (terutama ulasan kritis) tentang sebuah karya fiksi, seni, sains, jurnalisme, dll. [2]
Di baris pertama ulasan ini, saya menyambut baik proposal yang dibuat dalam publikasi “".
Penulis dengan tepat mencatat tingginya peran resensi dalam budaya modern, padahal pada hakikatnya penulis seolah-olah “mendobrak pintu yang terbuka” - aturan Habr tidak melarang publikasi dalam bentuk resensi atas publikasi yang dibuat sebelumnya. Memang, publikasi tersebut telah mendapat tanggapan di tempat lain :
Selain artikel terhangat tentang Habr - Kutukan Karma Habr, dan saya ingin review tentang Habr.
Awalnya saya ingin menambahkan komentar, tetapi masih belum cukup komentar untuk menggambarkan situasi dan detailnya. Alhasil, lahirlah sebuah catatan singkat. Mungkin seseorang akan tertarik.
Benar, dilihat dari penilaian pembaca, catatan tersebut, tidak seperti “artikel panas” yang disebutkan di dalamnya, tidak berhasil, dan daftar hitam yang diusulkan di dalamnya tidak membangkitkan antusiasme komunitas Habr. Tapi mari kita kembali ke artikel tentang review.
Perlu segera dicatat bahwa saat ini (6 hari telah berlalu) lebih dari setengah (58.3%) dari lima ribu pemilih mendukung gagasan tinjauan Habro. Saya pikir ini bukan suatu kebetulan: penulis dengan jelas menyatakan alasan perlunya peer review. Menurut saya, argumen utamanya terdengar cukup meyakinkan:
tidak memiliki pandangan kritis. Secara umum dapat ditemukan di komentar. Namun mereka memiliki kelemahan yang signifikan - opini alternatif hilang dari masyarakat umum, ternyata terfragmentasi dan membawa lebih banyak “risiko” bagi penulisnya daripada keuntungan.
Namun ulasan memungkinkan Anda menyampaikan lebih dari sekadar pandangan kritis. Menerima ulasan positif dari penulis terkenal adalah hal yang wajar. Apa yang membuat pekerjaan Anda berharga baik bagi Anda secara pribadi maupun bagi orang lain.
Saya pikir sudah jelas bahwa penilaian verbal akan memberikan informasi yang lebih berguna dibandingkan pro dan kontra anonim. Katakanlah di tempat kerja bos saya memerintahkan saya untuk segera menerapkan semacam algoritma logaritma untuk perangkat seluler, tetapi saya belum pernah berurusan dengan algoritma seperti itu. Saya akan pergi ke Google. Dia akan memberi saya tautan ke Habr di atas. Saya akan melihat ulasan artikel ini. Jika kelebihan yang disebutkan di sana lebih besar daripada, maka saya akan melakukan seperti yang direkomendasikan dalam artikel yang sedang ditinjau, tapi mungkin pengulas akan mencantumkan beberapa algoritma lain yang jauh lebih baik daripada yang diusulkan dalam banyak hal. Lalu saya akan memesan pencarian Google untuk algoritma ini. Bagaimanapun, apa yang Anda butuhkan. Bagaimanapun, ulasan positif dan negatif akan meningkatkan nilai informasi tentang Habré.
Izinkan saya membuat analogi dengan Wikipedia. Sudah menjadi rahasia umum bahwa tidak semua yang tertulis di Wikipedia dapat dipercaya. Saat saya membaca artikel tentang suatu topik yang saya ahlinya, saya biasanya tidak mempunyai masalah dengan “apa yang harus dipercaya”. Apa yang harus saya lakukan jika saya membaca artikel Wiki tentang topik yang tidak saya ketahui? Kemudian setelah membaca artikel tersebut, saya membuka halaman diskusi. Tidak selalu, namun sering kali, hal ini membantu saya melakukan penyesuaian. Di Wikipedia, tidak seperti Habr, diskusinya terstruktur. Di Habré, menyusun komentar seperti di Wiki sepertinya tidak akan berhasil dan hampir tidak diperlukan. Saya pikir ulasan akan lebih membantu.
Saya tulis di atas bahwa tampaknya penulis artikel yang sedang diulas sedang membuka pintu. Pada kenyataannya, ini hanyalah ilusi - penulis dengan tepat mencatat perlunya mekanisme untuk secara otomatis menambahkan tautan ke ulasan dari artikel yang diulas.
Selain itu, dia menulis:
Saya yakin sekarang banyak orang yang bertanya - mengapa Anda tidak menulis surat ke pemerintah? Menulis. Dan saya menerima dua jawaban yang sangat berlawanan. Yang pertama mereka berjanji kepada saya untuk mempertimbangkan proposal tersebut, yang kedua mereka secara terbuka mengatakan kepada saya bahwa ada hal yang lebih penting untuk dilakukan.
Saya rasa saya tidak akan melanggar Peraturan jika saya mendorong Komunitas sekarang, tanpa menunggu keputusan administratif, untuk menulis ulasan tentang apa yang saya suka dan tidak suka.
Pada judul atau subjudul, tunjukkan bahwa ini adalah ulasan. Berikan link ke artikel yang sedang direview. Dan di komentar artikel itu tulis komentar:
MENULIS TINJAUAN (tautan)
Saya mendorong penulis artikel asli dan penerjemah untuk menanggapi komentar tersebut dan menambahkan tautan ini di akhir artikel.
Saya berharap jika praktik ini berakar, pemerintahan Habr akan memberikan dukungan teknis untuknya. mendukung.
Adapun karma, dari pembahasan itulah muncul artikel-artikel yang disebutkan di sini. Saya berani menyarankan bahwa dengan munculnya mekanisme baru, seperti peer review, peran karma akan berkurang sampai menjadi jelas bagi semua orang bahwa mekanisme karma sudah ketinggalan zaman dan tidak diperlukan lagi. (Mimpi tidak berbahaya).
Sumber: www.habr.com