(Bagi yang sudah membaca bagian sebelumnya dari terjemahan kuliah ini, silakan mundur ke ) [Hamming berbicara dengan sangat tidak jelas di beberapa bagian, jadi jika Anda memiliki saran untuk meningkatkan terjemahan masing-masing fragmen, silakan tulis dalam pesan pribadi.]
Perkuliahan ini tidak sesuai jadwal, namun harus ditambah untuk menghindari adanya jeda antar jam pelajaran. Kuliah pada dasarnya adalah tentang bagaimana kita mengetahui apa yang kita ketahui, jika, tentu saja, kita benar-benar mengetahuinya. Topik ini sudah kuno - telah dibahas selama 4000 tahun terakhir, atau bahkan lebih lama lagi. Dalam filsafat, istilah khusus telah diciptakan untuk menunjuknya - epistemologi, atau ilmu pengetahuan.
Saya ingin memulai dengan suku primitif di masa lalu. Perlu dicatat bahwa di masing-masingnya terdapat mitos tentang penciptaan dunia. Menurut salah satu kepercayaan Jepang kuno, seseorang mengaduk lumpur, dari percikan itulah muncul pulau-pulau. Bangsa lain juga memiliki mitos serupa: misalnya, bangsa Israel percaya bahwa Tuhan menciptakan dunia selama enam hari, setelah itu Ia lelah dan menyelesaikan penciptaan. Semua mitos ini serupa - meskipun plotnya cukup beragam, semuanya mencoba menjelaskan mengapa dunia ini ada. Saya akan menyebut pendekatan ini teologis karena tidak melibatkan penjelasan lain selain “hal itu terjadi atas kehendak para dewa; mereka melakukan apa yang mereka anggap perlu, dan begitulah dunia tercipta.”
Sekitar abad ke-XNUMX SM. e. Para filsuf Yunani kuno mulai mengajukan pertanyaan yang lebih spesifik - terdiri dari apa dunia ini, apa saja bagian-bagiannya, dan juga mencoba mendekatinya secara rasional daripada teologis. Seperti diketahui, mereka menonjolkan unsur-unsur: tanah, api, air dan udara; mereka memiliki banyak konsep dan keyakinan lain, dan perlahan tapi pasti semua ini diubah menjadi gagasan modern tentang apa yang kita ketahui. Namun, topik ini telah membingungkan orang sepanjang waktu, dan bahkan orang Yunani kuno bertanya-tanya bagaimana mereka mengetahui apa yang mereka ketahui.
Seperti yang Anda ingat dari pembahasan kita tentang matematika, orang Yunani kuno percaya bahwa geometri, yang matematika mereka terbatasi, adalah pengetahuan yang dapat diandalkan dan benar-benar tidak dapat disangkal. Namun, seperti yang ditunjukkan Maurice Kline, penulis buku “Matematika”. Hilangnya kepastian,” yang disetujui oleh sebagian besar ahli matematika, tidak mengandung kebenaran apa pun dalam matematika. Matematika hanya memberikan konsistensi berdasarkan seperangkat aturan penalaran tertentu. Jika Anda mengubah aturan atau asumsi yang digunakan, perhitungan matematikanya akan sangat berbeda. Tidak ada kebenaran mutlak, kecuali mungkin Sepuluh Perintah Allah (jika Anda seorang Kristen), namun sayang sekali, tidak ada satupun yang menjadi pokok bahasan kita. Ini tidak menyenangkan.
Namun Anda dapat menerapkan beberapa pendekatan dan mendapatkan kesimpulan yang berbeda. Descartes, setelah mempertimbangkan asumsi-asumsi banyak filsuf sebelumnya, mengambil langkah mundur dan mengajukan pertanyaan: “Seberapa sedikit yang dapat saya yakini?”; Sebagai jawaban, ia memilih pernyataan “Saya berpikir, maka saya ada.” Dari pernyataannya tersebut ia mencoba mengambil filsafat dan menimba banyak ilmu. Filosofi ini tidak dibuktikan dengan benar, jadi kami tidak pernah menerima pengetahuan. Kant berpendapat bahwa setiap orang dilahirkan dengan pengetahuan yang kuat tentang geometri Euclidean, dan berbagai hal lainnya, yang berarti ada pengetahuan bawaan yang diberikan, jika Anda mau, oleh Tuhan. Sayangnya, saat Kant menulis pemikirannya, para matematikawan menciptakan geometri non-Euclidean yang konsisten dengan prototipe mereka. Ternyata Kant hanya melontarkan kata-kata, sama seperti hampir semua orang yang mencoba bernalar tentang bagaimana dia mengetahui apa yang dia ketahui.
Ini adalah topik yang penting, karena sains selalu dijadikan bahan pembuktian: Anda sering mendengar bahwa sains telah menunjukkan hal ini, membuktikan bahwa akan seperti ini; kita tahu ini, kita tahu itu - tapi tahukah kita? Apa kamu yakin? Saya akan melihat pertanyaan-pertanyaan ini lebih detail. Mari kita ingat aturan biologi: ontogeni mengulangi filogeni. Artinya, perkembangan seseorang, dari sel telur yang telah dibuahi hingga menjadi pelajar, secara skematis mengulangi seluruh proses evolusi sebelumnya. Jadi, para ilmuwan berpendapat bahwa selama perkembangan embrio, celah insang muncul dan menghilang lagi, dan oleh karena itu mereka berasumsi bahwa nenek moyang kita yang jauh adalah ikan.
Kedengarannya bagus jika Anda tidak memikirkannya terlalu serius. Ini memberikan gambaran yang cukup bagus tentang cara kerja evolusi, jika Anda mempercayainya. Namun saya akan melangkah lebih jauh dan bertanya: bagaimana anak-anak belajar? Bagaimana cara mereka mendapatkan ilmu? Mungkin mereka dilahirkan dengan pengetahuan yang telah ditentukan sebelumnya, tapi kedengarannya agak timpang. Sejujurnya, ini sangat tidak meyakinkan.
Jadi apa yang dilakukan anak-anak? Mereka memiliki naluri tertentu, dengan mematuhinya, anak-anak mulai mengeluarkan suara. Mereka mengeluarkan semua suara yang sering kita sebut mengoceh, dan celoteh ini sepertinya tidak bergantung pada tempat kelahiran anak tersebut - di Cina, Rusia, Inggris, atau Amerika, pada dasarnya anak-anak akan mengoceh dengan cara yang sama. Namun, mengoceh akan berkembang secara berbeda tergantung negaranya. Misalnya, ketika seorang anak Rusia mengucapkan kata “mama” beberapa kali, dia akan mendapat respons positif dan karenanya akan mengulangi bunyi tersebut. Melalui pengalaman, ia menemukan suara mana yang membantu mencapai apa yang diinginkannya dan mana yang tidak, dan dengan demikian mempelajari banyak hal.
Izinkan saya mengingatkan Anda tentang apa yang telah saya katakan beberapa kali - tidak ada kata pertama dalam kamus; setiap kata didefinisikan melalui kata lain, yang berarti kamusnya berbentuk lingkaran. Dengan cara yang sama, ketika seorang anak mencoba membangun serangkaian hal yang koheren, ia mengalami kesulitan menghadapi ketidakkonsistenan yang harus ia selesaikan, karena tidak ada hal pertama yang harus dipelajari anak, dan “ibu” tidak selalu berhasil. Kebingungan pun timbul, misalnya seperti yang akan saya tunjukkan sekarang. Inilah lelucon Amerika yang terkenal:
lirik lagu populer (dengan senang hati aku memikul salib, dengan senang hati memikul salibmu)
dan cara anak-anak mendengarnya (senang beruang juling, gembira beruang juling)
(Dalam bahasa Rusia: biola-rubah/derit roda, aku adalah zamrud yang wanking/intinya adalah zamrud murni, jika kamu ingin buah plum banteng/jika kamu ingin bahagia, simpanlah pantatmu/seratus langkah mundur.)
Saya juga mengalami kesulitan seperti itu, bukan dalam kasus khusus ini, tetapi ada beberapa kasus dalam hidup saya yang dapat saya ingat ketika saya berpikir bahwa apa yang saya baca dan katakan mungkin benar, tetapi orang-orang di sekitar saya, terutama orang tua saya, memahami sesuatu. .. itu sangat berbeda.
Di sini Anda dapat mengamati kesalahan serius dan juga melihat bagaimana kesalahan tersebut terjadi. Anak dihadapkan pada kebutuhan untuk membuat asumsi tentang arti kata-kata dalam bahasa tersebut dan secara bertahap mempelajari pilihan yang benar. Namun, memperbaiki kesalahan tersebut bisa memakan waktu lama. Tidak mungkin untuk memastikan bahwa mereka telah diperbaiki sepenuhnya bahkan sampai sekarang.
Anda bisa melangkah terlalu jauh tanpa memahami apa yang Anda lakukan. Saya sudah bercerita tentang teman saya, seorang doktor ilmu matematika dari Universitas Harvard. Saat lulus dari Harvard, dia bilang dia bisa menghitung turunan berdasarkan definisi, tapi dia tidak terlalu memahaminya, dia hanya tahu cara melakukannya. Hal ini berlaku untuk banyak hal yang kita lakukan. Untuk mengendarai sepeda, skateboard, berenang, dan banyak hal lainnya, kita tidak perlu tahu caranya. Tampaknya pengetahuan lebih dari yang bisa diungkapkan dengan kata-kata. Saya ragu untuk mengatakan bahwa Anda tidak tahu cara mengendarai sepeda, meskipun Anda tidak dapat memberi tahu saya caranya, tetapi Anda mengendarai satu roda di depan saya. Jadi, pengetahuan bisa sangat berbeda.
Mari kita rangkum sedikit apa yang saya katakan. Ada orang yang percaya bahwa kita memiliki pengetahuan bawaan; Jika Anda melihat situasi secara keseluruhan, Anda mungkin setuju dengan hal ini, mengingat, misalnya, anak-anak memiliki kecenderungan bawaan untuk mengucapkan suara. Jika seorang anak lahir di Tiongkok, ia akan belajar mengucapkan banyak suara untuk mencapai apa yang diinginkannya. Jika dia lahir di Rusia, dia juga akan mengeluarkan banyak suara. Jika dia lahir di Amerika, dia akan tetap mengeluarkan banyak suara. Bahasa itu sendiri tidak begitu penting di sini.
Di sisi lain, seorang anak memiliki kemampuan bawaan untuk mempelajari bahasa apa pun, sama seperti bahasa lainnya. Dia mengingat rangkaian suara dan mencari tahu artinya. Dia sendiri yang harus memberi makna pada suara-suara ini, karena tidak ada bagian pertama yang dapat dia ingat. Tunjukkan pada anak Anda seekor kuda dan tanyakan padanya: “Apakah kata “kuda” adalah nama seekor kuda? Atau apakah ini berarti dia berkaki empat? Mungkin ini warnanya? Jika Anda mencoba memberi tahu seorang anak apa itu kuda dengan menunjukkannya, anak tersebut tidak akan dapat menjawab pertanyaan itu, tetapi itulah yang Anda maksud. Anak tidak akan tahu harus mengklasifikasikan kata ini ke dalam kategori mana. Atau, misalnya, gunakan kata kerja “berlari”. Bisa digunakan saat Anda bergerak cepat, namun bisa juga karena warna baju Anda memudar setelah dicuci, atau mengeluh karena kesibukan jam.
Anak itu mengalami kesulitan besar, tetapi cepat atau lambat dia memperbaiki kesalahannya, mengakui bahwa dia salah memahami sesuatu. Seiring berjalannya waktu, anak-anak menjadi semakin tidak mampu melakukan hal ini, dan ketika mereka sudah cukup dewasa, mereka tidak dapat lagi berubah. Tentu saja, orang bisa saja salah. Ingat, misalnya, mereka yang percaya bahwa dia adalah Napoleon. Tidak peduli berapa banyak bukti yang Anda berikan kepada orang tersebut bahwa hal ini tidak benar, dia akan terus mempercayainya. Anda tahu, ada banyak orang dengan keyakinan kuat yang tidak Anda yakini. Karena Anda mungkin menganggap keyakinan mereka gila, mengatakan bahwa ada cara pasti untuk menemukan pengetahuan baru tidak sepenuhnya benar. Anda akan berkata seperti ini: “Tetapi ilmu pengetahuan itu sangat rapi!” Mari kita lihat metode ilmiahnya dan lihat apakah ini benar.
Terima kasih kepada Sergei Klimov atas terjemahannya.
10-43: Seseorang berkata: “Seorang ilmuwan mengetahui sains seperti ikan mengetahui hidrodinamika.” Tidak ada definisi Sains di sini. Saya menemukan (saya pikir saya sudah mengatakan ini sebelumnya) di suatu tempat di sekolah menengah atas, guru-guru yang berbeda memberi tahu saya tentang mata pelajaran yang berbeda dan saya dapat melihat bahwa guru-guru yang berbeda membicarakan mata pelajaran yang sama dengan cara yang berbeda. Terlebih lagi, pada saat yang sama saya melihat apa yang kami lakukan dan itu adalah sesuatu yang berbeda lagi.
Sekarang, Anda mungkin berkata, "kami melakukan eksperimen, Anda melihat data dan membentuk teori." Ini kemungkinan besar tidak masuk akal. Sebelum Anda dapat mengumpulkan data yang Anda butuhkan, Anda harus memiliki teori. Anda tidak bisa hanya mengumpulkan sekumpulan data secara acak: warna di ruangan ini, jenis burung yang Anda lihat selanjutnya, dll., dan berharap data tersebut memiliki makna. Anda harus memiliki teori sebelum mengumpulkan data. Apalagi Anda tidak bisa menafsirkan hasil eksperimen yang bisa Anda lakukan jika tidak punya teori. Eksperimen adalah teori yang telah berkembang dari awal hingga akhir. Anda memiliki prasangka dan harus menafsirkan peristiwa dengan pemikiran ini.
Anda memperoleh sejumlah besar prasangka dari kosmogoni. Suku primitif menceritakan berbagai cerita seputar api, dan anak-anak mendengarkannya serta mempelajari moral dan adat istiadat (Ethos). Jika Anda berada dalam organisasi besar, Anda mempelajari aturan perilaku sebagian besar dengan mengamati perilaku orang lain. Seiring bertambahnya usia, Anda tidak bisa selalu berhenti. Saya cenderung berpikir bahwa ketika saya melihat wanita seusia saya, saya dapat melihat sekilas gaun apa yang sedang menjadi mode pada saat wanita-wanita ini masih kuliah. Saya mungkin membodohi diri sendiri, tapi itulah yang cenderung saya pikirkan. Anda semua pernah melihat kaum Hippie kuno yang masih berpakaian dan bertingkah laku seperti saat kepribadian mereka terbentuk. Sungguh menakjubkan betapa banyak yang Anda peroleh dengan cara ini dan bahkan tidak menyadarinya, dan betapa sulitnya bagi wanita tua untuk bersantai dan menghentikan kebiasaan mereka, menyadari bahwa perilaku tersebut tidak lagi diterima.
Pengetahuan adalah hal yang sangat berbahaya. Itu datang dengan semua prasangka yang pernah Anda dengar sebelumnya. Misalnya, Anda berprasangka bahwa A mendahului B dan A adalah penyebab B. Oke. Siang selalu mengikuti malam. Apakah malam adalah penyebab siang hari? Atau siang hari penyebab malam? TIDAK. Dan contoh lain yang sangat saya sukai. Ketinggian Sungai Poto'mac berkorelasi sangat baik dengan jumlah panggilan telepon. Panggilan telepon menyebabkan permukaan sungai naik, sehingga kami kesal. Panggilan telepon tidak menyebabkan permukaan sungai naik. Saat itu sedang hujan dan oleh karena itu orang lebih sering menelepon layanan taksi dan untuk alasan terkait lainnya, misalnya memberi tahu orang yang dicintai bahwa karena hujan mereka harus tertunda atau semacamnya, dan hujan menyebabkan permukaan sungai naik. bangkit.
Gagasan bahwa Anda dapat mengetahui sebab dan akibat karena yang satu terjadi sebelum yang lain mungkin salah. Hal ini memerlukan kehati-hatian dalam analisis dan pemikiran Anda dan mungkin membawa Anda ke jalan yang salah.
Pada masa prasejarah, orang-orang rupanya menghidupkan pohon, sungai, dan batu, semua itu karena mereka tidak bisa menjelaskan peristiwa yang terjadi. Tetapi para Roh, Anda tahu, mempunyai kehendak bebas, dan dengan cara inilah apa yang terjadi dapat dijelaskan. Namun lama kelamaan kami berusaha membatasi semangat tersebut. Jika Anda membuat aliran udara yang diperlukan dengan tangan Anda, maka roh melakukan ini dan itu. Jika Anda mengucapkan mantra yang tepat, roh pohon akan melakukan ini dan itu dan semuanya akan terulang kembali. Atau kalau ditanam saat bulan purnama, panennya akan lebih bagus atau semacamnya.
Barangkali gagasan-gagasan ini masih sangat membebani agama kita. Kami punya cukup banyak. Kita berbuat benar demi para dewa atau para dewa memberi kita manfaat yang kita minta, asalkan kita berbuat benar demi orang yang kita cintai. Dengan demikian, banyak dewa kuno menjadi Tuhan Yang Esa, meskipun faktanya ada Tuhan Kristen, Allah, satu Buddha, meskipun sekarang mereka memiliki serangkaian Buddha. Kurang lebih sudah menyatu menjadi satu Tuhan, tapi kita masih mempunyai cukup banyak ilmu hitam. Kita mempunyai banyak ilmu hitam dalam bentuk kata-kata. Misalnya, Anda mempunyai seorang putra bernama Charles. Anda tahu, jika Anda berhenti dan berpikir, Charles bukanlah anak itu sendiri. Charles adalah nama bayi, tapi tidak sama. Namun, ilmu hitam seringkali dikaitkan dengan penggunaan nama. Saya menuliskan nama seseorang dan membakarnya atau melakukan sesuatu yang lain, dan hal itu pasti berdampak pada orang tersebut.
Atau kita punya sihir simpatik, di mana suatu benda tampak mirip dengan benda lain, dan jika saya mengambil dan memakannya, hal-hal tertentu akan terjadi. Sebagian besar pengobatan pada masa-masa awal adalah homeopati. Jika sesuatu tampak serupa dengan yang lain, maka perilakunya akan berbeda. Ya, Anda tahu itu tidak bekerja dengan baik.
Saya menyebutkan Kant, yang menulis seluruh bukunya, The Critique of Pure Reason, yang ia tulis dalam volume besar dan tebal dalam bahasa yang sulit dipahami, tentang bagaimana kita mengetahui apa yang kita ketahui dan bagaimana kita mengabaikan subjeknya. Menurut saya ini bukan teori yang populer tentang bagaimana Anda bisa yakin akan apa pun. Saya akan memberikan contoh dialog yang saya gunakan beberapa kali ketika seseorang mengatakan mereka yakin akan sesuatu:
- Saya melihat Anda benar-benar yakin?
- Tanpa keraguan.
- Tidak diragukan lagi, oke. Kita bisa tuliskan di kertas bahwa jika Anda salah, pertama, Anda akan memberikan semua uang Anda dan kedua, Anda akan bunuh diri.
Tiba-tiba, mereka tidak mau melakukannya. Saya berkata: tapi Anda yakin! Mereka mulai berbicara omong kosong dan saya rasa Anda bisa mengerti alasannya. Jika saya menanyakan sesuatu yang Anda benar-benar yakini, maka Anda berkata, “Oke, oke, mungkin saya tidak 100% yakin.”
Anda tentu mengetahui sejumlah sekte agama yang berpendapat bahwa akhir zaman sudah dekat. Mereka menjual seluruh harta bendanya dan pergi ke pegunungan, dan dunia tetap ada, mereka kembali dan memulai dari awal lagi. Ini telah terjadi berkali-kali dan beberapa kali dalam hidup saya. Berbagai kelompok yang melakukan hal ini yakin bahwa dunia akan segera berakhir dan hal tersebut tidak terjadi. Saya mencoba meyakinkan Anda bahwa pengetahuan mutlak tidak ada.
Mari kita lihat lebih dekat apa yang dilakukan sains. Saya sudah bilang, sebenarnya, sebelum Anda mulai mengukur, Anda perlu merumuskan sebuah teori. Mari kita lihat cara kerjanya. Beberapa percobaan dilakukan dan beberapa hasil diperoleh. Sains berupaya merumuskan suatu teori, biasanya dalam bentuk rumusan, yang mencakup kasus-kasus tersebut. Namun tidak ada hasil terbaru yang dapat menjamin hasil berikutnya.
Dalam matematika ada yang disebut induksi matematika, yang jika Anda membuat banyak asumsi, memungkinkan Anda membuktikan bahwa suatu peristiwa tertentu akan selalu terjadi. Tetapi pertama-tama Anda perlu menerima banyak asumsi logis dan asumsi lainnya. Ya, matematikawan, dalam situasi yang sangat artifisial ini, dapat membuktikan kebenaran semua bilangan asli, namun Anda tidak dapat mengharapkan seorang fisikawan juga mampu membuktikan bahwa hal ini akan selalu terjadi. Tidak peduli berapa kali Anda menjatuhkan bola, tidak ada jaminan bahwa Anda akan mengetahui benda fisik berikutnya yang Anda jatuhkan dengan lebih baik daripada yang terakhir. Jika saya memegang balon dan melepaskannya, maka balon itu akan terbang. Tapi Anda akan langsung punya alibi: “Oh, tapi semuanya gagal kecuali ini. Dan Anda harus membuat pengecualian untuk item ini.
Sains penuh dengan contoh serupa. Dan ini adalah masalah yang batasannya tidak mudah untuk ditentukan.
Sekarang kita telah mencoba dan menguji apa yang Anda ketahui, kita dihadapkan pada kebutuhan untuk menggunakan kata-kata untuk mendeskripsikan. Dan kata-kata ini dapat memiliki arti yang berbeda dari apa yang Anda berikan. Orang yang berbeda dapat menggunakan kata yang sama dengan arti yang berbeda. Salah satu cara untuk menghilangkan kesalahpahaman tersebut adalah ketika Anda memiliki dua orang di laboratorium yang berdebat tentang suatu subjek. Kesalahpahaman menghentikan mereka dan memaksa mereka untuk sedikit banyak memperjelas apa yang mereka maksud ketika membicarakan berbagai hal. Seringkali Anda mungkin menemukan bahwa maksudnya tidak sama.
Mereka berdebat tentang penafsiran yang berbeda. Argumennya kemudian beralih ke maksudnya. Setelah memperjelas arti kata-kata, Anda memahami satu sama lain dengan lebih baik, dan Anda dapat berdebat tentang artinya - ya, eksperimen mengatakan satu hal jika Anda memahaminya dengan cara ini, atau eksperimen mengatakan hal lain jika Anda memahaminya dengan cara lain.
Tapi saat itu Anda hanya mengerti dua kata. Kata-kata sangat tidak bermanfaat bagi kita.
Terima kasih kepada Artem Nikitin untuk terjemahannya
20:10… Bahasa kita, sejauh yang saya tahu, cenderung menekankan “ya” dan “tidak”, “hitam” dan “putih”, “kebenaran” dan “kepalsuan.” Tapi ada juga jalan tengah. Ada orang yang tinggi, ada yang pendek, dan ada pula yang antara tinggi dan pendek, yaitu. bagi sebagian orang mungkin tinggi, dan sebaliknya. Rata-rata. Bahasa kita sangat canggung sehingga kita cenderung berdebat tentang arti kata-kata. Hal ini menyebabkan masalah pemikiran.
Ada filsuf yang berpendapat bahwa Anda hanya berpikir dalam bentuk kata-kata. Oleh karena itu, terdapat kamus penjelasan yang kita kenal sejak kecil, dengan berbagai arti dari kata yang sama. Dan saya menduga setiap orang pernah mempunyai pengalaman bahwa ketika mempelajari pengetahuan baru, Anda tidak dapat mengungkapkan sesuatu dengan kata-kata (tidak dapat menemukan kata-kata yang tepat untuk mengungkapkannya). Kami tidak benar-benar berpikir dengan kata-kata, kami hanya mencoba melakukan, dan apa yang sebenarnya terjadi itulah yang terjadi.
Katakanlah Anda sedang berlibur. Anda pulang ke rumah dan memberi tahu seseorang tentang hal itu. Sedikit demi sedikit, liburan yang Anda lakukan menjadi sesuatu yang Anda bicarakan dengan seseorang. Kata-kata, sebagai suatu peraturan, menggantikan suatu peristiwa dan membekukannya.
Suatu hari, ketika sedang berlibur, saya berbicara dengan dua orang yang saya beri tahu nama dan alamat saya, dan saya dan istri saya pergi berbelanja, lalu kami pulang, dan kemudian, tanpa berdiskusi dengan siapa pun, saya menulis sebaik mungkin tentang kejadian apa yang terjadi hari ini. Saya menulis semua yang saya pikirkan dan melihat kata-kata yang menjadi sebuah peristiwa. Saya mencoba yang terbaik untuk membiarkan acara tersebut mengambil alih kata-kata. Karena saya tahu betul momen ketika Anda ingin mengatakan sesuatu, tetapi tidak menemukan kata-kata yang tepat. Tampaknya semuanya terjadi seperti yang saya katakan, liburan Anda menjadi persis seperti yang dijelaskan dengan kata-kata. Lebih dari yang Anda yakini. Terkadang Anda harus mengoceh tentang percakapan itu sendiri.
Hal lain yang keluar dari buku mekanika kuantum adalah meskipun saya memiliki banyak data ilmiah, penjelasannya bisa sangat berbeda. Ada tiga atau empat teori mekanika kuantum berbeda yang kurang lebih menjelaskan fenomena yang sama. Sama seperti geometri non-Euclidean dan geometri Euclidean mempelajari hal yang sama tetapi digunakan dengan cara yang berbeda. Tidak ada cara untuk mendapatkan teori unik dari sekumpulan data. Dan karena datanya terbatas, Anda terjebak dengan data tersebut. Anda tidak akan memiliki teori unik ini. Tidak pernah. Jika untuk semua 1+1=2, maka ekspresi yang sama dalam kode Hamming (kode pemantauan diri dan koreksi diri pertama yang paling terkenal) adalah 1+1=0. Tidak ada pengetahuan pasti yang ingin Anda miliki.
Mari kita bicara tentang Galileo (fisikawan Italia, mekanik, astronom abad ke-XNUMX), yang dengannya mekanika kuantum dimulai. Dia berasumsi bahwa benda jatuh akan jatuh dengan cara yang sama, tanpa memperhatikan konstanta percepatan, konstanta gesekan, dan pengaruh udara. Idealnya, dalam ruang hampa, segala sesuatu jatuh dengan kecepatan yang sama. Bagaimana jika satu benda bersentuhan dengan benda lain saat terjatuh. Apakah mereka akan jatuh dengan kecepatan yang sama karena mereka sudah menjadi satu? Jika sentuhan tidak dihitung, bagaimana jika tubuh diikat dengan tali? Akankah dua benda yang dihubungkan dengan tali akan jatuh sebagai satu massa atau terus jatuh sebagai dua massa yang berbeda? Bagaimana jika jenazah diikat bukan dengan tali, melainkan dengan tali? Bagaimana jika mereka terpaku satu sama lain? Kapan dua tubuh bisa dianggap satu tubuh? Dan pada kecepatan berapa tubuh ini jatuh? Semakin kita memikirkannya, semakin jelas pertanyaan “bodoh” yang kita hasilkan. Galileo berkata: “Semua benda akan jatuh dengan kecepatan yang sama, jika tidak, saya akan mengajukan pertanyaan “bodoh”, bagaimana benda-benda ini mengetahui seberapa beratnya? Sebelumnya, diyakini bahwa benda berat jatuh lebih cepat, namun ia berpendapat bahwa kecepatan jatuh tidak bergantung pada massa dan material. Nanti kami akan memverifikasi secara eksperimental bahwa dia benar, tapi kami tidak tahu alasannya. Hukum Galileo ini pada kenyataannya tidak dapat disebut sebagai hukum fisika, melainkan hukum verbal-logis. Hal ini didasarkan pada fakta bahwa Anda tidak ingin menanyakan pertanyaan, "Kapan dua benda menjadi satu?" Tidak masalah berapa berat badannya selama mereka bisa dianggap sebagai satu tubuh. Oleh karena itu, mereka akan jatuh dengan kecepatan yang sama.
Jika Anda membaca karya-karya klasik tentang relativitas, Anda akan menemukan bahwa terdapat banyak teologi dan hanya sedikit yang disebut sains aktual. Sayangnya memang demikian. Sains adalah hal yang sangat aneh, tentu saja!
Seperti yang saya katakan dalam kuliah tentang filter digital, kita selalu melihat sesuatu melalui “jendela”. Jendela bukan hanya sebuah konsep material, tetapi juga sebuah konsep intelektual, yang melaluinya kita “melihat” makna-makna tertentu. Kita dibatasi untuk memahami ide-ide tertentu saja, dan oleh karena itu kita terjebak. Namun, kami memahami dengan baik bagaimana hal ini bisa terjadi. Saya kira proses mempercayai apa yang bisa dilakukan sains sama seperti seorang anak yang belajar bahasa. Anak tersebut menebak-nebak apa yang didengarnya, namun kemudian melakukan koreksi dan mengambil kesimpulan lain (tulisan di papan tulis: “Dengan senang hati aku akan memikul salibku/Dengan senang hati, beruang bermata juling.” Pun: seperti “Dengan senang hati memikul salibku/Dengan senang hati , beruang kecil”) . Kami mencoba beberapa eksperimen, dan ketika eksperimen tersebut tidak berhasil, kami membuat penafsiran berbeda terhadap apa yang kami lihat. Sama seperti seorang anak yang memahami kehidupan cerdas dan bahasa yang dia pelajari. Selain itu, para eksperimentalis, yang ahli dalam teori dan fisika, mempunyai sudut pandang tertentu yang dapat menjelaskan sesuatu, namun tidak ada jaminan kebenarannya. Saya mengemukakan kepada Anda sebuah fakta yang sangat jelas, semua teori sebelumnya yang kita miliki dalam sains ternyata salah. Kami telah menggantinya dengan teori-teori terkini. Masuk akal untuk berpikir bahwa kita sekarang harus mempertimbangkan kembali seluruh ilmu pengetahuan. Sulit membayangkan bahwa hampir semua teori yang kita miliki saat ini salah. Dalam artian bahwa mekanika klasik ternyata salah jika dibandingkan dengan mekanika kuantum, namun pada tingkat rata-rata yang kami uji, mekanika klasik mungkin masih merupakan alat terbaik yang kami miliki. Namun pandangan filosofis kita terhadap berbagai hal sangatlah berbeda. Jadi kami membuat kemajuan yang aneh. Namun ada hal lain yang tidak terpikirkan yaitu logika, karena tidak banyak diberi logika.
Saya rasa saya sudah memberi tahu Anda bahwa rata-rata ahli matematika yang memperoleh gelar PhD lebih awal akan segera menyadari bahwa dia perlu menyempurnakan bukti tesisnya. Misalnya, kasus Gauss dan pembuktiannya untuk akar polinomial. Dan Gauss adalah seorang ahli matematika yang hebat. Kami meningkatkan standar ketelitian dalam pembuktian. Sikap kita terhadap ketelitian sedang berubah. Kami mulai menyadari bahwa logika bukanlah hal yang aman seperti yang kami kira. Ada banyak jebakan di dalamnya seperti di semua hal lainnya. Hukum logika adalah bagaimana Anda cenderung berpikir sesuai keinginan Anda: “ya” atau “tidak”, “salah satu dari itu” dan “salah satu dari itu”. Kita tidak berada pada loh batu yang diturunkan Musa dari Gunung Sinai. Kita sering kali membuat asumsi yang berhasil, namun tidak selalu. Dan dalam mekanika kuantum, Anda tidak bisa mengatakan dengan pasti bahwa partikel adalah partikel, atau partikel adalah gelombang. Pada saat yang sama, apakah keduanya atau bukan keduanya?
Kita harus mengambil langkah mundur dari apa yang ingin kita capai, namun tetap meneruskan apa yang harus kita capai. Saat ini, ilmu pengetahuan harus mempercayai hal ini daripada teori yang terbukti. Namun solusi seperti ini cukup panjang dan membosankan. Dan orang-orang yang memahami masalah ini memahami dengan baik bahwa kita tidak dan tidak akan pernah mengalaminya, namun kita bisa, seperti anak kecil, menjadi lebih baik dan lebih baik lagi. Seiring berjalannya waktu, semakin banyak kontradiksi yang dihilangkan. Namun apakah anak ini akan memahami dengan sempurna semua yang didengarnya dan tidak menjadi bingung karenanya? TIDAK. Mengingat banyaknya asumsi yang dapat ditafsirkan dengan cara yang sangat berbeda, hal ini tidak mengherankan.
Kita sekarang hidup di era di mana ilmu pengetahuan secara nominal dominan, namun kenyataannya tidak. Kebanyakan surat kabar dan majalah, yaitu Vogue (majalah fesyen wanita), menerbitkan ramalan astrologi untuk lambang zodiak setiap bulannya. Saya pikir hampir semua ilmuwan menolak astrologi, meskipun pada saat yang sama, kita semua tahu bagaimana Bulan mempengaruhi Bumi, menyebabkan pasang surut air laut.
30:20
Namun, kami ragu apakah bayi yang baru lahir itu bertangan kanan atau kidal, bergantung pada lokasi di langit bintang yang berjarak 25 tahun cahaya. Meskipun kami telah mengamati berkali-kali bahwa orang yang lahir di bawah bintang yang sama tumbuh dengan cara yang berbeda dan memiliki nasib yang berbeda. Jadi, kita tidak tahu apakah bintang mempengaruhi manusia.
Kita memiliki masyarakat yang sangat bergantung pada sains dan teknik. Atau mungkin terlalu bergantung pada saat Kennedy (Presiden Amerika Serikat ke-35) mengumumkan bahwa dalam sepuluh tahun kita akan berada di Bulan. Ada banyak strategi hebat untuk diterapkan setidaknya satu. Anda bisa menyumbangkan uang ke gereja dan berdoa. Atau, belanjakan uang untuk paranormal. Manusia bisa saja menemukan jalan ke Bulan melalui berbagai metode lain, seperti piramidalogi (pseudosains). Misalnya, mari kita membangun piramida untuk memanfaatkan energinya dan mencapai tujuan. Tapi tidak. Kami bergantung pada teknik kuno yang bagus. Kita tidak tahu bahwa ilmu yang kita kira kita tahu, kita hanya mengira kita tahu. Tapi sialnya, kami berhasil mencapai bulan dan kembali lagi. Kita jauh lebih bergantung pada kesuksesan daripada sains itu sendiri. Tapi semua ini tidak penting. Kami memiliki hal-hal yang lebih penting untuk dilakukan daripada rekayasa. Inilah kesejahteraan umat manusia.
Dan saat ini kita mempunyai banyak topik untuk dibahas, seperti UFO dan sejenisnya. Saya tidak bermaksud mengatakan bahwa CIA merencanakan pembunuhan Kennedy atau pemerintah mengebom Oklahoma untuk menimbulkan kepanikan. Tapi orang-orang selalu berpegang teguh pada keyakinannya meski ada bukti. Kami melihat ini sepanjang waktu. Kini, memilih siapa yang dianggap penipu dan siapa yang tidak tidaklah mudah.
Saya memiliki beberapa buku tentang topik memisahkan sains asli dari pseudosains. Kita telah melalui beberapa teori pseudoscientific modern. Kami mengalami fenomena “polywater” (bentuk air terpolimerisasi hipotetis yang dapat terbentuk karena fenomena permukaan dan memiliki sifat fisik yang unik). Kita telah mengalami fusi nuklir dingin (kemungkinan terjadinya reaksi fusi nuklir dalam sistem kimia tanpa pemanasan signifikan pada zat yang bekerja). Pernyataan-pernyataan besar dibuat dalam ilmu pengetahuan, namun hanya sebagian kecil saja yang benar. Sebuah contoh dapat diberikan dengan kecerdasan buatan. Anda terus-menerus mendengar tentang apa yang akan dilakukan mesin dengan kecerdasan buatan, tetapi Anda tidak melihat hasilnya. Namun tidak ada yang bisa menjamin hal ini tidak akan terjadi besok. Karena saya berpendapat bahwa tidak ada seorang pun yang dapat membuktikan apa pun dalam sains, saya harus mengakui bahwa saya sendiri tidak dapat membuktikan apa pun. Saya bahkan tidak dapat membuktikan bahwa saya tidak dapat membuktikan apa pun. Sebuah lingkaran setan, bukan?
Ada batasan yang sangat besar yang membuat kita sulit mempercayai apa pun, namun kita harus menerimanya. Khususnya, dengan apa yang telah saya ulangi kepada Anda beberapa kali, dan yang telah saya ilustrasikan menggunakan contoh transformasi Fourier cepat (sebuah algoritma untuk perhitungan komputer dari transformasi Fourier diskrit, yang banyak digunakan untuk pemrosesan sinyal dan analisis data) . Maafkan saya atas kecerobohan saya, tetapi sayalah yang pertama kali mengemukakan gagasan tentang manfaatnya. Saya sampai pada kesimpulan bahwa “Kupu-kupu” (langkah dasar dalam algoritma transformasi Fourier cepat) tidak praktis untuk diterapkan dengan peralatan yang saya miliki (kalkulator yang dapat diprogram). Belakangan, saya teringat bahwa teknologi telah berubah, dan ada komputer khusus yang dapat saya gunakan untuk menyelesaikan implementasi algoritme tersebut. Kemampuan dan pengetahuan kami terus berubah. Apa yang tidak bisa kita lakukan hari ini, bisa kita lakukan besok, tapi di saat yang sama, jika kita perhatikan baik-baik, “besok” tidak ada. Situasinya ada dua.
Mari kita kembali ke sains. Selama kurang lebih tiga ratus tahun, mulai tahun 1700 hingga saat ini, ilmu pengetahuan mulai mendominasi dan berkembang di berbagai bidang. Saat ini, dasar ilmu pengetahuan adalah apa yang disebut reduksionisme (prinsip metodologis yang menyatakan bahwa fenomena kompleks dapat dijelaskan sepenuhnya dengan menggunakan hukum-hukum yang melekat pada fenomena yang lebih sederhana). Saya dapat membagi tubuh menjadi beberapa bagian, menganalisis bagian-bagian tersebut dan menarik kesimpulan tentang keseluruhan. Saya telah menyebutkan sebelumnya bahwa sebagian besar orang beragama berkata, “Anda tidak dapat membagi Tuhan menjadi beberapa bagian, mempelajari bagian-bagiannya dan memahami Tuhan.” Dan para pendukung psikologi Gestalt berkata: “Anda harus melihat keseluruhan secara keseluruhan. Anda tidak dapat membagi keseluruhan menjadi beberapa bagian tanpa merusaknya. Keseluruhan lebih dari sekadar penjumlahan bagian-bagiannya.”
Apabila suatu hukum berlaku pada suatu cabang ilmu, maka hukum yang sama tidak dapat berlaku pada subdivisi dari cabang yang sama. Kendaraan roda tiga tidak berlaku di banyak daerah.
Oleh karena itu, kita harus mempertimbangkan pertanyaan: “Dapatkah semua ilmu pengetahuan dianggap lengkap secara substansial dengan mengandalkan hasil yang diperoleh dari bidang-bidang utama?”
Orang Yunani kuno memikirkan gagasan seperti Kebenaran, Keindahan, dan Keadilan. Apakah ilmu pengetahuan telah menambahkan sesuatu pada gagasan-gagasan ini selama ini? TIDAK. Kita sekarang tidak mempunyai pengetahuan lebih banyak tentang konsep-konsep ini dibandingkan yang dimiliki orang-orang Yunani kuno.
Raja Babilonia Hammurabi (memerintah sekitar tahun 1793-1750 SM) meninggalkan Kitab Undang-undang yang memuat hukum tersebut, misalnya “Mata ganti mata, gigi ganti gigi”. Ini adalah upaya untuk mewujudkan Keadilan dalam kata-kata. Jika kita bandingkan dengan apa yang terjadi di Los Angeles saat ini (yaitu kerusuhan rasial tahun 1992), maka ini bukanlah keadilan, melainkan legalitas. Kita tidak mampu mengungkapkan Keadilan dengan kata-kata, dan upaya untuk melakukan hal tersebut hanya memberikan legalitas. Kami juga tidak mampu mengungkapkan Kebenaran dengan kata-kata. Saya mencoba yang terbaik untuk melakukan ini dalam perkuliahan ini, tetapi kenyataannya saya tidak dapat melakukannya. Sama halnya dengan Kecantikan. John Keats (penyair generasi muda Romantisisme Inggris) berkata: “Keindahan adalah kebenaran, dan kebenaran adalah keindahan, dan hanya itu yang dapat Anda ketahui dan semua yang harus Anda ketahui.” Penyair mengidentifikasi Kebenaran dan Keindahan sebagai satu dan sama. Dari sudut pandang ilmiah, definisi seperti itu tidak memuaskan. Namun sains juga tidak memberikan jawaban yang jelas.
Saya ingin merangkum ceramah ini sebelum kita berpisah. Sains tidak sekedar menghasilkan pengetahuan tertentu yang kita inginkan. Masalah mendasar kita adalah kita ingin memiliki kebenaran tertentu, jadi kita berasumsi bahwa kita memilikinya. Angan-angan adalah kutukan terbesar bagi manusia. Saya melihat ini terjadi ketika saya bekerja di Bell Labs. Teori tersebut nampaknya masuk akal, penelitian memberikan beberapa dukungan, namun penelitian lebih lanjut tidak memberikan bukti baru mengenai hal tersebut. Para ilmuwan mulai berpikir bahwa mereka dapat melakukannya tanpa bukti baru atas teori tersebut. Dan mereka mulai mempercayainya. Dan intinya, mereka semakin banyak bicara, dan keinginan membuat mereka percaya sekuat tenaga bahwa apa yang mereka katakan itu benar. Ini adalah ciri karakter semua orang. Anda menyerah pada keinginan untuk percaya. Karena Anda ingin percaya bahwa Anda akan mendapatkan kebenaran, Anda akhirnya terus-menerus mendapatkannya.
Sains tidak banyak bicara tentang hal-hal yang Anda pedulikan. Hal ini tidak hanya berlaku pada Kebenaran, Keindahan dan Keadilan, namun juga pada semua hal lainnya. Sains hanya bisa melakukan banyak hal. Baru kemarin saya membaca bahwa beberapa ahli genetika menerima beberapa hasil penelitian mereka, sementara pada saat yang sama, ahli genetika lain menerima hasil yang menyangkal hasil penelitian pertama.
Sekarang, beberapa kata tentang kursus ini. Kuliah terakhir disebut , namun akan lebih baik jika disebut saja “Kamu dan Hidupmu”. Saya ingin memberikan kuliah “Anda dan Penelitian Anda” karena saya telah menghabiskan waktu bertahun-tahun mempelajari topik ini. Dan dalam arti tertentu, kuliah ini akan menjadi ringkasan dari keseluruhan kursus. Ini adalah upaya untuk menguraikan dengan cara terbaik apa yang harus Anda lakukan selanjutnya. Saya sampai pada kesimpulan ini sendiri; tidak ada yang memberi tahu saya tentang hal itu. Dan pada akhirnya, setelah saya memberi tahu Anda semua yang perlu Anda lakukan dan cara melakukannya, Anda akan dapat melakukan lebih banyak dan lebih baik daripada saya. Selamat tinggal!
Terima kasih kepada Tilek Samiev untuk terjemahannya.
Siapa yang mau membantu - tulis di PM atau email [email dilindungi]
Omong-omong, kami juga meluncurkan terjemahan buku keren lainnya - )
Isi buku dan bab terjemahan
- Pengantar Seni Melakukan Sains dan Teknik: Belajar untuk Belajar (28 Maret 1995)
- "Fondasi Revolusi Digital (Diskrit)" (30 Maret 1995)
- "Sejarah Komputer - Perangkat Keras" (31 Maret 1995)
- "Sejarah Komputer - Perangkat Lunak" (4 April 1995)
- "Sejarah Komputer - Aplikasi" (6 April 1995)
- "Kecerdasan Buatan - Bagian I" (7 April 1995)
- "Kecerdasan Buatan - Bagian II" (11 April 1995)
- "Kecerdasan Buatan III" (13 April 1995)
- "Ruang n-Dimensi" (14 April 1995)
- "Teori Pengkodean - Representasi Informasi, Bagian I" (18 April 1995)
- "Teori Pengkodean - Representasi Informasi, Bagian II" (20 April 1995)
- "Kode Koreksi Kesalahan" (21 April 1995)
- "Teori Informasi" (25 April 1995) Selesai, Anda tinggal mempublikasikannya
- "Filter Digital, Bagian I" (27 April 1995)
- "Filter Digital, Bagian II" (28 April 1995)
- "Filter Digital, Bagian III" (2 Mei 1995)
- "Filter Digital, Bagian IV" (4 Mei 1995)
- "Simulasi, Bagian I" (5 Mei 1995)
- "Simulasi, Bagian II" (9 Mei 1995)
- "Simulasi, Bagian III" (11 Mei 1995)
- "Fiber Optik" (12 Mei 1995)
- "Instruksi Berbantuan Komputer" (16 Mei 1995)
- "Matematika" (18 Mei 1995)
- "Mekanika Kuantum" (19 Mei 1995)
- "Kreativitas" (23 Mei 1995). Terjemahan:
- "Para Ahli" (25 Mei 1995)
- "Data Tidak Dapat Diandalkan" (26 Mei 1995)
- "Rekayasa Sistem" (30 Mei 1995)
- "Anda Mendapatkan Apa yang Anda Ukur" (1 Juni 1995)
- (Juni 2, 1995) terjemahkan dalam potongan 10 menit
- Hamming, “Anda dan Penelitian Anda” (6 Juni 1995).
Siapa yang mau membantu - tulis di PM atau email [email dilindungi]
Sumber: www.habr.com