Elon Musk () melalui konferensi video ( pelacak 11:25) dalam proses berpartisipasi dalam forum bisnis , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX berkata (terjemahan ):
“Bagi saya, pendidikan di Rusia sangat bagus. Dan menurut saya di Rusia terdapat banyak talenta dan banyak hal menarik dari sudut pandang teknologi.”
Di sisi lain, hakim Mahkamah Konstitusi Aranovsky K.V. dalam perbedaan pendapat di sehubungan dengan keluhan warga M.V. Tchaikovsky, pada 8 Oktober 2019, berbicara dengan sangat kritis:
“Kemudian akan ada kemungkinan untuk mendiskusikan kembali sejauh mana pendidikan kejuruan mensertifikasi akses terhadap profesi dan apakah pelaksanaan hak-hak tertentu harus dikaitkan dengan ijazah.”
Pada saat yang sama, Aranovsky K.V. memotivasi keterkaitan hak konstitusional tersebut dengan syarat:
“Jika pendidikan vokasi secara meyakinkan menjamin kualifikasi pemegang ijazah, maka dalam keseimbangan kepentingan dan nilai konstitusional dan hukum, hal ini mungkin akan memiliki bobot yang berbeda, yang akan memberikan lebih banyak alasan untuk mendukung kewibawaan ijazah, sehingga kepemilikannya. akan menjadi syarat untuk melaksanakan kebebasan tenaga kerja dan hak-hak terkait."
Seperti yang terlihat dari pernyataan Aranovsky K.V. ada hubungan langsung dengan sertifikasi profesi dan ruang lingkup hak asasi manusia. Dan keterkaitan tersebut, yang ditegaskan oleh kedudukan hakim Mahkamah Konstitusi, dapat menjadi dalil untuk memperkuat kedudukan jika terjadi permulaan litigasi untuk melindungi hak-hak pencipta. Saya akan mencoba mengungkap aspek ini dalam materi ini.
Relevansi posisi hakim dapat ditegaskan dari perkataan orang sukses dari belahan dunia lain, Jack Ma ():
().
Saya berasumsi bahwa motif pendapat hakim Aranovsky K.V. mengkhawatirkan situasi pendidikan tinggi di Rusia saat ini dan menyampaikan permintaan kepada “kelas administratif” atas nama massa, yang , dalam artikelnya , dilengkapi dengan properti berikut:
“Dengan supermassanya yang sangat besar, masyarakat dalam menciptakan kekuatan gravitasi budaya yang tak tertahankan, yang menyatukan bangsa dan menarik (menekan) kaum elit ke bumi (ke tanah kelahirannya), yang dari waktu ke waktu mencoba untuk melambung secara kosmopolitan.”
Saya akan menjelaskan secara sederhana inti permasalahan yang dipertimbangkan Mahkamah Konstitusi (MK) dalam proses ini. Warga M.V. Tchaikovsky beralih ke pusat ketenagakerjaan dengan permintaan untuk mengakui dia sebagai pengangguran. Pusat ketenagakerjaan menolak untuk memberinya status ini, berdasarkan fakta bahwa dia tidak memberikan salinan dokumen yang diperlukan dari daftar yang telah ditetapkan: sertifikat pendapatan dan dokumen yang mengonfirmasi kualifikasi. Warga negara mengajukan permohonan ke pengadilan dan pengadilan tingkat pertama dan pengadilan berikutnya mengakui penolakan ini sebagai hal yang sah. Kemudian dia mengajukan permohonan ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia. Pengadilan, setelah memeriksa keadaan kasus tersebut, menemukan bahwa tuntutan pusat ketenagakerjaan tidak sah.
Logika hubungan antara Mahkamah Konstitusi berargumentasi oleh fakta bahwa ijazah kualifikasi tidak wajib, karena negara berjanji untuk mengakui potensi semua warga negara Federasi Rusia sebagai pengangguran, termasuk mereka yang tidak memiliki kualifikasi apa pun.
Hakim Aranovsky K.V. menilai bahwa sistem argumentasi seperti itu saja tidak cukup dalam hal ini dan logika pengakuannya kira-kira sebagai berikut. Pembedaan jumlah hak yang dijamin negara kepada seorang spesialis bersertifikat harus terjadi dalam hal negara telah memberikan berbagai peluang bagi terwujudnya bakat seseorang di bidang kegiatan yang bermanfaat secara sosial. Dan berdasarkan keberhasilan orang tersebut, diferensiasi dapat dilakukan. Namun saat ini hal tersebut tidak terjadi, dan secara teoritis tidak dapat terjadi, karena sistem pendidikan tinggi di Federasi Rusia, demi “kelas administratif”, mengikuti jalan yang mengabaikan seluruh pengalaman umat manusia.
Agar masyarakat Khabrov dapat lebih memahami logika hakim, saya kira perlu diklarifikasi bahwa hakim tidak bertindak dengan kriteria moral dan etika yang diterima di masyarakat. Hal ini dijelaskan dengan cukup baik dalam buku teks karya A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Permasalahan Teori Negara dan Hukum : Buku Ajar. – M.: EKSMO, 2005.:
“Moralitas dan hukum memiliki kriteria penilaian yang berbeda terhadap perilaku manusia. Hukum menggunakan kriteria seperti legal - ilegal, legal - ilegal, berhak - mempunyai kewajiban, dll. Untuk penilaian moral, ada kriteria lain: moral - tidak bermoral, jujur - tidak jujur, terpuji - memalukan, mulia - keji, dll.”
Prinsip-prinsip ini dituangkan dalam norma-norma pasal:
1) Kode Acara Perdata Federasi Rusia Pasal 16. Alasan mendiskualifikasi hakim
3) secara pribadi, langsung atau tidak langsung, berkepentingan dengan hasil perkara, atau ada keadaan lain yang meragukan objektivitas dan ketidakberpihakannya.
2) Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia Pasal 21 Penolakan hakim
7) membuat pernyataan publik atau memberikan penilaian tentang pokok perkara yang sedang dipertimbangkan
3) KUHAP Federasi Rusia Pasal 61. Keadaan yang tidak termasuk partisipasi dalam proses pidana
2. Orang-orang yang disebutkan dalam bagian pertama pasal ini tidak dapat ikut serta dalam proses pidana juga dalam hal terdapat keadaan lain yang memberikan alasan untuk meyakini bahwa mereka secara pribadi, langsung atau tidak langsung, berkepentingan dengan hasil perkara pidana tersebut.
Setuju bahwa cukup sulit untuk membuktikan posisi Anda bahwa proses sosial yang sedang berlangsung akan membawa akibat moral dan etika yang negatif dalam bidang perumusan hukum.
Selanjutnya, saya sajikan rekaman pendapat hakim secara lengkap.
Pendapat Hakim Mahkamah Konstitusi K.V. ARANOVSKYSesuai dengan Resolusi dalam kasus pemeriksaan konstitusionalitas ketentuan paragraf 1 dan 2 Pasal 3 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Ketenagakerjaan di Federasi Rusia" sehubungan dengan keluhan warga negara M.V. Tchaikovsky, saya percaya penting untuk memperhatikan hal-hal berikut.
Ketika menerima status pengangguran, seorang warga negara tidak lagi diwajibkan untuk menunjukkan ijazah pendidikan tinggi, khususnya pendidikan, sebagai bukti kualifikasi profesi. Ini bukan pertama kalinya Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengakhiri ketergantungan langsung pelaksanaan hak pada penyerahan ijazah. 14-P tanggal 2018 November 41, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia menyimpulkan bahwa keberadaan ijazah tidak dapat secara tegas menentukan bahkan hak atas kegiatan mengajar (jenis tertentu), jika berhasil dilaksanakan oleh seseorang. yang sesuai dengan posisinya.
Putusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mungkin dapat dibuat dengan konten yang sedikit berbeda jika dokumen pendidikan memiliki reputasi yang berbeda dari sekarang. Jika pendidikan kejuruan secara meyakinkan menjamin kualifikasi pemegang ijazah, maka dalam keseimbangan kepentingan dan nilai konstitusional dan hukum, hal ini mungkin akan memiliki bobot yang berbeda, yang akan memberikan lebih banyak alasan untuk mendukung kewibawaan ijazah, sehingga kepemilikannya akan lebih terjamin. menjadi syarat untuk melaksanakan kebebasan tenaga kerja dan hak-hak terkait.
Sulit untuk tidak mengaitkan penolakan terhadap keistimewaan sistem pendidikan untuk sertifikasi profesi dengan negaranya, ketika terdapat begitu banyak dinamika di dalamnya sehingga kualitas produk pendidikan yang stabil tidak dapat diandalkan. Jadi, beberapa waktu lalu, sebuah kelompok antardepartemen di bawah Pemerintah Rusia mulai bekerja, yang seharusnya mengarah pada revisi aturan akreditasi universitas dan pembagiannya ke dalam tiga kategori: dasar, lanjutan, dan unggulan. Universitas dasar harus beralih ke kursus online, yang akan menjadikannya pusat pendidikan dan konsultasi dengan pembelajaran jarak jauh, yang tampaknya mirip dengan titik Internet, di mana biaya layanan sudah termasuk ijazah. Sel-sel universitas periferal ini akan memasuki struktur piramidal sebagai anggota biasa dan di sana mereka akan mempraktikkan pembinaan, menanamkan “kompetensi”, seperti halnya kepemimpinan dan kepatuhan yang ditanamkan di kelas master dan pelatihan dalam semangat pemasaran jaringan. Universitas-universitas terkemuka, jika semua ini terjadi, harus mempersiapkan produk-produk pendidikan untuk disebarluaskan lebih lanjut ke seluruh jaringan melalui universitas-universitas tingkat menengah yang “maju”. Kemudian, tentu saja, universitas akan mengurangi biaya karena skala dan sumber daya jaringan sekaligus mengurangi jumlah staf pengajar. Usaha-usaha seperti ini selalu mendapat dukungan dari kelas administratif dan aktivis; usaha-usaha tersebut semakin matang di sana dan kadang-kadang mendapat implementasi.
Namun, tidak semua orang melihat kemajuan pencerahan di dalamnya. Seseorang akan memutuskan bahwa risiko perubahan struktural yang terus-menerus, belum lagi implementasi aktualnya, menghilangkan peluang ilmu pengetahuan dan pendidikan profesional untuk mempertahankan kualitas pada tingkat yang layak. Oleh karena itu, tidak semua orang menganggap penerapan sistem Bologna bermanfaat, dan banyak yang lebih memilih untuk tidak menggunakan sistem tersebut, seperti yang dilakukan universitas-universitas di Jerman, misalnya. Tidak semua orang yakin bahwa pengenalan gelar sarjana dan magister menurut standar Bologna telah meningkatkan kualitas pendidikan dan bahwa diploma Rusia kini diakui menurut standar internasional, seperti yang diharapkan. Sumber daya yang tak terhitung jumlahnya yang dihabiskan untuk hal ini dapat digunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan untuk imbalan yang layak untuk pekerjaan mengajar. Perbaikan di bidang pendidikan sudah berlangsung selama tiga puluh tahun, dan hasilnya masih kontroversial, sehingga kini, ketika dana sudah banyak dikeluarkan, dan kepercayaan terhadap ijazah belum meningkat, tidak ada alasan untuk terus mengandalkan keputusan menteri, inisiatif para rektor. dan antusiasme para aktivis.
Ada kemungkinan bahwa kita sekarang harus menunggu sampai ijazah dari sebagian besar universitas dan sekolah teknik (lyceum, perguruan tinggi, dll.) meyakinkan. Dengan demikian, mungkin akan ada kemungkinan untuk membahas kembali sejauh mana pendidikan kejuruan mensertifikasi akses terhadap profesi dan apakah pelaksanaan hak-hak tertentu harus dikaitkan dengan ijazah. Namun sejauh ini, standar pendidikan yang diatur oleh Konstitusi Federasi Rusia sendiri (Bagian 5 Pasal 43), para administrator dan aktivis tidak dapat menyajikannya selain dalam dokumen dan laporan yang ditentukan oleh departemen mereka, meskipun otonomi universitas dan kebebasan akademik menyiratkan dalam standarnya, melainkan pola orientasi yang ditetapkan.
Sampai saat ini, hak istimewa untuk menerbitkan ijazah menjamin perlindungan pendapatan sistem pendidikan kejuruan, termasuk pendapatan anggaran. Mungkin tidak bijaksana untuk meninggalkan jaminan-jaminan tersebut tanpa adanya kepastian bahwa jaminan-jaminan tersebut akan bermanfaat bagi pendidikan itu sendiri. Selama masa reformasi, sistem mendistribusikan sumber daya dengan cara yang tidak memberikan dampak baik terhadap profesionalisme, kesejahteraan, dan martabat guru, yaitu: pada kualitas pelatihan. Sistem ini memberikan gaji yang kecil kecuali guru diberi peran yang dibayar dalam sektor manajemen sebagai administrator, pelaksana, atau aktivis yang antusias. Kadang-kadang hal ini memungkinkan guru untuk sedikit meningkatkan penghasilannya yang buruk, tetapi bukan untuk pekerjaan, tetapi untuk statistik dan pelaporan yang baik, untuk menunjukkan pendekatan yang kompeten daripada metode akademis, untuk mengajukan hibah dan untuk pemeringkatan, memantau dengan grafik dan untuk segala hal lainnya yang sangat disukai oleh layanan administrasi dan departemen. Untuk melakukan ini, guru perlu mengembangkan keterampilan dan kemampuan menulis resume dan lamaran, menempatkannya di dana dan departemen, menerbitkan akreditasi, dan membuat indeks kutipan.
Dalam lingkungan seperti itu, yang dihargai bukanlah pengajaran atau pembelajaran, melainkan kompleks pendidikan dan metodologi yang dibutuhkan bukan oleh siswa dan guru, melainkan pelayanan, agar mereka merasa nyaman dan tetap pada posisi yang diuntungkan dalam hal-hal penting. Namun, kecil kemungkinannya bahwa untuk tujuan ini kita perlu mempertahankan hak-hak istimewa sistem, yang dijamin oleh sifat wajib ijazah. Kepentingan dan nilai-nilainya tidak meyakinkan, dan demi itu tidak mungkin membatasi kebebasan warga negara, kemungkinan-kemungkinan kenegaraan sosial, bertentangan dengan ketentuan Pasal 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , Bagian 3 Pasal 55 Konstitusi Federasi Rusia.
Subordinasi dan akuntabilitas di bawah administrator menindas pengajaran dan beasiswa ketika universitas menyerahkan pemerintahan sendiri, kebebasan akademik, gaya dan melayani sistem yang mengeluarkan izin untuk profesi tersebut. Otonomi merupakan prasyarat bagi kegiatan sebuah universitas, dan jika kita berasumsi bahwa universitas-universitas Rusia tidak mampu melakukannya, maka harapan akan pendidikan dan ijazah yang baik tentu saja tidak realistis.
Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia melihat otonomi universitas sebagai prinsip dasar kegiatan mereka, yang menentukan hubungannya dengan negara dan kebijakan negara di bidang pendidikan (Resolusi No. 27-P tanggal 1999 Desember 19); ia menyatakan bahwa otonomi telah membenarkan dirinya sendiri secara historis dalam tradisi universitas pan-Eropa, dan menghubungkannya dengan tujuan negara sosial, kebebasan kreativitas ilmiah, teknis dan jenis lainnya, pengajaran, dengan hak setiap orang atas pendidikan dan dengan lainnya nilai-nilai konstitusional yang mengikuti ketentuan Pasal 7, 17, 18, 43 (bagian 1 dan 5), 44 (bagian 1) Konstitusi Federasi Rusia; ia mengizinkan pembatasan otonomi universitas negeri dan kota oleh otoritas publik hanya untuk tujuan penting secara konstitusional dan sejauh badan-badan ini, dengan hak pendiri, mengontrol kepatuhan kegiatan universitas dengan tujuan undang-undangnya (Definisi 7 Juni , 2011 Nomor 767-О-О). Otonomi lembaga pendidikan - dengan kebebasan akademis dalam mencari kebenaran, dengan presentasi dan penyebarannya secara bebas di bawah tanggung jawab profesional guru tanpa pengawasan atasan - diakui oleh Pasal 3 Undang-Undang Federal “Tentang Pendidikan Profesi Tinggi dan Pascasarjana” . Pasal 3 Undang-Undang Federal “Tentang Pendidikan di Federasi Rusia” berangkat dari prinsip yang sama, dengan mempertimbangkan di antara prinsip-prinsip pendidikan kebebasan guru dalam menentukan bentuk dan metode pengajaran dan pengasuhan, otonomi organisasi pendidikan, akademik. hak dan kebebasan guru dan siswa (paragraf 7, 8, 9) . Penerapan ketentuan-ketentuan ini patut dipertanyakan jika sistem tersebut menempatkan peserta dalam bisnis pendidikan demi kepentingannya sendiri. Bahkan Peter I yakin bahwa “ilmu subordinasi tidak dapat ditoleransi,” dan N.I. Pirogov bahkan lebih menegaskan bahwa keseragaman administratif tidak sesuai dengan “universitas otonom,”[1] bahwa “otonomi dan birokrasi tidak berjalan bersamaan.” dan bahwa “sains mempunyai hierarkinya sendiri; Setelah menjadi pejabat, dia kehilangan arti pentingnya”[2].
Sekarang ada banyak hal yang menyarankan bahwa dalam waktu dekat, mungkin dalam berbagai hubungan hukum, kita harus menunda sifat wajib yang ketat dari ijazah sampai ada bukti kuat bahwa universitas memulihkan otonominya. Namun hal ini tidak realistis jika bagian administratif dari sistem pendidikan tidak menjadi lebih sedikit penduduknya karena pengurangan staf dan layanan, hilangnya fungsi dan pedoman metodologisnya. Penting juga untuk memastikan bahwa perubahan struktural dalam pendidikan terutama disebabkan oleh likuidasi institusi-institusi yang sudah sekarat, dan bahwa institusi-institusi yang ada telah kehilangan minat untuk melakukan reorganisasi dan perubahan judul, dan bahwa para peminat tidak lagi berhasil dalam inisiatif mereka untuk menciptakan departemen-departemen sebesar itu. dari suatu fakultas atau untuk mendirikan “sekolah” dan “arahan” di tempatnya.
Sementara pihak administratif bersama-sama dengan para aktivis berperan sebagai penyelenggara dan penguasa pendidikan, menentukan arsitektur dan nasibnya, tidak ada prospek dan tidak perlu menyia-nyiakan kekuatan hukum pada ijazah wajib yang dalam hal ini kehilangan konstitusinya. dan dasar hukum. Hal tersebut di atas tidak menyimpang dari Resolusi yang diambil dalam kasus ini.
[1] Lihat: Pertanyaan Universitas // Buletin Eropa. Jilid 1(237). Sankt Peterburg, 1906. S. 1, 15.[2] Lihat: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov tentang budaya universitas: Apa yang berubah dalam satu setengah abad? // Penelitian dan inovasi ilmiah modern. 2016.No7 // .
Dalam situasi apa perbedaan pendapat Hakim KV Aranovsky diatur dalam Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia dalam kasus pemeriksaan konstitusionalitas ketentuan ayat 1 dan 2 Pasal 3 Undang-Undang Federasi Rusia “ Tentang Ketenagakerjaan Penduduk di Federasi Rusia” sehubungan dengan keluhan warga negara M.V. Tchaikovsky? dapatkah digunakan untuk membenarkan bobot posisi salah satu pihak?
Menurut hemat saya, alasan hakim Mahkamah Konstitusi dapat digunakan apabila berdasarkan anggapan bahwa kesimpulan seorang spesialis yang bersertifikat lebih berbobot dibandingkan dengan kesimpulan seorang spesialis yang tidak mempunyai ijazah, maka salah satu pihak menuntut perubahan ketentuan kontrak yang sesuai, menurut pendapatnya. Contoh paling sederhana adalah situasi di mana beberapa pengembangan dilakukan oleh seorang spesialis yang tidak memiliki ijazah di bidang insinyur perangkat lunak. Pihak lawan memberikan kesimpulan dari seorang ahli yang mempunyai ijazah yang sesuai, dan dari kesimpulan tersebut dapat disimpulkan bahwa kualitas pekerjaan yang dilakukan tidak memenuhi tingkat yang dipersyaratkan. Akibatnya, hal ini mungkin memerlukan perubahan yang sesuai dari pelakunya. Dan fakta bahwa spesialis kontraktor, misalnya, telah melakukan hal ini selama bertahun-tahun dan telah melaksanakan lusinan proyek, menurut pelanggan, tidaklah signifikan.
Pada tahap ini perlu diperjelas bahwa pengadilan selalu menentukan proporsionalitas kompensasi dan konsesi dengan tingkat yang berlaku di negara bagian di wilayah tersebut. Oleh karena itu, pihak pemberi jasa pembangunan harus membuktikan kewajaran harga, keunikan layanannya, dan lain-lain, jika pihak lawan berusaha menguranginya. Solusi optimal adalah dengan membagi jumlah total menjadi beberapa komponen, karena pengadilan harus mencari algoritma terpisah untuk mengurangi klaim dalam setiap kasus.
Contoh yang baik dari mekanisme ini adalah solusinya . Dalam proses ini, penggugat, atas penggunaan gambar panorama St. Petersburg yang dibuat olehnya di situs web tergugat, menuntut pemulihan 5 juta rubel sebagai kompensasi atas pelanggaran hak cipta. Pengadilan memutuskan untuk memulihkan 150 ribu rubel dan biaya.
Perlu diingat bahwa kedudukan yang tertuang dalam Putusan Mahkamah Konstitusi bukanlah suatu aturan hukum yang langsung. Dan mengandalkannya untuk menyerang “dengan pedang ke arah tank” tidak akan efektif. Mekanisme pengintegrasian dalil-dalil Putusan Mahkamah Konstitusi harus dilakukan dengan memahami status kekuasaan kehakiman tersebut. Untuk memperjelas aspek ini, saya akan menggunakan kutipan dari artikel ilmiah untuk menghindari tuduhan bias.
Memperluas“Ruang lingkup keadilan konstitusi (undang-undang) dalam aspek teritorialnya hanya mencakup wilayah di mana badan pemerintah yang bersangkutan dibentuk dan beroperasi, secara substantif - hingga bidang khusus hubungan hukum masyarakat mengenai “partisipasi dalam proses umum” kontrol konstitusional” Di federasi Rusia".
Krapivkina O.A. Sifat Lembaga Dissenting Opini Hakim Dalam Berbagai Sistem Hukum Buletin ISTU No. 2(97) 2015
Memperluas“Lembaga perbedaan pendapat secara hukum ditetapkan di banyak negara demokratis, termasuk Amerika Serikat, Rusia, Kanada, Jerman, Inggris, dll. Di beberapa negara, perbedaan pendapat dipublikasikan bersamaan dengan keputusan pengadilan (AS, Rusia), di negara lain. itu termasuk dalam teks bagian penalaran keputusan (Jerman). Namun ada negara-negara demokratis dengan sistem peradilan yang maju, dimana tidak ada lembaga peradilan sama sekali. Diantaranya misalnya Prancis, Belgia, dan Italia. Alasan utama tidak adanya lembaga dissenting opinion tentu saja adalah ketakutan yang terus-menerus akan terungkapnya rahasia ruang musyawarah dan melemahkan wibawa putusan pengadilan. Ketiadaan lembaga ini dalam sejumlah sistem peradilan juga disebabkan oleh tradisi hukum negara.”
“Bagi para pengacara Anglo-Amerika, institusi perbedaan pendapat (dissenting opinion) merupakan ciri khas dari proses peradilan. Selain itu, dia adalah sumber kebanggaan bagi keadilan Amerika. Perbedaan pendapat dari Hakim Mahkamah Agung AS O. Holmes dianggap sebagai, sebagaimana dicatat oleh peneliti Amerika E. Dumbold, “harta pemikiran hukum” [7]. Ketua Hakim AS A. Scalia mencatat bahwa perbedaan pendapat adalah hasil pemikiran yang independen dan mendalam; hal-hal tersebut menarik bagi pembuat undang-undang karena rancangan dan perhatiannya terhadap nuansa kasus, menjadi bukti kompleksitas permasalahan hukum yang sedang dipertimbangkan, memerlukan pendekatan yang seimbang; secara alami mengubah pengadilan menjadi suatu badan di mana perselisihan hukum dilakukan, dan pemikiran hukum dikembangkan.”
“Dalam tradisi Anglo-Saxon, perbedaan pendapat adalah institusi yang bertindak dalam tiga bentuk - kenabian, dialog, dan penjamin kejujuran [6]. Meskipun demikian, perlu dicatat bahwa sikap awal terhadap lembaga perbedaan pendapat di Amerika Serikat adalah negatif. Penulis salah satu dissenting opinion yang pertama, Hakim William Johnson, menulis kepada Presiden AS saat itu Thomas Jefferson bahwa setelah ia menyampaikan dissenting opinion, ia hanya mendengar ajaran moral yang ditujukan kepadanya tentang perilaku tidak senonoh para hakim yang saling menyerang [10 ]. Namun, persentase keputusan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung AS yang mencakup setidaknya satu perbedaan pendapat (dissenting opinion) kemudian terus meningkat [8]. Jadi, sebagai contoh peran profetis dari perbedaan pendapat (dissenting opinion), kita dapat mengingat perbedaan pendapat (dissenting opinion) Hakim Laskin dari Mahkamah Agung Kanada, yang dalam Murdoch v. Murdoch menentang sistem hukum properti yang lama, mendukung hak perempuan yang bercerai yang terlibat dalam pekerjaan rumah tangga dan membesarkan anak-anak untuk mendapatkan bagian dari properti. Kemudian, dalam kasus Rathwell v. Pengadilan Rathwell, yang dipimpin oleh Dixon, mengeluarkan keputusan yang menguatkan pendapat berbeda dari Laskin. Dengan demikian, hal ini menjadi semacam cikal bakal perubahan undang-undang yang bertujuan melindungi hak-hak perempuan.”
“Di Tiongkok, perbedaan pendapat (dissenting opinion) pertama kali melekat pada keputusan Pengadilan Arbitrase Shanghai No. 2 pada September 2003. Lembaga ini telah lama asing bagi peradilan Tiongkok. Hakim Tiongkok terbiasa membuat tindakan pendek dan “tidak berdasar”.
...
Kemungkinan untuk memasukkan perbedaan pendapat (dissenting opinion) hakim dalam keputusan pengadilan mencerminkan tren reformis dalam sistem peradilan Tiongkok, menjadikan hakim lebih bertanggung jawab, dan juga berkontribusi terhadap perubahan dalam praktik penyusunan keputusan pengadilan. Sampai saat ini, putusan pengadilan Tiongkok berbentuk tindakan pendek hingga enam halaman, yang hanya memuat sisi faktual kasus dan putusan pengadilan itu sendiri dalam bentuk yang ringkas. Bagian argumentatifnya hilang, dasar hukum putusan, penilaian alat bukti, dan dalil-dalil para pihak tidak disebutkan dalam teks putusan. Di antara kelemahan bentuk keputusan ini, para pengkritik Tiongkok menyebutkan ketidakjelasan proses peradilan. Seruan reformasi baru mulai berlaku pada akhir tahun 1990-an. Pengadilan di berbagai tingkat, termasuk Mahkamah Agung Rakyat, mewajibkan hakim untuk membenarkan keputusannya dalam teks keputusannya. Oleh karena itu, pada bulan Juli 2004, Pengadilan Arbitrase Foshan Provinsi Guangdong menerbitkan keputusan setebal lebih dari 100 halaman.”
Memperluas“Hak atas perbedaan pendapat (dissenting opinion) menjadikan sosok hakim bersifat individual, membedakannya sebagai subjek badan peradilan yang otonom dan bertanggung jawab. Institusi perbedaan pendapat melemahkan sifat otoriter hukum dengan tidak membiarkan pendapat mayoritas menjadi satu-satunya pilihan dalam menafsirkan norma-norma konstitusi. Sebagaimana dicatat oleh A. Scalia, “sistem perbedaan pendapat telah mengubah Mahkamah Agung AS menjadi arena utama perdebatan hukum modern, dan keputusan-keputusannya dari sekedar catatan keputusan hukum yang masuk akal menjadi sesuatu seperti “Sejarah Filsafat Hukum Amerika dengan Komentar .”
Memperluas“Inti dari perbedaan pendapat dan motif penyusunannya oleh hakim yang tetap bersatu selama pemungutan suara paling jelas dirumuskan oleh A. L. Kononov: “...mengungkapkan dan mempertahankan pendapat adalah misi yang sulit secara emosional dan psikologis, selalu konflik internal yang serius. Sangat sulit untuk mengatasi keraguan dan menghindari pengaruh pihak berwenang, sambil tetap menjadi minoritas di antara sesama hakim, yang masing-masing, menurut definisi, adalah spesialis dengan kualifikasi tertinggi. Perbedaan pendapat (dissenting opinion), tentu saja, merupakan versi ekstrem dari posisi hakim, ketika biaya putusan jelas tinggi, ketika kompromi internal tidak mungkin dilakukan, dan keyakinan atas kesalahan peradilan sangat tinggi” [7, hal. 46]. Alasan yang menimbulkan “konflik internal yang serius” adalah kesadaran hakim akan tanggung jawab atas keputusan yang diambil mengenai permasalahan yang diselesaikan pada saat menjatuhkan hukuman dan menjadi penting bagi nasib terdakwa di masa depan.”
Dari kutipan di atas jelas bahwa pengajuan banding langsung terhadap perbedaan pendapat praktis tidak mungkin dilakukan dan salah satu argumennya adalah bahwa banding ini akan mendorong pengadilan untuk mengambil keputusan berdasarkan preseden, yang mungkin dianggap oleh pengadilan sebagai tekanan terhadap dia. Di sisi lain, perlu dibangun suatu sistem materialitas kedudukan hukum suatu pihak yang digugat yang koheren, terhubung secara logis. Dan dalam hal perlindungan hak cipta dan hak-hak terkait, mengingat banyak rumusan yang tidak pasti, hal ini cukup sulit. Ada postingan di Habré dan dia, menurut pendapat saya, secara kualitatif mensistematisasikan poin-poin percabangan yang harus diperhitungkan ketika memasuki situasi perlindungan hukum atas hak cipta. Postingan tersebut diterbitkan pada tahun 2013 dan, karena saya belum memeriksa secara pribadi relevansi analisis yang dilakukan di dalamnya, saya menyarankan Anda untuk melakukannya sebelum menggunakan isinya. Kebutuhan ini muncul karena perkembangan permasalahan hukum terjadi terus menerus, berkembangnya praktik peradilan tertentu, dan muncul klarifikasi dari Mahkamah Agung.
Saya akan menyajikan dua contoh bagaimana tingkat kompetensi dapat digunakan untuk melindungi hak intelektual.
Situasi pertama dan masih relevan terkait dengan situasi ketika seorang karyawan, setelah memperoleh semua hasil, pergi ke pelanggan dan meninggalkan kontraktor tanpa imbalan. Situasi ini dijelaskan dalam postingan tahun 2013 , dan fakta bahwa aspek ini tidak kehilangan relevansinya dapat dilihat dari postingan terbaru . Materi tahun 2013, proses pertama, menggambarkan situasi dimana tim penulis yang membuat program sebagai bagian dari pelaksanaan tugas pekerjaannya adalah produk perangkat lunak yang haknya dimiliki oleh organisasi. Dan selanjutnya, salah satu karyawan tim tersebut, setelah pindah ke organisasi lain, menciptakan produk lain menggunakan pengembangan tim dari tempat kerja sebelumnya. Tautan ke keputusan pengadilan arbitrase dalam materi itu sudah tidak berfungsi lagi, tetapi setelah dicari, ada tautan yang berfungsi , yang memberikan alasan untuk menggunakan materi dari postingan di Habré.
Pada umumnya keputusan pengadilan memenangkan penggugat, yang programnya dicuri, berdasarkan pendapat ahli, yang, dengan membandingkan kode program modul, mengutip:
“Menurut kesimpulan ahli, ketika menganalisis fragmen kode sumber produk perangkat lunak OpenSky-2 dan Meridian, ditemukan perbedaan (2 baris) pada nama cabang registri yang digunakan untuk menyimpan pengaturan yang menentukan metode pengoperasian program, di mana alih-alih cabang “SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", yang digunakan oleh "OpenSky-2", untuk tujuan yang sama, dengan komposisi tag yang sama dan dengan format nilai yang sama disimpan di dalamnya , cabang "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" digunakan di "Meridian".
Sejauh yang saya tahu, dalam perkara seperti itu penggugat berusaha membuktikan kemampuannya. Soal-soal sebelum pemeriksaan forensik dirumuskan dengan benar dan diperoleh hasil yang diinginkan. Mungkin jika karyawan yang mencuri program tersebut lebih berhati-hati dalam menutupi jejaknya, akibat seperti itu tidak akan terjadi. Kemudian kita harus bergantung pada perbedaan tingkat kompetensi.
Timbul pertanyaan: bagaimana cara menentukan derajat kompetensi? Untuk kasus yang dijelaskan di atas, saya menyarankan skema berikut. Telah disebutkan di atas bahwa produk tersebut dibuat oleh tim penulis. Biasanya, dalam tim seperti itu, setiap orang melakukan apa yang mereka ketahui dengan baik dan, sebagai hasilnya, sebelumnya pernah menggunakan solusi serupa di produk lain. Kumpulkan dua atau tiga contoh solusi yang digunakan sebelumnya dari masing-masing penulis dan ajukan pertanyaan untuk pemeriksaan, kira-kira dalam bentuk berikut: apakah solusi yang digunakan dalam produk curian, dalam satu modul atau lainnya, cocok dalam gaya, teknologi, format , komposisi dengan yang dihasilkan oleh keputusan karya kreatif seorang penulis tertentu dalam produk yang dihasilkan sebelumnya. Berdasarkan prinsip identitas tulisan tangan. Saya berasumsi jika unsur-unsur penyusunnya cocok, tidak akan sulit untuk mengaitkannya dengan sumber asal produk.
Contoh selanjutnya adalah .
Inti permasalahannya dirumuskan sebagai berikut: seorang warga negara, saat bekerja di Vodokanal LLC, membuat file Excel yang memungkinkan untuk melakukan pemrosesan data otomatis menggunakan teknologi GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) “ Metode statistik. peta kendali Shewhart." Sebagian besar warga Khabrov telah melihat, di banyak organisasi, file-file Excel ini disimpan seperti biji mata mereka, yang diteruskan dari satu karyawan ke karyawan lainnya sebagai pengetahuan terbaik. Tidak ada gunanya berdebat dengan keadaan ini, karena pada kenyataannya hal ini menghemat banyak waktu karyawan. Setelah pemecatannya, perusahaan terus memanfaatkan perkembangan mantan karyawan tersebut. Dia memutuskan bahwa penggunaan pengembangannya seperti itu merugikannya dan mengajukan gugatan di mana dia memperkirakan jumlah klaim sebesar 100 ribu rubel.
Wanita tersebut ditolak dengan alasan sebagai berikut:
Mempertimbangkan:
“Program komputer adalah sekumpulan data dan perintah yang disajikan dalam bentuk obyektif, dimaksudkan untuk pengoperasian komputer dan perangkat komputer lainnya guna memperoleh hasil tertentu, termasuk bahan persiapan yang diperoleh selama pengembangan program komputer, dan tampilan audiovisual yang dihasilkan olehnya.”
...
Oleh karena itu, dalam persidangan penggugat Proskurina S.V. tidak ada bukti yang diberikan tentang hak eksklusif penggugat atas objek kekayaan intelektual yang bersangkutan dan fakta penggunaan hak tersebut oleh tergugat, karena pada media elektronik “SanDisk” (m/o <number>) yang disajikan oleh penggugat, di file "card-xls", terletak di folder "doc.Excel", tidak ada objek kekayaan intelektual dalam bentuk program komputer untuk bekerja dengan tabel dan membuat grafik Shewhart Charts yang dapat diprogram.
Karena kenyataan bahwa penggugat telah mengajukan tuntutan pengakuan atas kepenulisan eksklusif program komputer untuk bekerja dengan tabel dan membuat grafik Shewhart Charts yang dapat diprogram, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa pengadilan menolak untuk memenuhinya, karena selama persidangan keadaan ini tidak dikonfirmasi dan dibantah oleh materi tertulis dari kasus tersebut.”
Artinya, pemeriksaan tidak menemukan program komputer pada file yang ditentukan. Dari sudut pandang formal, hal ini benar, karena file Excel dengan sendirinya tidak dapat membuat perangkat keras (fungsi) berfungsi. Artinya, jika tidak ada program komputer, maka tidak ada klaim. Logika ini sederhana dan dapat dimengerti.
Tentu saja hal ini jelas merupakan kesalahan penggugat. Omong-omong, hal itu dapat diperbaiki dengan mengajukan klaim baru, yang di dalamnya ditunjukkan subjek klaim yang baru dan persyaratannya dipenuhi, kutipan:
“Sesuai dengan Art. 1300 KUH Perdata Federasi Rusia, informasi hak cipta adalah segala informasi yang mengidentifikasi karya, penulis atau pemegang hak cipta lainnya, atau informasi tentang kondisi penggunaan karya, yang dilampirkan padanya atau muncul sehubungan dengan siaran atau kabel menyiarkan atau menampilkan karya tersebut kepada publik, serta nomor dan kode apa pun yang berisi informasi tersebut.”
Saya berasumsi bahwa untuk situasi seperti itu, pernyataan prioritas kompetensi dapat digunakan saat menentukan klaim. Artinya, seseorang mampu membuat modul dengan karya kreatifnya yang menghemat banyak waktu kerja bagi karyawan suatu perusahaan komersial. Uniknya, karena tidak ada seorang pun yang bekerja sebelum dia mampu menerapkan hal ini dan penulis berhak atas royalti dari dampak ekonomi.
Sebagai kesimpulan, saya ingin mencatat bahwa masyarakat kita sedang bergerak menuju pemahaman bahwa gelar, pangkat, atau kepemilikan suatu kelompok sosial merupakan konsekuensi dari nilai seseorang bagi masyarakat dan nilai tersebut ditentukan oleh tingkat kegunaannya, yaitu , tingkat keterampilan dan kompetensinya dalam mewujudkan hak atas pekerjaan.
Sumber: www.habr.com