Arthur Khachuyan er vel þekktur rússneskur sérfræðingur í stórgagnavinnslu, stofnandi Social Data Hub fyrirtækisins (nú Tazeros Global). Samstarfsaðili við National Research University Higher School of Economics. Undirbjó og kynnti, ásamt National Research University Higher School of Economics, frumvarp um stór gögn í sambandsráðinu. Hann talaði við Curie Institute í París, St. Petersburg State University, Federal University undir ríkisstjórn Rússlands, á Red Apple, International OpenDataDay, RIW 2016, AlfaFuturePeople.
Fyrirlesturinn var tekinn upp á útihátíðinni „Geek Picnic“ í Moskvu árið 2019.
Arthur Khachuyan (hér eftir – AH): - Ef frá gríðarlegum fjölda atvinnugreina - frá læknisfræði, frá byggingu, frá einhverju, einhverju, til að velja þá þar sem tæknin stórgagna, vélanáms, djúpnáms er oftast notuð, þá er þetta líklega markaðssetning. Vegna þess að síðustu þrjú eða svo árin er allt sem umlykur okkur í einhvers konar auglýsingasamskiptum nú einmitt bundið við gagnagreiningu og einmitt því sem kalla má gervigreind. Þess vegna mun ég í dag segja þér frá þessu frá svo mjög fjarlægri sögu ...
Ef þú ímyndar þér gervigreind og hvernig hún lítur út, þá er það líklega eitthvað svoleiðis. Skrýtna myndin er eitt af tauganetunum sem ég skrifaði fyrir ári síðan til að finna háð því sem hundurinn minn gerir - hversu oft þarf hún að vera stór, smá og hvernig fer það almennt eftir því hversu mikið hún borðar eða ekki?. Þetta er brandari um hvernig hægt væri að ímynda sér gervigreind.
En samt skulum við hugsa um hvernig þetta virkar allt í auglýsingasamskiptum. Það eru þrjár leiðir sem nútíma reiknirit í auglýsingum og markaðssetningu geta haft samskipti við okkur. Það er ljóst að fyrsta sagan miðar að því að afla og draga fram viðbótarþekkingu um þig og mig og nota hana síðan í einhverjum góðum og ekki eins góðum tilgangi; sérsníða nálgunina að hverjum einstaklingi; Auðvitað, eftir þetta, skapa ákveðna eftirspurn til að framkvæma aðalmarkaðgerðina og stunda ákveðna sölu.
Með því að nota tækni eru þeir að reyna að leysa vandamálið við skilvirk samskipti
Ef ég segi þér að hugsa um hvað Pornhub og M. Myndband", hvað ertu að hugsa?
Athugasemdir áheyrenda (hér eftir nefnd C): - Sjónvarp, áhorfendur.
Ó: – Hugmyndin mín er sú að þetta séu tveir staðir þar sem fólk kemur fyrir ákveðna tegund af þjónustu, eða við skulum kalla það ákveðna vörutegund. Og þessir áhorfendur eru öðruvísi að því leyti að þeir vilja ekki segja seljandanum neitt. Hún vill koma inn og fá það sem vekur áhuga hennar í einhverri skýrri eða óbeinum hætti. Auðvitað kemur enginn til M. Video“ vill ekki eiga samskipti við neina seljendur, vill ekki skilja, vill ekki svara neinum spurningum þeirra.
Af þessu öllu leiðir því fyrsta sagan.
Þegar tækni til að afla frekari þekkingar birtist til að forðast einhvern veginn samskipti við mann. Við elskum það öll þegar við hringjum í bankann og bankinn segir okkur: „Halló. Alexey, þú ert VIP viðskiptavinur okkar. Nú mun einhver ofurstjóri tala við þig.“ Þú kemur í þennan banka og þar er í raun einstakur stjórnandi sem getur talað við þig. Því miður eða sem betur fer hefur ekki eitt einasta fyrirtæki enn fundið út hvernig á að ráða þúsund persónulega stjórnendur fyrir þúsund viðskiptavini; og þar sem flestir af þessu fólki eru núna á netinu er verkefnið að skilja hvers konar manneskja þetta er og hvernig á að hafa samskipti við hann á réttan hátt áður en hann kemur að einhverju auglýsingaefni. Og þess vegna hefur í raun komið fram tækni sem er að reyna að leysa þetta vandamál.
Gagnavinnsla er nýja olían
Ímyndum okkur að þú sért eigandi blómabás. Þrír menn koma til að sjá þig. Sá fyrsti stendur mjög lengi, hikar, reynir að tala við þig, tekur einhvers konar blómvönd - þú ferð að pakka honum inn, fer út að gera eitthvað þar; hann hleypur í burtu frá básnum með þennan vönd - þú hefur tapað þremur þúsund rúblunum þínum. Hvers vegna gerðist það? Þú veist ekkert um þessa manneskju: þú veist ekki sögu hans um handtökur í innanríkisráðuneytinu, þú veist ekki að hann er kleptomaniac og er skráður á geðdeild. Hvers vegna? Vegna þess að þú sást það í fyrsta skipti og þú ert ekki hegðunarfræðingur.
Það kemur einhver annar... Vitaly. Vitaly tekur líka mjög langan tíma að átta sig á því, hann segir, "Jæja, ég þarf hitt og þetta." Og þú segir honum: "Blóm handa mömmu, ekki satt?" Og þú selur honum blómvönd.
Hugmyndin hér er að finna út næg gögn til að skilja hvað viðkomandi þarf í raun og veru. Allir hugsuðu strax um einhvers konar auglýsinganet og svo framvegis...
Allir hafa líklega heyrt heimskulega setninguna að „gögn eru nýja olían“ oftar en einu sinni? Það hafa örugglega allir heyrt. Reyndar lærði fólk að safna gögnum fyrir nokkuð löngu síðan, en að vinna gögn úr þessum gögnum er það verkefni sem gervigreind í markaðssetningu, eða einhvers konar tölfræðialgrím, er nú að reyna að leysa. Hvers vegna? Vegna þess að ef þú talar við manneskju getur hann gefið þér rétt, rangt eða einhvern veginn litað svar. Brandarinn sem ég segi nemendum mínum er hvernig kannanir eru frábrugðnar tölfræði. Ég segi ykkur þetta sem sögu:
Þetta þýðir að í tveimur þorpum ákváðu þeir að gera rannsókn á meðallengd karlmennsku. Þetta þýðir að í fyrsta þorpinu, Villaribo, er meðallengdin 15 sentimetrar, í þorpinu Villabaggio - 25. Veistu hvers vegna? Vegna þess að mælingar voru gerðar í fyrra þorpinu og könnun í því síðara.
Klámiðnaðurinn er flaggskip meðmælakerfa
Þess vegna er nútíma nálgun sú að greina allt fólk án undantekninga, jafnvel þótt það sé aðeins minna en 100%, en þetta er fólkið sem þú þarft ekki að spyrja, þú þarft ekki að horfa á það. Það er nóg að greina það sem nú er kallað stafrænt fótspor til að skilja hvað þessi manneskja þarf, hvernig á að tala rétt við hann, hvernig á að skapa rétt eftirspurn í kringum hann. Annars vegar er þetta huglaus vél (en þú og ég vitum þetta mjög vel); við viljum ekki eiga samskipti við fólk frá M. Vídeó,“ og jafnvel enn meira, þegar við förum í auðlindir eins og Pornhub, viljum við fá nákvæmlega það sem við þurfum.
Af hverju tala ég alltaf um Pornhub? Vegna þess að fullorðinsiðnaðurinn er sá fyrsti sem kemur að greiningu slíkrar tækni, að innleiðingu slíkrar tækni, að gagnagreiningu. Ef þú tekur þrjú vinsælustu bókasöfnin á þessu svæði (til dæmis TensorFlow eða Pandas fyrir Python, til að vinna úr CSV skrám, og svo framvegis), ef þú opnar það á Github, með stuttu Google yfir öll þessi nöfn muntu finna nokkrir sem annað hvort störfuðu eða starfa hjá Pornhub fyrirtækinu og voru þeir fyrstu til að innleiða meðmælakerfi þar. Almennt séð er þessi saga mjög háþróuð og sýnir hversu mikið þessir áhorfendur, hversu mikið þetta fyrirtæki hefur þróast áfram.
Þrjú stig auðkenningar
Það er mikið safn af gögnum í kringum mann sem hægt er að bera kennsl á. Ég skipti þessu venjulega formlega í þrjú stig, fer dýpra og dýpra. Auðvitað hefur fyrirtækið sín eigin gögn.
Ef, segjum, við erum að tala um að byggja upp meðmælakerfi, þá er fyrsta stigið gögnin sem eru staðsett í versluninni sjálfri (kaupsaga, alls kyns viðskipti, hvernig manneskja hafði samskipti við viðmótið).
Næst er stig (tiltölulega stærsta) - þetta er það sem kallast opinn uppspretta. Ekki halda að ég hvet þig til að skafa samfélagsnet, en í raun, það sem er í boði í opnum heimildum opnar mikið safn af gögnum sem þú getur, segjum, lært um manneskju.
Og þriðji meginhlutinn er umhverfi þessa manns sjálfs. Já, það er skoðun að ef einstaklingur er ekki á samfélagsnetum, þá eru engin gögn um hann þar (þú veist líklega nú þegar að þetta er ekki satt), en það mikilvægasta er að gögnin sem eru á prófíl einstaklings (eða í einhverju forriti) er aðeins 40% af þeirri þekkingu sem hægt er að fá um það. Afgangurinn af upplýsingum er fenginn úr umhverfi hans. Setningin „segðu mér hver vinur þinn er og ég skal segja þér hver þú ert“ fær nýja merkingu á XNUMX. öldinni vegna þess að hægt er að fá gríðarlegt magn af gögnum um viðkomandi.
Ef við tölum nær auglýsingasamskiptum, þá er það mjög flottur eiginleiki að fá auglýsingasamskipti ekki frá auglýsingum, heldur frá einhverjum vini, kunningja eða á einhvern hátt sannreyndan manneskju sem margir markaðsaðilar nota. Þegar eitthvert forrit gefur þér skyndilega ókeypis kynningarkóða, setur þú færslu um það og laðar þar með að þér nýjan áhorfendur. Reyndar var þessi kynningarkóði fyrir skilyrta „Yandex.Taxi“ ekki valinn af handahófi, en fyrir þetta var gríðarlegt magn af gögnum greint um möguleika þína á að laða að nýjan áhorfendur og hafa einhvern veginn samskipti við þá.
Þeir greina jafnvel hegðun persóna í sjónvarpsþáttum
Ég mun sýna þér þrjár myndir og þú segir mér hver munurinn er á þeim.
Þessi:
Þetta:
Og þessi:
Hver er munurinn á þeim? Hér er allt einfalt. Eins og í skammtafræðinni, í þessu tilfelli var þessi sköpunargáfa mynduð af áhorfandanum. Það er að segja, munurinn á sömu auglýsingaherferð, framkvæmd af sama vörumerki á sama tíma, er aðeins í því hver horfði á þetta skapandi. Persónulega, þegar ég fer á Amediateka, sýna þeir enn Khal Drogo. Ég veit ekki hvað Amediateka finnst um óskir mínar, en af einhverjum ástæðum gerist þetta.
Það sem nú er kallað persónuleg samskipti er vinsælasta sagan um að laða að áhorfendur og eiga rétt samskipti við hann. Ef við á fyrsta stigi greindum fólk sem notar okkar eigin vörumerkisgögn, opinn uppspretta gögn og til dæmis gögn úr umhverfi þessa einstaklings, getum við, eftir að hafa greint hann, skilið hver hann er, hvernig á að tala rétt við hann og síðast en ekki síst. , hvaða tungumál hann talar tala við hann.
Hér hefur tæknin gengið svo langt að nú er verið að greina persónur í sjónvarpsþáttum sem fólk horfir á. Það er að segja, þér líkar við sjónvarpsþætti - það er horft á þær [líkar við], þær skoða hverja þú átt samskipti við þar, til að skilja hvers konar manneskju myndi henta þér að hafa samskipti við. Það hljómar eins og algjört bull, en bara til gamans, reyndu það á einni af auðlindunum - mismunandi fólk sér mismunandi sköpunarefni (til að hafa samskipti við það á réttan hátt).
Ekki einn nútíma fjölmiðill eða nokkur myndefni sýnir þér bara fréttir. Farðu í fjölmiðla - gríðarlegur fjöldi reiknirita er hlaðinn sem auðkennir þig, skilur alla fyrri virkni þína, höfðar til stærðfræðilíkansins og sýnir þér síðan eitthvað. Í þessu tilfelli er svo undarleg saga.
Hvernig eru þarfir ákvarðaðar? Sálfræði. Eðlisfræði
Það eru margar (raunverulegar) aðferðir til að ákvarða raunverulegar þarfir einstaklings og hvernig eigi að eiga samskipti við hana á réttan hátt. Það eru margar aðferðir, allt er leyst öðruvísi, það er ómögulegt að segja hvað er gott og hvað er slæmt. Þeir helstu virðast vita allt.
Sálfræði. Eftir söguna með Cambridge Analytics tók hún einhvers konar átakanleg, að mínu mati, einhvers konar beygju, því annað hvert stjórnmálafyrirtæki kemur núna og segir: „Ó, geturðu gert mig eins og Trump? Ég vil líka vinna, og svo framvegis.“ Í raun er þetta auðvitað bull fyrir raunveruleika okkar, til dæmis pólitískar kosningar. En til að ákvarða sálargerðir eru þrjú líkön notuð:
- sú fyrsta byggist á efninu sem þú neytir - orðin sem þú skrifar, einhverjum upplýsingum sem þér líkar, myndbönd o.s.frv.;
- annað er bundið við hvernig þú hefur samskipti við vefviðmótið, hvernig þú skrifar, á hvaða hnappa þú ýtir - reyndar eru heilu fyrirtækin sem, byggt á lyklaborðsrithöndinni, geta áreiðanlega ákvarðað það sem nú er kallað geðvillur.
- Ég er ekki mikill sálfræðingur, ég skil ekki alveg hvernig það virkar, en frá sjónarhóli auglýsingasamskipta virka áhorfendur sem skiptast í þessa hluti mjög vel, því einhverjum þarf að sýna rauðan skjá með bláum kona, einhverjum þarf að sýna dökkan skjá -bláan bakgrunn með einhvers konar abstrakt, og það virkar mjög flott. Á sumum lágum stigum - svo mikið að maður hugsar ekki einu sinni um það. Hvert er helsta vandamálið á auglýsingamarkaði núna? Allir eru leyniþjónustumenn, allir eru að fela sig, allir eru með milljón þúsund vafraheimildir uppsettar, til þess að vera ekki auðkenndar á nokkurn hátt - þú ert líklega með „Adblocks“, „Gostrey“ og alls kyns forrit sem loka fyrir mælingar. Vegna þessa er mjög erfitt að skilja neitt um mann. Og tæknin hefur fleygt áfram - þú þarft ekki bara að vita að þessi manneskja er komin aftur á síðuna þína í 125. sinn, heldur að hann er líka svona og svo undarlegur maður.
Eðlisfræði eru mjög umdeild vísindi. Það er ekki einu sinni talið vísindi. Þetta er hópur fólks sem notaði til að forrita lygaskynjara fyrir eitthvert innanríkisráðuneytið og stundar nú það sem kallað er persónugerving sköpunar. Aðferðin hér er mjög einföld: nokkrar af opinberu ljósmyndunum þínum eru teknar af sumum samfélagsnetum og þrívídd rúmfræði er byggð upp úr þeim. Og ef þú ert lögfræðingur muntu nú segja að þetta sé persónu og persónuleg gögn; en ég skal segja þér að þetta eru 300 þúsund punktar staðsettir í geimnum og þetta er ekki manneskja og eru ekki persónuleg gögn. Þetta segja allir venjulega þegar Roskomnadzor kemur til þeirra.
En í alvöru, andlit þitt sérstaklega, ef fornafn þitt og eftirnafn er ekki undirritað þar, eru ekki persónuleg gögn þín. Málið er að strákarnir merkja upp ýmsa andlitsdrætti sem hafa áhrif á það hvernig einstaklingur tekur ákvarðanir og hvernig á að umgangast hann rétt. Á sumum sviðum virkar þetta illa, í sumum auglýsingaþáttum; í hvaða flokkum virkar það mjög vel. Í lokin kemur í ljós að þegar þú ferð í einhverja auðlind sérðu ekki bara einn borða sem er sýndur öllum, heldur til dæmis... núna er eðlilegt að búa til 16 eða 20 valkosti fyrir mismunandi markhópa - og það virkar mjög flott. Já, þetta er enn dapurlegra frá sjónarhóli neytandans, því fólk er farið að sýsla meira og meira. En engu að síður, frá viðskiptalegu sjónarmiði, virkar það mjög vel.
Svarti kassi vélanáms
Þetta gefur tilefni til eftirfarandi vandamála með slíka tækni: þegar allt kemur til alls, fyrir flesta forritara núna er það sem kallast djúpt nám „svartur kassi“. Ef þú hefur einhvern tíma verið á kafi í þessari sögu og talað við þróunaraðilana segja þeir alltaf: „Ó, heyrðu, jæja, við höfum kóðað eitthvað svo óskiljanlegt þarna og við vitum ekki hvernig það virkar. Kannski hefur einhver lent í þessu.
Þetta er reyndar langt frá því að vera satt. Það sem nú er kallað vélanám er langt frá því að vera „svartur kassi“. Það er gríðarlegur fjöldi aðferða til að lýsa inntaks- og úttaksgögnum og á endanum getur fyrirtækið skilið rækilega út frá hvaða merkjum vélin ákvað að sýna þér þetta klámmyndband eða annað. Spurningin er sú að ekkert fyrirtækjanna upplýsir um þetta, vegna þess að: í fyrsta lagi er þetta viðskiptaleyndarmál; í öðru lagi verður mikið magn af gögnum sem þú vissir ekki einu sinni um.
Til dæmis, áður en þetta, í umræðum um siðferði, ræddum við hvernig samfélagsnet greina persónuleg skilaboð til að merkja fólk í einhvers konar auglýsingasögum. Ef þú skrifar eitthvað til einhvers, út frá þessu færðu ákveðið merki fyrir í raun og veru einhvers konar auglýsingasamskipti. Og þú munt aldrei sanna það og sennilega þýðir ekkert að sanna það. Hins vegar, ef svipuð mynstur kæmu í ljós, væru þau til. Það kemur í ljós að markaðurinn fyrir smíði slíkra meðmælakerfa þykist ekki vita hvers vegna þetta gerðist.
Fólk vill ekki vita hvað fólk veit um það
Og önnur sagan er sú að viðskiptavinurinn vill aldrei vita hvers vegna hann fékk þessa tilteknu auglýsingu, þessa tilteknu vöru. Ég skal segja þér þessa sögu. Fyrsta reynsla mín af viðskiptalegri innleiðingu á meðmælakerfum sem byggja á svipuðum reikniritum einmitt í rannsóknarskyni var árið 2015 í mjög stóru neti kynlífsbúða (já, heldur ekki sérstaklega óþægileg saga).
Viðskiptavinum var boðið upp á eftirfarandi: þeir koma inn, skrá sig inn á samfélagsnetið sitt og eftir um það bil 5 sekúndur fá þeir algjörlega sérsniðna verslun fyrir þá, það er að segja allar vörur hafa breyst - þær falla í ákveðinn flokk o.s.frv. . Veistu hversu mikið viðskiptahlutfall þessarar verslunar hefur aukist? Alls ekki! Fólk kom inn og hljóp strax í burtu. Þeir komu inn og komust að því að þeim var boðið nákvæmlega það sem þeir voru að hugsa um...
Vandamálið við þetta próf var að undir hverri vöru var skrifað hvers vegna þér var boðin þessi tiltekna (“vegna þess að þú ert meðlimur í falda hópnum „Öflug kona er að leita að manni sem er dyramotta“). Þess vegna sýna nútíma meðmælakerfi aldrei gögnin sem „spáin“ var gerð á grundvelli.
Mjög vinsæl saga eru fjölmiðlar því þeir nota allir svipuð meðmælakerfi. Áður voru reikniritin mjög einföld: skoðaðu flokkinn „Stjórnmál“ - og þeir sýna þér fréttir úr flokknum „Stjórnmál“. Nú er allt svo flókið að þeir greina staðina þar sem þú stoppar músina, hvaða orð þú einbeitti þér að, hvað þú afritaðir, hvernig þú hafðir almennt samskipti við þessa síðu. Síðan greinir hann orðaforða skilaboðanna sjálfra: já, þú ert ekki bara að lesa fréttir um Pútín, heldur á ákveðinn hátt, með ákveðnum tilfinningalegum lit. Og þegar maður fær einhverjar fréttir, hugsar hann ekki einu sinni um hvernig hann kom hingað. Engu að síður hefur hann samskipti við þetta efni.
Allt þetta miðar náttúrulega að því að halda aumingja, óheppilega litla manninum sem er þegar að verða brjálaður af því mikla magni upplýsinga sem er í kringum hann. Hér verður að segjast að það væri gaman að nota slík kerfi til að sérsníða sköpunina í kringum þig og safna einhverjum upplýsingum, en því miður er engin slík þjónusta ennþá.
Gervigreind grípur skjólstæðinginn á lofti og skapar eftirspurn
Og hér vaknar ein mjög áhugaverð heimspekileg spurning sem færist frá því að búa til meðmælakerfi yfir í að skapa eftirspurn. Það er sjaldan sem einhver hugsar um það, en þegar þú reynir að spyrja hið svokallaða Instagram: „Af hverju ertu að safna gögnum? Af hverju ekki að sýna mér algjörlega handahófskenndar auglýsingar?" - Instagram mun segja þér: "Vinur, þetta er allt gert til að sýna þér nákvæmlega hvað er áhugavert fyrir þig." Eins viljum við þekkja þig svo nákvæmlega að við getum sýnt þér nákvæmlega hvað þú ert að leita að.
En tæknin er löngu komin yfir þennan hræðilega þröskuld og svipuð tækni spáir ekki lengur fyrir um hvað þú þarft. Þeir (athugið!) skapa eftirspurn. Þetta er líklega það skelfilegasta sem snýst um gervigreind í slíkum samskiptum. Það skelfilega er að það hefur verið notað nánast alls staðar síðastliðin 3-5 ár - frá Google leitarniðurstöðum til Yandex leitarniðurstaðna, til sumra kerfa... Allt í lagi, ég mun ekki segja neitt slæmt um Yandex; og gott.
Hver er tilgangurinn? Það er langt síðan slík auglýsingasamskipti hafa fjarlægst stefnuna þar sem þú skrifar „Ég vil kaupa barnastól“ og sérð hundrað þúsund milljónir rita. Þeir fóru yfir í eftirfarandi: um leið og konan birti mynd með varla sjáanlegri kvið, byrjaði eiginmaður hennar strax að fylgja skilaboðum: „Maður, fæðingin kemur bráðum. Kauptu barnastól."
Hér gætirðu með sanngirni spurt, hvers vegna, með svona risastórum tækniframförum, sjáum við enn svona skítaauglýsingar á samfélagsmiðlum? Vandamálið er að á þessum markaði ræðst allt enn af peningum, þannig að eitt gott augnablik kemur kannski einhver auglýsandi eins og Coca-Cola og segir: „Hérna eru 20 milljónir handa þér - sýndu skítaborðana mína á öllu internetinu.“ Og þeir munu virkilega gera það.
En ef þú gerir einhvers konar hreinan reikning og prófar hversu nákvæmlega slík reiknirit giska á þig: þeir reyna fyrst að giska á þig og þá byrja þeir að gera eitthvað við þig fyrirfram. Og mannsheilinn virkar þannig að þegar hann fær upplýsingar sem eru áreiðanlegar fyrir hann vinnur hann ekki einu sinni úr augnablikinu af hverju hann fékk þessar upplýsingar. Fyrsta reglan til að ákvarða að þú sért í draumi er að skilja hvernig þú komst hingað. Maður man aldrei augnablikið sem hann endaði í ákveðnu herbergi. Það er eins hér.
Google gæti byrjað að móta heimsmynd þína
Slíkar rannsóknir voru gerðar af nokkrum erlendum fyrirtækjum sem stunda i-tracking. Þeir settu upp tæki á sérstökum tölvum sem skrá hvert augu próftakandans horfa. Ég tók á bilinu fimm til sjö þúsund sjálfboðaliða sem einfaldlega flettu í straumnum, höfðu samskipti við samfélagsnet, með auglýsingum og þeir skráðu upplýsingar um hvaða hluta borðanna og sköpunarefnið þetta fólk stoppaði augun í.
Og það kemur í ljós að þegar fólk fær svona ofur-persónulega skapandi, hugsar það ekki einu sinni um það - það heldur strax áfram, byrjar að hafa samskipti við það. Frá viðskiptalegu sjónarmiði er þetta gott, en frá sjónarhóli okkar sem notenda er þetta ekki mjög flott, því - við hvað eru þeir hræddir? – Að á einni fallegri stundu gæti hið skilyrta „Google“ byrjað (eða auðvitað byrjar það ekki) að mynda sína eigin heimsmynd. Á morgun getur hann til dæmis byrjað að sýna fólki fréttir af því að jörðin sé flöt.
Bara að grínast, en þeir hafa verið gripnir svo oft að í kosningum fara þeir að gefa ákveðnar upplýsingar til ákveðinna manna. Við erum öll vön því að leitarvélin fær allt heiðarlega. En, eins og ég segi alltaf, ef þú vilt virkilega vita hvernig heimurinn virkar, skrifaðu þína eigin leitarvél, án sía, án þess að borga eftirtekt til höfundarréttar, án þess að raða nokkrum vinum þínum í leitarniðurstöðum. Birting raunverulegra gagna á internetinu er almennt frábrugðin því sem er sýnt af Google, Yandex, Bing og svo framvegis. Sumt efni er falið vegna þess að vinir, samstarfsmenn, óvinir eða einhver annar (eða fyrrverandi elskhugi sem þú svafst hjá) - það skiptir ekki máli.
Hvernig Trump vann
Þegar það voru síðustu kosningar í Bandaríkjunum var mjög einföld rannsókn gerð. Þeir tóku sömu beiðnir á mismunandi stöðum, frá mismunandi IP tölum, frá mismunandi borgum, mismunandi fólk gúglaði sama hlutinn. Hefðbundið var beiðnin í stíl við: hver vinnur kosningarnar? Og ótrúlegt er að niðurstöðurnar voru byggðar upp á þann hátt að í þeim ríkjum þar sem flestir reyndu að kjósa rangan frambjóðanda fengu þeir góðar fréttir af frambjóðandanum sem Google kynnti. Hver þeirra? Jæja, það er ljóst hver - sá sem varð forseti. Þetta er algjörlega ósannanleg saga og allar þessar rannsóknir eru fingur í vatninu. Google getur sagt: „Krakkar, allt er þetta gert til að við sýnum efnið sem best hentar þér.
Héðan í frá ættir þú að vita að það sem kallast hámarks viðeigandi er alls ekki raunin. Fyrirtækið kallar viðeigandi eitthvað sem þarf að selja þér af einhverjum góðri eða slæmri ástæðu.
Þeir sem ekki eiga peninga núna eru þegar í undirbúningi fyrir framtíðarkaup
Það er annar áhugaverður punktur hér sem ég mun segja þér frá. Mikill fjöldi virkra áhorfenda nú á samfélagsnetum og í öppum er ungt fólk. Við skulum kalla það þetta - gjaldþrota ungmenni: börn 8-9 ára sem spila vitlausa leiki, þetta eru 12-13-14 sem eru bara að skrá sig á samfélagsmiðla. Af hverju myndu risastór fyrirtæki eyða miklum fjárveitingum og fjármagni til að búa til umsóknir fyrir áhorfendur sem ekki borga sem aldrei er aflað tekna? Á því augnabliki þegar þessir áhorfendur verða leysingarlausir mun það vera nægilegt magn af gögnum um það til að spá mjög vel fyrir um hegðun hans.
Spyrðu nú hvaða markfræðing sem er, hver er erfiðasti markhópurinn? Þeir munu segja: mjög arðbær. Vegna þess að selja, til dæmis, íbúð að verðmæti 150 milljónir rúblur í gegnum félagslega net er nánast ómögulegt. Það eru einstök tilvik þegar þú gerir einhverskonar auglýsingar fyrir 10 þúsund manns, einn kaupir þessa íbúð - viðskiptavinurinn er farsæll... En einn af hverjum tíu þúsund, frá tölfræðilegu sjónarmiði, er algjör vitleysa. Svo, hvers vegna er erfitt að bera kennsl á hátekjuhóp? Vegna þess að fólkið sem nú er meðlimur í mjög arðbærum markhópi fæddist þegar internetið var enn mjög lítið, þegar enginn þekkti Artemy Lebedev enn, og það eru engar upplýsingar um það. Það er ómögulegt að spá fyrir um hegðunarmynstur þeirra, það er ómögulegt að skilja hverjir eru álitsgjafar þeirra og frá hvaða heimildum þeir fá.
Svo þegar þið verðið allir milljarðamæringar eftir 25 ár og fyrirtækin sem ætla að selja ykkur eitthvað munu hafa mikið magn af gögnum. Þess vegna höfum við nú frábæra GDPR í Evrópu sem kemur í veg fyrir söfnun gagna frá ólögráða börnum.
Auðvitað virkar þetta alls ekki í reynd, þar sem öll börnin spila enn á reikningum móður sinnar og föður - þannig er upplýsingum safnað. Næst þegar þú gefur barninu þínu spjaldtölvu skaltu hugsa um þetta.
Algerlega ekki einhver skelfileg, dystópísk framtíð, þegar allir munu deyja í stríði við vélar - algjörlega raunveruleg saga núna. Það er gríðarlegur fjöldi fyrirtækja sem eru að búa til reiknirit fyrir geðprófað fólk út frá því hvernig það spilar leiki. Mjög áhugaverð atvinnugrein. Byggt á þessu öllu er fólk síðan skipt í sundur til að eiga einhvern hátt samskipti við það.
Spá um hegðun þessa fólks mun liggja fyrir eftir 10-15 ár - einmitt á því augnabliki þegar þeir verða lausir áhorfendur. Það sem skiptir mestu máli er að þetta fólk hefur þegar gefið leyfi fyrirfram til að vinna persónuupplýsingar sínar, flytja þær til þriðja aðila, og allt er þetta hamingja, og svo framvegis.
Hver mun missa vinnuna?
Og síðasta sagan mín er sú að allir spyrja alltaf hvað gerist eftir 50 ár: við munum öll deyja, það verður atvinnuleysi fyrir markaðsfólk... Það eru markaðsmenn hér sem hafa áhyggjur af atvinnuleysi, ekki satt? Almennt séð er engin þörf á að hafa áhyggjur, því sérhver mjög hæfur einstaklingur mun ekki missa vinnuna.
Sama hvaða reiknirit eru búin til, sama hversu náið vélin kemst nálægt því sem við höfum hér (bendir á hausinn á honum), ef hún þróast nógu hratt, verður slíkt fólk aldrei látið vera aðgerðarlaus, því einhver verður að búa til þessa skapandi hluti gera. Já, það eru til alls kyns „gans“ sem teikna myndir sem líkjast fólki og búa til tónlist, en það er samt ólíklegt að fólk á þessu svæði missi nokkurn tíma vinnuna.
Ég á allt með sögunni, svo þú getur spurt spurninga ef þú hefur fleiri. Þakka þér fyrir.
Fremstur: – Vinir, við förum nú yfir í „Spurning og svar“ blokkina. Þú réttir upp hönd - ég kem til þín.
Spurning úr sal (XNUMX): – Spurning um „svarta kassann“. Þeir sögðu að hægt væri að skilja sérstaklega hvers vegna slík og sú niðurstaða fengist fyrir svona og svo notanda. Eru þetta einhvers konar reiknirit, eða þarf að greina það í hvert skipti fyrir hvert líkan ad hoc (athugasemd höfundar: „sérstaklega fyrir þetta“ - latnesk setningafræðileg eining)? Eða eru til tilbúnir fyrir einhvers konar tauganet sem í grófum dráttum getur verið skynsamlegt í viðskiptum?
Ó: - Hér þarftu að skilja eftirfarandi: það er gríðarlegur fjöldi verkefna í vélanámi. Til dæmis, það er verkefni - afturför. Fyrir afturhvarf þarf alls engin tauganet. Allt er einfalt: þú hefur nokkra vísbendingar, þú þarft að reikna út eftirfarandi. Það eru verkefni þar sem nauðsynlegt er að grípa til slíks eins og djúpnáms. Reyndar, í djúpu námi er erfitt að skilja á áreiðanlegan hátt hvaða vægi var úthlutað hvaða taugafrumum, en lagalega þarf allt sem þú þarft að skilja hvaða gögn voru við inntakið og hvernig þau léku við úttakið. Þetta er lagalega nóg til að einkaleyfi á slíkri ákvörðun og það er nóg til að skilja á hvaða grundvelli sagan var gerð.
Það er ekki eins og þú hafir farið inn á síðuna og verið sýndur einhvers konar borða vegna þess að þú tókst mynd með rautt hár á Instagram fyrir tveimur mánuðum. Ef verktaki inniheldur ekki söfnun þessara gagna og merkingu hárlitar í þessu líkani, þá kemur það ekki upp úr engu.
Hvernig á að selja niðurstöður vélanámskerfa?
Z: - Það er bara spurning um hvað: nákvæmlega hvernig á að útskýra, hvernig á að selja einhverjum sem skilur ekki vélanám. Ég vil segja: módelið mitt leiðir greinilega frá hárlit til... ja, hárlitur breytist... Er þetta hægt eða ekki?
Ó: - Kannski já. En frá sölusjónarmiði mun eina kerfið virka: þú ert með auglýsingaherferð, við skiptum áhorfendum út fyrir þann sem vélin myndar - og þú sérð bara niðurstöðuna. Þetta er því miður eina leiðin til að sannfæra viðskiptavininn á áreiðanlegan hátt um að slík saga virki, því það eru til fullt af lausnum á markaðnum sem einu sinni voru innleiddar og virkuðu ekki.
Um að búa til sýndarpersónuleika
Z: - Halló. Takk fyrir fyrirlesturinn. Spurningin er: hvaða möguleika hefur einstaklingur, sem af einhverjum ástæðum vill ekki fylgja forystu vélanáms, til að skapa sér sýndarpersónuleika sem er gjörólíkur eigin persónuleika, með samskiptum við viðmótið eða fyrir suma. önnur ástæða?
Ó: - Það er fullt af mismunandi viðbótum sem fjalla sérstaklega um slembivalshegðun. Það er töff hlutur - Ghostery, sem, að mínu mati, felur þig næstum algjörlega fyrir fullt af mismunandi rekja spor einhvers sem getur síðan ekki skráð þessar upplýsingar. En í rauninni þarftu nú bara lokaðan prófíl á samfélagsmiðlum svo enginn, engir vondir skraparar, geti safnað neinu þar. Það er líklega betra að setja upp einhvers konar viðbót eða skrifa eitthvað sjálfur.
Þú sérð, hér er hugmyndin að lagalega, til dæmis, persónuupplýsingar vísa til gagna sem hægt er að bera kennsl á þig með, og lögin gefa sem dæmi heimilisfang þitt um búsetu, aldur og svo framvegis. Nú á dögum er óteljandi gagnamagn sem hægt er að bera kennsl á: sama lyklaborðshandskrift, sama stutt, stafræna undirskrift vafrans... Fyrr eða síðar gerir maður mistök. Hann getur verið einhvers staðar á „kaffihúsi“ með Tor, en á endanum, á einum tímapunkti, mun annað hvort VPN gleyma að kveikja á, eða eitthvað annað, og á því augnabliki er hægt að bera kennsl á hann. Þannig að auðveldasta leiðin er að búa til einkareikning og setja upp einhverja viðbót.
Markaðurinn er að færast í átt að þeim stað þar sem þú þarft aðeins að ýta á einn hnapp til að fá niðurstöður.
Z: - Takk fyrir söguna. Eins og alltaf, alltaf mjög áhugavert (ég fylgist með þér). Spurningin er: hvaða framfarir eru í því að búa til kerfi sem eru jákvæð fyrir notendur, meðmælakerfi? Þú sagðir að þú hafir á sínum tíma verið að vinna að meðmælakerfi til að finna bólfélaga, vin í lífinu (eða tónlist sem manni gæti mögulega líkað við)... Hversu efnilegt er þetta allt saman og hvernig sérðu þróun þess frá það sjónarmið að búa til kerfi sem fólk þarfnast?
Ó: – Almennt séð er markaðurinn að færast á þann stað að fólk þarf að ýta á einn takka og fá strax það sem það þarf. Hvað varðar reynslu mína af því að búa til stefnumótaforrit (við the vegur, við munum endurræsa það í lok ársins), auk þess að 65% voru giftir karlmenn, var erfiðasta meðmælavandamálið að einstaklingi væri boðið upp á nokkrar gerðir í upphafi umsóknarinnar - "Vinátta", "Kynlíf", "Kynlífsvinátta" og "Viðskipti". Fólk valdi ekki það sem það þurfti. Karlar komu og völdu „Ást“ en í raun og veru köstuðu þeir nektum á alla og svo framvegis.
Vandamálið var að bera kennsl á manneskju sem passar ekki við eina af þessum gerðum, og einhvern veginn hnökralaust taka hann og færa hann í hina áttina. Vegna lítils magns gagna er mjög erfitt að ákvarða hvort um villu í spáalgríminu sé að ræða eða hvort einstaklingur sé ekki í hans flokki. Það er eins með tónlist: það eru nú mjög fáir raunverulega verðugir reiknirit sem geta „útvarpað“ tónlist vel. Kannski "Yandex.Music". Sumum finnst Yandex.Music reikniritið vera slæmt. Til dæmis, mér líkar við hana. Mér persónulega líkar til dæmis ekki YouTube tónlistaralgrímið og svo framvegis.
Það eru auðvitað smá fíngerðir - allt er bundið við leyfi... En í raun og veru er eftirspurnin eftir slíkum kerfum nokkuð mikil. Einhvern tíma þekktist Retail Rocket fyrirtækið, sem tók þátt í innleiðingu meðmælakerfa, en núna gengur það einhvern veginn ekki mjög vel - að því er virðist vegna þess að þeir þróuðu ekki reiknirit sín í langan tíma. Allt stefnir í þetta - að því marki að við förum inn og, án þess að ýta á neitt, fáum það sem við þurfum (og verðum algjörlega heimskir, því valmöguleikinn er algjörlega horfinn).
Hafa áhrif á markaðssetningu
Z: - Halló. Ég heiti Konstantin. Mig langar að varpa fram spurningu um áhrif á markaðssetningu. Þekkir þú einhver kerfi sem gera fyrirtæki kleift að velja viðeigandi bloggara fyrir fyrirtækið út frá tölfræðilegum gögnum og svo framvegis? Og á hvaða forsendum er þetta gert?
Ó: – Já, ég ætla að byrja úr fjarska og segja strax að vandamálið við alla þessa tækni er að öll þessi gervigreind í markaðssetningu er núna eins og hnífapör: vinstra megin eru stór fyrirtæki sem eiga mikla peninga, og í í öllum tilvikum mun allt skila árangri fyrir þá vinnu vegna þess að auglýsingaherferðir þeirra miða einfaldlega að skoðunum; á hinn bóginn eru mörg lítil fyrirtæki sem þetta mun ekki virka fyrir, vegna þess að þau hafa mikið af gögnum. Enn sem komið er er notagildi þessara sagna einhvers staðar í miðjunni.
Þegar það eru nú þegar góðar fjárhagsáætlanir, og verkefnið er að vinna þessar fjárhagsáætlanir rétt (og í grundvallaratriðum, það er nú þegar töluvert mikið af gögnum) ... Ég þekki nokkrar þjónustur, eitthvað eins og Getblogger, sem virðast hafa reiknirit. Satt að segja hef ég ekki kynnt mér þessi reiknirit. Ég get sagt þér hvaða aðferð við notum til að finna álitsgjafa þegar við þurfum að gefa einhverjum mæðrum gjöf.
Við notum mælikvarða sem kallast Content Distribution Time. Þetta virkar svona: þú tekur mann sem þú ert að greina áhorfendur á og þú þarft kerfisbundið (til dæmis einu sinni á 5 mínútna fresti) að safna upplýsingum um hverja færslu, hverjum líkaði við hana, skrifaði ummæli við hana og svo framvegis. Þannig geturðu skilið á hvaða tímapunkti hver einstaklingur í áhorfendum þínum hafði samskipti við efnið þitt. Endurtaktu þessa aðgerð fyrir hvern fulltrúa áhorfenda sinna og þannig, með því að nota mælikvarða á meðaltíma efnisdreifingar, getur það til dæmis verið litað í stórt netgraf af þessu fólki og notað þetta mæligildi til að byggja upp klasa.
Þetta virkar nokkuð vel ef við viljum til dæmis finna 15 mæður sem halda uppi almenningsáliti sínu á einhverri woman.ru. En þetta er frekar flókin tæknileg útfærsla (þó að það sé eingöngu fræðilega hægt að gera það í Python). Niðurstaðan er sú að vandamálið við áhrifamarkaðssetningu hjá stórum auglýsingastofum er að þær þurfa stóra, flotta, dýra bloggara sem vinna ekki fyrir skítinn. Nú vill bílamerki selja einhverja vöru í gegnum einhvern álitsgjafa - þeir þurfa að nota bílabloggara sem síðasta úrræði, vegna þess að áhorfendur þeirra hafa annað hvort þegar keypt bíl, eða vita nákvæmlega hvers konar bíl þeir vilja, sitja bara og skoðar flotta bíla. Hér er mikilvægt að missa ekki af greiningu áhorfenda á viðkomandi sjálfum.
Markaðssetningar vélmenni
Z: – Segðu mér, hversu mikil áhrif hafa vélmenni á samfélagsnetum á söfnun upplýsinga og gæði þeirra?
Ó: - Það er svo áhugavert með vélmenni. Auðvelt er að bera kennsl á ódýra vélmenni - annaðhvort hafa þeir sama efni, eða þeir eru vinir hvors annars, eða þeir eru í sama neti. Það eru líka aðferðir til að takast á við flókna vélmenni. Eða ertu að spyrja vandamálið hvernig á að tengja mann við falsa hans?
Z: – Hversu hágæða upplýsingar verða úttakið með öllu þessu sorpi?
Ó: – Hér virkar þetta svona: Vegna þess að það er mikið magn af gögnum (til dæmis fyrir einhvers konar markaðsrannsóknir) er einfaldlega hægt að henda öllu þessu riffli út. Það er, það er betra að henda aðeins meira alvöru fólki út en að fanga vélmenni, því það er gagnslaust fyrir þá að sýna einhverjar auglýsingar. En ef þú safnar mælingum, til dæmis, samskiptum við borða eða meðmælakerfi, getur slíkum reikningum verið hent út.
Nú á samfélagsnetum eru um sex prósent af sýndarpersónum eða einfaldlega yfirgefnum síðum eða innhverfum, sem reiknirit „passa“ sem vélmenni. Varðandi að tengja mann við falsið sitt, þá er líka hér allt bundið við þá staðreynd að viðkomandi mun fyrr eða síðar gera mistök, og málið er að hegðunarlíkanið er það sama - bæði raunverulegur reikningur hans og falsa. Fyrr eða síðar munu þeir horfa á sama efni eða eitthvað annað.
Hér kemur allt ekki niður á hlutfalli villunnar, heldur hversu langan tíma þarf til að bera kennsl á mann á áreiðanlegan hátt. Fyrir einhvern sem býr með Instagram sínu, þá kemur þessi tími fyrir áreiðanlega auðkenningu niður í fimm mínútur. Fyrir suma - eftir sex til átta mánuði.
Hverjum og hvernig á að selja gögn?
Z: - Halló. Ég hef áhuga á að vita hvernig gögn eru seld á milli fyrirtækja? Til dæmis er ég með forrit þar sem þú getur fundið út (til þróunaraðila) hvert einstaklingur fer, í hvaða verslanir hann fer og hversu miklum peningum hann eyðir þar. Og ég hef áhuga á að vita hvernig, við skulum segja, ég get selt gögn um áhorfendur mína til þessara verslana eða sett gögnin mín í einn risastóran gagnagrunn og fengið borgað fyrir það?
Ó: – Hvað varðar sölu á gögnum beint til einhvers, þá voruð þú og allir aðrir á undan OFD – ríkisfjármálagögnum, sem byggðu sig lævíslega á milli ávísanaflutnings og Skattstofunnar og eru nú að reyna að selja gögn til allra. Reyndar hrundu þeir í raun allan farsímagreiningarmarkaðinn. Reyndar geturðu fellt inn forritið þitt, til dæmis Facebook pixla, DMP kerfi þess; notaðu síðan þennan markhóp til að selja. Til dæmis, „May Target“ pixlinn. Ég veit bara ekki hvers konar áhorfendur þú hefur, þú verður að skilja. En í öllum tilvikum geturðu samþætt annað hvort Yandex eða My Target, sem eru stærstu DMP kerfin.
Þetta er alveg áhugaverð saga. Eina vandamálið er að þú gefur þeim alla umferðina og þeir, sem kauphallir, munu taka á sig tekjuöflun þessarar umferðar. Þeir mega eða mega ekki segja þér að 10 manns hafi notað áhorfendur þína. Þess vegna byggirðu annaðhvort upp þitt eigið auglýsinganet eða gefst upp fyrir stórum DMP.
Hver mun sigra - listamaðurinn eða tæknimaðurinn?
Z: – Spurning aðeins fjarlæg tæknilega hlutanum. Sagt var um ótta markaðsfólks við komandi fjöldaatvinnuleysi. Er einhver samkeppnisbarátta á milli skapandi markaðssetningar (þessir krakkar sem komu með kjúklingaauglýsingar, Volkswagen auglýsingar, að því er virðist) og þeirra sem taka þátt í Big Data (sem segja: nú söfnum við bara öllum gögnum og sendum markvissar auglýsingar til allir)? Sem einstaklingur sem kemur beint við sögu, hver er skoðun þín á því hver mun vinna - listamaður, tæknimaður, eða verður einhver samlegðaráhrif?
Ó: — Heyrðu, þeir vinna saman. Verkfræðingar komast ekki upp með sköpunargáfu. Þeir sem eru skapandi finna ekki upp áhorfendur. Hér er einhvers konar þverfagleg saga. Raunverulegu vandamálin núna eru fyrir þá sem sitja og ýta á takka, fyrir þá sem vinna „apavinnuna“, ýta á sama hlutinn á hverjum degi - þetta er fólkið sem mun hverfa.
En þeir sem greina gögnin verða náttúrlega eftir, en einhver verður að vinna úr þessum gögnum. Einhver verður að koma með þessar myndir, teikna þær. Vél kemst ekki upp með slíka sköpunargáfu! Þetta er algjört brjálæði! Eða eins og til dæmis veiruauglýsingar Carprice, sem virkaði mjög vel. Mundu að það var þessi á YouTube: „Seldu hana á Carprice,“ alveg geggjað. Auðvitað mun ekkert tauganet búa til slíka sögu.
Almennt séð er ég fylgjandi því að það er ekki fólk sem missir vinnuna heldur mun það hafa aðeins meiri frítíma og geta eytt þessum frítíma í sjálfmenntun.
Frumstæðar auglýsingar munu deyja út
Z: - Í stórum dráttum eru auglýsingarnar sem eru sýndar, borðarnir - í stórum dráttum, jafnvel sölutextar ekki skrifaðir þar: "Þú þarft glugga - taktu það!", "Þú þarft eitthvað annað - taktu það!", þ.e. það er engin sköpunarkraftur þarna.
Ó: – Slíkar auglýsingar munu auðvitað deyja út fyrr eða síðar. Það mun deyja út ekki svo mikið vegna þróunar tækninnar, heldur vegna þróunar þíns og mín.
Betra er að blanda því sem máli skiptir við það sem ekki skiptir máli
Z: - Ég er hérna! Ég er með spurningu um tilraunina sem þú sagðir að hafi ekki gengið upp hjá þér (með meðmælakerfinu). Að þínu mati, er vandamálið það sem var undirritað þar, hvers vegna er mælt með því eða er það að allt sem notandinn sá virtist eiga við hann? Vegna þess að ég las tilraun fyrir mæður, og það var ekki svo mikið af gögnum ennþá, og það var ekki svo mikið af gögnum af netinu, það voru bara gögn frá matvöruverslun sem spáði fyrir um þungun (að þær yrðu mæður). Og þegar þær sýndu úrval af vörum fyrir verðandi mæður, urðu mæður skelfingu lostnar yfir því að þær fengju að vita um þær áður en eitthvað opinbert var. Og það virkaði ekki. Og til að leysa þetta vandamál blanduðu þeir vísvitandi saman viðeigandi vörum við eitthvað sem var algjörlega óviðkomandi.
Ó: „Við sýndum fólki sérstaklega á hvaða grundvelli tillögurnar voru settar til að skilja viðbrögð þeirra. Reyndar er það þar sem hugmyndin fæddist að ekki þurfi að segja fólki að þetta séu einhverjar ofurviðeigandi vörur fyrir hann.
Já, við the vegur, það er nálgun að blanda þeim saman við óviðkomandi. En það er hið gagnstæða: stundum kemur fólk inn og hefur samskipti við þessa óviðkomandi vöru - tilviljunarkenndar útúrsnúningar koma fram, módel brotna og hlutirnir verða enn flóknari. En þetta er reyndar til. Þar að auki eru mörg fyrirtæki vísvitandi, ef þau vita að einhver er að vinna úr gögnum þeirra (einhver gæti stolið slíku framleiðslu frá þeim), blanda þau stundum saman þannig að þau geti síðar sannað að þú hafir ekki tekið gögnin úr meðmælakerfi þess, heldur frá svokallaðan Yandex.markað.
Auglýsingablokkarar og vafraöryggi
Z: - Halló. Þú minntist á Ghostery og Adblock. Geturðu sagt okkur hversu áhrifaríkar slíkir rekjatæki eru almennt (kannski byggðir á tölfræði)? Og varstu með einhverjar pantanir frá fyrirtækjum: þeir segja, vertu viss um að ekki sé hægt að loka auglýsingum okkar af Adblock.
Ó: – Við höfum ekki beint samband við auglýsingapalla – einmitt til að þeir biðji ekki um að gera auglýsingar sínar sýnilegar öllum. Ég nota persónulega Ghostery - mér finnst það mjög flott viðbót. Nú berjast allir vafrar fyrir friðhelgi einkalífsins: Mozilla hefur gefið út fullt af alls kyns uppfærslum, Google Chrome er nú ofuröruggt. Þeir loka á allt sem þeir geta. „Safari“ hefur meira að segja slökkt á „Gyroscope“ sjálfgefið.
Og þessi þróun er auðvitað góð (ekki fyrir þá sem safna gögnum, þó þeir hafi líka komist út úr því), því fólk lokaði fyrst fyrir kökur. Allir sem áttu auglýsinganet mundu eftir svo dásamlegri tækni eins og fingraförum vafra - þetta eru reiknirit sem fá 60 mismunandi breytur (skjáupplausn, útgáfa, uppsett leturgerð) og út frá þeim reikna þeir út einstakt „auðkenni“. Við skulum halda áfram að þessu. Og vafrar fóru að berjast við þetta. Almennt séð verður þetta endalaus barátta titans.
Nýjasti verktaki Mozilla er nokkuð öruggur. Það sparar nánast engar smákökur og setur stuttan líftíma. Sérstaklega ef þú kveikir á „hulið“ mun enginn finna þig. Spurningin er sú að það verði óþægilegt að slá inn lykilorð í alla þjónustu.
Hvar virkar sálfræðigreining og líkamsfræði en ekki?
Z: – Arthur, þakka þér kærlega fyrir fyrirlesturinn. Mér finnst líka gaman að fylgjast með fyrirlestrum þínum á YouTube. Þú nefndir að markaðsmenn grípa í auknum mæli til að nota geðrof og lífeðlisfræði. Spurningin mín er: í hvaða vörumerkjaflokkum virkar þetta? Mín trú er að þetta henti aðeins fyrir FMCG. Til dæmis, að velja bíl er...
Ó: – Ég get halað niður þar sem það virkar nákvæmlega. Þetta virkar í alls kyns sögum eins og "Amediateka", sjónvarpsþáttum, kvikmyndum og svo framvegis. Þetta virkar vel í bönkum og bankavörum, ef það er ekki úrvalshlutinn, heldur alls kyns námskort, afborgunaráætlanir - svoleiðis. Þetta virkar virkilega vel í FMCG og allskonar iPhone, hleðslutæki, allt þetta drasl. Þetta virkar vel í „mamma og popp“ vörum. Þó ég viti að í fiskveiðum (það er svoleiðis umræðuefni)... Það hafa komið upp mál með sjómenn nokkrum sinnum - það er aldrei hægt að skipta þeim á áreiðanlegan hátt. Ég veit ekki af hverju. Einhvers konar tölfræðivilla.
Þetta virkar ekki vel með ökumönnum, með skartgripi eða með sumum búsáhöldum. Reyndar virkar það ekki vel með hluti sem fólk myndi aldrei skrifa um á samfélagsmiðlum - þú getur athugað það með þessum hætti. Venjulega, með kaupum á þvottavél: hér er hvernig á að skilja hver á þvottavél og hver ekki? Það virðist sem allir hafi það. Þú getur notað OFD gögn - sjáðu hver keypti hvað með kvittunum og passaðu þetta fólk með kvittunum. En í raun eru hlutir sem þú myndir aldrei tala um, til dæmis á Instagram - það er erfitt að vinna með slíkt.
Vélar þekkja brellur sem tölfræðilega fyllingu.
Z: – Ég er með spurningu um miðun. Er mögulegt (eða eru þær skyndilega til) fyrir skilyrta tilviljunarkennda persónu sem stangast á við sjálfan sig í öllu: fyrst hann gúglar „bestu líkamsræktarstöðvarnar“ og síðan „10 leiðir til að gera ekki neitt“? Og þannig er það í öllu. Getur miðun haldið utan um eitthvað sem stangast á við sjálft sig?
Ó: – Eina spurningin hér er þessi: ef þú hefur notað Google í 2 ár, sagt því allt sem þú getur um sjálfan þig og settu upp viðbót fyrir þig sem skrifar svipaðar tilviljunarkenndar fyrirspurnir, þá muntu auðvitað út frá tölfræðinni geta skilið - það sem þú ert að gera núna er tölfræðileg útúrsnúningur og þetta er allt spurning um að sigta út. Ef þú vilt skaltu skrá nýjan reikning, en auglýsingamagn mun ekki breytast. Hún verður bara skrítin. Þó hún sé enn skrítin.
Nokkrar auglýsingar 🙂
Þakka þér fyrir að vera hjá okkur. Líkar þér við greinarnar okkar? Viltu sjá meira áhugavert efni? Styðjið okkur með því að leggja inn pöntun eða mæla með því við vini, , einstök hliðstæða upphafsþjóna, sem var fundið upp af okkur fyrir þig: (fáanlegt með RAID1 og RAID10, allt að 24 kjarna og allt að 40GB DDR4).
Dell R730xd 2x ódýrari í Equinix Tier IV gagnaveri í Amsterdam? Aðeins hér í Hollandi! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - frá $99! Lestu um
Heimild: www.habr.com