Það sem byrjaði sem djörf hugmynd um að búa til valkost við núverandi peningakerfi er nú farið að breytast í fullgilda atvinnugrein með sína eigin aðalaðila, grunnhugmyndir og reglur, brandara og rökræður um framtíðarþróun. Fylgjendaherinn stækkar smám saman, vangæða og villufólk er smám saman útrýmt og samfélag myndast sem tekur verkefni af þessu tagi alvarlega. Fyrir vikið hafa tvær megin vígstöðvar nú komið fram - þeir sem sjá sigur í gegnum blockchain og eru að reyna að bæta núverandi veruleika með blockchain lausnum; og þeir sem sjá sigur í gegnum dulritunargjaldmiðla og myndun nýs veruleika. Meðal þeirra síðarnefndu er mikilvægt að varpa ljósi á slíkan flokk eins og Bitcoin hámarksmenn, sem eru ein sterkasta þróunin í þessa átt.
Oft beinist augnaráð hermanna í fremstu víglínu ekki að því að búa til leiðir og lausnir fyrir valinn sigur, heldur að samherjum sínum til að siðferðislega um að nálgun þeirra sé fullnægjandi. Það eru tryggari og í átt að einni af aðferðunum sem reynir ekki að níða hina hliðina. Borða , sem eru nú þegar að reyna að sanna að nálgun þeirra sé mikilvægari og gildari. Og það eru þeir sem afstöðu annars höfundar til að koma sýn sinni á ástandið á framfæri. Ég valdi vísvitandi greinar með næstum sama titli svo það væri vel sýnilegt hvernig hægt er að setja eina fullyrðingu „hver er mikilvægur“ öðruvísi fram.
Spurningarnar um „hver er mikilvægur“ og „hver hefur bjartari horfur“ eru farnar að breytast í eitthvað staðbundið bannorð, því fyrir utan vitsmunalegar umræður eins og ofangreindar greinar geta þær einnig hafið fullkomna baráttu sem breytist í heimskuleg rifrildi um „hvað er betra: leikjatölva eða PC“ staðbundna sníða.
Í þessari grein ætla ég ekki að færa rök fyrir annarri hliðinni, heldur sýna tilgangsleysi þessarar deilu. Ég veit ekki hvað kemur út úr þessu, ég vona bara að það leiði til uppbyggilegrar samræðu þar sem ég get dregið mikilvæga punkta fyrir framtíðina.
Allt í lagi, ég ætla að hætta að marinera þig með þessum forleikjum. Ég ætla að byrja á nokkrum atriðum sem margir gleyma af einhverjum ástæðum.
Bitcoin er ekki tækni heldur hagfræðileg hugmynd
Já, Bitcoin hefur tæknilegan grunn í formi blockchain, fjölda takmarkana, innbyggðra reiknirita, notkun dulritunaraðgerða og svo framvegis. Frekari endurbætur á Bitcoin munu líklega einnig vera tæknilegs eðlis (tilkoma annars stigs netkerfa eins og Lightning Network, kynning á Schnorr undirskriftum), og ekki efnahagsleg (breyting á fjölda mynta í umferð, mikil breyting í erfiðleikum með að stilla meðalhraða blokkaframleiðslu). Allt þetta er eiginleiki Bitcoin netsins og aðstæðurnar þar sem það er til staðar.
Bitcoin sjálft, í formi dulritunargjaldmiðils, er að mestu leyti efnahagslegur flokkur. Bitcoin hugtakið var upphaflega búið til sem annað rafrænt viðskiptakerfi sem myndi ekki krefjast miðlægrar hófsemi. Og út frá þessari hugmynd hefur grunnurinn þegar myndast og þeir innviðir skapaðir sem gera kleift að hrinda áætluninni í framkvæmd. Fyrir vikið höfum við kerfi sem ætti að leysa vandamálið um traust til þriðja aðila. Og hvar er verulegt háð þriðja aðila og krafan um að treysta þeim? Í hagfræði.
Ef ríki rekur óheilbrigða peningastefnu, sem leiðir af því að „peningar“ breytast í gagnslausan pappír, þá missir slíkt ríki stuðning notenda sinna og þeir leita annarra leiða til að bjarga fjármunum sínum. Verðmæti Bitcoin er að það ögrar rótgrónu kerfinu og veitir að hluta valkost fyrir þá sem leita að því. Ég vil ekki fara dýpra í þetta efni núna, þar sem ég skrifaði þegar , sem fjallar nánar um þetta mál. En það var mikilvægt að tala um það.
Blockchain er ekki lækning
Ég held að allir hafi rekist á greinar þar sem skrifað er að innleiðing blockchain geti breytt heilum iðnaði. Hvernig blockchain mun breyta lífi, samgöngum, vísindum, læknisfræði, bókhaldi, efnisgerð, bílaiðnaðinum og öðrum gleði. Þetta er það fyrsta sem ég fékk í leitarvélinni.
Eftir að hafa lesið slíkar greinar fara sumir að ímynda sér að blockchain sé svo töfrandi undrabarn sem getur endurmótað líf okkar að innan sem utan. En í sannleika sagt er hægt að útfæra margar af fyrirhuguðum blockchain lausnum með miðstýrðu kerfi, það gæti jafnvel verið skilvirkara. Það eru verkefni sem eru eins konar blockchain hliðstæða við miðlæga lausn sem þegar er til. Að nota blockchain vegna blockchain er miðlungs hugmynd. Stundum getur blockchain þvert á móti orðið vandamál og breyst í einhvers konar . Ég held að þetta sé hvernig umferðarljós á blockchain myndi líta út.
Ég er ekki að segja að blockchain sé gagnslaus tækni, bara ekki gera það að einhvers konar aspiríni. Blockchain hefur að minnsta kosti sýnt gildi sitt með því að vinnusamskiptareglur í formi Bitcoin var búin til á grundvelli hennar. Þetta er nú þegar ein tegund forrita sem hægt er að búa til þökk sé blockchain. Og í þessu tilviki er það nauðsynleg tækni fyrir virkni Bitcoin og tryggir hugmyndina, og er ekki innbyggð... bara svona.
Blockchain er ekki aðeins gott til að framleiða endalaus afbrigði af dulritunargjaldmiðlum. Það er hægt að nota til að búa til önnur forrit, en aðeins þar sem það er raunverulega þörf.
Nú skulum við skoða nánar samanburð á blockchain og Bitcoin.
Bíll og gírkassi
Blockchain og Bitcoin eru tveir mismunandi flokkar, svo það er ekkert vit í að bera saman á milli hver er mikilvægari og vænlegri. Geturðu til dæmis sagt hvor uppfinningin er mikilvægari - bíllinn eða gírkassinn? Persónulega er erfitt fyrir mig að svara.
Bitcoin er ekki tækni, heldur sett af tækni sem myndar nýjan flokk - annað peningakerfi. Bíllinn er einnig safn tækni sem saman hefur skapað annan ferðamáta. Í þessu tilviki er blockchain gírkassinn, þar sem það er einmitt tæknin sem hjálpar tækinu (forritinu) að starfa samkvæmt ákveðnum meginreglum.
Ef þú tekur gírkassann úr bílnum er óhætt að segja að bíllinn er nú tilgangslaus boltaföta sem fer ekki neitt án gírkassans. Gírkassinn fyrir utan bílinn hefur heldur ekkert gildi. Hver er tilgangurinn með henni að hanga á svölunum þínum? Þannig er aðeins hægt að rekja gildi hvers þátttakenda þegar unnið er saman, en ekki sitt í hvoru lagi.
En maður ætti ekki að halda að þetta séu hverjir útilokaðir flokkar. Þú getur búið til bíl án gírkassa, eins og rafbílar, þar sem aðeins er einn gír. Í þessu tilfelli breytum við einfaldlega nálguninni. Ef bíll notar ekki kassaregluna þýðir það ekki að hann sé ekki lengur bíll. Hann er bara öðruvísi.
Enginn er að hindra þig í að búa til dulritunargjaldmiðil án blockchain. Það fyrsta sem kemur upp í hugann er stýrt ósýklískt graf eða DAG, sem er til dæmis notað í IOTA dulritunargjaldmiðlinum. Oft reyna þeir að búa til IoT úr blockchain, sem það er ekki hannað fyrir í grundvallaratriðum (þó að ég neiti því ekki ef einhverjum hefur tekist það). Aftur á móti er DAG nú þegar tryggari þeim sem vilja búa til IoT dulritunargjaldmiðil, en það gæti þurft nokkra eiginleika sem eru einkennandi fyrir blockchain.
Á sama tíma er gírkassareglan ekki aðeins notuð í bílum eða öðrum ökutækjum. Það er til eitthvað sem heitir gírkassi og það er frekar algengt í ýmsum vélum. Ég hef aldrei unnið við framleiðslu, svo ég get ekki lýst til hlítar mikilvægi gírkassa fyrir vélar og áhrif þeirra á gæði framleiddra vara. Ég held bara að það gegni mikilvægu hlutverki fyrir mismunandi gerðir verksmiðja, vegna þess að þú getur ekki farið langt á einum hraða og það takmarkar mjög getu vélarinnar.
Sömuleiðis er hægt að nota blockchain ekki aðeins vegna hugmyndarinnar um dulritunargjaldmiðla. Nú eru þeir að reyna að setja blockchain inn í „vélar“ mismunandi atvinnugreina með slagorðinu: „Sjáðu hversu marga möguleika, hversu mikið það eykur gagnsæi skjalaflæðis, hvernig það dregur úr kostnaði við geymslu og vinnslu upplýsinga, þú þarft ekki lengur til að hafa 5 "vélar" með mismunandi hraða geturðu notað eina alhliða "vél". Tíminn mun leiða í ljós hvar þessi „vél“ kemur sér að góðum notum og í hvaða tilgangi.
Börn Bitcoin
Manstu eftir gírkassanum sem liggur á svölunum? Jæja, ein af helstu núverandi rökum fyrir notagildi þess er að það er hægt að nota það og breyta fyrir aðra, svipaða bíla. Það sem ég meina er að mikill fjöldi núverandi blockchains er mjög svipaður Bitcoin blockchain, þar sem það er notað sem sniðmát.
Hvað gerir Bitcoin vel? Það býr til blokk á um það bil 10 mínútna fresti á dreifðan og samfelldan hátt og framkvæmir viðskipti, hunsar alþjóðleg landamæri og eftirlitsaðila. Og í vissum skilningi er það allt sem hann gerir. Það er viðskipti - við sendum viðskiptin og hún er óbreytt. Sumir kunna að halda að þetta sé einhvern veginn ekki nóg til að kallast byltingarkennd tækni eða hugmynd. Fyrir aðra er þetta alveg nóg, því fáir geta veitt það sama.
Hér getum við nefnt dæmi um hamar og neglur. Bitcoin verður hinn svokallaði staðallhamar og að hamra neglur í vegg verður óbreytanleg viðskipti.
Sumir kunna að halda að Bitcoin sé of einfalt, hafi takmarkaða virkni eða hafi örlítið óreglulega lögun. Og hvað eru þeir að gera? Þeir stimpla mismunandi hamar fyrir hvert bragð og lit: einhver breytir stærð framherja eða handfangs (halló, Bitcoin... eitthvað svoleiðis); sumir búa til sérhæfða hamra fyrir ákveðin störf; einhver festir öxi eða naglatogara við hina hlið hamarans, og reynir að gera hann virkari; sumir bæta bara rhinestones því hamarinn finnst þeim svolítið drungalegur. Og allir segja að hamarinn hans sé bestur og framsæknastur. Svona lítur Coinmarketcap út.
Stundum verður það fáránlegt þegar naglar eru reknir inn með skóflu (sæll, útsending) og þá gleðjast skófluunnendur og lýsa því yfir að tækið þeirra sé enn megnugt. Um, krakkar, eins og enginn sé að stöðva þig í að hamra neglur með skóflu, það er ekki það sem það var búið til. Það getur vissulega verið gagnlegt þegar þú þarft að byggja eitthvað nýtt, en það er óþarfi að halda því fram að vegna einfaldleika hans sé venjulegur hamar síðri. Láttu hvert hljóðfæri gera það sem það var búið til.
Ég held að allir velji það sem er hentugast og mikilvægast. Val notenda á því hvað á að nota til að hamra neglur mun vera góð vísbending um hvað er besti kosturinn fyrir verkefnið.
En það er ekki það að Bitcoin blockchain eða Bitcoin hugtakið sé notað sem sniðmát sem er fengið að láni til að búa til lausn sína. Vandamálið er að margir líta upp til Bitcoin og blockchain þess.
Bitcoin er ákveðin hugmynd og ákveðin leið til að ná henni. Og í stað þess að búa til sínar eigin hugmyndir og sína eigin leið, eða stinga upp á leiðum til að bæta Bitcoin, gerir einhver einfaldlega „sitt eigið Bitcoin“. Valið er auðvitað gott, en þurfum við virkilega svo mörg "af okkar eigin bitcoins"? Hvað mig varðar, þá takmarkar nálgunin „að vera eins og Bitcoin“ sýn á bæði Bitcoin og dulritunargjaldmiðla og blockchain tæknina sjálfa. Þó ég hafi kannski rangt fyrir mér.
Af hverju Bitcoin er fyrirmynd T
En þar sem dulritunargjaldmiðlasamfélagið hefur meira og minna ákveðið grundvallarhugmyndina um hvernig dulritunargjaldmiðill ætti að líta út, og dregur þá frekari hliðstæður við bílaiðnaðinn, getum við sagt að Bitcoin sé eins konar Ford Model T. Þó það sé ekki hægt að kalla það fyrsti bíllinn, þar sem þeir höfðu verið til áður, en það var hann sem var fyrstur til að leysa aðalvandamálið sem kom í veg fyrir upphaflega fjöldaættleiðingu - kostnað.
Hugmyndin um dulritunargjaldmiðla var líka í loftinu á tíunda áratugnum og það voru tilraunir eins og Bit Gold, B-Money og Hashcash, en þær áttu allar við eitt vandamál að stríða - miðstýringu. Og Bitcoin leysti þetta vandamál, sem veitti því upphaflegan stuðning meðal þeirra sem það var mikilvægt fyrir.
Nú er spurningin: sér einhver Model Ts keyra um göturnar núna? Ég held að það sé ólíklegt að mörg okkar hafi séð að minnsta kosti einn af þessum bílum í eigin persónu. Ef eitthvað er þá er þetta ekki gagnrýni á Bitcoin og ekki yfirlýsing um að það muni verða óviðkomandi með tímanum.
Hugtökin og meginreglurnar sem við setjum inn í nútíma bíla eru þróun hugmynda og hönnunar Model T. Bitcoin sem við þekkjum núna mun að lokum færast til hliðar. Margar grundvallarreglur munu geta verið breyttar og endurskoðaðar skoðanir. Bitcoin framtíðarinnar gæti verið töluvert frábrugðið Bitcoin í dag. Það gæti glatað einhverjum nútímagöllum, en það gæti vel öðlast nýja sem við erum ekki að hugsa um ennþá. Jafnvel Bitcoin sem er til núna er ekki það sama og það var fyrir 10 árum síðan.
Ekki er vitað hvaða þróunarferli upprunalega Bitcoin sjálft mun gangast undir. Grunnurinn gæti haldist nánast óbreyttur, en annars og þriðja stigs netkerfi hennar munu þegar taka breytingum og þróun. Kannski munum við halda áfram að breyta stöðugt aðeins grunninum sjálfum. Eða það verður áfram þessi forna Model T, sem verður safnað og notað sem verðmæti.
Það er engin þörf á að spá strax fyrir gleymsku eða velgengni fyrir Bitcoin, vegna þess að við vitum ekki framtíðar vektor þróunar þess. Talandi um gleymsku: það er nú mjög auðvelt að gagnrýna Bitcoin og blockchain þess. Og fyrir þá sem líkar við það er hér smá gjöf í formi . Ég vona að það muni hjálpa þér og gera vinnu þína auðveldari.
Aðalatriðið er að gagnrýni á Bitcoin og hugmynd þess ætti ekki að minnka í einfalda hugsun: "Þessi vagn á engan hest." Hvernig getum við verið viss um að það komi okkur þangað og hvernig munum við stjórna því? Af hverju að koma með flókið og óskiljanlegt kerfi til að hreyfa okkur ef við getum bara farið á hestbak? Hvað fær þig til að halda að við munum ríða þessu, ef við höfum verið á hestbaki í þúsundir ára? Hvað ef það brotnar? Þetta eru allt mikilvægar spurningar. Kannski getur einhver svarað þeim að hluta ef hann lítur ekki bara undir hettuna heldur reynir að skilja hvernig „það“ virkar og hvað það gefur á endanum.
Já, hesturinn er frábær og þægileg miðlæg lausn, en það þýðir ekki að við munum nota hann að eilífu.
Smá um horfurnar
Þar sem blockchain er tækni er auðveldara fyrir hana að taka yfir heiminn. Það er hægt að útfæra það, eftir það geturðu fljótt skilið hvaða niðurstöður það gefur. Þú getur stöðugt reynt að tvítékka þar til þú finnur besta valkostinn, eða henda honum sem óþarfa. Það er engin þörf á að skapa nýjan veruleika og gjörbreyta skynjun fólks, þú getur einfaldlega breytt því sem er. Vegna þessa virðist blockchain raunverulegri og því vænlegri.
Hugmyndir eins og Bitcoin eru aðeins flóknari. Ef tæknin er hlutlæg, þá er hugmyndin millihuglæg. Það er að segja að áhrif hennar og trúverðugleiki vex með þeim fjölda sem styðja þessa hugmynd og sjá merkingu í henni. Peningar, ríkið, trúarbrögð, mannréttindi, hugmyndin um framfarir - þetta eru allt huglægar hugmyndir og goðsagnir og kerfin sem hafa verið byggð í kringum þau eru miklu öflugri en nokkur tækni.
Hugmyndir eru alltaf sterkari en tækni, en ekki alltaf vænlegri en þær. Hugmynd er hægt að koma til framkvæmda með því að nota ýmsa tækni, við veljum bara nálgun. Minnir mig á Nassim Taleb: "Bitcoin mun fara í gegnum hæðir og hæðir. Og hann gæti mistekist. En við getum auðveldlega fundið það upp aftur því núna vitum við hvernig það virkar.“
Já, nú getur Bitcoin orðið eins konar tryggingarskírteini, en ég held að enginn myndi vilja lenda í aðstæðum þar sem einstaklingur knúinn nota Bitcoin, eins og í tilfelli Venesúela. Það er betra þegar maður langar til nota það. Og þú þarft að leitast við þetta, kæru dulmálsfræðingar.
Þrátt fyrir að blockchain og Bitcoin eigi sér sama uppruna hafa þau mismunandi þróunarleiðir. Það er óþarfi að deila við bandamenn um hver sé betri og mikilvægari. Það er betra að beina þeirri orku í að þróa lausnir sem gera öllum kleift að vinna, ekki bara í orði heldur í verki. Friður fyrir alla.
Ekki meiða hestana
Heimild: www.habr.com