Bardaga L2TP, RRAS vs SoftEther

„Mynd stolið frá Vesturlöndum til að vekja athygli“

Í fyrri greinum okkar sögðum við þér hvernig á að vinna með VDS á Windows Server Core 2019 á nýju UltraLight gjaldskránni okkar fyrir 99 rúblur á mánuði. Við bjóðum upp á aðra leið til að nota þessa gjaldskrá. Í þetta skiptið munum við tala um hvað er betra að velja ef þú þarft VPN fyrir lata eða kyrrstæða IP tölu, sem við the vegur er þægilegra að nota í staðinn fyrir Hamachi og allt annað ef þú vilt virkilega spila hetjur eða Warcraft 3 yfir staðarneti. Við munum ekki tala um uppsetningu, við skulum tala um frammistöðu.

Prófaðferðafræði

RRAS og SoftEther voru valin út frá auðveldri uppsetningu, stuðningi við L2TP samskiptareglur og getu til að vera stjórnað í gegnum GUi.

Fyrir SoftEther og RRAS var L2TP tenging með sameiginlegum lykli notuð í gegnum venjuleg Windows verkfæri. Þegar það var sett upp var það prófað.

Stýrikerfið fyrir SoftEther er Ubuntu 18.04 LTS, fyrir RRAS Windows Server Core 2019. Fyrir prófin fengu öll stýrikerfi nýjustu uppfærslurnar frá og með 21.11.2019. nóvember XNUMX. 

Önnur kynslóð Hyper-V sýndarvélin var með 1 GB af vinnsluminni, auk örgjörvatakmarkana. Röð framkvæmd prófunarhópa er sem hér segir:

Fyrir alla 8 kjarna:

1. Án takmarkana
2. Hámark 50%
3. Hámark 25%
4. Hámark 5%
5. Hámark 1%

Fyrir 4 kjarna:

1. Án takmarkana
2. Hámark 50%
3. Hámark 25%
4. Hámark 5%
5. Hámark 1%

Fyrir einn kjarna:

1. Án takmarkana
2. Hámark 50%
3. Hámark 25%
4. Hámark 5%
5. Hámark 1%

Allir VPN netþjónar notuðu út-af-the-box stillingar og NAT var virkt. Allar sýndarvélar eru staðsettar á sama vélinni og á sama sýndarrofanum.

Til að meta frammistöðu netsins voru prófanir gerðar á milli þjónsins og biðlarans án VPN-tengingar.

Prófið var framkvæmt með TamoSoft gegnumstreymiprófi í TCP eingöngu ham, „ave“ gildi voru tekin fyrir töflur og línurit. Gögnum var safnað í 5 mínútur og 30 sekúndur fyrir hvert próf.

Til að skilja betur takmörk beggja útfærslunnar skulum við fyrst prófa afköst sýndarrofans.

Svona litu niðurstöðurnar út í prófunarprógramminu. Næst verður öllum niðurstöðum pakkað inn í töflur.

Eins og þú sérð er sýndarrofinn ekki flöskuháls í prófunum og nær næstum fræðilegum mörkum 10 gígabita.

Hvernig prófunarnetið „líkamlega“ leit út

Úrslit:

Fyrir einn kjarna:

Í einkjarna greininni eru báðir netþjónarnir á pari.

Fyrir 4 kjarna:

Fyrir 8 kjarna:

Hér sjáum við greinilega hvaða lausn mælist best eftir fjölda kjarna. Með því að draga úr afköstum hvers kjarna, bætti RRAS upp tapið í fjölda þeirra, sem SoftEther gerði ekki.

Kerfisvinnsluminni neysla

Magn vinnsluminni sem SoftEther notar jókst eftir fjölda kjarna, úr 122 í 177 MB, en samt minna en RRAS.

RRAS þjónustan sjálf vegur um 200 megabæti í minni, að frádreginni heildarnotkun kerfisins.

Afköst við mismunandi aðstæður

Heildarafköst án nokkurra örgjörvatakmarkana.

Ef þú hefur enn ekki valið lausnina sem er rétt fyrir þig, kannski mun þessi tafla hjálpa þér að velja. Heildarafköst í CPU hallaham er gefin upp.

Vinsamlegast athugaðu að á fjórum og einum kjarna er árangur SoftEther hærri en á átta. Svo lág frammistaða finnst hvergi annars staðar, en prófunin sjálf sýnir hversu vel reikniritið mælist með fjölda kjarna.

Niðurstaða:

Að tengjast SoftEther með örgjörvamörkum virkaði ekki í fyrsta skiptið, ég þurfti fyrst að hækka mörkin, tengjast og aðeins síðan lækka mörkin, þetta setur takmörkun á uppsetningu þess í mjög þunnu umhverfi. RRAS skráði sig alltaf inn samstundis.

Ef þú ert með vél með mörgum kjarna skaltu frekar velja RRAS. Og fyrir SoftEther geturðu skilið eftir 4 kjarna. Jafnvel þótt höfundurinn notaði það hefði hann aðeins skilið eftir einn kjarna í það.

Hvað og hvar á að setja - ákveðið sjálfur. Ef þú átt 99 rúblur fyrir VPS með Windows Server innanborðs verður RRAS samt besti kosturinn. 

Heimild: www.habr.com