Anton Weiss, stofnandi og forstjóri Otomato Software, einn af frumkvöðlum og leiðbeinendum fyrstu DevOps vottunarinnar í Ísrael, talaði á síðasta ári. um glundroðafræði og meginreglur glundroðaverkfræði, og útskýrði einnig hvernig hið hugsjóna DevOps skipulag framtíðarinnar virkar.
Við höfum útbúið textaútgáfu af skýrslunni.
Góðan daginn
DevOpsDays í Moskvu annað árið í röð, þetta er í annað sinn sem ég er á þessu sviði, mörg ykkar eru í þessu herbergi í annað sinn. Hvað þýðir það? Þetta þýðir að DevOps hreyfingin í Rússlandi er að vaxa, margfaldast og síðast en ekki síst þýðir það að tími er kominn til að tala um hvað DevOps er árið 2018.
Réttu upp hendur sem halda að DevOps sé nú þegar starfsgrein árið 2018? Það eru til slíkar. Eru einhver DevOps verkfræðingur í herberginu sem segir „DevOps Engineer“ í starfslýsingunni? Eru einhver DevOps stjórnendur í herberginu? Það er ekkert slíkt. DevOps arkitektar? Einnig nr. Ekki nóg. Er það virkilega satt að enginn segist vera DevOps verkfræðingur?
Þannig að flest ykkar halda að þetta sé and-mynstur? Að slík starfsgrein ætti ekki að vera til? Við getum hugsað hvað sem við viljum, en á meðan við erum að hugsa, færist iðnaðurinn hátíðlega áfram í takt við hljóm DevOps básúnunnar.
Hver hefur heyrt um nýtt efni sem heitir DevDevOps? Þetta er ný tækni sem gerir ráð fyrir skilvirku samstarfi milli þróunaraðila og devops. Og ekki svo nýtt. Af Twitter að dæma þá byrjuðu þeir þegar að tala um þetta fyrir 4 árum. Og fram að þessu er áhugi á þessu vaxandi og vaxandi, það er vandamál. Vandamálið þarf að leysa.
Við erum skapandi fólk, við erum ekki bara róleg. Við segjum: DevOps er ekki nógu yfirgripsmikið orð; það vantar samt alls kyns mismunandi, áhugaverða þætti. Og við förum í leynilegar rannsóknarstofur okkar og byrjum að framleiða áhugaverðar stökkbreytingar: DevTestOps, GitOps, DevSecOps, BizDevOps, ProdOps.
Rökfræðin er í járnum, ekki satt? Afhendingarkerfið okkar er ekki virkt, kerfin okkar eru óstöðug og notendur okkar eru óánægðir, við höfum ekki tíma til að útfæra hugbúnað á réttum tíma, við passa ekki inn í fjárhagsáætlun. Hvernig ætlum við að leysa þetta allt? Við munum koma með nýtt orð! Það mun enda með "Ops" og vandamálið er leyst.
Svo ég kalla þessa nálgun - "Ops, og vandamálið er leyst."
Þetta hverfur allt í bakgrunninn ef við minnum okkur á hvers vegna okkur datt þetta allt í hug. Við komum með allt þetta DevOps-atriði til að gera hugbúnaðarafhendingu og okkar eigin vinnu í þessu ferli eins óhindrað, sársaukalaust, skilvirkt og síðast en ekki síst, skemmtilegt og mögulegt er.
DevOps ólst upp úr sársauka. Og við erum þreytt á þjáningum. Og til að allt þetta geti gerst, treystum við á sígrænar venjur: skilvirkt samstarf, flæðisaðferðir og síðast en ekki síst, kerfishugsun, því án hennar virkar engin DevOps.
Hvað er kerfið?
Og ef við erum nú þegar að tala um kerfishugsun, skulum við minna okkur á hvað kerfi er.
Ef þú ert byltingarkenndur tölvusnápur, þá er kerfið greinilega illt fyrir þig. Það er ský sem hangir yfir þér og neyðir þig til að gera hluti sem þú vilt ekki gera.
Frá sjónarhóli kerfishugsunar er kerfi heild sem samanstendur af hlutum. Í þessum skilningi er hvert og eitt okkar kerfi. Samtökin sem við vinnum í eru kerfi. Og það sem þú og ég erum að byggja er kallað kerfi.
Allt er þetta hluti af einu stóru félags-tæknikerfi. Og aðeins ef við skiljum hvernig þetta félags-tæknilega kerfi vinnur saman, aðeins þá getum við raunverulega hagrætt einhverju í þessu efni.
Frá sjónarhorni kerfishugsunar hefur kerfi ýmsa áhugaverða eiginleika. Í fyrsta lagi samanstendur það af hlutum, sem þýðir að hegðun þess fer eftir hegðun hlutanna. Þar að auki eru allir hlutar þess einnig háðir innbyrðis. Það kemur í ljós að því fleiri hlutar sem kerfi hefur, því erfiðara er að skilja eða spá fyrir um hegðun þess.
Frá hegðunarsjónarmiði er önnur áhugaverð staðreynd. Kerfið getur gert eitthvað sem enginn af einstökum hlutum þess getur gert.
Eins og Dr. Russell Ackoff (einn af stofnendum kerfishugsunar) sagði, er frekar auðvelt að sanna þetta með hugsunartilraun. Til dæmis, hver í herberginu veit hvernig á að skrifa kóða? Það eru margar hendur, og það er eðlilegt, því þetta er ein af meginkröfunum fyrir okkar fag. Kanntu hvernig á að skrifa, en geta hendurnar skrifað kóða aðskilið frá þér? Það er fólk sem mun segja: "Það eru ekki hendurnar mínar sem skrifa kóðann, það er heilinn minn sem skrifar kóðann." Getur heilinn þinn skrifað kóða aðskilið frá þér? Jæja, líklega ekki.
Heilinn er ótrúleg vél, við vitum ekki einu sinni 10% af því hvernig hann virkar þar, en hann getur ekki starfað aðskilið frá kerfinu sem er líkami okkar. Og þetta er auðvelt að sanna: opnaðu höfuðkúpuna þína, taktu út heilann, settu hann fyrir framan tölvuna, láttu hann reyna að skrifa eitthvað einfalt. "Halló, heimur" í Python, til dæmis.
Ef kerfi getur gert eitthvað sem enginn hlutar þess getur gert sérstaklega, þá þýðir það að hegðun þess ræðst ekki af hegðun hluta þess. Af hverju ræðst það þá? Það ræðst af samspili þessara hluta. Og í samræmi við það, því fleiri hlutar, því flóknari sem samskiptin eru, því erfiðara er að skilja og spá fyrir um hegðun kerfisins. Og þetta gerir slíkt kerfi óreiðukennt, vegna þess að allar, jafnvel óverulegustu, ósýnilegar breytingar á einhverjum hluta kerfisins geta leitt til algjörlega ófyrirsjáanlegra afleiðinga.
Þetta næmi fyrir upphafsaðstæðum var fyrst uppgötvað og rannsakað af bandaríska veðurfræðingnum Ed Lorenz. Í kjölfarið var það kallað „fiðrildaáhrif“ og leiddi til þróunar á vísindalegri hugsun sem kallast „óreiðukenning“. Þessi kenning varð ein helsta hugmyndabreytingin í vísindum á 20. öld.
Kaos kenning
Fólk sem rannsakar ringulreið kallar sig ringulreið.
Reyndar var ástæðan fyrir þessari skýrslu sú að þegar ég vann með flóknum dreifðum kerfum og stórum alþjóðlegum stofnunum áttaði ég mig á einhverjum tímapunkti að þetta er sá sem mér finnst. Ég er óreiðufræðingur. Þetta er í grundvallaratriðum snjöll leið til að segja: "Ég skil ekki hvað er að gerast hér og ég veit ekki hvað ég á að gera í því."
Ég held að mörgum ykkar líði líka oft þannig, svo þið eruð líka óreiðufræðingar. Ég býð þér í guild óreiðufræðinga. Kerfin sem þú og ég, kæru óreiðufræðingar, munum rannsaka eru kölluð „flókin aðlögunarkerfi“.
Hvað er aðlögunarhæfni? Aðlögunarhæfni þýðir að einstaklingsbundin og sameiginleg hegðun hluta í slíku aðlögunarkerfi breytist og sjálfskipuleggur sig, bregst við atburðum eða keðjum öratburða í kerfinu. Það er að segja að kerfið aðlagar sig breytingum með sjálfsskipulagi. Og þessi hæfileiki til að skipuleggja sjálfan sig byggist á frjálsri, algjörlega dreifðri samvinnu frjálsra sjálfstæðra umboðsmanna.
Annar áhugaverður eiginleiki slíkra kerfa er að þau eru frjálslega skalanleg. Hvað ætti án efa að vekja áhuga okkur, sem óreiðufræðinga-verkfræðinga. Svo ef við segðum að hegðun flókins kerfis ræðst af samspili hluta þess, hverju ættum við þá að hafa áhuga á? Samskipti.
Það eru tvær áhugaverðar niðurstöður til viðbótar.
Í fyrsta lagi skiljum við að ekki er hægt að einfalda flókið kerfi með því að einfalda hluta þess. Í öðru lagi er eina leiðin til að einfalda flókið kerfi með því að einfalda samskiptin milli hluta þess.
Hvernig eigum við samskipti? Þú og ég erum öll hluti af stóru upplýsingakerfi sem kallast mannlegt samfélag. Við höfum samskipti í gegnum sameiginlegt tungumál, ef við höfum það, ef við finnum það.
En tungumálið sjálft er flókið aðlögunarkerfi. Í samræmi við það, til þess að eiga skilvirkari og einfaldari samskipti, þurfum við að búa til einhvers konar samskiptareglur. Það er að segja einhver röð tákna og aðgerða sem mun gera upplýsingaskipti okkar á milli einfaldari, fyrirsjáanlegri, skiljanlegri.
Ég vil meina að í öllu megi rekja strauma í átt að flækjustigi, í átt að aðlögunarhæfni, í átt til valddreifingar, í átt að glundroða. Og í kerfum sem þú og ég erum að byggja og í þeim kerfum sem við erum hluti af.
Og til að vera ekki ástæðulaus, skulum skoða hvernig kerfin sem við búum til eru að breytast.
Þú varst að bíða eftir þessu orði, ég skil. Við erum á DevOps ráðstefnu, í dag mun þetta orð heyrast um hundrað þúsund sinnum og svo munum við dreyma um það á nóttunni.
Örþjónustur eru fyrsti hugbúnaðararkitektúrinn sem kom fram sem viðbrögð við DevOps starfsháttum, sem er hannað til að gera kerfin okkar sveigjanlegri, skalanlegri og tryggja stöðuga afhendingu. Hvernig gerir hún þetta? Með því að minnka umfang þjónustunnar, minnka umfang vandamála sem þessi þjónusta vinnur úr, draga úr afhendingartíma. Það er að segja að við fækkum og einföldum hluta kerfisins, fjölgum þeim og í samræmi við það eykst margbreytileiki milli þessara hluta undantekningarlaust, það er að það koma upp ný vandamál sem við þurfum að leysa.
Örþjónustur eru ekki endalokin, örþjónustur eru almennt séð þegar í gær, því Serverless er að koma. Allir netþjónar brunnu niður, engir netþjónar, engin stýrikerfi, bara hreinn keyranlegur kóði. Stillingar eru aðskildar, ríki eru aðskilin, öllu er stjórnað af atburðum. Fegurð, hreinlæti, þögn, engir atburðir, ekkert gerist, algjör röð.
Hvar er flækjan? Erfiðleikarnir liggja auðvitað í samskiptum. Hversu mikið getur ein aðgerð gert ein og sér? Hvernig hefur það samskipti við aðrar aðgerðir? Skilaboðaraðir, gagnagrunnar, jafnvægismenn. Hvernig á að endurskapa einhvern atburð þegar bilun átti sér stað? Margar spurningar og fá svör.
Microservices og Serverless eru það sem við nörda-hipsterar köllum Cloud Native. Þetta snýst allt um skýið. En skýið er líka í eðli sínu takmarkað hvað varðar sveigjanleika þess. Við erum vön að hugsa um það sem dreifð kerfi. Reyndar, hvar búa netþjónar skýjaveitna? Í gagnaverum. Það er að segja að við höfum eins konar miðstýrt, mjög takmarkað, dreifð líkan hér.
Í dag skiljum við að Internet hlutanna er ekki lengur bara stór orð að jafnvel samkvæmt hóflegum spám bíða okkar milljarðar nettengdra tækja á næstu fimm til tíu árum. Gífurlegt magn af gagnlegum og gagnslausum gögnum sem verða sameinuð í skýið og hlaðið upp úr skýinu.
Skýið endist ekki, þannig að við erum í auknum mæli að tala um eitthvað sem kallast edge computing. Eða mér líkar líka við hina dásamlegu skilgreiningu á „þokutölvu“. Hún er sveipuð dulspeki rómantíkur og dulúð.
Þokutölvur. Aðalatriðið er að ský eru miðlægir klumpar af vatni, gufu, ís og steinum. Og þoka eru dropar af vatni sem dreifast um okkur í andrúmsloftinu.
Í þokuhugmyndinni er mest vinnan unnin af þessum dropum algjörlega sjálfstætt eða í samvinnu við aðra dropa. Og þeir snúa sér að skýinu aðeins þegar þeir verða virkilega pressaðir.
Það er aftur valddreifing, sjálfræði, og auðvitað skilja mörg ykkar nú þegar hvert þetta er að fara, því þú getur ekki talað um valddreifingu án þess að nefna blockchain.
Það eru þeir sem trúa, þetta eru þeir sem hafa fjárfest í cryptocurrency. Það eru þeir sem trúa en eru hræddir, eins og ég til dæmis. Og það eru þeir sem trúa ekki. Hér er hægt að meðhöndla öðruvísi. Það er tækni, nýtt óþekkt mál, það eru vandamál. Eins og öll ný tækni vekur hún fleiri spurningar en hún svarar.
Hype í kringum blockchain er skiljanlegt. Gullæði til hliðar, tæknin sjálf hefur merkileg loforð um bjartari framtíð: meira frelsi, meira sjálfræði, dreift alþjóðlegt traust. Hvað er ekki að vilja?
Í samræmi við það eru fleiri og fleiri verkfræðingar um allan heim að byrja að þróa dreifð forrit. Og þetta er kraftur sem ekki er hægt að hafna með því einfaldlega að segja: "Ahh, blockchain er bara illa útfærður dreifður gagnagrunnur." Eða eins og efasemdamenn vilja segja: "Það eru engin raunveruleg forrit fyrir blockchain." Ef þú hugsar um það, fyrir 150 árum síðan sögðu þeir það sama um rafmagn. Og þeir höfðu jafnvel rétt fyrir sér að sumu leyti, því það sem rafmagn gerir mögulegt í dag var engan veginn mögulegt á 19. öld.
Við the vegur, hver veit hvers konar lógó er á skjánum? Þetta er Hyperledger. Þetta er verkefni sem er þróað undir merkjum The Linux Foundation og inniheldur sett af blockchain tækni. Þetta er sannarlega styrkur opinn uppspretta samfélags okkar.
Chaos verkfræði
Þannig að kerfið sem við erum að þróa er að verða flóknara og flóknara, meira og óreiðukenndara og aðlögunarhæfara. Netflix eru frumkvöðlar í örþjónustukerfum. Þeir voru meðal þeirra fyrstu til að skilja þetta, þeir þróuðu sett af verkfærum sem þeir kölluðu Simian Army, það frægasta var . Hann skilgreindi það sem varð þekkt sem .
Við the vegur, í því ferli að vinna að skýrslunni, við þýddum meira að segja þennan texta á rússnesku, svo farðu til , lesa, kommenta, skamma.
Í stuttu máli segja meginreglur óreiðuverkfræði eftirfarandi. Flókin dreifð kerfi eru í eðli sínu ófyrirsjáanleg og í eðli sínu þrjósk. Villur eru óumflýjanlegar, sem þýðir að við þurfum að sætta okkur við þessar villur og vinna með þessi kerfi á allt annan hátt.
Við verðum sjálf að reyna að koma þessum villum inn í framleiðslukerfi okkar til að prófa kerfin okkar með tilliti til sömu aðlögunarhæfni, einmitt þessa hæfni til sjálfsskipulagningar, til að lifa af.
Og það breytir öllu. Ekki aðeins hvernig við setjum kerfi í framleiðslu heldur líka hvernig við þróum þau, hvernig við prófum þau. Það er ekkert ferli við stöðugleika eða frystingu kóðans, þvert á móti er stöðugt ferli óstöðugleika. Við erum að reyna að drepa kerfið og sjá það halda áfram að lifa af.
Dreifðar kerfissamþættingarreglur
Í samræmi við það krefst þetta kerfi okkar að breytast einhvern veginn. Til þess að þeir verði stöðugri þurfa þeir nýjar samskiptareglur fyrir samskipti á milli hluta þeirra. Svo að þessir hlutar geti komið sér saman og komist að einhvers konar sjálfsskipulagi. Og alls kyns ný verkfæri, nýjar samskiptareglur koma upp, sem ég kalla "samskiptareglur fyrir samspil dreifðra kerfa."
Hvað er ég að tala um? Í fyrsta lagi verkefnið . Sumir reyna að búa til almenna dreifða mælingaraðferð, sem er algerlega ómissandi tæki til að kemba flókin dreifð kerfi.
Frekari - . Við segjum að við getum ekki sagt fyrir um hvað verður um kerfið, það er að segja að við þurfum að auka sýnileika þess, sjáanleika. Opentracing tilheyrir hópi tækja sem veita kerfum okkar athuganleika. En við þurfum athuganleika til að ákvarða hvort kerfið hegðar sér eins og við búumst við eða ekki. Hvernig skilgreinum við væntanlega hegðun? Með því að marka einhvers konar stefnu, einhvers konar reglur. Open Policy Agent verkefnið vinnur að því að skilgreina þetta sett af reglum þvert á litróf, allt frá aðgangi til auðlindaúthlutunar.
Eins og við sögðum eru kerfin okkar í auknum mæli atburðadrifin. Serverless er frábært dæmi um atburðadrifið kerfi. Til þess að við getum flutt atburði á milli kerfa og rekja þá þurfum við eitthvert sameiginlegt tungumál, einhverja sameiginlega siðareglur um hvernig við tölum um atburði, hvernig við sendum þá hvert til annars. Þetta er það sem verkefni kallaði .
Stöðugur straumur breytinga sem rennur yfir kerfin okkar og gerir þau stöðugt óstöðug, er samfelldur straumur hugbúnaðargripa. Til þess að við getum viðhaldið þessu stöðuga flæði breytinga þurfum við einhvers konar sameiginlega siðareglur þar sem við getum talað um hvað hugbúnaðargripur er, hvernig hann er prófaður, hvaða sannprófun hann hefur staðist. Þetta er það sem verkefni kallaði . Það er, algeng lýsigagnasamskiptareglur fyrir hugbúnaðargripi.
Og að lokum, ef við viljum að kerfi okkar séu algjörlega sjálfstæð, aðlögunarhæf og sjálfskipulögð, verðum við að veita þeim rétt til sjálfsgreiningar. Verkefni kallað Þetta er einmitt það sem hann gerir. Þetta er einnig verkefni á vegum Cloud Native Computing Foundation.
Öll þessi verkefni eru ung, þau þurfa öll ást okkar, staðfestingu okkar. Þetta er allt opinn uppspretta, prófun okkar, innleiðing okkar. Þeir sýna okkur hvert tæknin stefnir.
En DevOps hefur aldrei fyrst og fremst snúist um tækni, það hefur alltaf snúist um samvinnu milli fólks. Og í samræmi við það, ef við viljum að kerfin sem við þróum breytist, þá verðum við sjálf að breyta. Reyndar erum við að breytast hvort sem er; við höfum ekki mikið val.
Þar er dásamlegt Breska rithöfundurinn Rachel Botsman, þar sem hún skrifar um þróun trausts í gegnum mannkynssöguna. Hún segir að upphaflega, í frumstæðum samfélögum, hafi traust verið staðbundið, það er að segja að við treystum aðeins þeim sem við þekktum persónulega.
Síðan var mjög langt tímabil - dimmur tími þegar traust var miðstýrt, þegar við fórum að treysta fólki sem við þekkjum ekki á grundvelli þess að við tilheyrum sömu opinberu eða ríkisstofnun.
Og þetta er það sem við sjáum í okkar nútíma heimi: traust verður sífellt dreifðara og dreifðara, og það byggist á frelsi upplýsingaflæðis, á aðgengi að upplýsingum.
Ef þú hugsar um það, þá er einmitt þetta aðgengi, sem gerir þetta traust mögulegt, það sem þú og ég erum að innleiða. Þetta þýðir að bæði hvernig við vinnum og hvernig við gerum það verður að breytast, vegna þess að miðstýrð, stigveldi upplýsingatæknistofnanir forðum starfa ekki lengur. Þeir byrja að deyja út.
Grundvallaratriði DevOps stofnunarinnar
Hin fullkomna DevOps stofnun framtíðarinnar er dreifð, aðlögunarkerfi sem samanstendur af sjálfstæðum teymum sem hvert samanstendur af sjálfstæðum einstaklingum. Þessi teymi eru dreifð um allan heim og vinna á áhrifaríkan hátt hvert við annað með því að nota ósamstillt samskipti, með mjög gagnsæjum samskiptareglum. Mjög fallegt, er það ekki? Mjög falleg framtíð.
Auðvitað er ekkert af þessu mögulegt án menningarbreytinga. Við verðum að hafa umbreytingarforystu, persónulega ábyrgð, innri hvatningu.
Þetta er grundvöllur DevOps stofnana: gagnsæi upplýsinga, ósamstillt fjarskipti, umbreytingarforysta, valddreifing.
Burnout
Kerfin sem við erum hluti af og þau sem við byggjum eru sífellt óskipulegri og það er erfitt fyrir okkur mannfólkið að takast á við þessa hugsun, það er erfitt að gefast upp á tálsýninni um stjórn. Við reynum að halda áfram að stjórna þeim og það leiðir oft til kulnunar. Ég segi þetta af eigin reynslu, ég brenndist líka, ég var líka óvirkur vegna ófyrirséðra bilana í framleiðslu.
Kulnun á sér stað þegar við reynum að stjórna einhverju sem er í eðli sínu óviðráðanlegt. Þegar við brennum út missir allt merkingu því við missum löngunina til að gera eitthvað nýtt, við förum í vörn og förum að verja það sem við höfum.
Verkfræðistéttin, eins og ég vil oft minna mig á, er fyrst og fremst skapandi fag. Ef við missum löngunina til að skapa eitthvað, þá breytumst við í ösku, breytumst í ösku. Fólk brennur út, heil samtök brenna út.
Að mínu mati er það aðeins að samþykkja skapandi kraft glundroða, aðeins að byggja upp samvinnu í samræmi við meginreglur þess er það sem mun hjálpa okkur að missa ekki það sem er gott í okkar fagi.
Þetta er það sem ég óska þér: að elska starf þitt, elska það sem við gerum. Þessi heimur nærist á upplýsingum, við höfum þann heiður að fæða hann. Svo við skulum rannsaka glundroða, við skulum vera glundroðafræðingar, komum með verðmæti, búum til eitthvað nýtt, jæja, vandamál, eins og við höfum þegar komist að, eru óumflýjanleg, og þegar þau birtast, segjum við einfaldlega „Ops!“ og vandamálið er leyst .
Hvað annað en Chaos Monkey?
Reyndar eru öll þessi hljóðfæri svo ung. Sama Netflix smíðaði verkfæri fyrir sig. Byggðu þín eigin verkfæri. Lestu meginreglur óreiðuverkfræðinnar og lifðu eftir þeim reglum frekar en að reyna að finna önnur verkfæri sem einhver annar hefur þegar smíðað.
Reyndu að skilja hvernig kerfin þín bila og byrjaðu að brjóta þau niður og sjáðu hvernig þau halda sér. Þetta kemur fyrst. Og þú getur leitað að verkfærum. Það eru alls kyns verkefni.
Ég skildi ekki alveg augnablikið þegar þú sagðir að ekki væri hægt að einfalda kerfið með því að einfalda hluti þess og fór strax yfir í örþjónustur, sem einfalda kerfið með því að einfalda sjálfa íhlutina og flækja samskipti. Þetta eru í meginatriðum tveir hlutar sem stangast á við hvern annan.
Það er rétt, örþjónustur eru almennt mjög umdeilt umræðuefni. Reyndar eykur það sveigjanleika að einfalda hluti. Hvað veita örþjónustur? Þeir veita okkur sveigjanleika og hraða, en þeir gefa okkur vissulega ekki einfaldleika. Þeir auka erfiðleikana.
Svo í DevOps hugmyndafræðinni eru örþjónustur ekki svo góðar?
Allir góðir hafa bakhlið. Ávinningurinn er sá að það eykur sveigjanleika, gerir okkur kleift að gera breytingar hraðar, en það eykur flókið og þar með viðkvæmni alls kerfisins.
Samt, hvað er meiri áherslan: á að einfalda samspil eða einfalda hluta?
Áherslan er auðvitað á að einfalda samskipti, því ef við skoðum þetta út frá því hvernig við vinnum með þér, þá þurfum við fyrst og fremst að huga að því að einfalda samskipti, en ekki að einfalda vinnuna. hvers og eins fyrir sig. Vegna þess að einfalda vinnu þýðir að breytast í vélmenni. Hér á McDonald's virkar þetta eðlilega þegar þú hefur leiðbeiningar: hér setur þú hamborgarann, hér hellir þú sósunni á hann. Þetta virkar alls ekki í skapandi starfi okkar.
Er það satt að allt sem þú sagðir lifir í heimi án samkeppni, og ringulreiðin þar er svo góð og það eru engar mótsagnir innan þessa óreiðu, enginn vill borða eða drepa neinn? Hvernig ætti samkeppni og DevOps að ganga?
Jæja, það fer eftir því hvers konar keppni við erum að tala um. Snýst þetta um samkeppni á vinnustað eða samkeppni milli fyrirtækja?
Um samkeppni þjónustu sem er til staðar vegna þess að þjónusta er ekki nokkur fyrirtæki. Við erum að búa til nýja tegund upplýsingaumhverfis og hvaða umhverfi getur ekki lifað án samkeppni. Það er samkeppni alls staðar.
Sama Netflix, við tökum þá sem fyrirmynd. Af hverju datt þeim þetta í hug? Vegna þess að þeir þurftu að vera samkeppnishæfir. Þessi sveigjanleiki og hraði hreyfingar er einmitt mjög samkeppnishæf krafa; það kynnir glundroða í kerfum okkar. Það er að segja að ringulreið er ekki eitthvað sem við gerum meðvitað vegna þess að við viljum það, það er eitthvað sem gerist vegna þess að heimurinn krefst þess. Við verðum bara að aðlagast. Og ringulreið, það er einmitt afleiðing samkeppni.
Þýðir þetta að glundroði sé skortur á markmiðum, eins og það var? Eða þessi markmið sem við viljum ekki sjá? Við erum í húsinu og skiljum ekki markmið annarra. Samkeppni er í raun vegna þess að við erum með skýr markmið og vitum hvar við munum enda á næstu stundu. Þetta, frá mínu sjónarhorni, er kjarninn í DevOps.
Skoðaðu líka spurninguna. Ég held að við höfum öll sama markmið: að lifa af og gera það með
mesta ánægju. Og samkeppnismarkmið hvers stofnana er það sama. Lifun gerist oft í gegnum samkeppni, það er ekkert sem þú getur gert í því.
Ráðstefnan í ár fer fram 7. desember í Technopolis. Tekið er við umsóknum um skýrslur til 11. nóvember. okkur ef þú vilt tala.
Skráning fyrir þátttakendur er hafin, miðar kosta 7000 rúblur. Gakktu til liðs við okkur!
Heimild: www.habr.com