Í þessari grein kynni ég þér hugsanir mínar um sögu og horfur fyrir þróun internetsins, miðstýrð og dreifð net, og þar af leiðandi hugsanlegan arkitektúr næstu kynslóðar dreifðra neta.

Það er eitthvað að internetinu

Ég kynntist internetinu fyrst árið 2000. Auðvitað er þetta langt frá upphafi - Netið var þegar til fyrir þetta, en þann tíma má kalla fyrsta blómaskeið internetsins. Veraldarvefurinn er snjöll uppfinning Tim Berners-Lee, web1.0 í sinni klassísku kanónísku mynd. Margar síður og síður tengjast hver öðrum með tengla. Við fyrstu sýn er arkitektúrinn einfaldur, eins og allir sniðugir hlutir: dreifð og ókeypis. Ég vil - ég ferðast á síður annarra með því að fylgja tengla; Ég vil búa til mína eigin vefsíðu þar sem ég birti það sem vekur áhuga minn - til dæmis greinar mínar, ljósmyndir, forrit, tengla á síður sem eru áhugaverðar fyrir mig. Og aðrir setja inn tengla á mig.

Það myndi virðast eins og idyllísk mynd? En þú veist nú þegar hvernig þetta endaði allt.

Það eru of margar síður og upplýsingaleit er orðið mjög lítið verkefni. Tenglarnir sem höfundarnir hafa mælt fyrir um gátu einfaldlega ekki skipulagt þetta mikla magn upplýsinga. Fyrst voru það handvirkt útfylltar möppur og síðan risastórar leitarvélar sem fóru að nota snjallt heuristic röðunaralgrím. Vefsíður voru búnar til og yfirgefnar, upplýsingar voru afritaðar og afbakaðar. Netið var að markaðssetjast hratt og fjarlægist hið fullkomna fræðilega net. Markup language varð fljótt sniðmál. Auglýsingar birtust, viðbjóðslegir pirrandi borðar og tækni til að kynna og blekkja leitarvélar - SEO. Netið var fljótt að stíflast af upplýsingasorpi. Hlekkir eru hættir að vera tæki til rökréttra samskipta og eru orðnir tæki til kynningar. Vefsíður lokuðust að sjálfum sér, breyttust úr opnum „síðum“ í lokuð „forrit“ og urðu aðeins tæki til að afla tekna.

Jafnvel þá hafði ég ákveðna hugsun að "eitthvað er að hér." Fullt af mismunandi síðum, allt frá frumstæðum heimasíðum með googly-eyed útliti, til „mega-gáttir“ ofhlaðnar blikkandi borðum. Jafnvel þó að síðurnar séu um sama efni, þá eru þær alls ekki tengdar, hver hefur sína hönnun, sína uppbyggingu, pirrandi borðar, illa virka leit, vandamál með niðurhal (já, ég vildi hafa upplýsingar offline). Jafnvel þá var netið farið að breytast í einhvers konar sjónvarp, þar sem alls kyns tinsel var neglt á nytsamlegt efni.
Valddreifing er orðin að martröð.

Hvað viltu?

Það er þversagnakennt, en jafnvel þá, þar sem ég vissi ekki enn um vef 2.0 eða p2p, þurfti ég sem notandi ekki valddreifingu! Þegar ég man skýlausu hugsanir mínar um þá tíma, kemst ég að þeirri niðurstöðu að ég þyrfti... sameinaðan gagnagrunn! Slík fyrirspurn sem myndi skila öllum niðurstöðum, en ekki þeim sem henta best fyrir röðunaralgrímið. Einn þar sem allar þessar niðurstöður yrðu hannaðar á einsleitan hátt og stílfærðar með eigin samræmdu hönnun, en ekki með auga-valtandi sjálfsmíðuðum hönnun fjölda Vasya Pupkins. Einn sem hægt væri að vista offline og ekki vera hræddur um að á morgun muni síðan hverfa og upplýsingarnar glatast að eilífu. Einn þar sem ég gæti slegið inn upplýsingarnar mínar, svo sem athugasemdir og merki. Einn þar sem ég gæti leitað, flokkað og síað með mínum eigin persónulegu reikniritum.

Vef 2.0 og samfélagsnet

Á sama tíma kom hugmyndin um Web 2.0 inn á vettvang. Samsett árið 2005 af Tim O'Reilly sem "tækni til að hanna kerfi sem, með því að taka mið af netsamskiptum, verða betri eftir því sem fólk notar þau meira" - og gefur til kynna virka þátttöku notenda í sameiginlegri sköpun og klippingu vefefnis. Án ýkjur var hápunktur og sigur þessarar hugmyndar samfélagsnet. Risastórir pallar sem tengja saman milljarða notenda og geyma hundruð petabæta af gögnum.

Hvað fengum við á samfélagsmiðlum?

• sameining viðmóts; það kom í ljós að notendur þurfa ekki öll tækifæri til að búa til margs konar áberandi hönnun; allar síður allra notenda eru með sömu hönnun og þetta hentar öllum og er jafnvel þægilegt; Aðeins innihaldið er öðruvísi.
• sameining virkni; öll margvísleg handrit reyndust óþörf. „Feed“, vinir, albúm... meðan samfélagsnet eru til staðar hefur virkni þeirra meira og minna náð stöðugleika og er ólíklegt að hún breytist: þegar allt kemur til alls ræðst virknin af tegundum athafna fólks og fólk breytist nánast ekki .
• einn gagnagrunnur; það reyndist miklu þægilegra að vinna með slíkan gagnagrunn en með mörgum ólíkum síðum; leitin er orðin miklu auðveldari. Í stað þess að skanna stöðugt ýmsar lauslega tengdar síður, geyma allt í skyndiminni, röðun með flóknum heuristic reikniritum - tiltölulega einföld sameinuð fyrirspurn í einn gagnagrunn með þekktri uppbyggingu.
• endurgjöf viðmót - líkar við og endurpóstar; á venjulegum vef gat sama Google ekki fengið viðbrögð frá notendum eftir að hafa fylgst með hlekk í leitarniðurstöðum. Á samfélagsmiðlum reyndist þessi tenging vera einföld og eðlileg.

Hverju höfum við tapað? Við höfum tapað valddreifingu, sem þýðir frelsi. Talið er að gögnin okkar séu nú ekki í eigu okkar. Ef við gætum fyrr sett heimasíðu jafnvel á okkar eigin tölvu, þá gefum við öll gögnin okkar til netrisa.

Þar að auki, þegar internetið þróaðist, fengu stjórnvöld og fyrirtæki áhuga á því, sem vakti vandamál varðandi pólitíska ritskoðun og takmarkanir á höfundarrétti. Hægt er að banna og eyða síðum okkar á samfélagsnetum ef efnið er ekki í samræmi við neinar reglur samfélagsnetsins; fyrir kæruleysislegt embætti - koma til stjórnsýslu- og jafnvel refsiábyrgðar.

Og nú erum við að hugsa aftur: eigum við ekki að skila valddreifingu? En í annarri mynd, laus við galla fyrstu tilraunar?

Jafningi-til-jafningi net

Fyrstu p2p netin komu fram löngu fyrir vef 2.0 og þróuðust samhliða þróun vefsins. Helsta klassíska forritið fyrir p2p er skráaskipti; fyrstu netkerfin voru þróuð til að skiptast á tónlist. Fyrstu netkerfin (eins og Napster) voru í meginatriðum miðstýrð og því var þeim fljótt lokað af höfundarréttarhöfum. Fylgjendur fóru leið valddreifingar. Árið 2000 birtust ED2K (fyrsti eDokney viðskiptavinurinn) og Gnutella samskiptareglurnar, árið 2001 - FastTrack siðareglurnar (KaZaA viðskiptavinurinn). Smám saman jókst stig valddreifingar, tækni batnaði. „Niðurhalsröð“ kerfum var skipt út fyrir strauma og hugmyndin um dreifða kjötkássatöflur (DHT) birtist. Eftir því sem ríki herða skrúfurnar hefur nafnleynd þátttakenda orðið eftirsóttari. Freenet netið hefur verið þróað síðan 2000, I2003P síðan 2 og RetroShare verkefnið hófst árið 2006. Við getum nefnt fjölmörg p2p net, bæði til staðar og þegar horfið, og eru í gangi: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler og margir aðrir. Mikið af þeim. Þau eru ólík. Mjög mismunandi - bæði í tilgangi og hönnun... Sennilega eru mörg ykkar ekki einu sinni kunnugur öllum þessum nöfnum. Og þetta er ekki allt.

Hins vegar hafa p2p netkerfi marga ókosti. Til viðbótar við tæknilega annmarka sem felast í hverri sérstakri samskiptareglu og innleiðingu viðskiptavinar, getum við til dæmis bent á nokkuð almennan ókost - hversu flókin leit er (þ.e. allt sem Web 1.0 lenti í, en í enn flóknari útgáfu). Það er ekkert Google hér með alls staðar nálægri og tafarlausri leit. Og ef þú getur samt notað leit eftir skráarheiti eða metaupplýsingum fyrir skráardeilingarnet, þá er mjög erfitt, ef ekki ómögulegt, að finna eitthvað, til dæmis, í lauk- eða i2p yfirlagsnetum.

Almennt séð, ef við drögum hliðstæður við klassíska internetið, þá eru flest dreifð net fast einhvers staðar á FTP stigi. Ímyndaðu þér internet þar sem ekkert er nema FTP: engar nútímalegar síður, engin web2.0, engin Youtube... Þetta er um það bil ástand dreifðra neta. Og þrátt fyrir einstakar tilraunir til að breyta einhverju eru litlar breytingar enn sem komið er.

Efni

Snúum okkur að öðru mikilvægu stykki af þessari þraut - innihald. Innihald er aðalvandamál hvers kyns internetauðs, og sérstaklega dreifð. Hvaðan á að fá það? Auðvitað er hægt að treysta á örfáa áhugamenn (eins og það sem gerist með núverandi p2p net), en þá verður uppbygging netsins frekar löng og lítið efni þar.

Að vinna með venjulegu internetinu þýðir að leita og læra efni. Stundum - vistun (ef efnið er áhugavert og gagnlegt, þá vista margir, sérstaklega þeir sem komu á internetið á dögum upphringinga - þar á meðal ég - það skynsamlega án nettengingar til að týnast ekki; vegna þess að internetið er hlutur fyrir utan okkar stjórn, í dag er síðan til staðar á morgun er engin , í dag er myndband á YouTube - á morgun verður því eytt o.s.frv.

Og fyrir strauma (sem við lítum meira á sem bara afhendingartæki en sem p2p net) er sparnaður almennt gefið í skyn. Og þetta, við the vegur, er eitt af vandamálunum með straumum: skrá sem er hlaðið niður einu sinni er erfitt að flytja þangað sem það er þægilegra í notkun (að jafnaði þarftu að endurskapa dreifinguna handvirkt) og alls ekki hægt að endurnefna ( þú getur hardlinkað það, en mjög fáir vita af þessu).

Almennt séð vista margir efni á einn eða annan hátt. Hver verða örlög hans í framtíðinni? Venjulega enda vistaðar skrár einhvers staðar á disknum, í möppu eins og Downloads, í almennu haugnum og liggja þar ásamt mörg þúsund öðrum skrám. Þetta er slæmt - og slæmt fyrir notandann sjálfan. Ef internetið er með leitarvélar, þá hefur staðbundin tölva notandans ekkert svipað. Það er gott ef notandinn er snyrtilegur og vanur að flokka „komandi“ niðurhalaðar skrár. En það eru ekki allir svona...

Reyndar eru nú margir sem spara ekki neitt heldur treysta sér alfarið á netið. En í p2p netum er gert ráð fyrir að efnið sé geymt á staðnum á tæki notandans og dreift til annarra þátttakenda. Er hægt að finna lausn sem gerir báðum flokkum notenda kleift að taka þátt í dreifðu neti án þess að breyta venjum þeirra og þar að auki gera líf þeirra auðveldara?

Hugmyndin er frekar einföld: hvað ef við gerum leið til að vista efni af venjulegu internetinu, þægilegt og gagnsætt fyrir notandann, og snjalla sparnað - með merkingarfræðilegum meta-upplýsingum, en ekki í sameiginlegri hrúgu, heldur í ákveðnu skipulagi með möguleikann á frekari uppbyggingu og um leið að dreifa vistuðu efninu á dreifð net?

Byrjum á því að spara

Við munum ekki íhuga gagnsemisnotkun internetsins til að skoða veðurspár eða áætlun flugvéla. Við höfum meiri áhuga á sjálfbærum og meira og minna óbreytanlegum hlutum - greinum (frá tístum/færslum af samfélagsmiðlum til stórra greina eins og hér á Habré), bókum, myndum, forritum, hljóð- og myndupptökum. Hvaðan koma upplýsingar aðallega? Yfirleitt þetta

• samfélagsnet (ýmsar fréttir, litlar athugasemdir - „tíst“, myndir, hljóð og myndbönd)
• greinar um þemaefni (eins og Habr); Það eru ekki mörg góð úrræði, venjulega eru þessi úrræði einnig byggð á meginreglunni um félagslega net
• fréttasíður

Að jafnaði eru staðlaðar aðgerðir: „líka“, „endurpósta“, „deila á samfélagsnetum“ osfrv.

Við skulum ímynda okkur nokkur vafraviðbót, sem mun sérstaklega vista allt sem okkur líkaði við, endurpóstað, vistað í „uppáhaldi“ (eða smellt á sérstakan viðbótahnapp sem birtist í vafravalmyndinni - ef síðan er ekki með like/endurpósta/bókamerkjaaðgerð). Meginhugmyndin er sú að þér líkar það einfaldlega - eins og þú hefur gert milljón sinnum áður, og kerfið vistar greinina, myndina eða myndbandið í sérstakri offline geymslu og þessi grein eða mynd verður aðgengileg - og þér til að skoða án nettengingar í gegnum dreifð viðskiptavinaviðmót og í dreifðasta neti! Að mínu mati er það mjög þægilegt. Það eru engar óþarfa aðgerðir og við leysum mörg vandamál í einu:

• Varðveita verðmætt efni sem gæti glatast eða eytt
• hröð fylling á dreifða neti
• samansafn efnis frá mismunandi aðilum (þú getur verið skráður í heilmikið af internetauðlindum og allar líkar/endurpóstar munu renna inn í einn staðbundinn gagnagrunn)
• að skipuleggja efni sem vekur áhuga þinn samkvæmt þinn reglur

Augljóslega verður að stilla vafraviðbótina fyrir uppbyggingu hverrar síðu (þetta er alveg raunhæft - það eru nú þegar til viðbætur til að vista efni frá Youtube, Twitter, VK osfrv.). Það eru ekki svo margar síður sem skynsamlegt er að búa til persónulegar viðbætur fyrir. Að jafnaði eru þetta algeng samfélagsnet (það eru varla meira en tugur þeirra) og fjöldi hágæða þemasíður eins og Habr (það eru líka nokkrar af þessum). Með opnum frumkóða og forskriftum ætti ekki að taka mikinn tíma að þróa nýtt viðbót byggt á sniðmáti. Fyrir aðrar síður geturðu notað alhliða vistunarhnapp, sem myndi vista alla síðuna í mhtml - kannski eftir að hafa hreinsað auglýsingasíðuna fyrst.

Nú um uppbyggingu

Með „snjöllri“ vistun meina ég að minnsta kosti að vista með metaupplýsingum: uppruna efnisins (URL), safn af áður settum líkar, merkjum, athugasemdum, auðkennum þeirra osfrv. Þegar öllu er á botninn hvolft, við venjulega vistun, glatast þessar upplýsingar... Upprunann má ekki aðeins skilja sem beina vefslóð, heldur einnig sem merkingarþátt: til dæmis hópur á samfélagsneti eða notandi sem endurpóstaði. Viðbótin getur verið nógu snjöll til að nota þessar upplýsingar fyrir sjálfvirka uppbyggingu og merkingu. Einnig ætti að skilja að notandinn sjálfur getur alltaf bætt einhverjum meta-upplýsingum við vistað efni, í þeim tilgangi ætti að vera með hentugustu viðmótsverkfærin (ég hef töluvert af hugmyndum um hvernig á að gera þetta).

Þannig er málið að skipuleggja og skipuleggja staðbundnar skrár notandans leyst. Þetta er tilbúinn ávinningur sem hægt er að nota jafnvel án p2p. Bara einhvers konar offline gagnagrunnur sem veit hvað, hvar og í hvaða samhengi við vistuðum og gerir okkur kleift að stunda litlar rannsóknir. Finndu til dæmis notendur utanaðkomandi samfélagsnets sem líkaði mest við sömu færslur og þú. Hversu mörg samfélagsnet leyfa þetta beinlínis?

Það skal þegar tekið fram hér að ein vafraviðbót er vissulega ekki nóg. Annar mikilvægasti hluti kerfisins er dreifða netþjónustan, sem keyrir í bakgrunni og þjónar bæði p2p netinu sjálfu (beiðnir frá netinu og beiðnir frá viðskiptavininum) og vistun nýs efnis með því að nota viðbótina. Þjónustan, sem vinnur ásamt viðbótinni, mun setja innihaldið á réttan stað, reikna út kjötkássa (og hugsanlega ákveða að slíkt efni hafi þegar verið vistað áður) og bæta nauðsynlegum metaupplýsingum við staðbundinn gagnagrunn.

Það sem er áhugavert er að kerfið væri gagnlegt þegar á þessu formi, án p2p. Margir nota vefklippur sem bæta til dæmis áhugaverðu efni af vefnum við Evernote. Fyrirhuguð arkitektúr er útbreidd útgáfa af slíkri klippu.

Og að lokum, p2p skipti

Það besta er að hægt er að skiptast á upplýsingum og meta-upplýsingum (bæði teknar af vefnum og þínum eigin). Hugmyndin um félagslegt net færist fullkomlega yfir í p2p arkitektúr. Við getum sagt að samfélagsnetið og p2p virðast vera gerð fyrir hvort annað. Sérhvert dreifð net ætti helst að vera byggt upp sem félagslegt net, aðeins þá mun það virka á áhrifaríkan hátt. „Vinir“, „Hópar“ - þetta eru sömu jafnaldrarnir sem ættu að vera stöðug tengsl við og þetta eru teknir frá náttúrulegum uppruna - sameiginlegum hagsmunum notenda.

Meginreglur um vistun og dreifingu efnis í dreifðu neti eru alveg eins og meginreglur um vistun (handtaka) efnis af venjulegu interneti. Ef þú notar eitthvað efni af netinu (og þar af leiðandi hefur vistað það), þá getur hver sem er notað tilföngin þín (disk og rás) sem nauðsynleg eru til að taka á móti þessu tiltekna efni.

Huskies — einfaldasta tólið til að vista og deila. Ef mér líkaði það - sama á ytra internetinu eða innan dreifða netsins - þýðir það að mér líkar við efnið, og ef svo er, þá er ég tilbúinn að geyma það á staðnum og dreifa því til annarra þátttakenda í dreifða netinu.

• Efni mun ekki „týnast“; það er nú vistað á staðnum, ég get farið aftur í það síðar, hvenær sem er, án þess að hafa áhyggjur af því að einhver eyði eða loki á það
• Ég get (strax eða síðar) flokkað það, merkt það, skrifað athugasemdir við það, tengt það við annað efni og almennt gert eitthvað þýðingarmikið við það - við skulum kalla það "metainformation generation."
• Ég get deilt þessum metaupplýsingum með öðrum netmeðlimum
• Ég get samstillt metaupplýsingarnar mínar við metaupplýsingar annarra meðlima

Sennilega virðist það líka rökrétt að gefast upp á mislíkar: ef mér líkar ekki við efnið, þá er það alveg rökrétt að ég vilji ekki sóa diskplássinu mínu í geymslu og netrásina til að dreifa þessu efni. Þess vegna passar óþokki ekki mjög lífrænt inn í valddreifingu (þótt það geri það stundum getur verið gagnlegt).

Stundum þarftu að halda því sem þér "líkar ekki". Það er til orð sem "verður" :)
«Bókamerki” (eða „Uppáhald“) - Ég læt ekki í ljós skyldleika við innihaldið, en ég vista það í bókamerkjagagnagrunninum mínum. Orðið „uppáhald“ er ekki alveg viðeigandi í merkingu (fyrir þetta eru líkar og flokkun þeirra í kjölfarið), en „bókamerki“ henta vel. Efni í „bókamerkjum“ er einnig dreift - ef þú „þarft“ á því að halda (þ.e. „notar“ það á einn eða annan hátt), þá er rökrétt að einhver annar gæti „þurft“ á því að halda. Af hverju ekki að nota fjármagnið þitt til að gera þetta?

Aðgerðin "друзья". Þetta eru jafnaldrar, fólk með svipuð áhugamál og þar af leiðandi þeir sem eru líklegastir með áhugavert efni. Á dreifðu neti þýðir þetta fyrst og fremst að gerast áskrifandi að fréttastraumum frá vinum og fá aðgang að vörulistum þeirra (albúmum) með efni sem þeir hafa vistað.

Svipað og aðgerðin "hópar"- einhvers konar sameiginlega strauma, eða spjallborð, eða eitthvað sem þú getur líka gerst áskrifandi að - og það þýðir að taka við öllu efni hópsins og dreifa því. Kannski ættu „hópar,“ eins og stórir spjallborð, að vera stigveldiskerfi - þetta mun gera kleift að skipuleggja innihald hópsins betur, auk þess að takmarka upplýsingaflæði og ekki samþykkja/dreifa því sem er ekki mjög áhugavert fyrir þig.

Allt hitt

Það skal tekið fram að dreifður arkitektúr er alltaf flóknari en miðstýrður. Í miðstýrðum auðlindum er strangt fyrirmæli um netþjónskóðann. Í dreifðum málum þarf að semja á milli margra jafnra þátttakenda. Auðvitað er þetta ekki hægt að gera án dulritunar, blokkakeðja og annarra afreka sem eru þróaðar aðallega á dulritunargjaldmiðlum.

Ég geri ráð fyrir að einhvers konar dulmálsmat gagnkvæmt trausts sem myndast af netþátttakendum fyrir hvern annan gæti verið krafist. Arkitektúrinn ætti að gera það mögulegt að berjast gegn botnetum á áhrifaríkan hátt, sem, sem eru til í ákveðnu skýi, geta til dæmis aukið eigin einkunnir gagnkvæmt. Ég vil virkilega að fyrirtæki og botnetbú, með öllum sínum tæknilegu yfirburðum, nái ekki yfirráðum yfir slíku dreifðu neti; þannig að helsta auðlind þess er lifandi fólk sem getur framleitt og byggt upp efni sem er áhugavert og gagnlegt fyrir annað lifandi fólk.

Ég vil líka að slíkt net geti fært siðmenninguna til framfara. Ég er með heilan helling af hugmyndum um þetta efni, sem falla þó ekki inn í þessa grein. Ég segi bara að á vissan hátt vísindalegt, tæknilegt, læknisfræðilegt o.s.frv. efni ætti að hafa forgang fram yfir afþreyingu og til þess þarf einhvers konar hófsemi. Stjórnun á dreifðu neti sjálfu er ekki léttvægt verkefni, en það er hægt að leysa það (orðið „hófsemi“ hér er hins vegar algjörlega rangt og endurspeglar alls ekki kjarna ferlisins - hvorki ytra né innra ... og Ég gat ekki einu sinni hugsað um hvað þetta ferli gæti verið kallað).

Það væri sennilega óþarfi að nefna nauðsyn þess að tryggja nafnleynd, bæði með innbyggðum hætti (eins og í i2p eða Retroshare) og með því að koma allri umferð í gegnum TOR eða VPN.

Og að lokum, hugbúnaðararkitektúrinn (skemmtilega teiknuð á myndinni fyrir greinina). Eins og áður hefur komið fram er fyrsti hluti kerfisins vafraviðbót sem fangar efni með metaupplýsingum. Annar mikilvægasti þátturinn er p2p þjónustan, sem keyrir í bakgrunni ("backend"). Rekstur netkerfisins ætti augljóslega ekki að vera háður því hvort vafrinn er í gangi. Þriðji þátturinn er biðlarahugbúnaðurinn - framenda. Þetta getur verið staðbundin vefþjónusta (í þessu tilfelli mun notandinn geta unnið með dreifðu neti án þess að fara úr uppáhaldsvafranum), eða sérstakt GUI forrit fyrir tiltekið stýrikerfi (Windows, Linux, MacOS, Andriod, iOS, o.s.frv.). Mér líkar hugmyndin um að allir framendavalkostir séu til á sama tíma. Á sama tíma mun þetta krefjast strangari bakenda arkitektúr.

Það eru margir fleiri þættir sem eru ekki með í þessari grein. Að tengjast dreifingu á núverandi skráageymslum (þ.e. þegar þú ert nú þegar með nokkur terabæta af dældum gögnum og þú leyfir viðskiptavininum að skanna þau, fá kjötkássa, bera þau saman við það sem er inni á netinu og taka þátt í dreifingunni, og á sama tíma tíma að fá lýsiupplýsingar um eigin skrár - venjuleg nöfn, lýsingar, einkunnir, umsagnir o.s.frv.), tenging utanaðkomandi upplýsingagjafa (eins og Libgen gagnagrunninn), valfrjáls notkun á plássi til að geyma dulkóðað efni annarra (eins og í Freenet ), samþættingararkitektúr við núverandi dreifð netkerfi (þetta er algjörlega dimmur skógur), hugmyndin um fjölmiðlahashing (notkun sérstakra skynjunarhassa fyrir fjölmiðlaefni - myndir, hljóð og myndbönd, sem gerir þér kleift að bera saman fjölmiðlaskrár af sömu merkingu, mismunandi að stærð, upplausn o.s.frv.) og margt fleira.

Stutt samantekt á greininni

1. Í dreifðri netkerfum er ekkert Google með leit og röðun - heldur er til samfélag raunverulegs fólks. Samfélagsnet með endurgjöfaraðferðum sínum (líkar við, endurpóstar...) og félagslegt línurit (vinir, samfélög...) er tilvalið forritalagslíkan fyrir dreifð net
2. Meginhugmyndin sem ég kem með með þessari grein er sjálfvirk vistun áhugaverðs efnis af venjulegu interneti þegar þú setur like/endurpóst; þetta getur verið gagnlegt án p2p, bara að halda persónulegu skjalasafni með áhugaverðum upplýsingum
3. Þetta efni getur einnig sjálfkrafa fyllt dreifða netið
4. Meginreglan um að vista áhugavert efni sjálfkrafa virkar líka með líkar/endurpóstar á dreifðasta netinu

Heimild: www.habr.com