Hver ber ábyrgð á gæðum?

Hæ Habr!

Við höfum nýtt mikilvægt efni - hágæða þróun upplýsingatæknivara. Hjá HighLoad++ tölum við oft um hvernig á að gera upptekna þjónustu hratt og hjá Frontend Conf tölum við um flott notendaviðmót sem hægir ekki á sér. Við höfum reglulega efni um prófun og DevOpsConf um að sameina mismunandi ferla, þar á meðal próf. En um það sem kalla má gæði almennt og hvernig á að vinna að því í heild sinni - nei.

Við skulum laga þetta kl QualityConf — við munum þróa menningu um að hugsa um gæði endanlegrar vöru fyrir notandann á hverju stigi þróunar. Venjan að einblína ekki á ábyrgðarsvið þitt og tengja gæði ekki aðeins við prófunaraðila.

Fyrir neðan niðurskurðinn munum við tala við yfirmann dagskrárnefndar, yfirmann prófunar hjá Tinkoff.Business, skapara rússneskumælandi QA samfélagsins Anastasia Aseeva-Nguyen um stöðu QA-iðnaðarins og verkefni nýju ráðstefnunnar.

- Nastia halló. Endilega segðu okkur frá sjálfum þér.

Anastasia: Ég stýri prófunum í banka og er ábyrgur fyrir mjög stóru teymi — við erum meira en 90 manns. Við erum með mikilvæga viðskiptalínu; við berum ábyrgð á vistkerfinu fyrir lögaðila.

Ég lærði vélfræði og stærðfræði og ætlaði fyrst að verða forritari. En þegar ég fékk áhugavert tilboð ákvað ég að prófa mig áfram sem prófari. Merkilegt nokk reyndist þetta vera köllun mín. Nú sé ég allt mitt starf í þessum bransa.

Ég er ákafur fylgismaður gæðatryggingarfræðinnar. Mér er annt um hvaða vörur eru búnar til, hvernig farið er með gæði í fyrirtækinu, í teyminu og í grundvallaratriðum í þróunarferlinu.

Mér er það augljóst samfélagið í þessa átt er ekki nógu þroskað, að minnsta kosti í Rússlandi. Við skiljum ekki alltaf að gæðatrygging er ekki bara sú staðreynd að prófa umsókn til að uppfylla kröfur. Mig langar að breyta þessu ástandi.

— Þú notar orðin gæðatrygging og prófun. Í augum meðalmannsins skarast þessi tvö hugtök mjög oft. Hvernig eru þau ólík ef þú kafar djúpt?

Anastasia: Þeir eru frekar ekki ólíkir. Próf eru hluti af gæðatryggingargreininni, það er bein virkni - einmitt sú staðreynd að ég er að prófa eitthvað. Það eru í raun margar tegundir prófana og margs konar fólk er ábyrgt fyrir mismunandi tegundum prófana. En hér í Rússlandi, þegar bylgja útvistunaraðila birtist sem útvegar prófunartæki til fyrirtækja, var prófunum fækkað í eina tegund.

Í flestum tilfellum takmarkast þau aðeins við virkniprófun: þau athuga hvort það sem forritararnir hafa kóðað sé í samræmi við forskriftina og það er allt.

— Vinsamlegast segðu okkur hvaða aðrar gæðatryggingargreinar eru til? Hvað annað, fyrir utan próf, er innifalið hér?

Anastasia: Gæðatrygging snýst fyrst og fremst um að búa til gæðavöru. Það er, við spyrjum okkur hvaða gæðaeiginleika varan okkar ætti að hafa. Í samræmi við það, ef við skiljum þetta, þá getum við borið saman hverjir hafa áhrif á þessa gæðaeiginleika. Skiptir ekki máli, verktaki, verkefnastjóri eða vörusérfræðingur er manneskja sem hefur áhrif á þróun vöru, bakslag hennar og stefnu.

Prófandinn verður meðvitaðri um hlutverk sitt. Hann skilur að verkefni hans er ekki aðeins að prófa hvort farið sé að kröfum, heldur einnig að prófa kröfur, efast um samsetningarnar sem koma frá vörusérfræðingnum og sýna allar óbeina kröfur og væntingar viðskiptavinarins. Þegar við skilum nýjum virkni til viðskiptavina okkar verðum við að uppfylla væntingar þeirra og leysa sársauka þeirra. Ef við hugsum um alla eiginleika gæða verður viðskiptavinurinn ánægður og mun skilja að fyrirtækinu sem hann notar vöruna er virkilega annt um hagsmuni hans og er ekki að vinna eftir meginreglunni um að „sleppa bara eiginleika“.

— Svo virðist sem það sem þú varst að lýsa sé verkefni vörusérfræðings. Þetta snýst í grundvallaratriðum ekki um próf og ekki um gæði - þetta snýst almennt um vörustjórnun, ekki satt?

Anastasia: Þar á meðal. Gæðatrygging er ekki fræðigrein sem einn ákveðinn einstaklingur ber ábyrgð á. Nú er vinsæl stefna í prófunum, nálgun sem kallast Agile prófun. Í skilgreiningu þess kemur skýrt fram að þetta sé hópaðferð við prófun, sem felur í sér ákveðna starfshætti. Allt teymið ber ábyrgð á að innleiða þessa nálgun; það er ekki einu sinni nauðsynlegt að það sé prófari í teyminu. Allt teymið einbeitir sér að því að skila virði til viðskiptavinarins og tryggja að verðmæti standist væntingar viðskiptavina.

— Það kemur í ljós að gæði skerast nánast allar nærliggjandi fræðigreinar, setja ramma um allt í kring?

Anastasia: Rétt. Þegar við hugsum um þá staðreynd að við viljum búa til gæðavöru, byrjum við að hugsa um mismunandi eiginleika gæða. Til dæmis, hvernig á að athuga hvort við höfum raunverulega búið til þann eiginleika sem viðskiptavinur okkar þarfnast.

Þetta er þar sem þessi tegund af prófun kemur inn: UAT (viðurkenningarprófun notenda). Því miður er það sjaldan æft í Rússlandi, en er stundum til staðar í SCRUM teymum sem kynningu fyrir endaviðskiptavininn. Þetta er nokkuð algeng tegund af prófun í erlendum fyrirtækjum. Áður en virknin er opnuð fyrir alla viðskiptavini, gerum við fyrst UAT, það er að segja, við bjóðum endanotandanum að prófa og gefa strax endurgjöf um hvort varan standist væntingar og leysi sársaukann. Aðeins eftir þetta á sér stað skalning til allra annarra viðskiptavina.

Það er að segja, við einbeitum okkur að viðskiptum, á endaviðskiptavininn, en á sama tíma ekki gleyma tækninni. Gæði vörunnar fer líka mjög eftir tækni. Ef við erum með slæman arkitektúr munum við ekki geta gefið út eiginleika fljótt og uppfyllt væntingar viðskiptavina. Það gæti verið mikið af villum þegar reynt er að skala eða þegar reynt er að endurgera, gætum við brotið eitthvað. Allt þetta mun hafa áhrif á ánægju viðskiptavina.

Frá þessu sjónarhorni ætti arkitektúrinn að vera þannig að við getum skrifað hreinan kóða sem gerir okkur kleift að gera breytingar fljótt og ekki vera hrædd um að við munum brjóta allt. Til að tryggja að endurtekningar endurskoðunar teygi sig ekki yfir nokkra mánuði einfaldlega vegna þess að við höfum svo mikla arfleifð, þurfum við að gera langa prófunarstig.

— Alls eru verktaki, arkitektar, vöruvísindamenn, vörustjórar og prófunaraðilar sjálfir þegar þátttakendur. Hverjir aðrir taka þátt í gæðatryggingarferlinu?

Anastasia: Nú skulum við ímynda okkur að við höfum þegar afhent aðgerðina til viðskiptavinarins. Augljóslega þarf að fylgjast með gæðum vörunnar jafnvel þegar hún er þegar í framleiðslu. Á þessu stigi geta aðstæður með óljósum atburðarásum, svokallaðar villur, komið upp.

Fyrsta spurningin er hvernig bregðumst við við þessar villur eftir að við höfum þegar gefið út vöruna? Hvernig bregðumst við til dæmis við streitu? Viðskiptavinurinn verður ekki mjög ánægður ef það tekur meira en 30 sekúndur að hlaða síðunni.

Þar kemur nýting við sögu, eða eins og þeir kalla það núna. DevOps. Í raun er þetta fólkið sem ber ábyrgð á rekstri vörunnar þegar hún er þegar komin í framleiðslu. Þetta felur í sér ýmiss konar eftirlit. Það er jafnvel undirtegund af prófun - prófun á framleiðslu, þegar við leyfum okkur að prófa ekki eitthvað fyrir útgáfu og prófa það strax við framleiðslu. Þetta er röð athafna frá sjónarhóli skipulags innviða sem gerir þér kleift að bregðast fljótt við atviki, hafa áhrif á það og leiðrétta það.

Innviðir eru líka mikilvægir. Það eru oft aðstæður þar sem við prófun er ómögulegt að ganga úr skugga um að við höfum í raun allt sem við viljum gefa viðskiptavininum. Við rúllum því út í framleiðslu og byrjum að grípa óljósar aðstæður. Og allt vegna þess að innviðir í prófinu samsvara ekki innviðum í framleiðslu. Þetta leiðir til nýrrar tegundar prófana - innviðaprófanir. Þetta felur í sér ýmsar stillingar, stillingar, gagnagrunnsflutninga osfrv.

Þetta vekur upp spurninguna - kannski þarf teymið að nota innviði sem kóða.

Ég tel að innviðir hafi bein áhrif á gæði vörunnar.

Ég vona að það verði skýrsla með raunverulegu máli á ráðstefnunni. Skrifaðu okkur ef þú ert tilbúinn að segja okkur af eigin reynslu hvernig innviðir sem kóða hafa áhrif á gæði. Innviðir sem kóða gera það auðveldara að athuga allar stillingar og prófa hluti sem annars eru einfaldlega ekki mögulegir. Þess vegna tekur rekstur einnig þátt í því ferli að þróa gæðavöru.

— Hvað með greiningar og skjöl?

Anastasia: Þetta á meira við um fyrirtækjakerfi. Þegar við tölum um framtak kemur fólk eins og sérfræðingar og kerfisfræðingar strax upp í hugann. Þeir eru stundum kallaðir tækniritarar. Þeir fá það verkefni að skrifa forskrift og klára hana, til dæmis í mánuð.

Það hefur ítrekað verið sannað að ritun slíkra skjala leiðir til mjög langra endurtekna þróunar og langra endurbóta, vegna þess að í prófunarferlinu eru villur greindar og skil hefjast. Þess vegna er mikið af lykkjum sem auka kostnað við þróun. Að auki getur þetta leitt til veikleika. Við virðumst hafa skrifað tilvísunarkóða, en síðan gerðum við breytingar sem brjóta fullkomlega úthugsaðan arkitektúr.

Fyrir vikið er útkoman ekki mjög vönduð vara, vegna þess að plástrar hafa þegar birst í arkitektúrnum, kóðinn er sums staðar ekki nægilega þakinn af prófunum, vegna þess að frestir eru að renna út þarf að loka öllum villum hraðar. Og allt vegna þess að upprunalega forskriftin tók ekki tillit til allra þeirra punkta sem þarf að útfæra.

Hönnuðir eru ekki meindýr og skrifa ekki kóða með villum viljandi.

Ef við hefðum í upphafi hugsað í gegnum forskrift sem náði yfir öll nauðsynleg atriði, þá hefði allt verið útfært nákvæmlega eftir þörfum. En þetta er útópía.

Það er líklega ómögulegt að skrifa fullkomna 100 blaðsíðna forskrift. Þess vegna þarf að hugsa um aðrar leiðir til að skrifa skjöl, forskriftir, verkefnayfirlýsingar sem myndu færa okkur nær því að tryggja að verktaki geri nákvæmlega það sem þarf.

Þetta er þar sem lipur nálgun kemur upp í hugann - notendasögur með samþykkisskilyrðum. Þetta á betur við teymi sem þróast í litlum endurteknum.

— Hvað með nothæfisprófanir, notagildi vöru, hönnun?

Anastasia: Þetta er mjög mikilvægt atriði, því það eru hönnuðir í teyminu. Oftast eru hönnuðir notaðir sem þjónusta - ýmist af hönnunardeild eða af útvistuðum hönnuði. Oft koma upp aðstæður þar sem svo virðist sem hönnuðurinn hafi hlustað á vörufræðinginn og gert það sem hann skildi. En þegar við byrjum á endurtekninguna kemur í ljós að það sem í raun var gert var ekki það sem búist var við: hönnuðurinn gleymdi einhverju, hugsaði ekki til hlítar hegðunina, vegna þess að hann var ekki í liðinu og ekki í samhenginu, eða framan -end verktaki skildi ekki að fullu skipulagið. Það getur tekið nokkrar endurtekningar bara vegna þess að það er vandamál með skilning framhliðarframleiðandans á hönnuninni.

Auk þess er eitt vandamál í viðbót. Hönnunarkerfi njóta nú vinsælda. Þeir eru í efla, en ávinningurinn af þeim er ekki alveg augljós.

Ég stend frammi fyrir þeirri skoðun að hönnunarkerfi séu annars vegar að einfalda þróun en hins vegar setja þau miklar hömlur á viðmótið.

Þar af leiðandi gerum við ekki þann eiginleika sem viðskiptavinurinn vill, heldur þann sem hentar okkur, því við erum nú þegar með ákveðna teninga sem við getum búið til úr.

Ég held að það sé þess virði að gefa þessu efni gaum og velta því fyrir mér hvort við að reyna að einfalda hönnunarvinnu séum í raun að leysa sársauka viðskiptavina.

— Það er ótrúlega margt sem tengist gæðatryggingu. Er ráðstefna í Rússlandi þar sem hægt er að ræða þær allar?

Anastasia: Þar er elsta ráðstefnan um prófanir sem haldin verður í 25. sinn í ár og nefnist Gæðaráðstefna SQA Days. Þar er aðallega fjallað um verkfæri og sérstakar prófunaraðferðir fyrir hagnýta prófara. Að jafnaði skoða skýrslurnar á SQA Days djúpt ákveðin svæði á ábyrgðarsviði prófunaraðila sjálfra, en ekki flókna starfsemi.

Þetta hjálpar mikið við að skilja mismunandi verkfæri og nálganir, hvernig á að prófa gagnagrunna, API o.s.frv. En á sama tíma, annars vegar, hvetur það ekki til að fela í sér meira en bara prófanir í því að búa til betri vöru. Á hinn bóginn taka prófunaraðilar ekki meiri þátt í því ferli að hugsa um heimsmarkmið vörunnar og viðskiptaþátt hennar.

Ég rek stóra deild og tek mikið af viðtölum sem gefa raunverulega innsýn í stöðu greinarinnar í heild sinni. Að jafnaði starfa strákarnir okkar í fyrirtæki og þeir hafa skýrt ábyrgðarsvið. Samstarfsmenn sem vinna í erlendum verkefnum nota mismunandi gerðir af prófunum: þeir geta sjálfir gert álagsprófanir, frammistöðuprófanir og jafnvel stundum öryggisprófanir, vegna þess að þær hjálpa virkilega teyminu að tryggja gæði vörunnar.

Ég myndi vilja að krakkar í Rússlandi fari líka að hugsa um þá staðreynd að iðnaðurinn endar ekki með virkniprófunum.

— Í þessu skyni erum við að skipuleggja nýja ráðstefnu, QualityConf, sem er tileinkuð gæðum sem óaðskiljanlegri fræðigrein. Segðu okkur meira frá hugmyndinni, hvert er meginmarkmið ráðstefnunnar?

Anastasia: Við ætlum að búa til samfélag fólks sem hefur áhuga á að búa til gæðavörur. Bjóða upp á vettvang þar sem þeir geta komið, hlustað á skýrslur og farið af ráðstefnunni með ákveðinn skilning á hverju þeir þurfa að breyta til að bæta gæði.

Nú á dögum heyri ég oft beiðni frá ráðgjafa um hvað eigi að gera þegar vandamál eru með prófun og gæði. Þegar þú byrjar að eiga samskipti við teymi sérðu að vandamálið er ekki hjá prófurunum sjálfum heldur hvernig ferlið er byggt upp. Til dæmis, þegar forritarar telja að þeir séu aðeins ábyrgir fyrir að skrifa kóða, endar ábyrgð þeirra nákvæmlega á því augnabliki sem þeir flytja verkefnið í prófun.

Ekki hugsa allir um þá staðreynd að illa skrifaður, lággæða kóða með slæmum arkitektúr ógnar stórum vandamálum fyrir verkefnið. Þeir hugsa ekki um kostnað við villur, að villur sem enda í framleiðslu geta valdið miklum kostnaði fyrir fyrirtækið og teymið. Það er engin menning til að hugsa um þetta. Ég vil að við byrjum að dreifa því á ráðstefnunni.

Mér skilst að þetta sé ekki nýsköpun. Edward Deming, höfundur 14 grunnkenninganna um gæði, skrifaði um kostnað við villu á síðustu öld. Gæðatrygging sem fræðigrein er byggð á þessari bók, en því miður gleymir nútímaþróun henni.

— Ætlarðu að snerta efni beint um prófun og verkfæri?

Anastasia: Ég viðurkenni að það verða fregnir af verkfærum. Það eru alveg alhliða verkfæri sem fyrirtæki og teymi geta haft áhrif á vöruna með.

Allar skýrslur munu sameinast á heimsvísu með einu sameiginlegu verkefni: að koma því á framfæri við áhorfendur að með hjálp þessarar nálgunar, tóls, aðferðar, ferlis, tegundar prófana höfum við haft áhrif á gæði vörunnar og bætt líf viðskiptavinarins.

Við munum örugglega ekki hafa skýrslur um tól vegna tóls. Allar skýrslur í áætluninni munu sameinast um sameiginlegt markmið.

— Hver mun hafa áhuga á því sem þú ert að tala um, hverja þú sérð sem gesti ráðstefnunnar?

Anastasia: Við munum hafa skýrslur fyrir þróunaraðila sem hugsa um örlög verkefnisins, vörunnar, kerfisins. Sömuleiðis mun það vera áhugavert fyrir prófunaraðila og, að mér sýnist, sérstaklega stjórnendum. Með stjórnendum á ég við fólk sem tekur ákvarðanir og getur haft áhrif á afdrif og þróun vöru, kerfis, liðs, meðal annars.

Þetta er fólk sem veltir fyrir sér hvernig eigi að bæta gæði vöru eða kerfis. Á ráðstefnunni okkar munu þeir fræðast um ýmsar ráðstafanir og geta skilið hvað er að þeim núna og hverju þarf að breyta.

Ég held að aðalviðmiðið sé að skilja að eitthvað sé að gæðum og vilja hafa áhrif á það. Við munum líklega ekki ná til fólks sem heldur að þetta muni gera það í fyrsta skipti.

— Telurðu að iðnaðurinn í heild sinni sé þroskaður til að tala ekki bara um próf, heldur um gæðamenningu?

Anastasia: Ég trúi að ég hafi þroskast. Nú eru mörg fyrirtæki að hverfa frá hefðbundinni Waterfall nálgun í átt að Agile. Það er einblínt á viðskiptavininn, fólk í teymum er virkilega farið að hugsa um hvernig eigi að búa til gæðavöru. Jafnvel fyrirtækjafyrirtæki eru að einbeita sér að því að bæta gæði.

Miðað við fjölda beiðna sem koma upp í samfélaginu tel ég að það sé kominn tími til. Auðvitað er ég ekki viss um að þetta verði umfangsmikil bylting, en ég myndi vilja að þessi meðvitundarbylting myndi gerast.

- Sammála! Við munum innræta menningu og breyta meðvitund.

Ráðstefna um hágæða þróun upplýsingatæknivara QualityConf mun fara fram í Moskvu 7. júní. Þú veist hvaða stig mynda hágæða vöru, við höfum tilfelli þar sem tókst að berjast gegn villum í framleiðslu, við höfum prófað vinsælar aðferðir í okkar eigin æfingum - við þurfum reynslu þína. Senda þeirra umsóknir til 1. maí, og dagskrárnefndin mun hjálpa til við að leggja áherslu á þemað fyrir heildar heilleika ráðstefnunnar.

Tengjast við spjalla, þar sem við fjöllum um gæðamál og ráðstefnuna, aðhyllast Rás símskeytistil að fylgjast með fréttum af dagskrá.

Heimild: www.habr.com