Í eftirvæntingu Vitaly Khabarov tekið viðtal Dmitry Stolyarov (), tæknistjóri og annar stofnandi Flant fyrirtækisins. Vitaly spurði Dmitry um hvað Flant gerir, um Kubernetes, vistkerfisþróun, stuðning. Við ræddum hvers vegna Kubernetes er þörf og hvort þess sé yfirleitt þörf. Og einnig um örþjónustur, Amazon AWS, „Ég mun vera heppinn“ nálgun við DevOps, framtíð Kubernetes sjálfrar, hvers vegna, hvenær og hvernig það mun taka yfir heiminn, horfur DevOps og hvað verkfræðingar ættu að búa sig undir í björt og nálæg framtíð með einföldun og taugakerfi.
hlustaðu sem hlaðvarp á DevOps Deflop - hlaðvarp á rússnesku um DevOps, og hér að neðan er textaútgáfan.
Hér og fyrir neðan spyr hann spurninga verkfræðingur frá Express42.
Um "Flant"
- Halló Dima. Þú ert tæknistjóri "“ og einnig stofnandi þess. Vinsamlegast segðu okkur hvað fyrirtækið gerir og ert þú í því?
Dmitry: Að utan virðist sem við séum strákarnir sem förum um að setja upp Kubernetes fyrir alla og gera eitthvað með það. En það er ekki satt. Við byrjuðum sem fyrirtæki sem sinnir Linux, en í mjög langan tíma hefur aðalstarfsemi okkar verið að þjónusta framleiðslu og háálagsverkefni. Venjulega byggjum við alla innviði frá grunni og berum síðan ábyrgð á því í langan, langan tíma. Þess vegna er aðalverkið sem „Flant“ gerir, sem það fær peninga fyrir, er að taka ábyrgð og innleiða turnkey framleiðslu.
Ég, sem tæknistjóri og einn af stofnendum fyrirtækisins, eyði allan daginn og nóttina í að reyna að finna út hvernig hægt er að auka aðgengi að framleiðslu, einfalda rekstur hennar, gera líf stjórnenda auðveldara og líf þróunaraðila skemmtilegra. .
Um Kubernetes
— Undanfarið hef ég séð margar skýrslur frá Flant og um Kubernetes. Hvernig komstu að því?
Dmitry: Ég hef þegar talað um þetta oft, en ég nenni alls ekki að endurtaka það. Ég held að það sé rétt að endurtaka þetta efni vegna þess að það er rugl á milli orsaka og afleiðinga.
Okkur vantaði virkilega tæki. Við stóðum frammi fyrir miklum vandamálum, börðumst, sigruðumst á þeim með ýmsum hækjum og fannst þörf á verkfæri. Við fórum í gegnum marga mismunandi valkosti, smíðuðum okkar eigin hjól og fengum reynslu. Smám saman komumst við á þann stað að við byrjuðum að nota Docker næstum um leið og það birtist - um 2013. Þegar það kom fram höfðum við þegar mikla reynslu af gámum, við höfðum þegar skrifað hliðstæðu „Docker“ - nokkrar af okkar eigin hækjum í Python. Með tilkomu Docker varð mögulegt að henda hækjunum og nota áreiðanlega og samfélagsstudda lausn.
Með Kubernetes er sagan svipuð. Þegar það byrjaði að ná skriðþunga - fyrir okkur er þetta útgáfa 1.2 - vorum við þegar með fullt af hækjum á bæði Shell og Chef, sem við reyndum einhvern veginn að skipuleggja með Docker. Við vorum alvarlega að horfa til Rancher og ýmissa annarra lausna, en svo birtist Kubernetes, þar sem allt er útfært nákvæmlega eins og við hefðum gert það eða jafnvel betra. Það er ekki yfir neinu að kvarta.
Já, það er einhvers konar ófullkomleiki hér, það er einhvers konar ófullkomleiki þar - það er mikið af ófullkomleika, og 1.2 er almennt hræðilegt, en... Kubernetes er eins og bygging í byggingu - þú horfir á verkefnið og skilur að það verði flott. Ef byggingin hefur nú grunn og tvær hæðir, þá skilurðu að það er betra að flytja ekki inn ennþá, en það eru engin slík vandamál með hugbúnaðinn - þú getur nú þegar notað hann.
Við áttum ekki augnablik þar sem við hugsuðum um að nota Kubernetes eða ekki. Við vorum að bíða eftir því löngu áður en það birtist og reyndum sjálf að búa til hliðstæður.
Um Kubernetes
— Tekur þú beinan þátt í þróun Kubernetes sjálfs?
Dmitry: Miðlungs. Frekar tökum við þátt í þróun vistkerfisins. Við sendum ákveðinn fjölda dráttarbeiðna: til Prometheus, til ýmissa rekstraraðila, til Helm - til vistkerfisins. Því miður get ég ekki fylgst með öllu sem við gerum og ég gæti haft rangt fyrir mér, en það er ekki ein einasta laug frá okkur inn í kjarnann.
— Á sama tíma, þróar þú mörg af verkfærunum þínum í kringum Kubernetes?
Dmitry: Stefnan er þessi: við förum og drögum beiðnir að öllu sem þegar er til. Ef ekki er tekið á móti beiðnum um aðdráttarafl þar, pökkum við þeim einfaldlega sjálf og lifum þar til þeim er samþykkt með byggingum okkar. Síðan, þegar það nær andstreymisútgáfunni, förum við aftur í andstreymisútgáfuna.
Til dæmis erum við með Prometheus rekstraraðila, sem við höfum skipt fram og til baka í andstreymis samstæðu okkar líklega 5 sinnum þegar. Okkur vantar einhvers konar eiginleika, við sendum dragbeiðni, við þurfum að setja hann út á morgun, en við viljum ekki bíða eftir að hann verði gefinn út andstreymis. Í samræmi við það setjum við saman fyrir okkur sjálf, rúllum út samsetningu okkar með eiginleikum okkar, sem við þurfum af einhverjum ástæðum, í alla klasana okkar. Svo velta þeir því til dæmis fyrir okkur í andstreymi með orðunum: „Strákar, við skulum gera það fyrir almennara mál,“ við, eða einhver annar, klárum það og með tímanum rennur það saman aftur.
Við reynum að þróa allt sem er til. Margir þættir sem eru ekki enn til, hafa ekki enn verið fundnir upp eða hafa verið fundnir upp, en hafa ekki haft tíma til að framkvæma - við erum að gera það. Og ekki vegna þess að okkur líkar vel við ferlið eða hjólabyggingu sem iðnað, heldur einfaldlega vegna þess að við þurfum þetta tól. Oft er spurt, hvers vegna gerðum við þetta eða hitt? Svarið er einfalt - já, vegna þess að við þurftum að ganga lengra, leysa eitthvert hagnýtt vandamál og við leystum það með þessari túlu.
Leiðin er alltaf svona: við leitum mjög vandlega og ef við finnum enga lausn á því hvernig á að búa til vagn úr brauðhleifum, þá búum við til okkar eigin brauð og okkar eigin vagn.
Flanta verkfæri
— Ég veit að Flant er nú með viðbótarvirkjara, skeljarstjóra og dapp/werf verkfæri. Eins og ég skil það er þetta sama hljóðfærið í mismunandi holdgervingum. Ég skil líka að það eru mörg fleiri mismunandi verkfæri innan Flaunt. Þetta er satt?
Dmitry: Við höfum miklu meira á GitHub. Eftir því sem ég man núna erum við með stöðukort - pallborð fyrir Grafana sem allir hafa rekist á. Þess er minnst í næstum annarri hverri grein um Kubernetes eftirlit á Medium. Það er ómögulegt að útskýra stuttlega hvað stöðukort er - það þarf sérstaka grein, en það er mjög gagnlegt til að fylgjast með stöðu með tímanum, þar sem í Kubernetes þurfum við oft að sýna stöðu með tímanum. Við erum líka með LogHouse - þetta er hlutur sem byggir á ClickHouse og svörtum galdur til að safna annálum í Kubernetes.
Fullt af tólum! Og það verður enn meira, því fjöldi innri lausna mun koma út á þessu ári. Af þeim mjög stóru sem byggjast á viðbótarstjórnandanum eru fullt af viðbótum fyrir Kubernetes, ala hvernig á að setja upp Sert Manager rétt - tól til að stjórna skírteinum, hvernig á að setja upp Prometheus rétt með fullt af aukahlutum - þetta eru um tuttugu mismunandi binar sem flytja út gögn og safna einhverju, til þessa hefur Prometheus ótrúlegustu grafík og viðvaranir. Allt þetta er bara fullt af viðbótum við Kubernetes, sem eru settar upp í þyrping, og það breytist úr einföldu yfir í flott, háþróað, sjálfvirkt, þar sem mörg vandamál hafa þegar verið leyst. Já, við gerum mikið.
Vistkerfisþróun
„Mér sýnist að þetta sé mjög stórt framlag til þróunar á þessu tæki og notkunaraðferðum þess. Geturðu áætlað í grófum dráttum hverjir aðrir myndu leggja sama framlag til þróunar vistkerfisins?
Dmitry: Í Rússlandi, af þeim fyrirtækjum sem starfa á okkar markaði, er enginn nálægt því. Auðvitað er þetta hávær yfirlýsing, því það eru stórir leikmenn eins og Mail og Yandex - þeir eru líka að gera eitthvað með Kubernetes, en jafnvel þeir koma ekki nálægt framlagi fyrirtækja í öllum heiminum sem gera miklu meira en við. Það er erfitt að bera saman Flant, sem hefur 80 starfsmenn, og Red Hat, sem hefur 300 verkfræðinga á hvern Kubernetes einn, ef mér skjátlast ekki. Það er erfitt að bera saman. Við erum með 6 manns í RnD deildinni, þar á meðal ég, sem klipptu öll verkfærin okkar. 6 manns á móti 300 Red Hat verkfræðingum - það er einhvern veginn erfitt að bera saman.
- Hins vegar, þegar jafnvel þessir 6 menn geta gert eitthvað virkilega gagnlegt og firrandi, þegar þeir standa frammi fyrir hagnýtu vandamáli og gefa lausnina fyrir samfélagið - áhugavert mál. Mér skilst að í stórum tæknifyrirtækjum, þar sem þau eru með sitt eigið Kubernetes þróunar- og stuðningsteymi, sé í grundvallaratriðum hægt að þróa sömu verkfærin. Þetta er dæmi fyrir þá um það sem hægt er að þróa og gefa samfélaginu, sem gefur krafti til alls samfélagsins sem notar Kubernetes.
Dmitry: Þetta er líklega eiginleiki samþættarans, sérkenni hans. Við erum með mörg verkefni og sjáum margar mismunandi aðstæður. Fyrir okkur er aðalleiðin til að skapa virðisauka að greina þessi tilvik, finna sameiginlega og gera þau eins ódýr og mögulegt er fyrir okkur. Við vinnum virkan að þessu. Það er erfitt fyrir mig að tala um Rússland og heiminn, en við erum með um 40 DevOps verkfræðinga í fyrirtækinu sem vinna á Kubernetes. Ég held að það séu ekki mörg fyrirtæki í Rússlandi með sambærilegan fjölda sérfræðinga sem skilja Kubernetes, ef einhver er.
Ég skil allt um starfsheitið DevOps verkfræðingur, allir skilja allt og eru vanir að kalla DevOps verkfræðinga DevOps verkfræðinga, við munum ekki ræða þetta. Allir þessir 40 ótrúlegu DevOps verkfræðingar standa frammi fyrir og leysa vandamál á hverjum degi, við greinum bara þessa reynslu og reynum að alhæfa. Við skiljum að ef það situr eftir inni í okkur, þá verður tólið ónýtt eftir eitt eða tvö ár, því einhvers staðar í samfélaginu mun tilbúin Tula birtast. Það þýðir ekkert að safna þessari reynslu innbyrðis - það er einfaldlega verið að tæma orku og tíma í dev/null. Og við vorkennum því alls ekki. Við birtum allt með mikilli ánægju og skiljum að það þarf að gefa út, þróa, kynna, kynna, svo fólk nýti það og bæti við reynslu sinni - þá vex allt og lifir. Svo eftir tvö ár fer tækið ekki í ruslið. Það er ekki synd að halda áfram að hella inn styrk, því það er ljóst að einhver er að nota tækið þitt og eftir tvö ár eru allir að nota það.
Þetta er hluti af stóru stefnu okkar með dapp/werf. Ég man ekki hvenær við byrjuðum að gera það, það virðist vera fyrir 3 árum síðan. Upphaflega var það almennt á skelinni. Þetta var frábær sönnun á hugmyndinni, við leystum nokkur af sérstökum vandamálum okkar - það virkaði! En það eru vandamál með skelina, það er ómögulegt að stækka hana frekar, forritun á skelinni er annað verkefni. Við höfðum það fyrir sið að skrifa í Ruby, í samræmi við það endurgerðum við eitthvað í Ruby, þróuðum, þróuðum, þróuðum og lentum í þeirri staðreynd að samfélagið, hópurinn sem segir ekki „við viljum það eða við viljum það ekki, ” snýr upp nefinu á Ruby, hversu fyndið er það? Við komumst að því að við ættum að skrifa allt þetta í Go bara til að mæta fyrsta punktinum á gátlistanum: DevOps tól ætti að vera kyrrstæður tvöfaldur. Að vera Go eða ekki er ekki svo mikilvægt, en kyrrstæður tvöfaldur skrifaður í Go er betri.
Við eyddum orkunni okkar, endurskrifuðum dappið í Go og kölluðum það werf. Dapp er ekki lengur stutt, ekki þróað, keyrt í einhverri nýjustu útgáfu, en það er alger uppfærsluleið á toppinn og þú getur fylgst með henni.
Af hverju var dappið búið til?
— Geturðu sagt okkur í stuttu máli hvers vegna dappið var búið til, hvaða vandamál leysir það?
Dmitry: Fyrsta ástæðan er í þinginu. Upphaflega áttum við í alvarlegum vandræðum með smíðina þegar Docker hafði ekki fjölþrepa getu, svo við gerðum fjölþrepa á eigin spýtur. Svo áttum við í miklu fleiri vandamálum með að þrífa myndina. Allir sem gera CI/CD standa frammi fyrir því vandamáli að það er fullt af myndum sem safnast saman, þú þarft einhvern veginn að hreinsa út það sem ekki þarf og skilja eftir það sem þarf.
Önnur ástæðan er dreifing. Já, það er Helm, en það leysir aðeins sum vandamálin. Skemmtilegt nokk er skrifað að „Helm er pakkastjóri Kubernetes. Nákvæmlega hvað "the". Það eru líka orðin „pakkastjóri“ - hverjar eru venjulegar væntingar frá pakkastjóra? Við segjum: "Pakkastjóri - settu upp pakkann!" og við væntum þess að hann segi okkur: „Pakkinn hefur verið afhentur.“
Það er athyglisvert að við segjum: "Hjálm, settu upp pakkann," og þegar hann svarar að hann hafi sett hann upp kemur í ljós að hann byrjaði bara uppsetninguna - hann gaf til kynna Kubernetes: "Startaðu þetta!", og hvort það byrjaði eða ekki , hvort sem það virkar eða ekki, Helm leysir þetta mál alls ekki.
Það kemur í ljós að Helm er bara textaforvinnsla sem hleður gögnum inn í Kubernetes.
En sem hluti af hvaða dreifingu sem er, viljum við vita hvort forritið hefur verið gefið út til framleiðslu eða ekki? Rúllað út í prod þýðir að forritið hefur flutt þangað, nýja útgáfan hefur verið sett í notkun og að minnsta kosti hrynur það ekki þar og svarar rétt. Helm leysir þetta vandamál á engan hátt. Til að leysa það þarftu að eyða mikilli fyrirhöfn, því þú þarft að gefa Kubernetes skipunina um að rúlla út og fylgjast með því sem er að gerast þar - hvort sem það er sett á markað eða rúllað út. Og það eru líka fullt af verkefnum sem tengjast dreifingu, þrifum og samsetningu.
Áætlun
Í ár munum við hefja byggðaþróun. Við viljum ná því sem var áður í Vagrant - við skrifuðum „flæking upp“ og við settum upp sýndarvélar. Við viljum komast á þann stað að það er verkefni í Git, við skrifum „werf upp“ þar og það kemur upp staðbundið afrit af þessu verkefni, dreift í staðbundnum mini-Kub, með allar möppur sem henta fyrir þróun tengdar . Það fer eftir þróunartungumáli, þetta er gert á annan hátt, en engu að síður, þannig að staðbundin þróun er þægilega framkvæmd undir uppsettum skrám.
Næsta skref fyrir okkur er fjárfesta í þægindum fyrir þróunaraðila. Til að dreifa verkefni fljótt á staðnum með einu tóli, þróaðu það, ýttu því inn í Git, og það mun einnig rúlla út á svið eða prófanir, allt eftir leiðslum, og nota síðan sama tólið til að fara í framleiðslu. Þessi eining, sameining, endurgerð innviða frá nærumhverfi til sölu er mjög mikilvægur punktur fyrir okkur. En þetta er ekki komið í werf ennþá - við ætlum bara að gera það.
En leiðin að dapp/werf hefur alltaf verið sú sama og með Kubernetes í upphafi. Við lentum í vandamálum, leystum þau með lausnum - við komum með nokkrar lausnir fyrir okkur sjálfar á skelinni, hvað sem er. Síðan reyndu þeir að laga þessar lausnir á einhvern hátt, alhæfa og sameina þær í tvístirni í þessu tilfelli, sem við deilum einfaldlega.
Það er önnur leið til að skoða alla þessa sögu, með hliðstæðum.
Kubernetes er bílgrind með vél. Það eru engar hurðir, gler, útvarp, jólatré - alls ekkert. Bara grindin og vélin. Og það er Helm - þetta er stýrið. Flott - það er stýri, en þú þarft líka stýripinna, stýrisgrind, gírkassa og hjól, og þú getur ekki verið án þeirra.
Þegar um werf er að ræða er þetta annar þáttur í Kubernetes. Aðeins núna í alfa útgáfunni af werf, til dæmis, er Helm safnað saman inni í werf, vegna þess að við erum þreytt á að gera það sjálf. Það eru margar ástæður til að gera þetta, ég skal segja þér í smáatriðum um hvers vegna við tókum saman allan hjálminn ásamt stýrishjóli inni í werf .
Nú er werf samþættari hluti. Við fáum fullbúið stýri, stýrispinna - ég er ekki mjög góður í bílum, en þetta er stór kubb sem leysir nú þegar nokkuð breitt vandamál. Við þurfum ekki að fara í gegnum vörulistann sjálf, velja einn hluta fyrir annan, hugsa um hvernig á að skrúfa þá saman. Við fáum tilbúna samkeyrslu sem leysir mikinn fjölda vandamála í einu. En inni í því er það byggt úr sömu opna íhlutunum, það notar samt Docker fyrir samsetningu, Helm fyrir hluta af virkninni og það eru nokkur önnur bókasöfn. Þetta er samþætt tól til að ná flottum CI/CD úr kassanum á fljótlegan og þægilegan hátt.
Er erfitt að viðhalda Kubernetes?
— Þú talar um reynsluna af því að þú byrjaðir að nota Kubernetes, þetta er grind fyrir þig, vél, og að þú getur hengt ýmislegt á hana: yfirbyggingu, stýri, skrúfur á pedali, sæti. Spurningin vaknar - hversu erfiður er stuðningur Kubernetes fyrir þig? Þú hefur mikla reynslu, hversu miklum tíma og fjármagni eyðir þú í að styðja Kubernetes í einangrun frá öllu öðru?
Dmitry: Þetta er mjög erfið spurning og til að svara þurfum við að skilja hvað stuðningur er og hvað við viljum frá Kubernetes. Kannski þú getur opinberað?
— Eftir því sem ég best veit og ég sé þá vilja mörg lið prófa Kubernetes. Allir beisla sig í það, setja það á hnén. Ég hef á tilfinningunni að fólk skilji ekki alltaf hversu flókið þetta kerfi er.
Dmitry: Það er svona.
— Hversu erfitt er að taka og setja upp Kubernetes frá grunni þannig að það sé tilbúið til framleiðslu?
Dmitry: Hversu erfitt heldurðu að það sé að græða hjarta? Mér skilst að þetta sé málamiðlunarspurning. Að nota skurðarhníf og gera ekki mistök er ekki svo erfitt. Ef þeir segja þér hvar á að klippa og hvar á að sauma, þá er aðferðin sjálf ekki flókin. Það er erfitt að ábyrgjast hvað eftir annað að allt gangi upp.
Það er auðvelt að setja upp Kubernetes og fá það til að virka: skvísa! - uppsett, það eru margar uppsetningaraðferðir. En hvað gerist þegar vandamál koma upp?
Spurningar vakna alltaf - hvað höfum við ekki tekið með í reikninginn ennþá? Hvað höfum við ekki gert ennþá? Hvaða Linux kjarnabreytur voru rangt tilgreindar? Drottinn minntist við jafnvel á þá?! Hvaða Kubernetes íhlutir höfum við afhent og hverja ekki? Þúsundir spurninga vakna og til að svara þeim þarf að eyða 15-20 árum í þessum iðnaði.
Ég er með nýlegt dæmi um þetta efni sem gæti leitt í ljós merkingu vandamálsins „Er erfitt að viðhalda Kubernetes? Fyrir nokkru síðan íhuguðum við alvarlega hvort við ættum að reyna að innleiða Cilium sem net í Kubernetes.
Leyfðu mér að útskýra hvað Cilium er. Kubernetes hefur margar mismunandi útfærslur á netkerfi undirkerfisins, og ein þeirra er mjög flott - Cilium. Hver er merking þess? Í kjarnanum varð fyrir nokkru síðan hægt að skrifa króka fyrir kjarnann, sem á einn eða annan hátt ráðast inn í netundirkerfið og ýmis önnur undirkerfi og gera þér kleift að komast framhjá stórum klumpur í kjarnanum.
Linux kjarninn hefur sögulega ip rout, offilter, brýr og marga mismunandi gamla hluti sem eru 15, 20, 30 ára gamlir. Almennt séð virka þeir, allt er frábært, en núna eru þeir búnir að hlaða upp gámum og það lítur út eins og 15 múrsteinsturn ofan á hvorn annan og maður stendur á honum á öðrum fæti - undarleg tilfinning. Þetta kerfi hefur í gegnum tíðina þróast með mörgum blæbrigðum, eins og viðauki í líkamanum. Í sumum tilfellum eru frammistöðuvandamál, til dæmis.
Það er dásamlegur BPF og hæfileikinn til að skrifa króka fyrir kjarnann - strákarnir skrifuðu sína eigin króka fyrir kjarnann. Pakkinn kemur inn í Linux kjarnann, þeir taka hann út strax við inntakið, vinna hann sjálfir eins og hann á að gera án brúa, án TCP, án IP stafla - í stuttu máli, framhjá öllu sem er skrifað í Linux kjarnanum og spýta svo það út í ílátið.
Hvað gerðist? Mjög flott frammistaða, flottir eiginleikar - bara flottir! En við skoðum þetta og sjáum að á hverri vél er forrit sem tengist Kubernetes API og, byggt á gögnunum sem það fær frá þessu API, býr til C kóða og safnar saman binar sem það hleður inn í kjarnann þannig að þessir krókar virki í kjarnarýminu.
Hvað gerist ef eitthvað fer úrskeiðis? Við vitum ekki. Til að skilja þetta þarftu að lesa allan þennan kóða, skilja alla rökfræðina og það er ótrúlegt hversu erfitt það er. En aftur á móti eru þessar brýr, netsíur, ip rout - ég hef ekki lesið frumkóðann þeirra, og ekki heldur þeir 40 verkfræðingar sem starfa í fyrirtækinu okkar. Kannski skilja aðeins fáir suma hluta.
Og hver er munurinn? Það kemur í ljós að það er ip rout, Linux kjarninn, og það er nýtt tól - hvaða munur skiptir það, við skiljum hvorki eitt né neitt. En við erum hrædd við að nota eitthvað nýtt - hvers vegna? Vegna þess að ef tólið er 30 ára, þá hafa allar villurnar fundist á 30 árum, stígið á allar mistökin og þú þarft ekki að vita um allt - það virkar eins og svartur kassi og virkar alltaf. Allir vita hvaða greiningarskrúfjárn á að stinga á hvaða stað, hvaða tcpdump á að keyra á hvaða augnabliki. Allir þekkja greiningartól vel og skilja hvernig þetta sett af íhlutum virkar í Linux kjarnanum - ekki hvernig það virkar, heldur hvernig á að nota það.
Og hinn æðislega flotti Cilium er ekki 30 ára, hann er ekki orðinn gamall. Kubernetes er með sama vandamál, afritaðu. Að Cilium sé fullkomlega uppsett, að Kubernetes sé fullkomlega uppsett, en þegar eitthvað fer úrskeiðis í framleiðslu, geturðu fljótt skilið í mikilvægum aðstæðum hvað fór úrskeiðis?
Þegar við segjum að það sé erfitt að viðhalda Kubernetes - nei, það er mjög auðvelt og já, það er ótrúlega erfitt. Kubernetes virkar frábærlega eitt og sér, en með milljarði blæbrigða.
Um „Ég mun vera heppinn“ nálgun
— Eru til fyrirtæki þar sem nánast tryggt er að þessi blæbrigði komi fram? Segjum að Yandex flytji skyndilega alla þjónustu til Kubernetes, það verður mikið álag þar.
Dmitry: Nei, þetta er ekki samtal um álagið, heldur um einföldustu hluti. Til dæmis höfum við Kubernetes, við sendum forritið þar. Hvernig veistu að það virkar? Það er einfaldlega ekkert tilbúið tól til að skilja að forritið er ekki að hrynja. Það er ekkert tilbúið kerfi sem sendir viðvaranir; þú þarft að stilla þessar viðvaranir og hverja áætlun. Og við erum að uppfæra Kubernetes.
Ég er með Ubuntu 16.04. Það má segja að þetta sé gömul útgáfa, en við erum enn á henni því hún er LTS. Það er til systemd, blæbrigði þess er að það hreinsar ekki upp C-hópa. Kubernetes setur belg, býr til C-hópa, eyðir svo belg og einhvern veginn kemur í ljós - ég man ekki smáatriðin, því miður - að kerfisbundnar sneiðar eru eftir. Þetta leiðir til þess að með tímanum fer hver bíll að hægja verulega á sér. Þetta er ekki einu sinni spurning um mikið álag. Ef varanlegir belg eru settir af stað, til dæmis, ef það er Cron Job sem stöðugt býr til belg, þá mun vélin með Ubuntu 16.04 byrja að hægja á sér eftir viku. Það verður stöðugt hátt meðaltal álags vegna þess að búið er að búa til fullt af C-hópum. Þetta er vandamálið sem hver sá sem einfaldlega setur Ubuntu 16 og Kubernetes ofan á mun standa frammi fyrir.
Segjum að hann uppfærir einhvern veginn systemd eða eitthvað annað, en í Linux kjarnanum upp í 4.16 er það enn fyndnara - þegar þú eyðir C-hópum leka þeir í kjarnanum og er í raun ekki eytt. Þess vegna, eftir mánaðarvinnu við þessa vél, verður ómögulegt að skoða minnistölfræðina fyrir aflinn. Við tökum út skrá, rúllum henni í forritinu og ein skrá rúllar í 15 sekúndur, því kjarninn tekur mjög langan tíma að telja milljón C-hópa innra með sér, sem virðast vera eytt, en nei - þeir leka .
Það er samt fullt af svona litlum hlutum hér og þar. Þetta er ekki mál sem risafyrirtæki geta stundum lent í undir mjög miklu álagi - nei, þetta er spurning um hversdagslega hluti. Fólk getur lifað svona í marga mánuði - það setti upp Kubernetes, setti forritið í notkun - það virðist virka. Fyrir marga er þetta eðlilegt. Þeir munu ekki einu sinni vita að þetta forrit mun hrynja af einhverjum ástæðum, þeir munu ekki fá viðvörun, en fyrir þá er þetta normið. Áður bjuggum við á sýndarvélum án eftirlits, nú fluttum við til Kubernetes, líka án eftirlits - hver er munurinn?
Spurningin er sú að þegar við göngum á ís vitum við aldrei þykkt hans nema við mælum hana fyrirfram. Margir ganga og hafa ekki áhyggjur, því þeir hafa gengið áður.
Frá mínu sjónarhorni er blæbrigði og flókið starf við hvaða kerfi sem er að tryggja að þykkt íssins sé nákvæmlega nægjanleg til að leysa vandamál okkar. Þetta er það sem við erum að tala um.
Í upplýsingatækni, sýnist mér, eru of margar „ég mun vera heppinn“ aðferðir. Margir setja upp hugbúnað og nota hugbúnaðarsöfn í þeirri von að þeir verði heppnir. Almennt séð eru margir heppnir. Það er líklega ástæðan fyrir því að það virkar.
— Frá mínu svartsýnu mati lítur þetta svona út: þegar áhættan er mikil og forritið verður að virka, þá þarf stuðning frá Flaunt, kannski frá Red Hat, eða þú þarft þitt eigið innra teymi sem er sérstaklega tileinkað Kubernetes, sem er tilbúið að draga það af.
Dmitry: Hlutlægt er þetta svo. Að komast inn í Kubernetes söguna fyrir lítið teymi á eigin spýtur felur í sér fjölda áhættu.
Þurfum við gáma?
— Geturðu sagt okkur hversu útbreidd Kubernetes er í Rússlandi?
Dmitry: Ég hef ekki þessi gögn og ég er ekki viss um að einhver annar hafi þau. Við segjum: „Kubernetes, Kubernetes,“ en það er önnur leið til að skoða þetta mál. Ég veit heldur ekki hversu útbreiddir gámar eru, en ég þekki tölu úr fréttum á netinu um að 70% gáma séu skipulögð af Kubernetes. Það var áreiðanleg heimild um nokkuð stórt úrtak um allan heim.
Þá önnur spurning - þurfum við gáma? Persónulega tilfinning mín og heildarstaða Flant fyrirtækisins er sú að Kubernetes sé raunverulegur staðall.
Það verður ekkert nema Kubernetes.
Þetta er alger leikbreyting á sviði innviðastjórnunar. Bara algjört - það er það, ekki lengur Ansible, Chef, sýndarvélar, Terraform. Ég er ekki að tala um gömlu samyrkjuhættina. Kubernetes er algjör breyting, og nú verður þetta bara svona.
Það er ljóst að suma tekur nokkur ár og fyrir aðra nokkra áratugi að átta sig á þessu. Ég efast ekki um að það verður ekkert nema Kubernetes og þetta nýja útlit: við skemmum ekki lengur stýrikerfið heldur notum innviði sem kóða, aðeins ekki með kóða, heldur með yml - innviði sem lýst er á skýran hátt. Ég hef það á tilfinningunni að þetta verði alltaf svona.
— Það er að segja, þau fyrirtæki sem hafa ekki enn skipt yfir í Kubernetes munu örugglega skipta yfir í það eða vera í gleymsku. Ég skildi þig rétt?
Dmitry: Þetta er heldur ekki alveg satt. Til dæmis, ef við höfum það verkefni að keyra DNS netþjón, þá er hægt að keyra hann á FreeBSD 4.10 og hann getur virkað fullkomlega í 20 ár. Bara vinna og það er það. Kannski eftir 20 ár þarf að uppfæra eitthvað einu sinni. Ef við erum að tala um hugbúnað á því sniði sem við settum af stað og hann virkar í raun í mörg ár án uppfærslu, án þess að gera breytingar, þá verður auðvitað engin Kubernetes. Þar er hans ekki þörf.
Allt sem tengist CI/CD - hvar sem þörf er á stöðugri afhendingu, þar sem þú þarft að uppfæra útgáfur, gera virkar breytingar, hvar sem þú þarft að byggja upp bilanaþol - aðeins Kubernetes.
Um örþjónustur
- Hér er smá ósamræmi hjá mér. Til að vinna með Kubernetes þarftu ytri eða innri stuðning - þetta er fyrsti punkturinn. Í öðru lagi, þegar við erum að byrja þróun, erum við lítið gangsetning, við höfum ekki neitt ennþá, þróun fyrir Kubernetes eða örþjónustuarkitektúr almennt getur verið flókin og ekki alltaf efnahagslega réttlætanleg. Ég hef áhuga á áliti þínu - þurfa sprotafyrirtæki að byrja strax að skrifa fyrir Kubernetes frá grunni, eða geta þau samt skrifað einliða, og þá aðeins komið til Kubernetes?
Dmitry: Flott spurning. Ég er að tala um örþjónustur Margoft hef ég kynnst fólki að reyna að negla með smásjá. Nálgunin sjálf er rétt, við hönnum sjálf innri hugbúnaðinn okkar með þessum hætti. En þegar þú gerir þetta þarftu að skilja greinilega hvað þú ert að gera. Orðið sem ég hata mest um örþjónustur er „ör“. Sögulega séð er þetta orð upprunnið þar og einhverra hluta vegna halda menn að ör sé mjög lítið, innan við millimetri, eins og míkrómetri. Þetta er rangt.
Til dæmis er til einlitur sem er skrifaður af 300 manns og allir sem tóku þátt í þróuninni skilja að það eru vandamál þar, og það ætti að skipta honum í örhluta - um 10 stykki, sem hvert um sig er skrifað af 30 manns í lágmarksútgáfu. Þetta er mikilvægt, nauðsynlegt og flott. En þegar sprotafyrirtæki kemur til okkar, þar sem 3 mjög flottir og hæfileikaríkir krakkar skrifuðu 60 örþjónustur á hnén, í hvert sinn sem ég leita að Corvalol.
Mér sýnist að þetta hafi þegar verið talað um þúsundir sinnum - við fengum dreifðan einliða í einni eða annarri mynd. Þetta er ekki efnahagslega réttlætanlegt, þetta er mjög erfitt almennt í öllu. Ég hef bara séð þetta svo oft að það særir mig virkilega, svo ég held áfram að tala um það.
Við upphafsspurninguna er ágreiningur á milli þess að annars vegar er Kubernetes skelfilegt í notkun, vegna þess að það er ekki ljóst hvað gæti bilað þar eða ekki virkað, hins vegar er ljóst að allt fer þar og ekkert nema Kubernetes verður til. Svara - vegaðu ávinninginn sem kemur, magn verkefna sem þú getur leyst. Þetta er öðru megin á skalanum. Á hinn bóginn eru áhættur tengdar niður í miðbæ eða með lækkun á viðbragðstíma, stigi framboðs - með lækkun á frammistöðuvísum.
Hér er það - annaðhvort förum við hratt, og Kubernetes gerir okkur kleift að gera margt miklu hraðar og betur, eða við notum áreiðanlegar, tímaprófaðar lausnir, en hreyfum okkur mun hægar. Þetta er val sem hvert fyrirtæki verður að taka. Þú getur hugsað um það sem göngustíg í frumskóginum - þegar þú gengur í fyrsta skipti geturðu hitt snák, tígrisdýr eða vitlausan græling, og þegar þú hefur gengið 10 sinnum hefurðu troðið stíginn, fjarlægt greinarnar og ganga auðveldari. Í hvert sinn sem leiðin verður breiðari. Síðan er það malbikaður vegur, og síðar fallegt breiðgötu.
Kubernetes stendur ekki kyrr. Spurning aftur: Kubernetes er annars vegar 4-5 tvístirni, hins vegar er það allt vistkerfið. Þetta er stýrikerfið sem við erum með á vélunum okkar. Hvað er þetta? Ubuntu eða Curios? Þetta er Linux kjarninn, fullt af aukahlutum. Allir þessir hlutir hér, einum eitursnáki var hent út af veginum, þar var reist girðing. Kubernetes er að þróast mjög hratt og kraftmikið og umfang áhættunnar, magn hins óþekkta minnkar með hverjum mánuði og í samræmi við það eru þessir mælikvarðar að ná jafnvægi.
Til að svara spurningunni um hvað gangsetning ætti að gera, myndi ég segja - komdu til Flaunt, borgaðu 150 þúsund rúblur og fáðu turnkey DevOps auðvelda þjónustu. Ef þú ert lítill gangsetning með nokkra forritara, þá virkar þetta. Í stað þess að ráða þína eigin DevOps, sem þarf að læra hvernig á að leysa vandamál þín og borga laun á þessum tíma, færðu heildarlausn á öllum málum. Já, það eru nokkrir ókostir. Við, sem útvistaraðili, getum ekki tekið svona þátt og brugðist hratt við breytingum. En við höfum mikla sérfræðiþekkingu og tilbúna vinnubrögð. Við ábyrgjumst að í öllum aðstæðum munum við örugglega finna það fljótt og reisa hvaða Kubernetes sem er frá dauðum.
Ég mæli eindregið með útvistun til sprotafyrirtækja og rótgróinna fyrirtækja upp að stærð þar sem hægt er að helga 10 manna teymi til rekstrar, því annars er ekkert vit í því. Það er örugglega skynsamlegt að útvista þessu.
Um Amazon og Google
— Getur gestgjafi frá lausn frá Amazon eða Google talist útvistaraðili?
Dmitry: Já, þetta leysir auðvitað ýmis mál. En aftur eru blæbrigði. Þú þarft samt að skilja hvernig á að nota það. Til dæmis eru þúsund litlir hlutir í starfi Amazon AWS: Hita þarf upp álagsjafnarann eða skrifa beiðni fyrirfram um að „krakkar, við munum taka á móti umferð, hita upp álagsjafnarann fyrir okkur! Þú þarft að þekkja þessi blæbrigði.
Þegar þú snýrð þér að fólki sem sérhæfir sig í þessu þá lokar þú næstum öllum dæmigerðum hlutum. Við erum núna með 40 verkfræðinga, í lok ársins verða þeir líklega orðnir 60 - við höfum örugglega lent í öllu þessu. Jafnvel þótt við lendum í þessu vandamáli aftur í einhverju verkefni, spyrjum við fljótt hvert annað og vitum hvernig á að leysa það.
Sennilega er svarið - auðvitað gerir hýst saga hluta auðveldari. Spurningin er hvort þú sért tilbúinn að treysta þessum gestgjöfum og hvort þeir muni leysa vandamálin þín. Amazon og Google hafa staðið sig vel. Fyrir öll okkar tilvik - nákvæmlega. Við höfum ekki jákvæðari reynslu. Öll hin skýin sem við reyndum að vinna með skapa mörg vandamál - Ager, og allt sem er í Rússlandi, og alls kyns OpenStack í mismunandi útfærslum: Headster, Overage - hvað sem þú vilt. Þau skapa öll vandamál sem þú vilt ekki leysa.
Þess vegna er svarið já, en í raun eru ekki mjög margar þroskaðar hýstar lausnir.
Hver þarf Kubernetes?
— Og samt, hver þarf Kubernetes? Hver ætti nú þegar að skipta yfir í Kubernetes, hver er hinn dæmigerði Flaunt viðskiptavinur sem kemur sérstaklega fyrir Kubernetes?
Dmitry: Þetta er áhugaverð spurning, því núna, í kjölfar Kubernetes, koma margir til okkar: „Strákar, við vitum að þið eruð að gera Kubernetes, gerðu það fyrir okkur!“ Við svörum þeim: „Herrar mínir, við gerum ekki Kubernetes, við gerum pród og allt sem tengist því. Vegna þess að sem stendur er einfaldlega ómögulegt að búa til vöru án þess að gera alla CI/CD og alla þessa sögu. Allir hafa horfið frá þeirri skiptingu að við höfum þróun með þróun og síðan nýtingu með nýtingu.
Viðskiptavinir okkar búast við mismunandi hlutum, en allir búast við einhverju góðu kraftaverki að þeir hafi ákveðin vandamál, og nú - hopp! — Kubernetes mun leysa þau. Fólk trúir á kraftaverk. Í huga þeirra skilja þeir að það verður ekkert kraftaverk, en í sálinni vona þeir - hvað ef þessi Kubernetes leysir nú allt fyrir okkur, þeir tala svo mikið um það! Skyndilega er hann núna - hnerra! - og silfurkúla, hnerra! — og við erum með 100% spennutíma, allir forritarar geta gefið út allt sem kemur í framleiðslu 50 sinnum og það hrynur ekki. Almennt kraftaverk!
Þegar slíkt fólk kemur til okkar segjum við: "Því miður, en það er ekkert sem heitir kraftaverk." Til að vera heilbrigt þarftu að borða vel og hreyfa þig. Til að vera með áreiðanlega vöru þarf hún að vera framleidd á áreiðanlegan hátt. Til að eiga þægilegan CI/CD þarftu að gera hann svona. Það er mikil vinna sem þarf að vinna.
Að svara spurningunni um hver þarf Kubernetes - enginn þarf Kubernetes.
Sumir hafa þann misskilning að þeir þurfi Kubernetes. Fólk þarf, það hefur djúpa þörf fyrir að hætta að hugsa, læra og hafa áhuga á öllum vandamálum innviða og vandamálum við að keyra forritin sín. Þeir vilja að forrit virki bara og dreifist bara. Fyrir þá er Kubernetes vonin um að þeir hætti að heyra söguna um að „við lágum þarna,“ eða „við getum ekki rúllað út,“ eða eitthvað annað.
Tæknistjórinn kemur venjulega til okkar. Þeir spyrja hann um tvennt: annars vegar gefa okkur eiginleika, hins vegar stöðugleika. Við mælum með að þú takir það að þér og gerir það. Silfurkúlan, eða öllu heldur silfurhúðuð, er sú að þú hættir að hugsa um þessi vandamál og eyða tíma. Þú munt hafa sérstakt fólk sem mun loka þessu máli.
Orðalagið að við eða einhver annar þurfi Kubernetes er rangt.
Stjórnendur þurfa virkilega á Kubernetes að halda, því þetta er mjög áhugavert leikfang sem hægt er að leika sér með og fikta með. Við skulum vera heiðarleg - allir elska leikföng. Við erum öll börn einhvers staðar og þegar við sjáum nýtt viljum við leika það. Fyrir suma hefur þetta verið letjandi, til dæmis í stjórnsýslunni, vegna þess að þeir hafa þegar spilað nóg og eru nú þegar þreyttir að því marki að þeir einfaldlega vilja það ekki. En þetta er ekki alveg glatað fyrir neinum. Til dæmis, ef ég hef verið þreytt á leikföngum á sviði kerfisstjórnunar og DevOps í langan tíma, þá elska ég leikföngin enn, ég kaupi samt nokkur ný. Allt fólk, með einum eða öðrum hætti, vill samt einhvers konar leikföng.
Engin þörf á að leika sér með framleiðslu. Hvað sem ég mæli eindregið með að gera ekki og það sem ég sé núna í massavís: „Ó, nýtt leikfang!“ — þeir hlupu til að kaupa það, keyptu það og: „Við skulum fara með það í skólann núna og sýna það öllum vinum okkar. Ekki gera þetta. Ég biðst afsökunar, börnin mín eru bara að stækka, ég sé stöðugt eitthvað hjá börnum, tek eftir því hjá sjálfum mér og alhæfa það svo yfir á aðra.
Lokasvarið er: þú þarft ekki Kubernetes. Þú þarft að leysa vandamál þín.
Það sem þú getur náð er:
- prod fellur ekki;
- þótt hann reyni að falla, þá vitum við það fyrirfram, og getum lagt eitthvað í það;
- við getum breytt því á þeim hraða sem fyrirtæki okkar krefst þess og við getum gert það á þægilegan hátt; það veldur okkur engum vandræðum.
Það eru tvær raunverulegar þarfir: áreiðanleika og kraft/sveigjanleika útsetningar. Allir sem eru núna að sinna einhvers konar upplýsingatækniverkefnum, sama í hvers konar viðskiptum - mjúkir til að létta heiminn, og sem skilja þetta, þurfa að leysa þessar þarfir. Kubernetes með réttri nálgun, með réttum skilningi og með næga reynslu gerir þér kleift að leysa þau.
Um netþjónalaust
— Ef þú horfir aðeins lengra inn í framtíðina, þegar reynt er að leysa vandamálið um skort á höfuðverk með innviðum, með hraða útfærslu og hraða breytinga á forritum, birtast nýjar lausnir, til dæmis, netþjónalausar. Finnst þér einhver möguleiki í þessa átt og, við skulum segja, hættu fyrir Kubernetes og svipaðar lausnir?
Dmitry: Hér þurfum við að gera athugasemd aftur að ég er ekki sjáandi sem horfir fram á við og segir - þetta verður svona! Þó ég hafi bara gert það sama. Ég lít á fæturna á mér og sé fullt af vandamálum þar, til dæmis hvernig smári virkar í tölvu. Það er fyndið, ekki satt? Við erum að lenda í einhverjum villum í örgjörvanum.
Gerðu netþjónalaust nokkuð áreiðanlegt, ódýrt, skilvirkt og þægilegt, leysir öll vistkerfisvandamál. Hér er ég sammála Elon Musk um að það þurfi aðra plánetu til að skapa bilanaþol fyrir mannkynið. Þó ég viti ekki hvað hann er að segja skil ég að ég er ekki tilbúinn að fljúga til Mars sjálfur og það gerist ekki á morgun.
Með serverless er greinilega ljóst að þetta er hugmyndafræðilega réttur hlutur, eins og gallaþol fyrir mannkynið - að hafa tvær plánetur er betra en eina. En hvernig á að gera það núna? Það er ekki vandamál að senda einn leiðangur ef þú einbeitir þér að honum. Að senda nokkra leiðangra og setja nokkur þúsund manns þangað held ég að sé líka raunhæft. En að gera það algjörlega gallaþolið þannig að helmingur mannkyns búi þarna, mér sýnist það nú ómögulegt, enda ekki talið.
Með netþjónalausum einn á einn: málið er flott, en það er langt frá vandamálum 2019. Nær 2030 - lifum til að sjá það. Ég efast ekki um að við munum lifa, við munum örugglega lifa (endurtekið áður en farið er að sofa), en nú þurfum við að leysa önnur vandamál. Það er eins og að trúa á ævintýrahestinn Rainbow. Já, nokkur prósent tilvika eru leyst og þau eru leyst fullkomlega, en huglægt er netþjónalaust regnbogi... Fyrir mér er þetta efni of fjarlægt og of óskiljanlegt. Ég er ekki tilbúinn að tala. Árið 2019 geturðu ekki skrifað eitt forrit án netþjóns.
Hvernig Kubernetes mun þróast
— Þegar við förum í átt að þessari hugsanlega dásamlegu fjarlægu framtíð, hvernig heldurðu að Kubernetes og vistkerfið í kringum það muni þróast?
Dmitry: Ég hef hugsað mikið um þetta og hef skýrt svar. Hið fyrra er statefull - þegar allt kemur til alls er ríkisfangslaust auðveldara að gera. Kubernetes fjárfesti í upphafi meira í þessu, þetta byrjaði allt með því. Stateless virkar nánast fullkomlega í Kubernetes, það er bara ekki yfir neinu að kvarta. Enn eru mörg vandamál, eða réttara sagt, blæbrigði. Allt þar virkar nú þegar frábærlega fyrir okkur, en það erum við. Það mun taka að minnsta kosti nokkur ár í viðbót þar til þetta virkar fyrir alla. Þetta er ekki útreiknuð vísbending, heldur tilfinning mín frá höfðinu á mér.
Í stuttu máli, statefull ætti - og mun - þróast mjög sterkt, vegna þess að öll forritin okkar geyma stöðu; það eru engin ríkisfangslaus forrit. Þetta er blekking; þú þarft alltaf einhvers konar gagnagrunn og eitthvað annað. Statefull snýst um að leiðrétta allt sem hægt er, laga allar villur, bæta öll vandamálin sem nú standa frammi fyrir - við skulum kalla það ættleiðingu.
Stig hins óþekkta, stig óleyst vandamál, stig líkinda á að lenda í einhverju mun lækka verulega. Þetta er mikilvæg saga. Og rekstraraðilar - allt sem tengist kóðun stjórnunarrökfræði, stjórnunarrökfræði til að fá auðvelda þjónustu: MySQL auðveld þjónusta, RabbitMQ auðveld þjónusta, Memcache auðveld þjónusta - almennt allir þessir þættir sem við þurfum að tryggja að vinna úr kassinn. Þetta leysir bara sársaukann að við viljum gagnagrunn, en við viljum ekki stjórna honum, eða við viljum Kubernetes, en við viljum ekki stjórna honum.
Þessi saga um þróun rekstraraðila í einni eða annarri mynd verður mikilvæg á næstu árum.
Ég held að notagildið ætti að aukast til muna - kassinn verður sífellt svartari, áreiðanlegri og með fleiri og einfaldari hnöppum.
Ég hlustaði einu sinni á gamalt viðtal við Isaac Asimov frá níunda áratugnum á YouTube á Saturday Night Live - þætti eins og Urgant, bara áhugavert. Þeir spurðu hann um framtíð tölva. Hann sagði að framtíðin væri í einfaldleika, rétt eins og útvarpið. Útvarpsmóttakarinn var upphaflega flókinn hlutur. Til að ná öldu þurfti að snúa hnúðunum í 80 mínútur, snúa spjótum og vita almennt hvernig allt virkar, skilja eðlisfræði útvarpsbylgjusendinga. Fyrir vikið var aðeins einn hnappur eftir í útvarpinu.
Nú árið 2019 hvaða útvarp? Í bílnum finnur útvarpsmóttakarinn allar öldurnar og nöfn stöðvanna. Eðlisfræði ferlisins hefur ekki breyst í 100 ár, en auðveld notkun hefur gert það. Nú, og ekki bara núna, þegar árið 1980, þegar viðtal var við Azimov, notuðu allir útvarpið og enginn hugsaði um hvernig það virkaði. Það virkaði alltaf - það er sjálfgefið.
Azimov sagði þá að það yrði eins með tölvur - notagildi mun aukast. Þó árið 1980 hafi þurft að þjálfa þig til að ýta á takka á tölvu, þá verður það ekki raunin í framtíðinni.
Ég hef það á tilfinningunni að með Kubernetes og með innviðunum verði einnig mikil aukning í notkun. Þetta er að mínu mati augljóst - þetta liggur á yfirborðinu.
Hvað á að gera við verkfræðinga?
— Hvað verður þá um verkfræðinga og kerfisstjóra sem styðja Kubernetes?
Dmitry: Hvað varð um endurskoðanda eftir tilkomu 1C? Um það sama. Fyrir þetta töldu þeir á blaði - nú í prógramminu. Framleiðni vinnuafls hefur aukist um stærðargráður, en vinnuaflið sjálft hefur ekki horfið. Ef það þurfti áður 10 verkfræðinga til að skrúfa í ljósaperu, þá er nú einn nóg.
Magn hugbúnaðar og fjöldi verkefna, sýnist mér, vaxa nú hraðar en ný DevOps eru að birtast og skilvirkni eykst. Það er ákveðinn skortur á markaðnum núna og hann mun endast lengi. Seinna mun allt fara aftur í einhvers konar eðlilegt ástand, þar sem skilvirkni vinnunnar mun aukast, það verður meira og meira netþjónalaust, taugafruma verður tengd við Kubernetes, sem mun velja allar auðlindir nákvæmlega eftir þörfum, og almennt mun gera allt sjálft, eins og það á að gera - manneskjan stígur bara í burtu og truflar ekki.
En einhver mun samt þurfa að taka ákvarðanir. Ljóst er að hæfni og sérhæfing þessa einstaklings er hærra. Nú á dögum, í bókhaldsdeildinni, þarf ekki að 10 starfsmenn haldi bókhaldi svo að hendur þeirra þreytist ekki. Það er einfaldlega ekki nauðsynlegt. Mörg skjöl eru sjálfvirk skönnuð og viðurkennd af rafræna skjalastjórnunarkerfinu. Einn klár aðalbókari er nóg, þegar með miklu meiri færni, með góðum skilningi.
Almennt séð er þetta leiðin í öllum atvinnugreinum. Það er eins með bíla: áður kom bíll með vélvirkja og þremur ökumönnum. Nú á dögum er bílakstur einfalt ferli sem við tökum öll þátt í á hverjum degi. Enginn heldur að bíll sé eitthvað flókið.
DevOps eða kerfisverkfræði mun ekki hverfa - vinna á háu stigi og skilvirkni mun aukast.
— Ég heyrði líka áhugaverða hugmynd um að vinnan muni í raun aukast.
Dmitry: Auðvitað, hundrað prósent! Vegna þess að magn hugbúnaðar sem við skrifum eykst stöðugt. Fjöldi mála sem við leysum með hugbúnaði eykst stöðugt. Vinnumagnið fer vaxandi. Nú er DevOps markaðurinn hræðilega ofhitaður. Þetta sést á launavæntingum. Á góðan hátt, án þess að fara í smáatriði, ættu að vera unglingar sem vilja X, miðjumenn sem vilja 1,5X og eldri sem vilja 2X. Og nú, ef þú horfir á Moskvu DevOps launamarkaðinn, þá vill yngri fá frá X til 3X og eldri vill frá X til 3X.
Enginn veit hvað það kostar. Launastigið er mælt af sjálfstrausti þínu - algjört geðveikihús, satt best að segja, hræðilega ofhitinn markaður.
Auðvitað mun þetta ástand breytast mjög fljótlega - einhver mettun ætti að eiga sér stað. Þetta er ekki raunin með hugbúnaðarþróun - þrátt fyrir að allir þurfi þróunaraðila, og allir þurfi góða þróunaraðila, þá skilur markaðurinn hver er hvers virði - iðnaðurinn hefur sest niður. Það er ekki raunin með DevOps þessa dagana.
— Af því sem ég heyrði komst ég að þeirri niðurstöðu að núverandi kerfisstjóri ætti ekki að hafa of miklar áhyggjur, en það er kominn tími til að uppfæra kunnáttu sína og búa sig undir þá staðreynd að á morgun verður meiri vinna, en hún verður hæfari.
Dmitry: Hundrað prósent. Almennt séð lifum við árið 2019 og lífsreglan er þessi: ævinám - við lærum alla ævi. Mér sýnist að nú þegar allir viti og finni þetta, en það er ekki nóg að vita - þú verður að gera það. Á hverjum degi verðum við að breytast. Ef við gerum þetta ekki, þá munum við fyrr eða síðar falla á hliðarlínunni í faginu.
Vertu viðbúinn kröppum 180 gráðu beygjum. Ég útiloka ekki aðstæður þar sem eitthvað breytist á róttækan hátt, eitthvað nýtt er fundið upp - það gerist. Hopp! - og við bregðumst nú öðruvísi við. Það er mikilvægt að vera viðbúinn þessu og hafa ekki áhyggjur. Það getur gerst að á morgun reynist allt sem ég geri vera óþarft - ekkert, ég hef lært allt mitt líf og er tilbúin að læra eitthvað annað. Það er ekki vandamál. Það er óþarfi að óttast starfsöryggi heldur þarf að vera tilbúinn til að læra stöðugt eitthvað nýtt.
Óskir og mínútu af auglýsingum
- Hefurðu einhverja ósk?
Dmitry: Já, ég hef nokkrar óskir.
Fyrst og söluvæn - gerast áskrifandi að . Kæru lesendur, farðu á YouTube og gerist áskrifandi að rásinni okkar. Eftir um það bil mánuð munum við hefja virka útvíkkun á myndbandaþjónustunni. Við verðum með mikið fræðsluefni um Kubernetes, opið og fjölbreytt: allt frá hagnýtum hlutum, allt niður í rannsóknarstofur, til djúpra grundvallarfræðilegra hluta og hvernig á að nota Kubernetes á stig reglna og mynstur.
Önnur verzlunarósk - farðu til og setja stjörnur því við nærumst á þeim. Ef þú gefur okkur ekki stjörnur fáum við ekkert að borða. Þetta er eins og mana í tölvuleik. Við gerum eitthvað, við gerum, við reynum, einhver segir að þetta séu hræðileg reiðhjól, einhver að allt sé algjörlega vitlaust, en við höldum áfram og bregðumst alveg heiðarlega við. Við sjáum vandamál, leysum það og deilum reynslu okkar. Því gefðu okkur stjörnu, hún mun ekki hverfa frá þér, en hún mun koma til okkar, því við nærumst á þeim.
Þriðja, mikilvæg og ekki lengur söluvæn ósk - hættu að trúa á ævintýri. Þið eruð fagmenn. DevOps er mjög alvarleg og ábyrg starfsgrein. Hættu að leika þér á vinnustaðnum. Láttu það smella fyrir þig og þú munt skilja það. Ímyndaðu þér að þú komir á sjúkrahúsið og þar er læknirinn að gera tilraunir með þig. Ég skil að þetta gæti verið móðgandi fyrir einhvern, en líklega er þetta ekki um þig, heldur um einhvern annan. Segðu öðrum að hætta líka. Þetta eyðileggur virkilega lífið fyrir okkur öll - margir byrja að meðhöndla aðgerðir, stjórnendur og DevOps sem náunga sem hafa brotið eitthvað aftur. Þetta var „brotið“ oftast vegna þess að við fórum að leika okkur og sáum ekki með köldu meðvitund um að svona væri þetta og svona er þetta.
Þetta þýðir ekki að þú ættir ekki að gera tilraunir. Við þurfum að gera tilraunir, við gerum það sjálf. Satt að segja erum við sjálf stundum að spila leiki - þetta er auðvitað mjög slæmt, en ekkert mannlegt er okkur framandi. Lýsum því yfir að 2019 sé ár alvarlegra, vel ígrundaðra tilrauna, en ekki leikja í framleiðslu. Líklega svo.
- Þakka þér kærlega fyrir!
Dmitry: Þakka þér, Vitaly, bæði fyrir tímann og fyrir viðtalið. Kæru lesendur, þakka þér kærlega fyrir ef þú ert allt í einu kominn á þennan stað. Ég vona að við höfum fært þér að minnsta kosti nokkrar hugsanir.
Í viðtalinu snerti Dmitry málefni werf. Nú er þetta alhliða svissneskur hnífur sem leysir nánast öll vandamál. En það var ekki alltaf svo. Á á hátíðinni Dmitry Stolyarov mun segja þér frá þessu tóli í smáatriðum. í skýrslunni það verður allt: vandamál og falin blæbrigði Kubernetes, möguleikar til að leysa þessa erfiðleika og núverandi útfærsla á werf í smáatriðum. Vertu með 27. og 28. maí, við búum til hin fullkomnu verkfæri.
Heimild: www.habr.com