Hvað er BMS
Vöktunarkerfi fyrir rekstur verkfræðikerfa í gagnaveri er lykilþáttur innviða, sem hefur bein áhrif á svo mikilvægan mælikvarða fyrir gagnaver eins og hraða viðbragða starfsfólks við neyðartilvikum og þar af leiðandi tímalengd óslitins rekstrar.
BMS (Building Monitoring System) eftirlitskerfi eru í boði hjá mörgum alþjóðlegum söluaðilum búnaðar fyrir gagnaver. Meðan á starfi Linxdatacenter í Rússlandi stóð fengum við tækifæri til að kynnast mismunandi kerfum og lenda í gagnstæðum aðferðum söluaðila við rekstur þessara kerfa.
Við segjum þér hvernig við uppfærðum BMS kerfið okkar að fullu á síðasta ári og hvers vegna.
Rót vandans
Þetta byrjaði allt fyrir 10 árum með því að Linxdatacenter gagnaverið var opnað í St. BMS kerfið, samkvæmt iðnaðarstöðlum þessara ára, var líkamlegur netþjónn með uppsettum hugbúnaði, sem aðgangur var að í gegnum biðlaraforrit (svokallaða „þykka“ biðlara).
Það voru fá fyrirtæki sem buðu slíkar lausnir á markaðnum á þessum tíma. Vörur þeirra voru staðallinn, eina svarið við núverandi þörf. Og við verðum að gefa þeim það sem þeir þurfa: bæði þá og í dag taka markaðsleiðtogar almennt við grunnverkefni sínu - að skila hagnýtum lausnum fyrir rekstur gagnavera.
Rökréttur kostur fyrir okkur var BMS lausnin frá einum stærsta framleiðanda heims. Valið kerfi á þeim tíma uppfyllti allar kröfur um eftirlit með flókinni verkfræðiaðstöðu, svo sem gagnaver.
Hins vegar, með tímanum, hafa kröfur og væntingar notenda (þ.e. okkar, rekstraraðila gagnavera) til upplýsingatæknilausna breyst. Og stórir söluaðilar, eins og greining á markaðnum fyrir fyrirhugaðar lausnir sýnir, voru ekki tilbúnir í þetta.
Fyrirtækjamarkaðurinn hefur orðið fyrir alvarlegum áhrifum frá B2C geiranum. Stafrænar lausnir í dag verða að veita notandanum þægilega upplifun - þetta er markmiðið sem þróunaraðilar setja sér. Þetta er augljóst í endurbótum á notendaviðmóti (UI) og notendaupplifun (UX) margra fyrirtækjaforrita.
Maður venst þægindum í öllu sem tengist stafrænum verkfærum í daglegu lífi og gerir sömu kröfur til verkfæranna og hann notar við vinnu. Fólk býst við af fyrirtækjaforritum sama sýnileika, innsæi, einfaldleika og gagnsæi og þeim stendur til boða í fjármálaþjónustu, leigubílasímtölum eða netverslun. Upplýsingatæknisérfræðingar sem innleiða lausnir í fyrirtækjaumhverfi leitast einnig við að fá allt nútímalegt „dágæði“: Einfalda uppsetningu og stærðarstærð, bilanaþol og ótakmarkaða aðlögunarmöguleika.
Stórir alþjóðlegir söluaðilar líta oft framhjá þessum þróun. Með því að treysta á langvarandi vald sitt í greininni, reynast fyrirtæki oft afdráttarlaus og ósveigjanleg þegar þau vinna með viðskiptavinum. Blekkingin um eigin ómissandi leyfir þeim ekki að sjá hvernig ung tæknifyrirtæki birtast bókstaflega fyrir neðan nefið á þeim, bjóða upp á aðrar lausnir sem eru sérsniðnar að tilteknum viðskiptavinum og án þess að ofborga fyrir vörumerkið.
Ókostir við gamla BMS kerfið
Helsti ókosturinn við núverandi úrelta BMS lausn fyrir okkur var hægur gangur hennar. Rannsókn á nokkrum atburðum þar sem starfsmenn á vakt voru ekki að bregðast nógu hratt við leiddi okkur til að skilja að það var stundum veruleg töf á að atburðir voru birtir í BMS. Á sama tíma var kerfið ekki of mikið eða bilað, það var bara að útgáfur af íhlutum þess (til dæmis JAVA) voru úreltar og gátu ekki virkað rétt með nýjum útgáfum af stýrikerfum án uppfærslu. Það var aðeins hægt að uppfæra þær ásamt BMS kerfinu og seljandinn veitti ekki sjálfvirka samfellu í útgáfum, það er að segja að fyrir okkur væri ferlið næstum jafn vinnufrekt og að skipta yfir í nýtt kerfi og nýja lausnin haldist. nokkrir gallar þess gamla.
Við skulum bæta við nokkrum óþægilegum „smáhlutum“ hér:
- Greiðsla fyrir tengingu nýrra tækja á meginreglunni um „eitt IP-tölu – eitt greitt leyfi“;
- Vanhæfni til að uppfæra hugbúnað án þess að kaupa stuðningspakka (þetta þýðir að uppfæra ókeypis íhluti og útrýma villum í BMS forritinu sjálfu);
- Hár kostnaður við stuðning;
- Staðsetning á „járni“ netþjóni, sem getur bilað og hefur takmarkaða tölvuauðlindir;
- „Ofþörf“ með því að setja upp annan vélbúnaðarþjón með tvíteknum leyfispakka. Á sama tíma er engin samstilling gagnagrunna á milli aðal- og varaþjóns - sem þýðir handvirkan gagnagrunnsflutning og langan tíma umskipti yfir í öryggisafritið;
- „Þykkur“ notendaviðskiptavinur, óaðgengilegur að utan, án framlengingar fyrir farsíma og fjaraðgangsvalkost;
- Afrætt vefviðmót án skjákorta og hljóðtilkynninga, aðgengilegt að utan, en nánast ekki notað af starfsmönnum vegna skorts á upplýsingum;
- Skortur á fjöri í viðmótinu - öll grafík samanstendur aðeins af „bakgrunns“ mynd og kyrrstæðum táknum. Niðurstaðan er almennt lítið skyggni;
Allt leit einhvern veginn svona út:
- Takmörkun á því að búa til sýndarskynjara er að aðeins viðbótaraðgerðin er tiltæk, á meðan líkön af raunverulegum skynjurum krefjast getu til að framkvæma safn af stærðfræðilegum aðgerðum fyrir rétta útreikninga sem endurspegla raunveruleikann í rekstri;
- Vanhæfni til að fá gögn í rauntíma eða úr skjalasafni í hvaða tilgangi sem er (til dæmis til birtingar á persónulegum reikningi viðskiptavinarins);
- Algjör skortur á sveigjanleika og getu til að breyta einhverju í BMS til að henta núverandi gagnaverum.
Kröfur um nýtt BMS kerfi
Að teknu tilliti til ofangreinds voru helstu kröfur okkar sem hér segir:
- Tvær sjálfstæðar gagnkvæmt óþarfar vélar með sjálfvirkri samstillingu, keyrandi á tveimur mismunandi skýjapöllum í mismunandi gagnaverum (í okkar tilviki, Linxdatacenter St. Petersburg og Moskvu gagnaver);
- Ókeypis viðbót nýrra tækja;
- Ókeypis hugbúnaðaruppfærslur og íhlutir þess (nema hagnýtur endurbætur);
- Opinn frumkóði, sem gerir okkur kleift að styðja kerfið sjálfstætt ef vandamál koma upp frá þróunaraðilanum;
- Hæfni til að taka á móti og nota gögn frá BMS, til dæmis á vefsíðu eða á persónulegum reikningi þínum;
- Aðgangur í gegnum vefvafra án þykks viðskiptavinar;
- Notkun starfsmannareikninga léns til að fá aðgang að BMS;
- Framboð á hreyfimyndum og mörgum öðrum smáum og ekki svo litlum óskum sem urðu að ítarlegri tækniforskrift.
Síðasta hálmstráið
Á því augnabliki sem við áttuðum okkur á því að gagnaverið hafði vaxið upp úr BMS sínum fannst okkur augljósasta lausnin að uppfæra núverandi kerfi. „Þeir skipta ekki um hest á miðri leið,“ ekki satt?
Hins vegar bjóða stór fyrirtæki að jafnaði ekki upp á sérsniðnar breytingar á áratuga gömlum „fáguðum“ lausnum sínum sem seldar eru í tugum landa. Á meðan ung fyrirtæki eru að prófa hugmynd eða frumgerð af framtíðarvöru á hugsanlegum neytendum og treysta á endurgjöf notenda til að þróa vöruna, halda fyrirtæki áfram að selja leyfi fyrir einu sinni mjög flott vöru, en því miður er hún úrelt og ósveigjanleg í dag.
Og við fundum sjálf fyrir muninn á nálguninni. Í bréfaskiptum við framleiðanda gamla BMS kom fljótt í ljós að uppfærsla á núverandi kerfi sem seljandi lagði til myndi í raun leiða til kaupa á nýju kerfi fyrir okkur með hálfsjálfvirkum gagnagrunnsflutningi, miklum kostnaði og gildrum á meðan millifærslu, sem jafnvel framleiðandinn sjálfur gat ekki spáð fyrir um. Auðvitað, í þessu tilfelli, jókst kostnaður við tæknilega aðstoð fyrir uppfærðu lausnina, og þörfin á að kaupa leyfi meðan á stækkun stóð.
Og það óþægilegasta var að nýja kerfið gæti ekki fullnægt bókunarkröfum okkar. Hægt var að útfæra uppfærða BMS kerfið, eins og við vildum, á skýjapalli, sem myndi leyfa okkur að yfirgefa vélbúnaðinn, en offramboðsvalkosturinn var ekki innifalinn í verðinu. Til að taka öryggisafrit af gögnunum þyrftum við að kaupa annan BMS sýndarþjón og viðbótarsett af leyfum. Þar sem kostnaður við eitt leyfi er um $76 og fjöldi IP vistfönga er 1000 einingar, bætir það allt að $76 í aukakostnað bara fyrir leyfi fyrir afritunarvélina.
„Kirsuberið“ í nýju útgáfunni af BMS var þörfin á að kaupa viðbótarleyfi „fyrir öll tæki“ – jafnvel fyrir aðalþjóninn. Hér er nauðsynlegt að skýra að það eru tæki tengd við BMS í gegnum gáttir. Gáttin hefur eina IP tölu en stjórnar nokkrum tækjum (10 að meðaltali). Í gamla BMS, þetta krafðist eitt leyfi fyrir hverja gátt IP tölu, tölfræðin leit eitthvað svona út: „1000 IP tölur/leyfi, 1200 tæki. Uppfærða BMS virkaði á annarri meginreglu og tölfræðin myndi líta svona út: "1000 IP tölur, 1200 tæki / leyfi." Það er, seljandinn í nýju útgáfunni breytti meginreglunni um að úthluta leyfum og við þurftum að kaupa um það bil 200 leyfi til viðbótar.
Fjárhagsáætlun „uppfærslu“ samanstóð að lokum af fjórum liðum:
- kostnaður við skýjaútgáfuna og flutningsþjónustu til hennar;
- viðbótarleyfi við núverandi pakka fyrir tæki tengd í gegnum gáttir;
- kostnaður við öryggisafrit af skýjaútgáfu;
- sett af leyfum fyrir afritunarvélina.
Heildarkostnaður við verkefnið var meira en $ 100! Og þetta er ekki að minnast á nauðsyn þess að kaupa leyfi fyrir ný tæki í framtíðinni.
Fyrir vikið áttuðum við okkur á því að það væri auðveldara fyrir okkur - og kannski jafnvel ódýrara - að panta kerfi sem búið er til frá grunni, þar sem tekið var tillit til allra okkar þarfa og gert ráð fyrir möguleika á nútímavæðingu í framtíðinni. En enn átti eftir að finna þá sem vildu þróa svo flókið kerfi, bera saman tillögur, velja og ganga leiðina frá tækniforskriftum til innleiðingar með þeim sem keppa í úrslit... Lesið um þetta í seinni hluta efnisins mjög fljótlega.
Heimild: www.habr.com