„Hvernig fyrirtæki spunnu friðhelgi þína,“ Arthur Khachuyan (Tazeros Global)

Persónuverndardagur, Minsk, 2019. Skipuleggjandi: mannréttindasamtökin Human Constanta.

Kynnir (hér eftir nefndur B): – Arthur Khachuyan stundar... Getum við sagt „á myrku hliðinni“ í samhengi við ráðstefnuna okkar?

Arthur Khachuyan (hér eftir – AH): — Á fyrirtækjahliðinni, já.

IN: - Hann safnar gögnum þínum, selur þau til fyrirtækja.

Ó: - Eiginlega ekki…

IN: – Og hann mun segja þér hvernig fyrirtæki geta notað gögnin þín, hvað verður um gögnin þegar þau fara á netið. Hann mun líklega ekki segja þér hvað þú átt að gera í því. Við munum hugsa lengra...

Ó: - Ég skal segja þér það, ég skal segja þér það. Reyndar mun ég ekki segja þér það í langan tíma, en á fyrri viðburði var ég kynntur fyrir manni sem Facebook lokaði jafnvel á reikning hundsins hans.
Hæ allir! Ég heiti Arthur. Ég stunda reyndar gagnavinnslu og söfnun. Auðvitað sel ég engar persónulegar upplýsingar til neins á almenningi. Að grínast. Starfssvið mitt er að vinna þekkingu úr opnum gögnum. Þegar eitthvað er lagalega séð ekki persónuupplýsingar, heldur er hægt að vinna þekkingu úr þeim og gera það sama að verðmæti og ef þessi gögn væru fengin úr persónuupplýsingum. Ég mun ekki segja þér neitt virkilega skelfilegt. Að vísu er þetta um Rússland, en ég hef líka tölur um Hvíta-Rússland.

Hver er raunverulegur mælikvarði?

Í fyrradag var ég í Moskvu í einum af fremstu stjórnarflokkunum (ég skal ekki segja hvaða) og við ræddum framkvæmd einhvers verkefnis. Og það þýðir að upplýsingatæknistjóri þessa flokks stendur upp og segir: „Þú sagðir, tölur og svo framvegis, þú veist, 2. stjórn FSB útbjó minnismiða fyrir mig hér, sem segir að það séu 24 milljónir Rússa á samfélagsnetum . Og þú segir - 120-eitthvað. Meira en þrjátíu [milljónir] okkar nota ekki internetið.“ Ég segi já? Allt í lagi".

Fólk gerir sér ekki alveg grein fyrir stærðinni. Þetta eru ekki endilega opinberar stofnanir, sem skilja líklega ekki alveg hvernig internetið virkar, heldur mamma mín, til dæmis. Hún er fyrst núna farin að skilja að þeir gefa henni kort í Perekrestok af ástæðu, ekki fyrir aumkunarverða afsláttinn sem Perekrestok býður upp á, heldur vegna þess að gögnin hennar eru síðan notuð í OFD, innkaupum, spálíkönum og svo framvegis.

Almennt séð eru íbúarnir svo margir og það eru upplýsingar um svo marga í opnum heimildum. Um sumt fólk er aðeins eftirnafn þeirra þekkt, um aðra er allt vitað, alveg niður í klám sem þeim líkar við (ég er alltaf að grínast með þetta, en það er satt); og alls kyns upplýsingar: hversu oft fólk ferðast, hvern það hittir, hvaða kaup það gerir, með hverjum það býr, hvernig það flytur - fullt af alls kyns upplýsingum sem slæmir, ekki svo slæmir og góðir krakkar geta notað (ég veit Veit ekki einu sinni hvaða mælikvarða ég á að koma með núna, en engu að síður).

Það eru samfélagsnet, sem auðvitað eru risastórt safn af opnum gögnum, sem spila á veikleika fólks sem virðist öskra um friðhelgi einkalífsins. En í raun og veru er þetta svona: ef þú ímyndar þér línurit á síðustu 5 árum, þá er hystería um persónuleg gögn að aukast, en á sama tíma fækkar lokaðum reikningum á samfélagsnetum ár frá ári. Það er kannski ekki alveg rétt að draga ályktanir af þessu, en: það fyrsta sem stoppar fyrirtæki sem safnar gögnum er heimskulega lokaður reikningur á samfélagsnetum, því álit manns inni á lokuðum reikningi hans, ef hann er ekki með 100 þúsund áskrifendur, það er í raun ekki mjög áhugavert fyrir neina greiningu; en það eru líka svona tilvik.

Hvar fá þeir upplýsingar um okkur?

Hefurðu einhvern tíma lent í því að gamla skólafélagar þínir bankuðu upp á hjá þér sem þú hefur ekki talað við í langan tíma og síðan hvarf þessi reikningur? Það er þetta meðal vondu kallanna sem safna símum: þeir greina vini (og vinalistinn er næstum alltaf opinn, jafnvel þó að einstaklingur loki prófílnum sínum, eða hægt er að endurheimta vinalistann „í gagnstæða átt“ með því að safna öllum aðrir notendur), þeir taka einhvern óvirkan vin þinn, gera afrit af síðunni hans, banka upp á hjá vini þínum, þú bætir honum við og eftir tvær sekúndur er reikningnum eytt; en afrit af síðunni þinni er eftir. Þetta er reyndar það sem strákarnir gerðu nýlega, þegar 68 milljónir prófíla frá Facebook flugu einhvers staðar í burtu - þeir bættu öllum við sem vinum á svipaðan hátt, afrituðu þessar upplýsingar, skrifuðu jafnvel einhverjum í einkaskilaboðum, gerðu eitthvað...

Samfélagsnet eru gríðarstór uppspretta upplýsinga, í næstum 80% tilfella eru upplýsingar teknar um tiltekna manneskju ekki beint, heldur úr nánasta umhverfi - þetta er alls kyns óbein þekking, merki (við köllum það „vondu fyrrverandi kærustuna“ “ reiknirit), vegna þess að einn af vini mínum gaf mér þessa algjörlega snilldar hugmynd. Hún fylgdi aldrei kærastanum sínum - hún fylgdist alltaf með vinum hans fimm og vissi alltaf hvar hann var. Þetta er í raun ástæða til að skrifa heila vísindagrein.

Það er gríðarlegur fjöldi vélmenna sem gera líka alls konar góða og slæma hluti. Það eru meinlausir sem gerast heimskulega áskrifendur að þér svo þeir geti síðan auglýst snyrtivörur fyrir þig; og það eru alvarleg tengslanet sem eru að reyna að þvinga fram skoðanir sínar, sérstaklega fyrir kosningar. Ég veit ekki hvernig þetta er í Hvíta-Rússlandi, en í Moskvu, fyrir borgarstjórnarkosningarnar, átti ég af einhverjum ástæðum gríðarlegan fjölda undarlegra vina, sem hver barðist fyrir öðrum frambjóðanda, það er að segja, þeir greina nákvæmlega ekki innihaldið sem Ég neyta - þeir reyna bara að koma á einhvers konar óskiljanlegum umbótum, að teknu tilliti til þess að ég er alls ekki skráður í Moskvu og mun ekki fara að kjósa.

Sorphaugurinn er uppspretta hættulegra upplýsinga

Auk þess er Thor, sem er ekki svo vanmetinn - allir halda að þú þurfir aðeins að fara þangað til að kaupa eiturlyf eða komast að því hvernig vopn eru sett saman. En í raun og veru eru fullt af gagnaheimildum þarna úti. Næstum öll þeirra eru ólögleg (eins og ólögleg), vegna þess að einhver gæti hafa brotist inn í gagnagrunn flugrekenda á einhverri tölvuþrjótasíðu og hent honum þangað. Lagalega geturðu ekki notað þessi gögn, en ef þú færð einhverja vitneskju frá þeim (eins og fyrir bandarískum dómstólum), til dæmis, geturðu ekki notað upptöku af hljóðsamtal sem gert var án heimildar, heldur þá vitneskju sem þú fékkst frá þessu hljóði. upptöku, þú munt ekki gleyma - og hér er það svipað.

Þetta er í rauninni mjög hættulegt svo ég grínast alltaf, en það er satt. Ég panta alltaf mat úr nágrannahúsinu því Sendingaklúbburinn bilar mjög oft og hann á í rauninni í slíkum vandræðum. Og nýlega varð ég mjög hissa: ég var að panta matvörur og á kassanum sem ég var að fara með í ruslið var límmiði sem á stóð „Arthur Khachuyan“, símanúmer, heimilisfang íbúðar, kallkerfiskóða og tölvupóst. Við reyndum meira að segja að semja við sveitarfélagið í Moskvu um að veita okkur aðgang að sorphaugnum: komdu almennt í sorpgeymsluna og reyndu, eingöngu í þágu hagsmuna, að reyna að finna eitthvað um persónuupplýsingar - að gera eitthvað eins og smárannsókn. En þeir höfnuðu okkur þegar þeir komust að því að við vildum koma með Roskomnadzor starfsmenn.

En þetta er í raun og veru satt. Hefur þú horft á hina frábæru kvikmynd "Hackers"? Þeir voru að pæla í ruslinu til að finna hluta af vírusnum. Þetta er líka vinsæll hlutur - þegar fólk kastar einhverju í opna heimildir þá gleymir það því. Þetta gæti verið einhver skólavefur þar sem þeir skrifuðu ritgerð um yfirburði hvítra og svo fóru þeir í Dúmuna og gleymdu því. Slík tilvik gerðust í raun.

Hvað líkar meðlimum Sameinaðs Rússlands?

Ef þú ferð í efsta hlutann á vefsíðu LifeNews... Nemendur gerðu rannsókn fyrir mig fyrir tveimur árum: þeir tóku alla þátttakendur í prófkjöri Sameinuðu Rússlands (þeir sendu allir opinberlega samfélagsmiðlareikninga sína til All-Russian Central Framkvæmdastjórn), skoðaði hvað þeim líkaði almennt við - klám barnalegt, rusl, óskiljanlegar auglýsingar frá undarlegum fullorðnum konum... Almennt séð virðist fólk hafa gleymt því.

Síðan skrifuðu þeir bréf og sögðu að reikningum tuttugu manns hefði verið stolið. En reikningum þeirra var stolið fyrir tveimur vikum, fyrir 8 mánuðum síðan skiluðu þeir þeim til kjörstjórnar og líkar voru fyrir tveimur árum... Almennt séð skilurðu, ekki satt? Það er virkilega mikið magn upplýsinga þarna sem alltaf er hægt að nota jafnvel í rannsóknarskyni.

Minioftopchik: Í gær sá ég fréttirnar um að Roskomnadzor hafi hindrað rannsóknir HSE-nema fyrir tveimur árum. Kannski sá einhver þessa frétt, ekki satt? Það voru nemendur mínir sem unnu rannsóknina: þeir frá Tor, frá Hydra vefsíðunni þar sem lyf eru seld (því miður, frá Rampa), söfnuðu upplýsingum um hvað það kostar, í hvaða svæði Rússlands, og gerðu rannsóknina. Hún var kölluð "Neyslukarfa flokksfólksins." Þetta er auðvitað fyndið, en frá sjónarhóli gagnagreiningar er gagnasafnið í raun áhugavert - svo í tvö ár í viðbót fór ég í alls kyns „hackaþon“. Þetta er alvöru hlutur - það er margt áhugavert þarna.

Hvernig Fáðu samband "keypti sálir" forvitinna notenda og hvers vegna þú þarft að lesa notendasamninginn

Venjulega, þegar þú spyrð mann hvers konar gagnaleka þú ert hræddur við (sérstaklega ef viðkomandi er með yfirbyggða vefmyndavél), setur hann alltaf forgangsröðunina á þessa leið: tölvuþrjótar, ríkið, fyrirtæki.

Þetta er auðvitað grín. En í rauninni, virkir gagnafræðingar, alls kyns gagnarannsóknarmenn hafa stolið miklu meira en, mér sýnist, hinum hræðilegu rússnesku, bandarísku eða öðrum tölvuþrjótum (komdu í staðinn fyrir hvaða, allt eftir pólitískum viðhorfum þínum). Almennt séð eru allir yfirleitt hræddir við þetta - örugglega allir með vefmyndavélina þína? Þú þarft ekki einu sinni að rétta upp hendurnar.

En ef tölvuþrjótar eru að gera eitthvað ólöglegt, og ríkið þarf leyfi dómstóla til að fá gögn, þá þurfa nýjustu strákarnir [fyrirtæki] alls ekki neitt, vegna þess að þeir hafa eitthvað sem heitir notendasamningur, sem enginn les nokkurn tíma. Og ég vona svo sannarlega að svona atburðir neyði fólk enn til að lesa samningana. Ég veit ekki hvernig þetta er í Hvíta-Rússlandi, en í Moskvu um mitt það ár var bylgja „GetContact“ umsóknarinnar (þú vissir líklegast), þegar umsókn birtist upp úr engu sem sagði: gefðu umsóknina aðgang að öllum tengiliðum þínum og við munum sýna þér hvernig þú varst tekinn fyndinn.

Það kom ekki upp í fjölmiðlum, en margir háttsettir starfsmenn kvörtuðu við mig yfir því að allir byrjuðu að hringja í þá allan tímann. Svo virðist sem stjórnendur hafi ákveðið að finna símanúmer Shoigu í þessum gagnagrunni, einhver annar… Volochkova… skaðlaus hlutur. En þeir sem hafa lesið GetContact leyfissamninginn - þar segir: ótakmarkað ruslpóst á ótakmarkaðan tíma, stjórnlaus sala á gögnum þínum til þriðja aðila, án takmarkana á réttindum, fyrningarfrests og almennt allt sem hægt er. Og þetta er reyndar ekki svo ofur sjaldgæf saga. Til dæmis sýndi Facebook, meðan ég var þar, tilkynningar 15 sinnum á dag: „Samstilltu tengiliðina þína og ég mun finna fyrir þig alla vini þína sem þú átt!

Fyrirtækjum er alveg sama. Alríkislög 152 og GDPR

En í raun er forgangsröðunin í öfuga átt, því fyrirtæki njóta einkaréttarverndar og því í nánast öllum tilfellum er ómögulegt að sanna að þau hafi rangt fyrir sér. Og að teknu tilliti til þess að það er stórt, skelfilegt og mjög dýrt, þá er þetta nánast ómögulegt. Og ef þú ert líka í Rússlandi, með úrelta löggjöf, þá er einhvern veginn allt alveg sorglegt.

Veistu hvernig rússnesk lög (og þau eru nánast hvítrússnesk) eru frábrugðin til dæmis GDPR? Rússnesk alríkislög 152 verndar gögn (þetta er minjar um fortíð Sovétríkjanna) - skjal sem verndar gögn gegn leka einhvers staðar. Og GDPR verndar réttindi notenda - réttinn til að þeir verði sviptir einhverju frelsi, forréttindum eða einhverju öðru, vegna þess að gögn þeirra munu leka einhvers staðar (þeir kynntu slíkt hugtak beint inn í „gögnin“). En hjá okkur, allt sem þeir geta rukkað þig um er sekt fyrir þá staðreynd að þú ert ekki með vottað „Opið“ Excel til að vinna með persónuupplýsingar. Ég vona að þetta breytist einhvern tímann, en ég held að það verði ekki í náinni framtíð.

Hverjir eru raunverulegir miðunarvalkostir í dag?

Fyrsta, líklega skelfilega sagan sem allir hugsuðu stöðugt um var að lesa persónuleg skilaboð. Það er örugglega einhver á meðal ykkar sem hefur einhvern tíma sagt eitthvað upphátt og síðan fengið markvissar auglýsingar. Já, voru slíkar? Réttið upp hendur.

Ég trúi reyndar ekki á söguna um að skilyrt „Yandex Navigator“ þekki beint hljóð í straumnum fyrir alla notendur, vegna þess að þeir sem hafa smá reynslu af raddgreiningu skilja að: í fyrsta lagi, Yandex gagnaverið » það ætti að vera fimm sinnum meira; en síðast en ekki síst, kostnaður við að laða að slíkan mann myndi kosta mikla peninga (að þekkja hljóð í straumi og skilja hvað viðkomandi er að tala um). En! Reyndar eru til reiknirit sem merkja þig með því að nota ákveðin leitarorð til að koma síðan í einhverskonar auglýsingasamskipti.

Það var fullt af svona rannsóknum og 100 sinnum gerði ég tóma reikninga, skrifaði eitthvað til einhvers í skilaboðum og fékk svo allt í einu auglýsingu sem virtist ekkert hafa með það að gera. Hér eru reyndar tvær ályktanir. Gegn slíkri sögu er talið að einstaklingur falli einfaldlega í einhvers konar tölfræðilegt úrtak; Segjum að þú sért 25 ára gamall maður sem á þessu augnabliki ætti að hafa lent í enskunámskeiði á sama augnabliki þegar þú skrifaðir einhverjum. Að minnsta kosti, Facebook segir alltaf þetta fyrir dómi: að það er ákveðið líkan af hegðun sem við munum ekki sýna þér, sem var byggt á gögnum sem við munum ekki sýna þér, við erum með innri rannsóknir sem við munum örugglega ekki sýna þér ( vegna þess að allt er viðskiptaleyndarmál); almennt séð varstu með í einhverju tölfræðilegu úrtaki, svo við sýndum þér það.

Hvernig einkalíf Facebook reiddi notendur sína til reiði

Því miður er almennt ómögulegt að sanna þetta nema þú sért með einhvern innan fyrirtækisins sem á einhvern hátt staðfestir þessar aðgerðir. En í bandarískum lögum, í þessu tilviki, er þagnarskyldur þessa starfsmanns hærri en löngun hans til að hjálpa þér, svo enginn mun gera þetta. Það er líka áhugavert - það var fyrir um ári eða einu og hálfu ári síðan - þróun byrjaði að þróast í Ameríku, þegar fólk setti upp vafraviðbót þannig að það myndi dulkóða Facebook skilaboð: þú skrifar eitthvað til manneskju, hann dulkóðar það með lykil á tækinu og sendir ruslið í almenningseign.

Facebook hefur stefnt þessu fyrirtæki í eitt og hálft ár og það er óljóst á hvaða forsendum (vegna þess að ég skil ekki bandarísk lög vel) það neyddi þá til að fjarlægja þessa umsókn og gerði síðan breytingu á notendasamningnum: ef þú sjáðu, það er svo klausa: að þú getur ekki sent skilaboð á dulkóðuðu formi - því er einhvern veginn lýst svo snjallt að þú getur ekki notað dulmálsreiknirit til að breyta skilaboðum - ja, það er eitthvað slíkt. Það er, þeir sögðu: annað hvort notarðu vettvanginn okkar, skrifar í almenningi eða þú skrifar ekki. Og þetta vekur upp spurninguna: hvers vegna þurfa þeir yfirleitt persónuleg skilaboð?

Persónuleg skilaboð eru uppspretta XNUMX% áreiðanlegra upplýsinga

Þetta er mjög einfalt mál. Allir sem greina stafrænt fótspor, mannlega starfsemi, reyna einhvern veginn að nota þessi gögn fyrir markaðssetningu eða eitthvað annað, þeir hafa slíkt mæligildi eins og áreiðanleika. Það er að segja ákveðin ímynd af manneskju - þú skilur vel, þetta er ekki manneskjan sjálf - þessi mynd er alltaf aðeins betur heppnuð, aðeins betri. Persónuleg skilaboð eru raunveruleg þekking sem hægt er að fá um manneskju, þau eru næstum alltaf 100% áreiðanleg. Jæja, vegna þess að sjaldan mun einhver skrifa eitthvað til einhvers í einkaskilaboðum, blekkja, og allt þetta er hægt að sannreyna mjög auðveldlega - í samræmi við það, samkvæmt öðrum skilaboðum (þú skilur hvað ég er að tala um). Málið er að sú þekking sem aflað er með þessum hætti er næstum 100% áreiðanleg, svo allir eru alltaf að reyna að ná henni.

En engu að síður er þetta allt, aftur, mjög erfið saga að sanna. Og þeir sem telja að hið svokallaða VKontakte hafi slíkan aðgang fyrir löggæslustofnanir fyrir persónuleg skilaboð er ekki alveg satt. Ef þú lítur bara á sögu dómstólabeiðna um birtingu upplýsinga, hvernig VKontakte berst mjög lævíslega (í þessu tilfelli Mail.ru) gegn þessum beiðnum.
Helstu rök þeirra eru alltaf: lögum samkvæmt verða löggæslustofnanir að rökstyðja hvers vegna þörf er á aðgangi að persónulegum skilaboðum. Að jafnaði, ef um morð er að ræða, segir rannsakandinn alltaf að líklega hafi viðkomandi sagt hvar hann faldi vopnið ​​(í persónulegum skilaboðum). En þú og ég skiljum að ekki einn heilvita glæpamaður myndi nokkurn tíma skrifa til vitorðsmanna sinna á VKontakte um hvar hann faldi skotvopn. En þetta er einn af algengustu valkostunum sem embættismenn segja frá.

Og hér er annað svo hræðilegt dæmi (ég var beðinn um að koma með hræðileg dæmi í dag) - um Rússland (ég vona að þetta gerist ekki í Hvíta-Rússlandi): samkvæmt lögum verður rannsakandinn að hafa nægilega haldbærar ástæður fyrir rekstraraðilanum til að birta þessar upplýsingar . Þessum áreiðanlegu breytum er náttúrulega hvergi lýst (hverjar þær ættu að vera, í hvaða formi), en í Rússlandi er nú vaxandi fjöldi fordæma þegar slíkur grundvöllur birtist fyrir dómstólnum ef það er ákveðið líkan sem spáði fyrir um ákveðna, gott eða slæmt, hegðun.

Það er að segja að í okkar landi má ekki fangelsa neinn (og það er gott) fyrir að vera með í einhverju tölfræðilegu úrtaki hreinræktaðra morðingja - og það er gott, því það brýtur í bága við forsendu um sakleysi; en það eru fordæmi þar sem niðurstöður slíkra spára voru notaðar til að fá leyfi dómstóla til að afla gagna. Ekki bara í Rússlandi. Það er líka til slíkt í Ameríku. Þar drap "Palantir" líka alla í langan tíma, þeir nota svipaða hluti. Ógnvekjandi saga.

Þetta er mín rannsókn. Við gerðum þetta: við gengum um Sankti Pétursborg, á stöðum með grænum doppum, við skrifuðum nokkur lykilatriði til vina frá „hreinum“ reikningum - eins og „Mig langar að drekka kaffi“, „hvar get ég keypt þvottaduft?“ og svo framvegis. Og svo, í samræmi við það, fengu þeir geo-tengdar auglýsingar. Á hvaða töfrandi hátt... Eða eins og sagt var: „Tilviljun? Ekki hugsa!" Þetta eru persónuleg skilaboð á VKontakte. Megi Mail.ru fyrirgefa mér, en þetta er svo. Hver sem er getur endurtekið slíka tilraun.

Við the vegur, þegar þeir skrifuðu yfirlýsingu til stuðnings, sagði Mail að það væru Wi-Fi punktar þar og Mac heimilisfangið þitt var tekið. Þetta er líka til.

Aðferðir við að afla og algengar leiðir til að leka persónuupplýsingum

Næsta saga er útdráttur viðbótarþekkingar, sem ég kom reyndar inn á. Reyndar ber útfyllt prófíl einstaklings á samfélagsnetum í raun 15–20% af raunverulegri þekkingu sem gagnaveitandinn geymir um hann. Restin af sögunni kemur út úr mjög áhugaverðum hlutum. Af hverju heldurðu að Google sé að þróa bókasöfn fyrir tölvusjón svona mikið? Einkum voru þeir meðal þeirra fyrstu til að þróa bókasöfn sérstaklega til að greina og flokka hluti - í bakgrunni, í forgrunni, sama hvar. Vegna þess að þetta er mikil uppspretta viðbótarupplýsinga um hvers konar íbúð einstaklingur á, bíl, hvar hann býr, lúxusvörur...

Það var mikið af „tölvuþrjótum“ þegar þjálfuð taugakerfi Google voru sameinuð (ég veit ekki hverjir þau voru, en samt). Það var mikið af áhugaverðum upplýsingum um brjóststærð, mittismál - sem fólk reyndi ekki að komast að um annað fólk út frá greiningu á ljósmyndum. Vegna þess að þegar einstaklingur tekur mynd, hugsar hann ekki alltaf um hversu margt áhugavert hann getur lært af henni? Hversu mörg nýfædd vegabréf eru sett í Rússlandi?.. Eða: „Húrra, barnið mitt fékk vegabréfsáritun“! Þetta er almennt sársauki nútímasamfélags.

Annað utanmál (ég mun deila staðreyndum með þér í dag): í Moskvu er algengasti leki persónuupplýsinga í húsnæði og samfélagsþjónustu, þegar listi yfir skuldara er hengdur upp á dyrnar og þessir skuldarar höfða mál vegna persónulegra gagna þeirra. var gerð aðgengileg almenningi án þeirra leyfis. Hvað ef þetta gerist hjá þér... Málið er að þegar einstaklingur gerir eitthvað þá veit hann ekki hvað var á myndinni, hvað var ekki til staðar. Það er fullt af bílnúmerum núna.

Við gerðum einu sinni rannsókn - við reyndum að skilja hversu margir eru með opnar myndir af bílum (þeir hafa því lögbrot og svo framvegis) - þetta var því miður aðeins hægt að gera með sameinuðum gagnagrunnum umferðarlögreglunnar, þar sem það er aðeins fjölda (ekki mjög áreiðanlegar upplýsingar), en það var líka áhugavert.

Næsta auglýsing þín fer eftir því hvernig þú neyttir hinnar fyrri

Þetta er fyrsta sagan. Önnur sagan er hegðunarmynstur, efnið sem einstaklingur neytir, því einn mikilvægasti mælikvarðinn sem samfélagsmiðlar eru að reyna að byggja um þig er hvernig þú hefur samskipti við auglýsingar. Sama hversu nákvæm, „æðisleg“ reikniritin kunna að vera, sama hversu dásamleg gervigreindin og allt annað kann að vera, þá er raunverulegur forgangur samfélagsnets alltaf að græða peninga. Þess vegna, ef svokallað „Coca-Cola“ kemur og segir: „Ég vil að allir íbúar Hvíta-Rússlands sjái færsluna mína,“ munu þeir sjá hana, óháð því hvað reikniritunum finnst um þennan einstakling og hvernig á að miða hann þangað. Þú hefur sennilega fengið auglýsingar, fyrir utan ofur-ofur-miðaða, algjörlega óskylda vitleysu. Vegna þess að þeir borguðu fullt af peningum fyrir þessa óskyldu vitleysu.

En einn helsti mælikvarðinn er að skilja hvaða efni þú hefur best samskipti við, nefnilega hvernig þú bregst við því, til að sýna þér svipaða auglýsingasögu. Og í samræmi við það er þetta mælikvarði á hvernig þú hefur samskipti við auglýsingar: hver bannar þær, hver gerir það ekki, hvernig einstaklingur smellir, hvort hann les bara fyrirsagnirnar eða dettur algjörlega inn í efnið; og síðan, byggt á þessu, haltu áfram að halda þér í þessari, eins og það er nú kallað, „síubóla“, svo að þú haldir áfram að hafa samskipti við þetta efni.

Ef þú hefur einhvern tíma áhuga geturðu reynt í langan tíma, í viku, kannski mánuð, einfaldlega bannað allar auglýsingar frá samfélagsnetum: þær sýna þér auglýsingar og þú lokar henni. Ef þú greinir þetta og setur það á línurit mun það koma athyglisverð saga: ef þú bannar auglýsingar í viku, í næstu viku mun það sýna þér endurbætta útgáfu og almennt úr mismunandi flokkum; semsagt, með skilyrðum, þú elskar hunda, og þér eru sýndar auglýsingar með hundum - þú ert búinn að banna alla hunda, og þá byrja þeir að sýna þér alls kyns margvíslega vitleysu frá mismunandi valkostum til að reyna að skilja hvað þú þarft.

Og svo, á endanum, munu þeir hrækja á þig, merkja þig sem manneskju sem hefur ekki samskipti við auglýsingar, setja kross á þig og á því augnabliki munu þeir byrja að sýna þér auglýsingar frá eingöngu ríkum vörumerkjum. Það er, á þessari stundu muntu bara sjá auglýsingar fyrir Coca-Cola, Kit-Kit, Unilever og allt fólkið sem er að græða stórfé vegna þess að þú þarft að auka áhorf. Gerðu tilraun í mánuð: bannaðu allar auglýsingar í eina eða tvær vikur, sjáðu síðan allt í röð og bannaðu það - á endanum muntu bara sjá auglýsingar, eins og það kemur í ljós síðar (og auglýsingastofur segja), aðeins viðskiptavinir sem borga fyrir skoðanir, því það er ómögulegt að skilja hvernig þú hefur samskipti við þessar auglýsingar.

Þeir sem hafa tilhneigingu til að sökkva sér djúpt í efnið horfa oftar á klám.

Í samræmi við það er hér saga um alls kyns atferlismælingar. Ég er með áhugavert dæmi - gesti á vefsíðu ríkisstjórnarinnar. Það fyndna er að því meiri dýpt sem fólk hefur áhorf, því meira af þessu fólki kýs að horfa á klám en hefðbundin sambönd. „Því miður“ að ég haldi áfram að tala um þetta efni, en ég á í raun mjög gott samband við Pornhub og þetta er alltaf mjög áhugaverð rannsókn, því þetta er efni sem virðist vera tabú, en það segir mikið um manneskju. Og eftirfarandi atriði sem fylgja þessu um endurkomu umferðar... Við munum líka eftir „Pornohub“!

Hvað teljast persónuleg gögn og er hægt að opna iPhone með 3D andlitslíkani?

Uppáhaldið mitt er að sniðganga persónuverndarlögin. Ef þú lest tækniskjöl sama Facebook, sem lagði fram nokkur innri skjöl (til dæmis til dómstóla), muntu ekki finna þar minnst á andlitsgreiningu eða raddgreiningu. Það verða mjög flóknar samsetningar sem enginn hæfur lögfræðingur finnur innan löggjafar. Hér í Rússlandi virkar þetta á svipaðan hátt - ég skal sýna þér þetta núna.

Hvað sérðu hér? Sérhver venjuleg manneskja mun segja að andlitið. Þetta er að mínu mati Sasha Grey. En lagalega séð er þetta fylki ákveðinna þrívíddar punkta, sem eru 300 þús. Með góðu eða illu telst þetta ekki persónuupplýsingar samkvæmt lögum. Almennt séð lítur rússneska RKN ekki á eina ljósmynd sem persónuleg gögn - það lítur á það sem persónuleg gögn ef það er eitthvað annað í nágrenninu (til dæmis fullt nafn eða símanúmer), og þessi mynd í sjálfu sér er alls ekki neitt. Um leið og lög um líffræðileg tölfræði voru sett og líffræðileg tölfræði gögn voru lögð að jöfnu við persónuupplýsingar (svo, í grófum dráttum), fóru allir strax að segja: þetta eru ekki líffræðileg tölfræði, þetta er fjöldi punkta! Sérstaklega ef þú tekur beina eða öfuga Fourier-umbreytingu frá þessum fjölda punkta, þá virðist sem þú getur ekki af-nafnlaust manneskju til baka frá þessari umbreytingu, en þú getur borið kennsl á hann. Hreint fræðilega séð brýtur þetta ekki lög.
Ég gerði líka aðra rannsókn: þetta er reiknirit sem byggir upp þrívíddar endurgerð andlits með því að nota opna heimildir - við tökum Instagram reikning og svo getum við prentað andlitið á þrívíddarprentara. Við the vegur, fyrir þá sem hafa áhuga, þá er ég með hlekk í almenningseign; ef einhver vill skyndilega opna iPhone einhvers... Bara að grínast - það er ekki hægt að opna iPhone, gæðin minnka.

Lokað snið er plús fyrir öryggi

Þetta er það fyrsta, og annað... Ég kom nú þegar inn á þá staðreynd að upplýsingar eru aðallega fengnar úr umhverfi notandans. Ég teiknaði þessa mynd árið 17: meðalnotandi rússneskra samfélagsmiðla er inni, hann á að meðaltali 200–300 vini, vini sína og vini vina vina.

Þökk sé samfélagsnetum fyrir að kynna reiknirit fyrir „snjöll“ rafstrauma, óaðskiljanleg ár, sem talið er að auka líkurnar á að þú lendir í áhugaverðu efni. Þetta er fjöldi fólks sem getur séð efnið sem þú framleiðir á hvaða augnabliki sem er af handahófi, jafnvel þótt reikningurinn þinn sé aðeins takmarkaður við efri stig friðhelgi einkalífsins (aðeins fyrir vini vina og svo framvegis). Þetta eru vinir vina:

Ef einhver heldur að þegar hann velur að sjá „vini vina“ í „Mín færslur“ á VK, þá eru þrjú handtök um það bil 800 þúsund manns, sem í grundvallaratriðum er ekki svo lítið, en fer eftir innihaldi þínu. Kannski ertu að stunda ósæmilega strauma og allir þessir vinir vina geta haft samskipti við þetta efni. Einn þeirra gæti endurpóstað einhverju einhvers staðar, allir eru með like-straum, sem í rauninni verður líklegast aflýst, því það er ekki mjög persónulegur hlutur. Því hvenær sem er getur efnið endað einhvers staðar.

VK setti af stað ofurlokuð snið það ár, en hingað til hefur aðeins mjög lítill fjöldi fólks notað þau (ég mun ekki segja hversu margir, en þeir eru fáir!). Kannski mun fólk einhvern tímann finna út úr þessu - ég vona það svo sannarlega. Allar rannsóknir miða stöðugt að því að fá fólk til að skilja umfang vandamálanna. Vegna þess að þar til einhver verður sérstaklega fyrir áhrifum af einhverju hræðilegu, mun hann aldrei hugsa um það. Gjörðu svo vel.

Ríkisstofnanir vita ekki hvað persónuupplýsingar eru og eru ekkert að flýta sér að skilgreina þær

Sérfræðingur í persónuupplýsingarétti segir alltaf eftirfarandi: þú þarft aldrei að sameina mismunandi gagnaheimildir, því hér hefur þú tölvupóst (þetta eru bara persónuleg gögn með einhverjum nafnlausum auðkennum), hér er fullt nafn þitt... Ef þetta sameinar allt, það virðist sem þau muni verða persónuleg gögn. Almennt séð væri rétt að koma fyrst inn á þetta efni, en ég held að þú sért nú þegar á kafi í því og kannski meðvitaður um hvernig lögin virka.

Reyndar veit enginn hvað persónuupplýsingar eru. Mikilvægt hugtak! Þegar ég kem til ríkisstofnana segi ég: „Koníaksflaska fyrir alla sem geta sagt þér hvað persónuupplýsingar eru.“ Og það getur enginn sagt. Hvers vegna? Ekki vegna þess að þeir séu heimskir heldur vegna þess að enginn vill axla ábyrgð. Vegna þess að ef Roskomnadzor segir að þetta séu persónuleg gögn, á morgun mun einhver gera eitthvað, og þeim er um að kenna; og þau eru framkvæmdavald og eiga alls ekki að bera ábyrgð á neinu.

Aðalatriðið er að lög kveða skýrt á um að persónuupplýsingar séu upplýsingar sem hægt er að bera kennsl á einstakling með. Og það er dæmi: fullt nafn, heimilisfang, símanúmer. En þú og ég vitum að þú getur borið kennsl á mann vegna þess hvernig hann ýtir á takkana, og vegna þess hvernig hann hefur samskipti við viðmótið og með öðrum óbeinum breytum. Ef einhver hefur áhuga: á næstum öllum sviðum er gríðarlegur fjöldi skotgata.

Auðkenni sem sýna okkur

Til dæmis fóru allir að setja stig fyrir að fanga mac vistföng (þú hefur örugglega lent í þessu áður?) - klárir (eða ég veit það ekki, gráðugir) framleiðendur farsímabúnaðar, eins og Apple og Google, kynntu fljótt reiknirit sem gefa út handahófi mac vistfang svo að þú getur ekki það var hægt að bera kennsl á þegar þú gengur um borgina og senda öllum MAC vistfangið þitt. En snjöllu strákarnir komust með næstu sögu enn lengra.

Til dæmis geturðu fengið leyfi fyrir farsímafyrirtæki; Eftir að hafa fengið leyfi fyrir farsímafyrirtæki færðu aðgang að þessu - SS7 samskiptareglur eru kallaðar, þar sem þú munt sjá loft frá farsímafyrirtækjum; það er fullt af alls kyns auðkennum sem eru ekki persónuleg gögn. Áður var það IMEI, en núna - bókstaflega tók einhver það af tungunni og ákvað að halda uppi einum gagnagrunni yfir þessar "IMEI" í Rússlandi (svona frumkvæði). Það er til, en samt.

Það eru líka til dæmis fullt af auðkennum - til dæmis IMCI (mobile device identifier), sem hvorki eru persónuupplýsingar né tengt neinum öðrum hlutum og þar af leiðandi er hægt að vista þau án lagalegrar saksóknar og þá með hverjum Skiptast einhvern veginn á þessum auðkennum til að eiga samskipti við viðkomandi síðar.

Menningin að vinna með persónuupplýsingar er lítil

Á heildina litið er málið að allir hafa nú miklar áhyggjur af því að sameina gögn sín á milli og flest fyrirtæki sem gera þessa samsetningu hugsa stundum ekki einu sinni um það. Til dæmis kom banki, gerði þagnarskyldusamning við fyrirtæki sem stundar stigagjöf og færði 100 þúsund af viðskiptavinum sínum yfir á það...

Og þessi banki er ekki alltaf með ákvæði í samningi sínum um að flytja gögn til þriðja aðila. Þessir viðskiptavinir rugluðu eitthvað þarna, og það er ekki ljóst hvert þessi gagnagrunnur fór síðar, hann fór ekki - flest fyrirtæki í Rússlandi hafa ekki menningu á því að eyða gögnum... - þetta „Excel“ mun örugglega enda einhvers staðar á tölvu ritara og leggja svo á.

Gögnin okkar kunna að vera seld við öll kaup í verslun

Það eru fullt af kerfum sem virðast vera næstum lögleg (það er lögleg). Til dæmis er sagan sem hér segir: af 15 stærstu rússnesku bönkum eru aðeins tveir í raun SMS gáttir - Tinkoff og Alfa, það er, þeir senda sín eigin SMS skilaboð. Aðrir bankar nota SMS gáttir til að senda SMS til enda viðskiptavina. Þessar SMS-gáttir hafa næstum alltaf rétt á að greina efni (til dæmis til öryggis og sumar niðurstöður þeirra) til að selja síðan samansafnaða tölfræði. Þessar SMS-gáttir eru „vinir“ rekstraraðila ríkisfjármála sem vinna úr ávísunum.

Og það kemur eftirfarandi í ljós: þú komst að kassanum, ríkisskattstjórinn (þeir gáfu þér, þeir gáfu þér ekki símanúmerið þitt - það er einhvern veginn tengt þar) ... þú færð SMS í símanúmerið þitt, gátt þessara SMS-skilaboða sér síðustu 4 tölustafina á kortinu og símanúmerinu. Við vitum á hvaða tímapunkti þú gerðir viðskipti frá ríkisskattstjóra og í SMS vitum við (nú) í hvaða númer upplýsingarnar um skuldfærslu á slíkum og slíkum fjárhæðum með svona og svo síðustu fjórum tölustöfum kortsins var móttekið. Síðustu fjórir tölustafir kortsins eru ekki auðkenni þín, þau brjóta ekki í bága við lög, því þau geta ekki af-nafnað þig og færsluupphæðin ekki heldur.

En ef þú hefur samið við rekstraraðila ríkisfjármála, veistu í hvaða tímaglugga (plús eða mínus 5 mínútur) þetta SMS ætti að berast þér. Þannig varstu fljótt tengdur í OFD við símanúmerið þitt og símanúmerið þitt er tengt við auglýsingaauðkenni, almennt við allt, allt, allt. Þess vegna geta þeir náð í þig seinna: þeir komu í búðina og sendu þér þá aðra vitleysu án leyfis. Ég held að það sé varla nokkur í þessum sal sem hefur nokkurn tíma skrifað kvörtun til FAS vegna ruslpósts. Það eru varla til... Nema ég, líklega.

Skjöl eru fornaldarleg en áhrifarík leið til að berjast fyrir réttindum þínum

Þetta virkar mjög flott. Að vísu verður þú að bíða í eitt og hálft ár, en FAS mun í raun athuga: hver, hvernig, til hvers flutti gögnin, hvers vegna hvert, og svo framvegis.

Spurning úr sal (hér eftir – XNUMX): – Það er ekkert FAS í Hvíta-Rússlandi. Þetta er allt annað land.

Ó: - Já ég skil. Það er örugglega einhver hliðstæða...

Andmæli koma frá áhorfendum

Ó: - Allt í lagi, slæmt dæmi, því miður. Það skiptir ekki máli. Meðal vina minna þekki ég engan sem veit jafnvel í grundvallaratriðum um tilvist slíkrar sögu - að þú getur farið að skrifa hana og þá munu þeir vinna í eitt ár í viðbót.

Önnur sagan, sem er líka að þróast mjög í Rússlandi, en ég held að þú munt finna hliðstæðu í þínu eigin landi. Mér finnst mjög gaman að gera þetta, þegar ríkisstofnun hefur léleg samskipti við þig, einhvern banka eða eitthvað annað - þú segir: "Gefðu mér blað." Og þú skrifar á blað: "Í samræmi við 14. mgr. 152. sambandslaga bið ég þig um að vinna persónuupplýsingar á pappírsformi." Ég veit ekki hvernig nákvæmlega þetta er gert í Hvíta-Rússlandi, en það er vissulega gert. Samkvæmt rússneskum lögum hefur þú ekki rétt til að hafna þjónustu á þessum grundvelli.

Ég þekki meira að segja marga sem sendu svipaða hluti til Mail.ru og báðu um að halda skrár yfir persónuleg gögn sín á pappírsformi. Mail.ru barðist við þetta í mjög langan tíma. Ég þekki meira að segja einn Yandex forritara sem var grínast með: þeir eyddu VK reikningnum hans og sendu honum fullt af prentuðum skjáskotum og sögðu að þeir myndu senda honum skjáskot í hvert skipti sem hann vildi uppfæra síðuna sína.

Það er fyndið, en engu að síður er þetta raunverulegur valkostur ef einhverjum er virkilega annt um gögnin annars vegar... Og hins vegar sagði sama RKN mér að þessi samningur um vinnslu persónuupplýsinga sé formlegur og hæstv. lög gera ráð fyrir nokkrum fleiri möguleikum til að veita þetta samþykki. Og að mér hafi til dæmis verið boðið hingað á viðburði og ef til dæmis Human Constanta má ekki gera samning við mig um vinnslu persónuupplýsinga innan ramma rússneskra laga (vegna þess að ég kom og samþykkt að tala er samþykki fyrir vinnslu persónuupplýsinga) - allir taka enn þessar pappírsheimildir. En RKN sagði mér eitthvað svipað, að það er alls ekki staðreynd, að líklegast muni þeir hverfa einhvern tíma.

Ég vona að í Rússlandi muni þeir aldrei búa til einn einasta rekstraraðila, Guð fyrirgefi mér, persónuupplýsingar, því það eina sem er verra en að setja allar persónuupplýsingar í eina körfu er að setja þau í ríkiskörfuna. Því hver veit hvað verður um allt þetta seinna.

Fyrirtæki deila persónuupplýsingum og lög eru veik til að stjórna þessu

Flest fyrirtæki skiptast á einhvers konar gögnum og auðkennum sín á milli. Það gæti verið verslun með banka, og svo banki með félagslegt net, félagslegt net með einhverju öðru... Og á endanum hefur þetta fólk ákveðinn gagnrýninn massa af þekkingu sem hægt er að nota á einhvern hátt, og öll þessi vitneskja er sönn, eru nú að reyna að halda henni við hlið. En engu að síður, þá endar það samt í einhverri auglýsingaumferð eða einhvers staðar annars staðar.

Að flytja gögn til þriðja aðila er það skemmtilegasta sem getur gerst, vegna þess að lögin lýsa ekki hvers konar þriðju aðilum þeir eru, hverjum þeir ættu að teljast „þriðji aðili“. Þetta er, við the vegur, mjög algeng setning bandarískra lögfræðinga - þeir hafa það Þriðju aðilar - hver, hver telur þú vera þriðja aðila: amma, langamma?.. Það var meira að segja slíkt fordæmi í Ameríku, þegar gögn einhvers voru birt, viðkomandi höfðaði mál, og þeir sönnuðu að þessi manneskja þekkti eiganda gagnanna í gegnum nokkra vini - ákveðinn fjölda handabanda, þeir vitnuðu í undarlegar félagsfræðilegar rannsóknir - þannig sönnuðu þeir að þetta fólk getur ekki talist þriðji aðilar hver við annan. Fyndið. En sú staðreynd að flytja slík gögn er mjög algeng.

Jafnvel ef þú ferð á síðu þar sem er teljari til auðkenningar, hefur þessi teljari rétt á að flytja gögn þessarar umferðar einhvers staðar (til Clickstream, eigenda auglýsingapalla fyrir hvað sem er, Pornhub, til dæmis). Pornhub, ef einhver ykkar er vefhönnuður, farðu og sjáðu hversu margir rakningarpixlar eru á Pornhub vefsíðunni. Þú ferð bara inn og mikið magn af java skriftum er hlaðið þar, eins og til að bæta virkni síðunnar. Reyndar eru „fótspor“ yfir lén líka sett upp þar, sem er ekki þar, því þessar upplýsingar eru alltaf metnar á „smellstreymis“ markaðnum.

Facebook sveiflast og ætlar ekki að taka af sér grímuna

Auðvitað segir enginn af helstu leikmönnunum neinum hverjum og hvernig þeir selja gögn. Vegna þessa reynir Evrópa nú til dæmis að kæra Facebook. Rétt eftir innleiðingu GDPR er Evrópusambandið að reyna að hrista upp í eigin birtingu Facebook á reikniritum fyrir endursölu gagna til þriðja aðila.

Facebook gerir þetta ekki og segir opinberlega að það geri þetta ekki vegna þess að þau eru „friðarfyrirtæki“ (ég er að vitna í tölvupóst sem þau sendu mér) og þau eru „á móti skaðlegri notkun tækni“ (sérstaklega ef þú selur andlitsþekking fyrir Kreml). Almennt séð er málið að Facebook er ekki að gera þetta alveg heiðarlega: meginmarkmið þess og það helsta sem mun gerast um leið og slíkt fyrirkomulag kemur í ljós er að það verður hægt að reikna raunverulega út jaðarmörk auglýsinga, það verður hægt að átta sig á raunverulegum kostnaði við auglýsingar.

Venjulega, ef Facebook segir þér núna að kostnaður við auglýsingabirtingu sé 5 rúblur, og við seljum þér það fyrir 3 (og eins, við eigum tvær rúblur eftir), og þeir, með skilyrðum, fá 5% af hagnaði frá þessar auglýsingar birtingar. Reyndar eru þetta ekki 5%, heldur 505, því ef þetta reiknirit kemur í ljós (til hvers og hvernig flutti Facebook hversu oft „clickstream“, heimsóknargögn, pixlagögn yfir á alls kyns auglýsinganet) þá kemur í ljós að þeir séu að græða miklu meira en sagt er um það. Og punkturinn hér er ekki peningarnir sjálfir, heldur sú staðreynd að kostnaður við smell er rúbla, heldur í raun - hundraðustu af kopecks.

Almennt séð er málið að allir eru að reyna að fela slíka sendingu, það skiptir ekki máli hvort það er auglýsingaumferð eða óauglýsingaumferð, en hún er til. Því miður er engin leið að vita þetta lagalega, því fyrirtækin eru einkarekin og allt sem þau eiga inni er þeirra einkaréttur og viðskiptaleyndarmál. En svipaðar sögur komu þar mjög oft upp.

Fíkniefnasalar eru fyrirsjáanlegir og „brennandi“ á Avito

Síðasta myndin frá þessari kynningu. Það er fyndið og kjarni þess er að það eru ákveðnir flokkar fólks sem hafa miklar áhyggjur af persónulegum gögnum sínum. Og það er gott, reyndar! Þetta dæmi snýst um slíkan flokk fólks sem eiturlyfjasala. Svo virðist sem fólk sem ætti að hafa miklar áhyggjur af persónulegum gögnum sínum...

Um er að ræða rannsókn sem gerð var í byrjun þessa árs undir eftirliti þar til bærra yfirvalda. Já, þetta er handrit sem fékk peninga til að kaupa eiturlyf á Telegram og Thor, en bara frá þeim sem hægt var að bera kennsl á.

Reyndar treysta næstum allir eiturlyfjasalar í Moskvu á þá staðreynd að símanúmerið þeirra er ekki í neinum opnum heimildum, en fyrr eða síðar munu þeir selja eitthvað á Avito, þar sem hægt er að skilja áætlaða staðsetningu þessa fólks. Málið er að rauðu punktarnir eru þar sem fólk býr og grænu punktarnir eru þar sem þeir fara til að skilja eftir hvað. Þetta var einn af þeim hlutum reikniritsins sem spáði fyrir um staðsetningu eftirlitsþjónustu, en þessir Moskvu krakkar reyna alltaf að fara einhvern veginn á ská, lengra í burtu.

Þeir trúa því að ef þeir búa efst til vinstri, þá ættu þeir að fara efst til hægri og þeir munu örugglega aldrei finnast þar. Það sem ég er að segja þér er að ef þú ert að reyna að fela þig fyrir alls staðar nálægum reikniritum, þá er raunverulega svalasta valkosturinn að breyta hegðunarlíkaninu þínu: setja upp einhvers konar „Goster“ til að slemba heimsóknir, eigur og svo framvegis. Guð minn góður, það eru meira að segja til reiknirit og viðbætur sem breyta stærð vafrans um nokkra punkta þannig að ekki er hægt að reikna út undirskrift, „fingrafar“ vafrans og auðkenna þig einhvern veginn.
Það var allt sem ég vildi segja. Ef þú hefur spurningar, láttu okkur vita. Hér er hlekkur á kynninguna.

Spurning úr sal (Z): – Segðu mér, frá sjónarhóli notkunar Thor, frá sjónarhóli að fylgjast með umferð... Mælir þú með því?

Það er erfitt að fela það, en það er mögulegt

Ó: - "Þór"? „Thor“ nei, alls ekki í neinni mynd. Að vísu veit ég ekki hvernig það er í Hvíta-Rússlandi - í Rússlandi ættirðu aldrei að fara þangað, því næstum meirihluti staðfestra „gracenodes“ bætir skyndilega ákveðnum pakka við umferðina þína. Ég veit ekki hvaða, en ef þú skoðar: það eru „hnútar“ sem merkja umferð, það er ekki ljóst hver gerir þetta, í hvaða tilgangi, en einhver merkir það í hausnum svo að hægt sé að skilja það síðar. Í Rússlandi er nú öll umferð geymd, jafnvel þótt hún sé geymd á dulkóðuðu formi, og allir eru að troða Yarovaya-pakkanum um þá staðreynd að dulkóðuð umferð sé geymd, en hún er áfram merkt, það er að segja að hún er ekki hægt að nota eða afkóða. .

Z: – Það hefur verið geymt í Evrópu í langan tíma, líklega tíu ár.

Ó: - Já ég skil. Allir hlæja að þessu - eins og þú geymir https sem ekki er hægt að lesa. Ekki er hægt að lesa innihaldið, en þú getur skilið hvaðan pakkarnir komu með því að nota ákveðin reiknirit - eftir þyngd pakkana, eftir lengd og svo framvegis. Og þegar þú ert með alla þjónustuveitendur undir þinni stjórn, þá ertu með allan burðarrásarbúnaðinn og öll vegabréfin... Almennt séð, skilurðu hvað ég er að tala um?

Z: – Hvaða vafra mælið þið með að nota?

Ó: – Fyrir „Thor“?

Z: - Alls ekki.

Ó: — Jæja, ég veit það ekki. Ég nota reyndar Chrome, en aðeins vegna þess að þróunarspjaldið þar er þægilegast. Ef ég þarf allt í einu að fara eitthvað fer ég á kaffihús. Að vísu er engin þörf á að skrá þig inn með alvöru SIM-korti.

Z: — Þú varst að tala um nokkra nemendur. Kennir þú einhvers staðar eða heldur þú námskeið?

Ó: – Já, við erum með meistaragráðu í gagnablaðamennsku. Við þjálfum blaðamenn til að safna gögnum og greina þau - þeir gera reglulega svipaðar rannsóknir.
Engin örugg forrit

Z: – Það er ekki öruggt að eiga samskipti við vini á Facebook, Vkontakte, til að fá ekki samhengisauglýsingar síðar. Hvernig geturðu bætt öryggi?

Ó: – Spurningin er hvað þú telur ásættanlegt öryggisstig. Í grundvallaratriðum er ekkert orð "öruggt". Spurningin er hvað þú telur ásættanlegt. Sumir telja ásættanlegt að skiptast á innilegum ljósmyndum í gegnum Facebook og sumir leyniþjónustumenn telja að allt sem sagt hafi verið í gegnum munninn, jafnvel við nánustu manneskju, sé í raun óöruggt. Ef þú vilt ekki að félagslega netið komist að einhverju um það, þá já, það er betra að skrifa ekki um það. Ég þekki engin örugg forrit. Ég er hræddur um að það séu engir. Og þetta er eðlilegt frá því sjónarhorni að allir eigandi hvaða forrits sem er þarf að afla tekna af því á einhvern hátt, jafnvel þótt þetta forrit sé ókeypis eða það sé einhvers konar miðill. Það virðist vera ókeypis, en hann þarf samt að lifa á einhverju. Því er ekkert öruggt. Þú þarft bara að ákveða sjálfur, ef svo má segja, hvað hentar þér.

Z: — Hvað notarðu?

Ó: - Samfélagsmiðlar?

Z: - Frá sendimönnum.

Ó: – Hvað boðbera varðar, þá nota ég aðal ríkisboðbera Rússlands – Telegram.

Z: - "Viber". Er það öruggt?

Ó: — Heyrðu, ég er ekki mjög fær um boðbera. Satt að segja trúi ég ekki á öryggi, ég trúi ekki á neitt, því það væri líklega mjög skrítið. Þó að Telegram sé eins konar opinn uppspretta og dulkóðunaralgrím þess hefur verið birt. En þetta er líka svo erfiður hlutur, vegna þess að það er „opinn uppspretta“ viðskiptavinur, en enginn hefur séð netþjónana. Ég held ekki: það er mikið af ruslpósti, vélmennum og svo framvegis í Viber. Hver veit. Mér finnst þetta ekki allt ganga mjög vel.

Hver er hættulegri - fyrirtæki eða ríkið?

Gestgjafi (B): – Og ég hef þessa spurningu til þín. Sko, þú minntist á þetta í framhjáhlaupi nokkrum sinnum - að ríkið... Of mikið af gögnum er ekki mjög gott... Fyrirtækið hefur of mikið af gögnum. Jæja, svona er bara lífið, ekki satt? Svo hvern ættum við að vera hræddari við - fyrirtæki eða ríkið? Hvar eru gildrurnar?

Ó: - Þetta er mjög erfið spurning. Það jaðrar. Flókin siðferðileg hindrun. Maður, ef hann hefur ekkert að óttast, ef hann hefur ekki brotið lög, í grundvallaratriðum, hvers vegna þarf hann einkalíf? Þó ég telji það ekki heldur ríkið það. Kannski er eitthvert sannleikskorn í þessu. Heyrðu, það sem ég er mest hræddur við eru tölvuþrjótar - eitthvað á þessa leið. Reyndar mesta grimmd sem ég hef séð á ævinni (úr öllu þessu efni): fyrir um einu og hálfu til tveimur árum síðan var barnaníðingur tekinn í Moskvu svæðinu og við rannsóknaraðgerðirnar fundu þeir nokkur Python kennsluefni og forskriftir á tölvunni sinni, API VK. Hann safnaði frásögnum stúlknanna, greindi hver þeirra væri nálægt, safnaði því efni sem þær... Í stuttu máli, þú skilur hugmyndina. Þetta er mesti skítur sem ég hef séð. Og þetta er það sem ég er virkilega hræddur við, að einn daginn muni einhver gera eitthvað svipað.

Annað lítið „offtopic“: Ríkisöryggisstofnun Evrópu gerði skýrslu það ár að fjöldi þjófnaða af bankareikningum jókst um um 20, 25 prósent þegar brotist var inn á leynilegri spurningu. Hugsaðu nú aðeins um leynilegu spurninguna þína í bankanum og hugsaðu hvort ég geti fundið svarið við henni frá opnum heimildum. Ef þú ert með kenninafn móður þinnar eða uppáhaldsrétturinn þinn þar... Almennt séð greindi fólk reikningana, út frá þessu skildi það nafnið á uppáhalds gæludýrinu sínu - eitthvað eins og þetta...

Z: – Þú sagðir að fyrirtæki og fyrirtæki safna nauðsynlegum upplýsingum með reikniritum? Þú veist örugglega hvernig?

Ó: – Það var hreyfing fólks sem á sínum tíma fór með ljósmyndir í gegnum sérstaka síu, þannig að þessi sía myndi brjóta greiningu myndanna, þannig að það væri ómögulegt að bera kennsl á þetta fólk síðar. Hér gaf ég þér dæmi: Facebook átti í erfiðleikum með dulritun skilaboða. Og ef þessi hlutur birtist og verður útbreiddur, munu samfélagsnet líklega berjast gegn því. Auk þess virkar myndgreining núna mjög vel og þetta jaðrar við þá staðreynd að það stig sem nægir til að „brjóta“ þessa mynd (til að „brjóta“ reikniritið sem þekkir þessar myndir) - líklegast er ekkert skýrt á henni lengur ekki vera.

Alls konar gallasíur virka vel ef það er mikil bein tilfærsla á helmingi myndarinnar. Reikningurinn þinn mun þá taka á sig alla liti LSD. Hreint fræðilega séð finnst mér það ekki mjög skelfilegt ef Facebook, til dæmis, kemst að því hvers konar bíl ég á - líklega ef ég skrái mig ekki inn í bílinn í gegnum Facebook.

Lögmálið um gleymsku virkar, en ekki á netinu

Z: – Hefur þú rekist á notanda sem neyddi þig til að virða hann, eyða honum, fá aðgang. Þú vinnur með mikið magn af gögnum, þú lætur líklega vita um það. Fólk getur haft samband við þig. Hvaða prósentu?

Ó: — Ég skal segja þér það núna. Núna er þetta þar sem það verður virkilega áhugavert. Nú skal ég telja hversu margir koma, því eftir viðburðinn koma alltaf 15-20% inn, fylltu út eyðublað til að eyða gögnum - það er svoleiðis. Í raun og veru eru þetta um 7-8% af lokuðum reikningum sem við greinum ekki og um 5 manns af þúsund sem biðja um að eyða gögnum sínum. Þetta er mjög lítið, jafnvel að mínu hógværa mati.

Vandamálið hér er þetta: það er til eitthvað sem heitir lögmál gleymskunnar. En lög um gleymsku, að minnsta kosti í Rússlandi, gilda löglega aðeins um leitarvélar. Það stendur þarna: leitarvélar. Og það þýðir að eyða aðeins tenglum á efni, en ekki efnin sjálft. Í raun og veru, til að fjarlægja eitthvað af internetinu, verður þú að fara framhjá öllum þessum heimildum, svo ég trúi í grundvallaratriðum ekki á þetta. Við reynum að vara notendur við því að þeir þurfi að hugsa fyrst áður en þeir birta.

Enn sem komið er er þetta hlutfall mjög lítið - 5-7 manns af þúsundum. Við the vegur, um lög um gleymsku: allir þekkja svo flott mál "Sechin gegn RBC". Lögmál gleymskunnar virkaði, greinin var eytt en hún er alls staðar. Þú skilur að ef eitthvað kemur einu sinni á netið mun það aldrei hverfa þaðan.

Notendum er eytt, en þeir eru auðkenndir með dæmigerðri hegðun

Z: – Heldurðu ekki að fólk sem eyðir reikningum sínum og reynir að verða „svarthol“ verði í óhag en aðrir efnahagsaðilar?

Ó: - Líklegast, já - þetta ástand verður þeim óhagstætt. Það eru fullt af afslætti og tilboðum sem fara eftir þeim. En, hreinlega fræðilega, ef einstaklingur eyðir reikningi núna... Það er vinsælt meðal alls kyns öfgamanna, þegar þeir eyða reikningi og gera falsa, en halda áfram að hafa samskipti við sama efni - aftur, þá er hægt að bera kennsl á þessa manneskju. (sérstaklega ef það er innan sama samfélagsnetsins, frá einni tölvu - þetta er almennt spurning); Einfaldlega byggt á efnisneyslulíkaninu verður hægt að finna þennan aðila ef það er slíkt verkefni.

Ég vona að á næstu 5 árum komi einhvers konar tækni til að afla tekna af þessum gögnum, þegar það verður í raun hægt að borga manni peninga - þú borgar sjálfur og við munum ekki nota gögnin þín. En ég held að ef einhver Instagram kynnir greidda áskrift mun enginn nota hana, svo valkosturinn er að greiða notendum fyrir gögnin sín. En þetta mun ekki gerast mjög fljótt, því anddyri skelfilegra fyrirtækja gaura mun ekki leyfa slík lög að vera, þó það væri flott. En málið hér er að það er ómögulegt að áætla raunverulegt gildi gagna eins einstaklings á hverjum tímapunkti.

Facebook - leka krakkar

Z: - Góðan daginn. Nýlega birtust fréttir um að Facebook ætli að samþætta öll sín verkefni, þar á meðal Instagram og Facebook, WhatsApp og svo framvegis. Hvað finnst þér, frá sjónarhóli persónuupplýsinga, þegar núna á snjallsímanum mínum virðast þessi forrit hanga sérstaklega, en þau tilheyra samt Facebook?.. Hvað mun gerast næst?

Ó: - Ég skil. Lagalega tilheyra þeir Facebook nú þegar og það getur sameinað þá óstjórnlega innra með sér, þannig að ég held að ekkert breytist. Málið er bara að nú er nóg að hakka eitt forrit til að fá allt í einu. Og Facebook... ég vona að þeir séu að fylgjast með. Voðalega leka krakkar í alla staði.

Undanfarið hafa birst miklar upplýsingar um þetta - um gagnaleka frá Facebook. Þetta virtist ekki vegna þess að Facebook byrjaði skyndilega að tapa þessum gögnum, heldur vegna þess að GDPR neyðir fyrirtækið nú til að vara fyrirfram. Og stærsta sektin er ef leki kom upp, en fyrirtækið þagði um það, og þess vegna er Facebook nú að tala um það sjálft. Þetta þýðir ekki að þessir gagnaleki hafi ekki átt sér stað áður.

Z: - Halló. Ég er með spurningu um gagnageymslu. Nú er hvert ríki að setja lög til að tryggja að gögn borgaranna séu geymd á yfirráðasvæði þess ríkis. Hvaða skilyrði er nóg að uppfylla til að uppfylla þessi lög fyrir einhverja alþjóðlega umsókn?.. Til dæmis Facebook: það er aðeins einn gagnagrunnur...

Hvernig á að uppfylla þessi skilyrði?

Ó: – Heyrðu, löglega þarftu bara að leigja netþjón hér á landi og setja eitthvað á hann. Vandamálið er að það er engin lögbær eftirlitsstofnun. Facebook gögn eru ekki til í Rússlandi. Roskomnadzor er að berjast og berjast við þá, berjast og berjast... Facebook er með hluta af netþjónunum þar sem viðmót þessa Facebook er staðsett og það er ómögulegt að athuga hvar gögnin liggja í raun og veru og hvernig þau eru samstillt.

Z: — Athugaðu umferðina?

Ó: — Athugaðu umferðina? Já. En umferðin getur þá farið að einhverju meginatriði. Auk þess gæti verið eitthvað eins og VPN eða eitthvað annað á milli netþjónanna. Hreint fræðilega séð er engin leið til að stjórna því, segjum, að kerfisstjóri muni ekki einn daginn skrá sig inn á þennan netþjón og taka eitthvað þaðan. Það er að segja þessi lög voru ekki sett í þágu persónuverndar heldur til að tryggja að fyrirtæki opni umboðsskrifstofur, borgi skatta og geymi vörur í landinu. En að mínu mati er þetta eitthvað mjög undarlegt framtak, satt best að segja.

Z: - Svo það er nóg að athuga viðmótið?

Ó: Einhver gæti komið til þín og athugað hvort gögnin þín séu til staðar. En þú getur sýnt einhvers konar Excel, og enginn mun geta athugað það, varla neinn mun athuga það. Nú horfa þeir einfaldlega á IP tölur: að IP-talan sem tengist léninu er staðsett á yfirráðasvæði landsins - þeir athuga ekki frekar. Nú munu þeir líklega koma til að athuga með mig.

Það er engin þjónusta sem þú getur treyst 100%, en almennilegt fólk þarf ekkert að óttast

Z: - Þetta eru fréttir, endurprentaðar á mörgum stöðum: gaur setti þær frá Microsoft, bjó til þjónustu til að athuga...

Ó: – Eitthvað eins og: hefur lykilorðinu þínu verið lekið? Reyndar, eftir sama leka á Facebook, setur sama Facebook alltaf upp einhvers konar afritunarsíður þar sem þú getur athugað að það sé ekki innifalið í þessum gagnagrunni - aftur, GDPR krefst þess. Það er, ef þú gerir þetta ekki, mun þér ekki líða mjög vel. Þess vegna kynna allir þessi verkefni núna sem „þetta er frumkvæði okkar“; í rauninni gera lögin ráð fyrir því. Þetta er í raun mjög flott hlutur, en ég myndi ekki treysta slíkri staðfestingarþjónustu ef þú þarft að senda eitthvað flóknara en lykilorðið þitt, vegna þess að margir eru með sömu lykilorðin.

Z: – Þú slærð bara inn tölvupóstinn þinn og þeir segja þér nú þegar hversu oft það var gert í hættu...

Ó: - Ég treysti reyndar ekki slíkum hlutum, því það er mjög auðvelt að tengja þig við þennan vafra, við alvöru reikning. Sérstaklega ef þú notar þjónustu sama fólksins og opnaði þessa síðu. Það er eins og það ár þegar Facebook sendi: Ef nánu myndirnar þínar voru lekar á Facebook, þá sendirðu þær til okkar og við munum athuga hvar þær voru nefndar.

Ég veit ekki hvers konar PR martröð þetta er og hver á Facebook kom upp með það, en það gerðist í raun. Þeir vildu athuga hvort einhver hefði sent nektarmyndir þínar í einkaskilaboðum. Í grundvallaratriðum þjónar þetta góðum tilgangi, en er eins undarlegt og hægt er. Ég myndi ekki treysta því.

Z: - Og ein spurning í viðbót. Hversu mikil er hættan á leka fyrir meðalnotandann? Hætta á skemmdum vegna leka.

Ó: - Ég skildi þig. Það fer eftir því hvers konar gögn á að geyma. Ég held ekki mjög hátt. Það versta er ef tölvupósturinn þinn og lykilorð leka einhvers staðar og þú ert með þetta lykilorð alls staðar - þá já. Almennt séð held ég að notendur þurfi lítið að óttast. En nema, auðvitað, geymi þeir einhverja sundurliðun í Google pósti. Það voru mörg dæmi.

Frægasta sagan er á Google, þegar stúlku var rænt í Utah gátu þeir ekki fundið hana og á einum tímapunkti sendu mannræningjarnir henni myndir í geymslu viðhengi. Og Google, sem skannaði þetta viðhengi, fann merki um barnaklám. Þeir fundu alla. Og þeim tókst líka að lögsækja Google fyrir brot á trúnaði um bréfaskipti. Þessi réttarhöld tóku nokkuð langan tíma. En engu að síður tel ég að hinn almenni notandi þurfi ekkert að óttast ef hann gerir til dæmis vegabréfið sitt ekki aðgengilegt. Þetta er tvöföld saga - fer eftir hvers konar gögnum og hvers konar notanda. Kannski er það allt í lagi núna, en eftir 15 ár, þegar hann verður einhvers konar embættismaður, mun eitthvað af efni hans koma í ljós.

Hvernig virkar það með stjórnvöldum?

Z: - Þakka þér fyrir. Þú talaðir svolítið um að gera rannsóknir fyrir ríkið, ríkisstofnanir, þjónustu og vinna með þeim. Kannski geturðu sagt okkur aðeins meira um nokkur núverandi verkefni. Jafnvel meira, ef þú getur, um... Tvær spurningar: sú fyrri er núverandi verkefni og önnur hvort það hafi verið einhverjar slíkar tillögur frá ríkisþjónustu...

Ó: - Ósæmilegt!

Z: - Já. Þegar þú hugsaðir: kannski ættirðu ekki að gera þetta.

Ó: - Ég skal segja þér. Þetta segi ég öllum. Við þessi manneskja rifumst lengi á Twitter. Ég fékk einu sinni spurningu frá Twitter-teymi Milonov um að finna kennara sem horfa á homma klám. Við sögðum strax nei. En það eru einhverjir, bréf koma oft, og mjög oft er það tengt einhverjum stjórnarandstæðingum, fjöldafundum. Við tökum ekki á svona vitleysu, allir kasta skít í okkur hvort sem er. Ég skammast mín ekkert fyrir þetta.

Við höfum eftirfarandi stefnu varðandi „ríki“: við þróum hugbúnað, hugbúnað fyrir þrívíddaruppbyggingu, andlitsgreiningu og gagnagreiningu. Það er mjög erfitt að segja til um hvað nákvæmlega þeir gera, en líkönin innihalda glæpaspá, hluti sem tengjast öryggi ríkisins innan borgarinnar, hreyfingar fólks, geomarketing og svo framvegis. Allt frá staðsetningu hluta í umhverfi borgarinnar til að bera kennsl á barnaníðinga, nauðgara, vitfirringa og alls kyns vonda krakka.

Satt að segja tókum við ekki þátt í neinum stjórnarandstöðuaðgerðum. Kannski segja þeir okkur þetta ekki í andliti okkar. Reyndar er þetta mjög stórt vandamál - samstarf við "ríkisstjórnirnar", því þær útskýra ekki alltaf hvert verkefnið er. Þeir segja þér: búðu til hugbúnað til að bera kennsl á húsmæður, en þeir ætla í raun að gera eitthvað annað með það - allt bilar.

Auk þess er ríkið mjög áhugaverður og undarlegur viðskiptavinur sem er stöðugt að reyna að setja þrjú sent inn í rannsóknir þínar og oft er nálgun þeirra og skilningur á vélanámi mjög yfirborðskenndur. Til dæmis, ég er með sérstakan fyrirlestur um vélnámsvillur. Ég nefni alltaf dæmi þar: þegar við vorum að búa til glæpaspákerfi í Moskvu svæðinu sagði viðskiptavinurinn: þar sem þeir selja vatnsmelóna, vinsamlegast hækkið stuðulinn um fjórfalt. Og svo kom reyndar í ljós að staðirnir þar sem vatnsmelóna eru seldar eru alls ekki glæpsamlegir. Þetta eru einfaldlega mistök einstaklings sem leggur til hugsanir sínar.

Í stuttu máli þá er ríkið flottur viðskiptavinur, þar eru mörg áhugaverð verkefni. Flestir koma niður á svipuðum líkönum um að spá fyrir um eitthvað. Oftast er þetta einhvers konar borgarinnviðir.

Z: – Eru einhverjar heimildir þar sem þú getur fylgst með rannsóknum þínum? Mikið af upplýsingum. Eins og ég skil það er mikið af því enn eftir fyrir borð. Síðurnar þínar, eitthvað annað...

Ó: - Ég er ekki með persónulegar síður.

Z: – Sennilega hefur Facebook þegar verið lokað?

Ó: - Fyrir um fjórum mánuðum síðan var saga: þeir sendu okkur öllum svo stór bréf að "þið eruð æði, þið eruð að selja allt til Kreml, þið eruð að brjóta allar reglur Facebook." Þeir sendu meira að segja hundinum mínum bréf: „Halló, Mars blár corgi, þú ert að safna gögnum! og svo framvegis. Heyrðu, við erum að endurmerkja núna. Eftir tvær eða þrjár vikur verður vefsíðan okkar komin í loftið og allt verður uppfært. Þetta verður eitthvað til að horfa á. En við erum mjög löt einfaldlega hvað þetta varðar.

Hvernig geturðu ákvarðað áreiðanleika VPN?

Z: – Hvenær sagðirðu að þú myndir fara á kaffihús án þess að auðkenna þig með símanúmerinu þínu? Og undir hverju?

Ó: - Þú getur ekki sagt "undir nafni einhvers annars", því þetta er ákall um að brjóta reglur um auðkenningu. Nei nei nei. Ég er að grínast. Núna auðkenna næstum öll kaffihús allt - það er ekki bara símanúmer, það er fullt af punktum, það er auðkenning tækis, MAC vistfang og hvaðeina, til að nota það síðar - frá auglýsingatilgangi til rekstrarleitaraðgerða. Þess vegna þarftu að fara mjög varlega í svona hluti. Þú getur ekki aðeins skrifað eitthvað, heldur geta þeir skrifað úr tækinu þínu og þá gerist eitthvað.

Þú gætir hafa séð söguna um hvernig þeir stunda nú rannsókn á því hvernig (í Hvíta-Rússlandi líka) þeir leigja út Facebook reikninga, til dæmis fyrir spilavítaauglýsingar. En í raun er ekki vitað hvers vegna, þeir veita líka aðgang að tölvu. Þetta eru svona hlutir sem þú þarft að forðast eins mikið og mögulegt er. Ef þú ákveður að skrifa eitthvað nafnlaust einhvers staðar frá... þá myndi ég koma á kaffihús og kveikja á einhverju flottu VPN. En í raun (aftur, ég er ekki að benda á neinn), þegar þú ert með reikning hjá VPN, þá athugarðu hver á þetta VPN, hvaða fyrirtæki, hver á þetta fyrirtæki og svo framvegis. Vegna þess að flestir leikmenn á VPN markaðnum eru ekki beint góðir krakkar.
Jæja, allt í lagi, í Hvíta-Rússlandi skiptir það engu máli. Í Rússlandi er gott VPN athugað með því hvort azino777 sé læst þar eða ekki. Vegna þess að ef ekki, þá eru miklar líkur á að þessari VPN þjónustu verði lokað innan viku. Almennt séð, athugaðu allt.

Um sjálfvirka eyðingu skilaboða

Z: – Þú talaðir svo mikið um persónuleg skilaboð að samfélagsmiðlar lesa þau... En Facebook er til dæmis með leynileg persónuleg skilaboð sem hægt er að stilla (fyrir utan það að þau eru líka dulkóðuð) til eyðingar. Hvernig geturðu tjáð þig um þetta?

Ó: - Glætan. Í fyrsta lagi er ég ekki ofur fagmaður í dulritun og í öðru lagi er vandamálið hér að enginn hefur séð Facebook-þjóninn, enginn veit hvernig þetta virkar allt þar. Venjulega segir einhver forskrift að þetta sé dulkóðun frá enda til enda, en það er kannski ekki þannig, eða það er frá enda til enda, heldur með einhverjum villum eða einhverju öðru. Það er skynsamlegt að nota slíkt ef þú ert hræddur um að sá sem þú sendir það til muni einhvern tíma reyna að gera eitthvað.

Telegram hefur þægilegan eiginleika til að senda innilegar myndir sem eyða sjálfum sér: þegar þú reynir að taka skjámynd er henni sjálfkrafa eytt. iPhone er núna með aðgerð til að taka upp myndband af skjánum og þú getur tekið upp myndband af skjánum og svo framvegis... Þeir senda mér bara mjög oft efni með þessari aðgerð (auto-delete) - ég skil aldrei af hverju. Ég get hlaðið því niður strax! Það er allt að þínu vali.

Félagsleg einkunn í Kína: goðsögn, veruleiki, horfur

IN: – Ég misnota það reyndar svolítið, þó ég þurfi ekki VPN (við the vegur, við erum með sannað VPN). Og spurningin er um siðferði. Við eigum yndislegan vin frá Kasakstan, við fengum hann líka til að halda fyrirlestur. Einu sinni sátum við með honum á einhverri ráðstefnu, þar sem þeir ræddu ýmislegt, og hann sagði (og hann fjallar um netöryggi, það er að segja í sinni hreinu mynd, verkfræðilegt öryggi, einstaklingur sem hefur áhuga á tæknilegum lausnum): „Hérna, Ég kom aftur frá Kína. Þeir gera svo flotta hluti þarna - félagslegt einkunn.“ Við the vegur, hefur þú gert einhverjar rannsóknir á þessu máli, hvernig virkar það fyrir þá?

Ó: - Við seljum stig í Rússlandi, ég veit mikið um það.

IN: – Svo ég er með spurningu, hvað myndirðu segja okkur meira um þetta – um það sem kannski bíður okkar allra í framtíðinni. En önnur spurning um siðfræði. Hann sagði svo glaður: "Athyglisverð verkfræðileg lausn!" Ertu með þínar eigin siðareglur?

Ó: — Já, það er það. Fyrir tveimur árum kynntum við það - rétt eftir söguna með Milonov ákváðum við að raða þessum verkefnum á einhvern hátt. Aftur að einkunnagjöfinni: þetta er ein af ofurvinsælustu spurningunum, því fjölmiðlar djöflast mjög þessa sögu alla - að fólk megi ekki fara til útlanda, það er drepið með leysi frá tunglinu. Ég er að færa þér, aftur, verkfræðiefni...

Ef þú byrjar að grafa ofan í þessa sögu, skoðaðu hvaða breytur eru innifalin í þessari félagslegu einkunn, þú munt skilja: það felur í sér lokað meðlag, sakavottorð, lánshæfismatssögu, það er virkilega ógnvekjandi hlutur frá verkfræðilegu sjónarhorni. Þú lifir án þess að brjóta lög, þú lifir vel - þau gefa þér lága lánsvexti. Þú hefur mikilvægt félagslegt starf (td kennari) - þú færð viðeigandi húsnæði. Í fyrstu ruglaði þetta alla, því fyrst var lekið frétt um að ef þú skrifar illa um forsetann þá lækkar einkunnin þín. Þó engar sannanir hafi verið fyrir hendi. Til varnar einkunninni mun ég segja gegn einkunninni að enginn hefur séð reikniritið, hvaða breytur eru raunverulega notaðar þar.

Þá birtist frétt um að meira en milljón manns hafi ekki fengið að fara til útlanda og hafi verið bannað að fara. Reyndar er þetta ekki alveg nákvæm uppsetning. Þegar þú færð vegabréfsáritun (td til Evrópu) færðu vegabréfsáritun á genginu „70 evrur á dag“ (eitthvað svoleiðis); Ef þú leggur ekki fram sönnun fyrir tekjum færðu ekki vegabréfsáritun. Í Kína ákvað utanríkisráðuneytið á staðnum að ganga aðeins lengra: það varaði fólk sem á ekki nóga peninga strax við því að ef þú vilt fara til útlanda þá ættirðu ekki nóg. Í samræmi við það var þessu öllu síðar beint út í þá hugmynd að fátækum væri ekki heimilt að fara til útlanda. Þetta er flókinn siðferðilegur hlutur, það jaðrar við ákveðna forsendu um sekt eða sakleysi, en í raun get ég ekki gefið út mat.

Fólk drepur, ekki byssur

Aðalatriðið sem þú þarft að skilja er að öll þessi reiknirit sem samfélagið fordæmir eru ekki vandamálið með reikniritunum. Reiknirit gerðu það einfaldlega mögulegt að greina mikið „magn“ fólks mjög fljótt og þetta félagslega vandamál var hækkað á toppinn. Það er Microsoft láni sem lærði af tístum og varð kynþáttahatari - það er ekki botninum að kenna, heldur tístunum sem það las. Eða fyrirtæki sem ákveður að byggja upp líkan af kjörnum starfsmanni með því að greina þá sem nú eru og þá kemur í ljós að þetta er hvítur, kynbundinn karlmaður með hærri menntun.

Þetta er ekki fyrirsæta sem er rasisti, kynþáttahatari eða eitthvað annað; þetta er fólkið sem réð þetta fólk (hvort sem það var rétt eða rangt - það skiptir ekki máli). Allt jaðrar einfaldlega við þá staðreynd að gervigreind er illt, slæmt, og hún mun eyðileggja heiminn, en í raun... Ef, með skilyrðum, núna, til dæmis, samþykkja rússnesk stjórnvöld lög um að stjórnarandstæðingar verði ekki gefin frjáls. menntun, og þeir munu skrifa hugbúnað sem auðkennir og sviptir þá þessari ókeypis menntun - það er ekki reikniritinu að kenna. Þó að enginn styðji þetta hugtak mitt, því þegar ég segi að það séu ekki vopn sem drepa fólk, heldur fólk, "þú ert fasisti" og svo framvegis.

Almennt séð er þetta mjög flott verkfræðileg lausn. Þú þarft að skilja hvers vegna þetta mun ekki gerast, til dæmis í Rússlandi. Þú [í Hvíta-Rússlandi] munt ekki hafa þetta, vegna þess að þú ert evrópskt ríki, allt er í lagi með þig. Þetta mun ekki gerast í Rússlandi af mörgum ástæðum: Í fyrsta lagi berum við ekki sama traust á löggæslukerfinu og í Kína; Við erum ekki með sama stig stafrænnar væðingar. Af hverju gekk allt upp í Kína? Vegna þess að stjórnvöld: þeir hafa stafræn lyf, stafrænar tryggingar, stafræna lögreglu. Og einhver gáfaður kom með hugmyndina: við skulum setja þetta allt saman og búa það til - í rauninni er það vildaráætlun. Það eru til fleiri góðgæti en "ekki góðgæti".
Þess vegna, já - ég held að þetta verði ekki kynnt í Rússlandi. Við þurfum fyrst að stafræna allt heilbrigðisráðuneytið (og þetta er verkefni í 50 ár) - einhver verður að leggja líf sitt í sölurnar til að gera þetta, en enginn mun náttúrulega gera þetta. Á hinn bóginn eru rússneskir bankar leiðandi í heiminum í að skora fólk, þeir gera ekki neitt: „Já, maður? Líkar þér við ungar stelpur? Hér er kreditkort fyrir húsmóður þína." Þar er allt mjög háþróað. Til dæmis, í Ameríku, er svona stigagjöf bönnuð næstum alls staðar, vegna þess að það eru lög þar sem bankanum er skylt að útskýra fyrir þér hvers vegna: „Aha! Vegna þess að Social Data Hub fyrirtækið heldur sögunni í 10 ár, og svo og svo opinberaði eitthvað um þig! Og lögsækjum þá báða! En við höfum ekki slíkar sögur.

Hvers vegna er tölfræði þagað?

Í grundvallaratriðum styð ég stigagjöf, ef það er ekki einhvers konar „alræðis“ saga. En öll spurningin er sú að það er ómögulegt að spá fyrir um og meta. Þetta er erfiðasta sagan í siðfræði stórgagna - að spá fyrir um félagsleg áhrif sem verða þar eftir 15 ár. Til dæmis hef ég grátbiðja saksóknara í mjög langan tíma um að opna upplýsingar um glæpi. Glæpatölfræði er einn af hornsteinum hvers kyns tölfræði; þetta vilja virkilega allir. En, til dæmis, í Rússlandi opna þeir ekki glæpatölfræði af mjög einföldum ástæðum: þeir eru hræddir við að trufla lýðfræði innan borga. Þeir trúa því að fólk muni hætta að búa í sumum borgum og jafnvel innan borgarinnar verði öllu einhvern veginn dreift aftur. Af sömu ástæðu birta þeir ekki tölfræði Sameinaðs ríkisprófsins - þú skilur að fólk mun fara í suma skóla en ekki aðra.

Kannski er þetta rétt, kannski ekki, en það hafa verið mörg verkefni... Til dæmis ákvað Yandex á sínum tíma (aftur, samkvæmt „gulu“ orðrómi, ég sá það ekki, ég veit það ekki) bæta fjölda árása á leigubílstjóra við fasteignaspálíkanið , það er einhvers konar nálgun á glæpastig, telja fjölda kvartana frá leigubílstjórum um að einhver hafi áreitt þá, hótað þeim o.s.frv. Þeir höfnuðu því fljótt innan fyrirtækisins til að gera ekki slíkt.

Z: - Þú átt samskipti við nemendur, átt samskipti við áhorfendur í þínu landi, í okkar landi. Þú tókst eftir fjölda spurninga frá áhorfendum að við erum enn á því þróunarstigi þegar við teljum að við þurfum trúnað, að við getum falið okkur fyrir einhverjum, verndað gögnin okkar með því að veita þau ekki, með því að fela þau, með því að dulkóða þau. Ef Evrópusambandið hefur þegar fært sig á næsta stig, persónuverndarstigið, sem felur í sér stjórn yfir gögnum - til að þvinga alla sem safna gögnum þínum til að veita þér virka stjórn yfir þeim... Byggt á sýnum eftir svæðum, eftir félagslegum lögum - hvaða flokkur borgara, fólk, er meira Hefur hún þegar fært sig á annað stig, eða hver annar situr að mestu leyti á því fyrsta?

Hver hefur mestar áhyggjur af öryggi persónuupplýsinga?

Ó: – Alger meirihluti... Ég myndi segja: engum er sama! Þetta veldur æðstu stjórnendum áhyggjum núna. Eftir borg í Rússlandi eru þetta Moskvu og Sankti Pétursborg. Virka miðstöðin eru upplýsingatæknisérfræðingar, hönnuðir, skapandi stéttir, allir sem kunna að sía efni, öðlast nýja þekkingu, með mikinn áhuga á alþjóðlegum málefnum. Þetta eru aðallega æðstu stjórnendur; já, upplýsingatæknisérfræðingar (þó ekki meðtaldir öryggissérfræðingar); bankamenn - það er allt fólkið sem gæti orðið fyrir einhverjum áhrifum af gagnaleka.

Ef til dæmis gögnum einhvers húsráðanda frá einhverjum Kaluga er stolið er ólíklegt að eitthvað breytist alvarlega í lífi hans ef einhver stelur frá honum, til dæmis aðgangi að gmail, þar sem hann geymir aðgang að sjónvarpsþáttum . Spurningin er sú að lögin verndi alla jafnt og það er rétt, því... frá sjónarhóli laganna eru allir jafnir - haha... en það sem skiptir mestu máli er að það er ómögulegt að skilja hvers gögn mun vera þess virði hversu mikið þar til þessi gögn hverfa - því miður, er mjög erfitt að spá fyrir um. En í grundvallaratriðum þessi flokkur borgara.

Sími - í filmu!

Í eina skiptið á ævinni sá ég fullkomna geymslu á öllu og öllu í tveimur fyrirtækjum. Einn er stærsti upplýsingaöryggissamþættirinn: allt þar, jafnvel USB, er lokað með lími inni á skrifstofunni; og fólkið þar er það sama - ég hitti mann þar sem var með símann sinn í álpappírspoka. Ég komst að því að það eru fyrirtæki sem selja svona sérstakar töskur. Og í annað skiptið sá ég svipaða sögu í Bloomberg meðal starfsmanna: við stóðum í reykherberginu og einhver var að taka myndir einhvers staðar og ein þeirra - „Svo að við sáumst ekki þarna í bakgrunni!“ Ég var eins og, "Ó, vá"!

„Við erum betri en FSB“

Ég myndi ekki vilja segja að þetta sé minna en eitt prósent íbúanna, en því miður, í almennum fjölda, er næstum öllum sama. En á hinn bóginn er ég með hneykslislega þjónustu til að fylgjast með gjörðum ólögráða barna (við settum hana af stað fyrir löngu undir slagorðinu „Við erum betri en FSB“), til að vara foreldrið við því að ólögráða sé að búa til rusl , á undan okkar eigin reiknirit, sett upp þar sem -einhver verður sendur til hans.

Þegar þú staðfestir barn þarftu að senda skanna af vegabréfinu þínu (þetta er í grundvallaratriðum eðlileg venja), en við skrifuðum að þú getur klippt vegabréfsnúmerið af því við höfum ekki áhuga á því; Við höfum aðeins áhuga á myndinni þinni, heilmyndinni og fornafni og eftirnafni. Og fyrir næstum 100% fólks - ja, um 95 vegabréf af 100 - klippti fólk vandlega út þessar tölur í Photoshop og sendi aðeins nauðsynlegan hluta. Það er, þeir skildu - já, þar sem þeir þurfa það ekki, þá þurfa þeir ekki að senda það. Að mínu mati eru þetta einhvers konar raunverulegar framfarir, sem sprottnar af vantrausti þeirra til okkar.

Z: — Sýnið er svo sérstakt. Það er fólk sem sækir um, það er nú þegar komið.

Fólk vill ekki láta rekja sig, en les ekki samninga

Ó: - Já. Og annað er það sama: við settum af stað stefnumótaforrit fyrir próf í lok þess árs (við munum endurræsa það fljótlega). Það var 100 þúsund manna viðmiðunarhópur. Og þar, samkvæmt GDPR aðferðum, voru 15 gátreitir á persónulega reikningnum mínum - ég gef leyfi til að greina samskipti við viðmótið, fá aðgang að lýðfræðinni minni, fá aðgang að þrívíddar endurgerð andlits, til að fá aðgang að persónulegum skilaboðum mínum, og svo framvegis . Við höfum lýst öllum mögulegum aðgangi eins mikið og hægt er. Það er meira að segja tölfræði einhvers staðar um hver merkti við hvaða reiti. 98% skildu sjálfgefið við alla reiti (þrátt fyrir að þeir hafi farið á þessa síðu og séð þetta allt, en þeim var alveg sama), en það var áhugavert að greina þessi 2% fyrir það sem var forgangsatriði hjá fólki.

Allir fjarlægðu leyfi til að fá aðgang að persónulegum skilaboðum og næstum allir fjarlægðu leyfi til að fá aðgang að kynferðislegum prófgögnum (hvað þeim líkar þar, hvað þeir fylltu út þar, rangfærslur þeirra - bara að grínast). En fólk var sparkað í þetta, potað: viðmótið segir þeim - lestu þetta vandlega, það gefur þér tækifæri til að fletta í gegnum þennan samning til enda. En þetta var eingöngu gert vegna þess að þetta var rannsóknarverkefni og allir voru varaðir við. Ekki eitt einasta fyrirtæki, þar á meðal við, þegar þeir gefa þetta forrit út á almenning, mun neyða mann til að lesa þessi skilaboð til enda, því ... jæja, því miður, svona virkar þetta allt.

Að því gefnu að þeir kæmu til okkar, vissu hvað fyrirtækið gerir, vitandi að þeir fóru í þjónustu sem mun bjóða þér umsækjendum út frá hvers konar klámi þú vilt - jafnvel miðað við þetta, lásu aðeins 2% þessa gátreiti og gerðu almennt eitthvað . Og næstum enginn þeirra hakaði við „Aðgangur að umferð og gögnum um heimsóknir á aðrar vefsíður. Aðallega allir höfðu áhyggjur af persónulegum skilaboðum.

Nekt og fangelsun fyrir líkar - áhugaverð lög bræðralýðveldanna

Z: – Ég er með spurningu um gagnavernd. Þú getur borið símann þinn í álpappír, látið eins og þeir séu ekki þarna... Svo kemur í ljós að þú vistar hann, vistar hann, en þá þarftu að gefa ríkinu gögnin þín, því það krefst af þér, og þú getur bara ekki... Og svo kemur í ljós, að ríkisverktakar eru allir fullir af holum. Og í Hvíta-Rússlandi er líka svona norm: ef ég athuga öryggi persónulegra upplýsinga minna (ég leiðrétti eitthvað og fæ aðgang að því), þá er ég strax glæpamaður. Sama grein var notuð til að saka blaðamenn í „BelT málinu“ um að hafa fengið óviðkomandi aðgang að gögnum (þú getur lesið þau sjálfur). Svo mín eigin spurning er: eru slíkar takmarkanir áhrifarík ráðstöfun fyrir friðhelgi einkalífsins og almennt fyrir öryggi einkagagna?

Ó: - Ég skil. Það eru mörg mjög áhugaverð lög í Hvíta-Rússlandi. Ég var nýlega að komast að því... Ég held áfram að grínast með að útvarpa nektarmyndum, en það kemur í ljós að þetta er bannað hér.

Z: - Sýning er bönnuð!

Ó: — Þetta er eiginlega hálf skrítið.

Z: - Þú getur horft, þú getur ekki flutt, þú getur ekki líkað. Þið getið ekki horft á þetta saman!

Ó: — Ég skal svara spurningu þinni. Leyfðu mér að víkja að efninu „að vera fangelsaður fyrir að líkar við“ í Moskvu. Í Rússlandi er þetta umræðuefni númer eitt. Ég veit ekki hvernig þetta er í Hvíta-Rússlandi, en satt að segja ríkið... Ef þú greinir tölfræðina, í Moskvu eru 95 af 100 handtökum fyrir likes þegar fólk kvartar yfir fólki, einhver skrifar til saksóknara um annað manneskju. Ríkið hefur mjög sjaldan frumkvæði að slíkum málum. Mér sýnist þessi lög vera algjörlega fráleit. Ég þekki ekki einn einasta glæpamann sem var fangelsaður fyrir þetta. En þessi mælikvarði er notaður til að tileinka manni að minnsta kosti eitthvað. Mér sýnist þetta eins undarlegt og hægt er. Ég held að það verði aflýst einhvern tímann.

Z: - Þetta kallast að halda loki.

Ó: - Jæja, allt í lagi... ég get ekki sagt það. Ég er ekki beint skrímsli fyrir ríki, en skynjun mín er lítillega breytt, þú veist, af fólki sem kemur til okkar og segir: "Barnið mitt er saknað, hjálpaðu mér að finna það." Ég segi: "Ég get ekki gert neitt án leyfis dómstólsins." Þú horfir á þessa foreldra sem myndu gefa allt í lífi sínu, veita hvaða aðgang að hvaða gögnum sem er, bara til að leysa vandamál þeirra. Þess vegna er mjög erfitt fyrir mig að hafa slíka umræðu: Annars vegar tel ég að ríkið fari með rétt mál þegar það grípur alvöru fólk, en hins vegar að veita stjórnlausan aðgang er almennt hræðileg saga.

Ég kem aftur að verkinu þínu, "afsakið" að hafa truflað mig. Ég trúi alls ekki á álpoka. Að eiga farsíma og pakka honum inn í filmu er hálf heimskulegt. Hvers vegna gera þetta? Svo að síminn tengist ekki Wi-Fi? Það er auðveldara að slökkva á því. Svo að farsímafyrirtækið auðkenni þig ekki? Þeir geta samt þríliðað merkið og einhvern veginn reiknað það út. Fyrir mér eru einu árangursríku öryggisráðstafanirnar örugg geymsla, eins og staðarnet - kannski í íbúð, þar sem þú getur geymt eitthvað.

Z: - Það er spurning um löggjöf. Er löggjöfin kúgandi gagnvart einstaklingi sem vill athuga gögn sín?

Ó: — Ég skil, já. Ég vissi ekki einu sinni um þetta, svo ég get ekki sagt þér það með vissu. Það er ekkert slíkt í Rússlandi þó allt sé mjög flókið þar. Sennilega geturðu ráðfært þig við hæfan lögfræðinga og ef til vill er einhvers konar glufa - kannski geturðu leitað til einhvers evrópsks dómstóls... Nei? Ég get ekki sagt þér frá þessu. Lögfræðiþekking mín er yfirborðskennd, á vettvangi fyrirtækjastjóra. Ég veit hvað ég á ekki að gera án þess að einhver segi þér neitt. Þetta er auðvitað mjög sorglegt.

Z: – Það sem ég á við er að í öðrum löndum (til dæmis í ríkjum) er það eðlileg venja að þú getur prófað einhvers konar varnarleysi og tilkynnt það síðan, en ekki gefið það upp.

Ó: - Já, "pöddufé". Ég áttaði mig á því að slíkt er til.

Z: „Og fyrirtækin hafa ekki kerfi til að fjarlægja þig vegna þess að það er ódýrara.

Ó: – Þetta jaðrar líka við lagastig. Það fer eftir því hvernig þú finnur þennan varnarleysi. Mér sýnist að mikið af þeim peningum sem greitt var fyrir þennan varnarleysi í Ameríku hafi verið greitt samkvæmt þagnarskyldusamningum og hótunum um að lögsækja viðkomandi. Það er líka eins og hann hafi ekki haldið á kerti. Við hættum alltaf svona hlutum. Starfsmenn mínir hafa nokkrum sinnum fundið svipaða veikleika í alls kyns umsóknum stjórnvalda - ég segi alltaf: "Sendu nafnlaust bréf betra en að segja þeim að gatið sé þarna." Og svo mun einhver rannsóknarstofnun koma og veita þessa þjónustu... Almennt séð mun ég ekki halda áfram.

Það er ómögulegt að athuga heiðarleika fyrirtækisins: ef þér líkar það ekki skaltu ekki nota það

Z: - Spurning. Þú sagðir að þú hafir gert tilraun - það þurfti að haka við 15 reiti... Segjum að notandinn hætti við alla gátreitina. Hver mun stjórna þessu og hvernig? Hvernig get ég athugað þetta?

Ó: — Ég skal segja þér hreinskilnislega: enginn og engin leið. Í alvöru. Það að þú hafir hakað við og hakað úr reitnum „Banna auglýsingarakningu“ hjá Google þýðir alls ekki neitt. Því miður, jafnvel þegar þú setur bann við flokkun leitarvéla á VKontakte, skrá leitarvélar það enn og gefa þá einfaldlega ekki þessar niðurstöður til ákveðnu fólki. Þetta er allt vegna skorts á lögbærum yfirvöldum sem geta ekki sannreynt þetta. Auk þess eru fyrirtækin sem gera þetta einkarekin. Hvort sem Facebook hefur rétta eða ranga stöðu, þá hafa þeir eina: Ef þér líkar það ekki skaltu ekki nota það.

Um reglugerð

Z: — Ég er bara með eina einfalda spurningu. Hvað finnst þér um regluverkið í gagnavinnslu og sjálfseftirliti?

Ó: – Sem fulltrúi fyrirtækja tel ég að markaðurinn og viðskiptin þurfi sjálfseftirlit. Ég tel að Stórgagnasamtökin geti stjórnað öllu sjálf, án ríkisins. Ég treysti í raun ekki stjórnvöldum og ég treysti í raun ekki öllum sögunum þegar ríkið vill halda einhverju fyrir sig, því hvert mál sýndi að þetta er mjög slæmt. Einhver mun örugglega setja notandanafnið og lykilorðið á gulan límmiða á skjánum og svo framvegis.

Almennt séð trúi ég á sjálfstjórn. Auk þess tel ég að á næstu 5 árum munum við koma að einhvers konar hreinskilni. Jafnvel núna geturðu nú þegar séð þetta af fréttaveitum að það er mjög erfitt fyrir ríkið að ljúga að notendum og það er mjög erfitt fyrir notendur að ljúga að kerfinu. Og þetta er í grundvallaratriðum líklega gott. Þar sem leyniþjónustumenn okkar eru auðkenndir af opinberum ljósmyndum
Allt þetta leiðir líklega til lækkunar á glæpatíðni. Jæja, hreinlega stærðfræðilega. Ef einhver hefur áhuga á að tala um að draga úr glæpatíðni er hægt að draga margar mismunandi ályktanir. Almennt séð er ég fyrir sjálfsstjórnun á markaðnum. Þakka þér fyrir!

Nokkrar auglýsingar 🙂

Þakka þér fyrir að vera hjá okkur. Líkar þér við greinarnar okkar? Viltu sjá meira áhugavert efni? Styðjið okkur með því að leggja inn pöntun eða mæla með því við vini, cloud VPS fyrir forritara frá $4.99, einstök hliðstæða upphafsþjóna, sem var fundið upp af okkur fyrir þig: Allur sannleikurinn um VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 kjarna) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps frá $19 eða hvernig á að deila netþjóni? (fáanlegt með RAID1 og RAID10, allt að 24 kjarna og allt að 40GB DDR4).

Dell R730xd 2x ódýrari í Equinix Tier IV gagnaveri í Amsterdam? Aðeins hér 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 sjónvarp frá $199 í Hollandi! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - frá $99! Lestu um Hvernig á að byggja upp infrastructure Corp. flokki með notkun Dell R730xd E5-2650 v4 netþjóna að verðmæti 9000 evrur fyrir eyri?

Heimild: www.habr.com