Í júlí tilkynntu Spotify frumkvöðlar tónlistarstraumsins að þeir myndu fjarlægja aðgang að eiginleika sem gerði höfundum kleift að hlaða upp eigin tónlist á þjónustuna. Þeir sem náðu að nýta sér það á níu mánuðum beta prófunarinnar verða neyddir til að endurbirta lög sín í gegnum studda þriðja aðila rás. Að öðrum kosti verða þeir fjarlægðir af pallinum.
Photo Shoot /Unsplash
Hvað gerðist
Áður, með sjaldgæfum undantekningum, leyfðu streymisþjónustur ekki höfundum að gefa út tónlist sjálfir. Þessi forréttindi voru aðeins í boði fyrir vinsælustu óháðu listamennina. Þeir sem voru birtir á merkimiðum voru ánægðir með þjónustu sína til birtingar á streymispöllum. Höfundar án merkimiða notuðu þjónustu dreifingaraðila á netinu sem birtu lög á ýmsum kerfum gegn eingreiðslu eða hlutfalli af sölu.
Spotify var fyrsta undantekningin frá þessari reglu. Aðgerðin, útfærð með tækni frá netdreifingaraðilanum DistroKid, fór í prófunarstigið síðasta haust. Ákvörðunin um að gera þetta var sprottin af hugmyndafræði fyrirtækisins og fjárhagslegum ávinningi. Í aðdraganda útboðsins sögðu Spotify embættismenn að þeir vildu ögra viðurkenndum starfsháttum iðnaðarins.
Og fyrir stóru útgáfurnar varð þetta framtak í raun áskorun - þegar allt kemur til alls var Spotify að girnast hlutverk sem venjulega tilheyrði því ekki. Frá fjárhagslegu sjónarmiði lofaði aðgerðin góðu. Með því að losna við greiðslur til merkimiða fengu bæði tónlistarmennirnir og streymiþjónustan sjálf miklu meira fé frá útsendingu tónlistar.
En innan við ári síðar tilkynnti Spotify um lok tilraunarinnar.
Hvað þýðir þetta
Í opinberri yfirlýsingu þakkaði fyrirtækið þátttakendum betaprófunar og lofaði að bæta þjónustu sína enn frekar, en með hjálp samstarfsaðila. Þessi ákvörðun var réttlætt með því að vörur netdreifingaraðila uppfylli nú þegar þarfir tónlistarmanna.
Í stað þess að bæta við þjónustu vill fyrirtækið einbeita sér að gæðum þjónustusamþættinga þriðja aðila og hagræðingu á Spotify for Artists greiningarvettvangi.
Yfirlýsingin segir ekki orð beint um ástæðu þess að beta-prófið mistókst. Sem betur fer hafa sérfræðingar og hlustendur kenningar um þetta. Á síðasta ári sögðu efasemdarmenn að fyrirtækið vanmeti erfiðleika í starfi dreifingaraðila. Líklegt er að þetta hafi reynst rétt. Og nú vilja þeir bara losna við óvænta álagið.
Við the vegur, á HackerNews lýstu þeir þeirri skoðun að „naglinn“ í kistu Direct Upload væri , sem skyldar netþjónustur (enn svo sem við erum aðeins að tala um evrópska staðla) til að athuga upphleðslu notenda með tilliti til réttindabrota.
Þess má geta að þetta er ekki í fyrsta skipti sem Spotify breytir leikreglunum. Á síðasta ári lokaði fyrirtækið sjálfvirkri lagalistavalþjónustu sinni, Spotify Running. Það gerði það kleift að skiptast á gögnum með líkamsræktargræjum með hjartsláttarskynjara til að stinga upp á viðeigandi lagalista. Árið 2014 lokaði þjónustan Spotify Apps, með hjálp þeirra vörumerkja sem sáu um efni á pallinum og „öppum“ samstarfsaðila var eytt.
Fjölmargar tilraunir af þessu tagi má skýra með því að á þeim ellefu árum sem Spotify var til. . Þrátt fyrir vaxandi tekjur tapaði fyrirtækið meira en hundrað milljónum evra á fyrsta ársfjórðungi 2019. Þess vegna er endalaus leit að nýjum leiðum til að afla tekna af vörunni.
Hvaða máli skiptir það fyrir tónlistarmenn?
Peningarnir sem fyrirtækið eyðir í tilraunir tryggir höfundum ekki „heilbrigðar“ tekjur. Vegna stjarnfræðilega hás arðsemisþröskulds tónlistarmanna hefur fyrirtækið oft verið gagnrýnt. Í fjögur ár neitaði meira að segja Taylor Swift að birta tónlist sína á vettvangi með vísan til ósanngjarnrar stefnu um kóngafólk.
Bara til að endurheimta þjónustu dreifingaraðilans (u.þ.b. $50 á ári), þurfa flytjendur að ná 13500 leikritum. En þetta er ekki auðvelt verkefni í ljósi þess að Spotify reikniritið gefa lögum frá helstu útgáfum forgang.
Í leitarniðurstöðum hefur sjálfstæð tónlist sem fullnægir óskum notandans lægri forgang. Það eru nánast engir sjálfstæðir listamenn í sjálfvirkum lagalistum og ráðleggingum og það er nánast ómögulegt að komast „á aðalsíðuna“ án samnings við einn af „stóru þremur“ (UMG, Sony eða Warner).
Photo Shoot /Unsplash
Í þessu samhengi virtist ákvörðun fyrirtækisins á síðasta ári um að hefja beina niðurhalsþjónustu fyrir tónlist vera skref í átt að sjálfstæðum höfundum. En þeir ákváðu að þróa ekki framtakið.
Hvað hafa aðrir
Á meðan Spotify fjallar um opinbera gagnrýni á hætt við beina upphleðslu, eru fleiri og fleiri þjónustur að íhuga að skipta yfir í þetta kerfi. Til dæmis Bandcamp pallurinn. Hún þróaði vöruna upphaflega með beina samvinnu við sjálfstæða tónlistarmenn í huga. Hver sem er getur hlaðið upp tónlist sinni á vettvang og dreift henni ókeypis. Ef tónlistarmaður ákveður að selja verk sitt, heldur Bandcamp hlutfalli af sölu fyrir sig. Þetta er gagnsætt kerfi og jafnvel meðalstór merki vinna með því.
Soundcloud setti af stað svipað forrit til að reyna að snúa aftur til DIY menningarinnar sem gerði vettvanginn vinsælan. Listamenn sem samþykktu skilmála Soundcloud Premium fengu tækifæri til að afla tekna af straumum verka sinna. En hún var líka gagnrýnd.
Samkvæmt samningnum samþykkir tónlistarmaðurinn að lögsækja ekki pallinn ef hann kemst að því að hann hafi áður grætt ólöglega á tónlist hans. Þar að auki munu leikrit utan hinna níu „tekjuöfluðu“ landa ekki telja höfundinum í hag.
Hvað er í því fyrir hlustendur?
Allar þessar fréttir bæta olíu á eld samkeppninnar meðal streymisþjónustu, sem ætti að hafa áhrif á gæði þeirra. Það er ekki nema von að hagsmunir höfunda verði ekki skaðaðir.
Frekari lesefni okkar:
PS Verslunin okkar и
Heimild: www.habr.com