Byrjaði fyrir tæpu ári síðan , þegar REG.RU sagði einhliða upp samstarfssamningnum við Beget. Ég fékk áhuga á því hvernig gengi með þetta mál og ákvað að spyrjast fyrir um framgang málsins hjá beinum þátttakendum þar sem fullyrðingar hvers og eins báru ekki við rök að styðjast. Ég spurði spurninga til beggja aðila. REG.RU takmarkaði sig við svar sem inniheldur almennar setningar, en Beget var fulltrúi samþykkt að gera grein fyrir afstöðu sinni og leggja fram öll gögn.
— Vinsamlegast segðu okkur hvað olli átökunum?
Þann 06. júní 2018 fóru margir lénaeigendur að fá tölvupóst frá skrásetjaranum REG.RU. Þeir tóku fram að Beget fyrirtækið, sem áður hafði verið samstarfsaðili REG.RU, myndi hætta að teljast sem slíkt og lénsnöfn yrðu þjónustað beint af REG.RU.
Ári áður urðum við sjálfstæður lénsskráningaraðili, sem við teljum að hafi verið hvatinn að uppsögn samningsins við okkur og ýmiss konar ásakanir.
— Hvaða yfirvöld þurftir þú að hafa samskipti við og um hvaða málefni?
8 2018 júní, REG.RU lagði fram kvörtun á hendur okkur til ANO Coordination Centre for the National Internet Domain. Þar kröfðust fulltrúar REG.RU:
- framkvæma ótímasetta skoðun á viðurkenndum skrásetjara Beget LLC til að uppfylla kröfur umsjónarmanns;
- fresta faggildingu skrásetjara Beget LLC.
Samhæfingarstöðin hóf ótímasettar skoðanir beggja skrásetjara. Fyrir vikið, Beget , og REG.RU.
Kvartanir og lausnir
13 2018 júní, REG.RU lagði fram kvörtun til Federal Antimonopoly Service (FAS):
Erindið var tekið til meðferðar og haldnir þrír fundir. Við þurftum að útbúa mikið magn af tölfræði, en það tók meira en viku að safna mælingunum. FAS lausnin er fáanleg á , skrásetjarar tóku þátt sem áhugasamir aðilar и .
ákvörðun FAS — Hætta meðferð máls nr. 1-14.6-429/78-01-18, þar sem ekkert brot er gegn einokunarlöggjöf í aðgerðum Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) sem er til skoðunar hjá framkvæmdastjórninni.
Kvartanir og lausnir
Kvörtun til Roskomnadzor - engin brot komu fram af okkar hálfu, engin skoðun var - við vorum einfaldlega beðin um athugasemdir.
— Gerðirðu einhverjar ráðstafanir til að bregðast við?
Já, við lögðum fram kröfu um ólöglega riftun samningsins.
Nokkuð athyglisverð staða kom upp: Hæstiréttur hafnaði kröfu okkar þar sem við gerðum engar peningakröfur og var orðalagið sem hér segir:
Eftir að hafa skoðað þessi rök komst dómurinn að þeirri niðurstöðu að stefnandi hafi valið óviðeigandi aðferð til að vernda brotinn rétt þar sem hún hafi ekki stefnt að því að endurheimta samningstengsl. Í máli þessu má skoða rök stefnanda um skort stefnda á lagalegum forsendum til einhliða synjunar á samningi þegar tekin er til skoðunar kröfu annars aðila um bætur vegna tjóns sem tengist slíkri uppsögn. Eða í kröfu sem miðar að því að vernda orðspor fyrirtækja, eins og stefnandi gaf einnig til kynna.
Í áfrýjunarákvörðuninni var viðurkennt að við höfðum engin brot:
Á sama tíma, við dómsuppkvaðningu áfrýjunardómstólsins, gat framkvæmdastjórinn (domain Name Registrar REG.RU LLC) ekki útskýrt nákvæmlega hver brotin á samningnum voru af hálfu viðskiptavinarins (Beget LLC) og lagt fram sönnunargögn sem gefa til kynna slíkt. brotum.
Verktakinn (Domain Name Registrar REG.RU LLC) innleiddi ákvæðin sem kveðið er á um í 2. lið gr. 782 í Civil Code í Rússlandi rétt til að neita að framkvæma samning um greidda þjónustu sem veitt er fulla endurgreiðslu til viðskiptavinar (LLC "Beget") tap.
Þessi dómsúrskurður hentar okkur, þar sem dómstóllinn viðurkenndi að við hefðum engin brot á samningnum.
Kröfulýsing og textar ákvarðana
— Er eftirlit haldið áfram eða getur atvikið talist leyst?
Við höfum nú sent inn umsókn til FAS vegna þess að við teljum að REG.RU:
- Brot gegn auglýsingalögum með því að hleypa af stokkunum á VK með upplýsingum um að við séum að brjóta lög. Þó að þetta sé ekki satt, og aðeins viðurkenndar aðilar gætu staðfest þetta;
- Kynntu notendur okkar inn í og sendi þeim kröfur um að fjarlægja þetta efni af netinu;
- Með því að bæta einkaréttarákvæði við samstarfssamninginn misnotar það markaðsráðandi stöðu sína. Með öðrum orðum, það getur haft áhrif á verð á þjónustu með aðferðum sem ekki eru markaðssettar. Nokkuð flókinn punktur;
- Hann misbeitir rétti sínum með því að hefja miklar athuganir gegn okkur, sem í eðli sínu miðuðu ekki að því að greina og uppræta hugsanleg brot.
Texta yfirlýsingu okkar til FAS má finna . Eins og er FAS yfirlýsingu okkar.
Frá höfundi, sem samantekt
Til að draga saman skjölin sem lögð voru fram:
- Kvörtun til CC - engin brot fundust hjá Beget, en hjá REG.RU fundust þau;
- Kvörtun til Roskomnadzor - engin brot fundust við Beget, það var engin skoðun;
- Kvörtun til FAS - engin brot fundust hjá Beget; REG.RU er nú til skoðunar;
- Beiðninni til dómstólsins var hafnað, þó að Beget sé sátt við orðalag í virka hlutanum.
Ég vil gjarnan heyra athugasemdir frá fulltrúum REG.RU um þetta mál.
Heimild: www.habr.com