Eru dulritunargjaldmiðlar háðir borgaralegum réttindum í Rússlandi?
Já þau eru.
Listi yfir hluti borgaralegra réttinda er sýndur í :
„Hlutir borgaralegra réttinda fela í sér hluti, þar á meðal reiðufé og heimildarverðbréf, aðrar eignir, þar með talið sjóði sem ekki eru reiðufé, óvottuð verðbréf, eignarréttur; afrakstur vinnu og veitingu þjónustu; verndaðar niðurstöður hugverkastarfsemi og leiðir til einstaklingsmiðunar sem jafngilda þeim (hugverkaréttur); óefnislegur ávinningur“
Eins og sjá má af lagatextanum er þessi listi ekki sérstakur og hann inniheldur hvers kyns eignarrétt, afrakstur vinnu og veitingu þjónustu og jafnvel óáþreifanlega ávinning (dæmi: „þú syngið fyrir mig og ég mun dansa fyrir mig) þú“ - þetta er skipting á óefnislegum ávinningi)
Yfirlýsingar sem oft hafa komið upp um að „engin skilgreining á dulritunargjaldmiðli sé til í löggjöf rússneska sambandsríkisins og þess vegna eru aðgerðir með þeim ólöglegar“ eru ólæsar.
Löggjöf ætti í grundvallaratriðum ekki og getur ekki innihaldið skilgreiningu á öllum mögulegum hlutum og fyrirbærum veruleikans í kring, nema í þeim tilvikum þegar tiltekin starfsemi eða starfsemi með tiltekna hluti krefst sérstakrar reglugerðar eða banns.
Skortur á skilgreiningu í lögunum bendir því til þess að löggjafinn hafi ekki talið ástæðu til að setja sérstaka reglugerð eða bann við viðkomandi starfsemi. Til dæmis inniheldur löggjöf rússneska sambandsríkisins ekki hugtökin „gæs“ eða „segja ævintýri“, en þetta þýðir á engan hátt að það sé ólöglegt að selja gæsir eða segja ævintýri fyrir peninga á yfirráðasvæði Rússlands.
Eðli málsins samkvæmt er móttaka eða flutningur dulritunargjaldmiðils að skrá inn í dreifða gagnaskrá og í þessum skilningi er það svipað og að kaupa og selja lén, sem er líka ekkert annað en færsla í dreifðri gagnaskrá. Jafnframt hefur lénið viðtekna notkunarvenju og jafnvel réttarvenjur til að fjalla um ágreining um eignarhald á léninu.
Sjá einnig: .
Eru dulritunargjaldmiðlar „peninga staðgengill“?
Nei þeir eru ekki.
Hugtakið „peningastaðgöngumaður“ er aðeins notað í gr. 27. kafli VI „Skipulag reiðufjárumferðar“ Og eins og titill þessa kafla gefur til kynna tengist hann sviðinu reiðufé umferð, það er að segja að það er bannað að úthluta aðgerðum reiðufé allt annað en rússneskar rúblur útgefnar af Rússlandsbanka.
Þetta sést af starfsvenjum lögreglunnar í Rússlandi. Þannig er hið vel þekkta „nýlendumál“ (e. einkamál sem byggist á kröfu ríkissaksóknara Yegoryevsk borgar á hendur borgaranum M. Yu. Shlyapnikov um að viðurkenna sem ólöglega notkun á vörum sem hann hefur framleitt. , þar sem Yegoryevsk borgardómur Moskvusvæðisins viðurkenndi tilvist málsins um „staðgöngumáta í reiðufé“, varðaði það sérstaklega „kolions“ í reiðufé. Eftir það gaf Shlyapnikov út koljónir sem ekki voru í reiðufé á Emercoin blockchain, og saksóknaraembættið virðist mótmælir þessu ekki lengur.
Athugið: Það skal tekið fram að löggæslustarf í rússneska sambandsríkinu flokkar ekki víxla, neðanjarðarlestarmerki, spilavítispeninga og gull sem „peningastaðgöngum“.
Staða Seðlabanka Rússlands
Fréttaþjónusta Seðlabanka Rússlands hefur sent frá sér nokkur upplýsingaskilaboð
tengt dulritunargjaldmiðli:
1) ,
2) ,
Um það má nefna eftirfarandi:
Þessi skjöl voru gefin út af blaðamannaþjónustunni, voru ekki undirrituð af neinum, voru ekki skráð og geta lagalega ekki talist eitthvað sem hefur neina staðlaða þýðingu eða eitthvað sem á við við túlkun laga (sjá. ), sem augljóslega ætti að túlka sem skortur á reglugerðarafstöðu Seðlabanka Rússlands um þetta mál.
Þrátt fyrir ofangreint eru textar ofangreindra fréttatilkynninga:
a) innihalda ekki bein yfirlýsing um að dulritunargjaldmiðlar séu staðgengill peninga,
b) innihalda ekki yfirlýsingu um að viðskipti með cryptocurrency séu bönnuð í Rússlandi
c) innihalda ekki yfirlýsingu um að bankar og lánastofnanir utan banka ættu ekki að þjónusta viðskipti þar sem dulritunargjaldmiðlar eru notaðir
Sjá einnig:
Það er að segja, ef við líkjum eftir aðstæðum þar sem banki vill neita viðskiptavinum um greiðslu samkvæmt samningi sem kveður á um greidda millifærslu á dulritunargjaldmiðli og viðskiptavinurinn myndi krefjast þess að greiða, þá eru ofangreind skilaboð frá fjölmiðlum þjónusta væri ekki nægjanleg til að rökstyðja réttarstöðu bankans og þar með frekar til að verja bankann fyrir hugsanlegri skaðabótakröfu sem tengist tilefnislausri synjun viðskiptamanns um bankaviðskipti.
Er einstaklingum og lögaðilum sem búa í Rússlandi heimilt að starfa með dulkóðunargjaldmiðlum?
Já, þeir eru leyfðir.
Helsta opinbera skjalið um þetta mál er (texti er einnig fáanlegur á ), þar sem segir:
„Löggjöf rússneska sambandsríkisins inniheldur ekki bann við því að rússneskir borgarar og stofnanir stundi viðskipti með dulritunargjaldmiðli“
Fyrirtæki, bankar og lánastofnanir utan banka hafa hvorki forsendur né heimild til að hafna opinberri afstöðu fjármálaráðuneytis Rússlands og alríkisskattaþjónustu Rússlands um þetta mál.
Sjá einnig:
Eru dulritunargjaldmiðlar „erlendur gjaldmiðill“?
Í samræmi við ákvæði sambandslaga frá 10.12.2003. desember 173 N XNUMX-FZ „Um gjaldeyrisreglugerð og gjaldeyriseftirlit“ () bitcoin, eter o.s.frv. eru ekki erlendur gjaldeyrir og því er uppgjör í þessum hefðbundnu einingum ekki háð þeim takmörkunum sem kveðið er á um á notkun uppgjörs í erlendri mynt.
Þetta er staðfest með bréfi fjármálaráðuneytis Rússlands og alríkisskattaþjónustu Rússlands dagsettu 3. október 2016 nr. OA-18-17/1027:
„Núverandi gjaldeyriseftirlitskerfi gerir ekki ráð fyrir móttöku gjaldeyriseftirlitsyfirvalda (Rússlandsbanki, alríkisskattaþjónusta Rússlands, alríkistollþjónustu Rússlands) og gjaldeyriseftirlitsaðila (viðurkenndir banka og fagaðilar á verðbréfamarkaði sem eru ekki viðurkenndum bönkum) frá innlendum og erlendum aðilum upplýsinga um kaup og sölu dulritunargjaldmiðla.
Þannig eru dulritunargjaldmiðlar ekki "erlendur gjaldmiðill" í skilningi núverandi löggjafar Rússlands og viðskipti við þá eru ekki tengd samsvarandi takmörkunum og reglugerðum. Þetta þýðir þó að slík viðskipti eru að jafnaði virðisaukaskattsskyld.
Hvernig á að endurspegla cryptocurrency í bókhaldi
Cryptocurrency fellur ekki undir skilgreininguna á „óefnislegri eign“ skv )
Þar sem hlutur þarf að uppfylla eftirfarandi skilyrði til þess að vera færður sem óefnisleg eign (liðar „d“, „e“, lið 3 í I. PBU 14/2007):
„d) ætlað er að nota hlutinn í langan tíma, þ.e. nýtingartími yfir 12 mánuði eða venjulegt rekstrartímabil ef það fer yfir 12 mánuði;
e) stofnunin ætlar ekki að selja hlutinn innan 12 mánaða eða venjulegs rekstrartímabils ef hann er lengri en 12 mánuðir;“
Hægt er að taka tillit til dulritunargjaldmiðils í bókhaldi sem fjárfestingu skv
Samkvæmt PBU 19.02:
„Fjárfjárfestingar stofnunar eru meðal annars: verðbréf ríkis og sveitarfélaga, verðbréf annarra stofnana, þar með talið skuldabréf þar sem dagsetning og kostnaður við endurgreiðslu er ákveðinn (skuldabréf, víxlar); framlög til leyfis (hluta)fjár annarra stofnana (þar á meðal dótturfélaga og háðra fyrirtækja); útlán til annarra stofnana, innstæður í lánastofnunum, kröfur sem aflað er vegna framsals krafna o.fl.“
Í þessu tilviki er listinn ekki tæmandi og hugtakið „fyrrverandi“. (annað) getur einnig falið í sér cryptocurrency. Á sama tíma eru dulritunargjaldmiðlar í hreinu formi (eter, bitcoin) auðvitað ekki verðbréf (hins vegar geta önnur tákn á blockchain verið slík í sumum tilfellum)
Í samræmi við það er lagt til að birta dulritunargjaldmiðil í bókhaldi á reikningi 58 „Fjárfjárfestingar“ () Hægt er að stofna sérstakan undirreikning eða undirreikninga á reikningi 58 í þessu skyni.
Þeir. þegar við kaupum dulritunargjaldmiðil (bitcoin, eter) fyrir erlendan gjaldeyri, skuldfærum við 52 „gjaldmiðilsreikninga“ og debetum 58 „fjárfestingar“.
Þegar við seljum dulmál fyrir rússneskar rúblur, skuldfærum við reikning 51 „Gjaldeyrisreikninga“ í samræmi við það (ef fyrir gjaldmiðil - 52 „Gjaldeyrisreikningar“, ef fyrir reiðufjárrúblur - 50 „sjóðsskrifstofa“), og inneignum 58 „Fjármálafjárfestingar“
Félagspólitískir þættir og tillögur um framkvæmd
Gert er ráð fyrir að upphafsviðskipti með dulritunargjaldmiðli ættu að fara fram í litlu magni, og kannski ekki með Bitcoin, sem stundum birtist í einkayfirlýsingum embættismanna, heldur með eter, sem ekki aðeins kemur ekki fram í slíkum yfirlýsingum í neikvæðu samhengi, heldur þvert á móti hefur vísbendingar um óbeint samþykki frá æðstu forystu Rússlands. Stofnandi Ethereum verkefnisins , og hann tók einnig á móti forseta Rússlands, sem auðvitað hefði ekki getað gerst ef ekki hefði verið hagstæð afstaða forystu rússneska sambandsríkisins til Ethereum verkefnisins.
Að auki má gera ráð fyrir að til lengri tíma litið hafi eter meiri vaxtarmöguleika með stækkun á notkun snjallsamninga á Ethereum vettvangnum. Það ætti einnig að taka með í reikninginn að ólíkt Bitcoin, hefur eter hagnýt notkun sem „eldsneyti“ (gas) fyrir dreifingu og framkvæmd snjallsamninga á Ethereum vettvangnum og er sem slíkur nauðsynlegur fyrir stofnanir sem taka þátt í þróun og/ eða rannsókn á snjöllum samningum á blockchain. Að auki er skipting á einum dulritunargjaldmiðli fyrir annan, til dæmis eth fyrir btc, sjálfkrafa fáanleg á kerfum eins og shapeshift.io
Valmöguleikar til að framkvæma viðskipti fyrir kaup á dulritunargjaldmiðli af íbúum Rússlands
Bein kaup á cryptocurrency fyrir erlendan gjaldeyri.
Í þessu tilviki er gerður samningur milli erlendra aðila (til dæmis aflandsfélags) og heimilisfasts í Rússlandi um að íbúi Rússlands flytji fjármuni til erlendra aðila í Bandaríkjadölum eða evrum, og erlendir aðili tryggir að færslur séu gerðar í Ethereum dreifðri skránni um flutning á heimilisfangið sem tilgreint er í samningnum um Ethereum net, í eigu lögaðila eða einstaklings - heimilisfastur í Rússlandi, magn eter eða bitcoins sem tilgreint er í samningnum.
Annar mögulegur valkostur er að nota framseljanlegt bréf fyrir uppgjör. Bankinn opnar lánsbréf í þágu aflandsfyrirtækisins við móttöku fjárhæðar dulritunargjaldmiðils sem tilgreint er í samningnum á heimilisfangið sem tilgreint er í samningnum í Ethereum eða Bitcoin netinu og aflandsfélagið flytur greiðsluna til birgja dulritunargjaldmiðilsins.
Flutningur fjármuna í trausti til aflandssjóðs, sem fjárfestir, þar á meðal í dulritunargjaldmiðlum, í þágu viðskiptavinarins.
Í þessu tilviki er dulritunargjaldmiðillinn formlega í eigu aflandsfjárfestingarsjóðs, hlutur í honum er keyptur af fyrirtæki sem er heimilisfastur í Rússlandi. Á sama tíma er hægt að búa til kerfi þar sem fyrirtæki sem er heimilisfast í Rússlandi fær einnig einkalykil og lykilorð til að stjórna reikningi á Ethereum, eða á annan hátt fær tækifæri til að „greiða út“ (þ.e.a.s. í formi cryptocurrency) hlut sinn í sjóðnum hvenær sem er. Í þessum valkosti getur verið auðveldara fyrir banka (eða lánastofnun utan banka) að afgreiða greiðslu viðskiptavina þar sem greiðsla samkvæmt samningnum er ekki innt af hendi fyrir dulritunargjaldmiðil, heldur fyrir hlut í fjárfestingarsjóði (sem er algengara fyrir bankar), og nafn fjárfestingarsjóðsins getur birst í samningnum, en ekki dulritunargjaldmiðlar beint, og tilvísun í rekstrarskilyrði hans.
Í bókhaldi, eins og sýnt er hér að ofan, endurspeglar lögaðili fjárfestingar sínar í 58 „fjármögnunarfjárfestingum“ og þegar innborguninni er breytt í dulritunargjaldmiðil geturðu einfaldlega flutt hana á annan undirreikning 58 reikningsins.
Heimild: www.habr.com