Það er samantekt í lok greinarinnar.
Þegar unnið er með breytingar, sama hvað þær snúast nákvæmlega um - hvort sem það er þróunarstefna fyrirtækisins, hvatningarkerfi, skipulagsuppbygging eða kóðahönnunarreglur - þá er alltaf einn lykilhlekkur: hugmyndir. Hugmyndir svara spurningunni „hverju nákvæmlega ætlum við að breyta?
Hugmyndir eru mjög mismunandi að gæðum. Það eru kúlulaga hestar í tómarúmi, sem, jafnvel þótt þeir séu útfærðir, hafa ekki að minnsta kosti einhvern skýran ávinning, og það eru stangir sem ýta á sem tekur nokkrar sekúndur og niðurstaðan er sýnileg eftir klukkutíma.
Hins vegar í dag erum við ekki að tala um hugmyndir - við skulum tala um höfunda þeirra. Um draumóramenn.
Ég reyndi að gera einhvers konar flokkun út frá persónulegri reynslu. Ég þykist ekki upplýsa málið að fullu, því ég er sjálfur enn ungur og grænn.
Naive rómantíker
Þetta eru þeir sem bjóða upp á heimsfrið, aðeins einstakan hágæða kóða, grundvallar tillitsleysi fyrir vörum og þjónustu Microsoft, Google og 1C (ekki móðgast að ég setji það í eina setningu), skipta launasjóðnum jafnt, ræða opinskátt um vandamál félagsins í breiðum hring, gera æfingar saman á morgnana o.fl.
Lykilmunurinn á barnalegum rómantíkurum: einlæg trú á hugmyndir þeirra. Það er ljóst að einlægni er ekki hægt að sannreyna 100% - það eru skúrkar sem, jafnvel 20 ára, eru færir um að lýsa nauðsynlegum tilfinningum á þann hátt að þú getur ekki greint muninn.
En við getum dæmt eftir óbeinum formerkjum. Fyrst og fremst: Þeir verða hræðilega móðgaðir ef hugmynd þeirra er gagnrýnd. Annað kemur á eftir því fyrra: þeir munu hefja stríð "gegn kerfinu."
Reyndar, hvernig er hægt að gagnrýna hugmyndina um heimsfrið eða aðeins einstakan, hágæða kóða? Hver myndi jafnvel þora að mótmæla slíkum hugmyndum? Aðeins alls kyns gæjar sem hafa eitthvað að fela, sem sinna eigin eiginhagsmunum og hugsa ekki um almannaheill.
Ég geri fyrirvara áður en það er of seint: Ég skrifa allt þetta án kaldhæðni, vegna þess að... sjálfur var hann barnalegur rómantíker. Kannski er ég það ennþá, ég tek bara ekki eftir því sjálfur.
Allar röksemdir gegn hugmyndum barnalegra rómantíkura verða hunsaðar og brotnar í mola vegna augljósrar réttmæti útópíu þeirra. Hefur þú eitthvað á móti einstökum, hágæða kóða? Ertu að koma með þróunarkostnað, sem af einhverjum ástæðum ætti að vera lægri en tekjur af vörunni? Viltu nota einingar annarra, þróun eða heila ramma? Svo hver ert þú eftir það?
Hugmyndir barnalegra rómantíkura eru stórfelldar og óframkvæmanlegar. Umfang þeirra er hins vegar formúlukennt og vekur því enga ánægju eða aðdáun höfundar, né löngun til að hrinda þessum hugmyndum í framkvæmd. Í grófum dráttum bjóða allir barnalegir rómantíker upp á plús/mínus það sama. Hugmyndir þeirra eru óframkvæmanlegar í ákveðnu samhengi - við skiljum öll að það er enginn sérstakur tilgangur í því að leggja mat á hagkvæmni hugmyndar "í grundvallaratriðum"; þetta ætti aðeins að gera í tengslum við "staðfestinguna".
Hvað á að gera: ekki gagnrýna opinskátt, taktu hann með í breytingateyminu, í einstaka tilfellum (fyrir sérstaklega pirrandi rómantíkur) - láttu hann stýra.
Raunsæismenn
Algengasta tegund draumóramanns. Þó er ekki hægt að kalla þá draumóramenn - frekar eru þeir vinnuhestar. En engu að síður bjóða þeir upp á hugmyndir, svo þær voru teknar með í flokkunina.
Settu mottu fyrir framan verkstæðið til að koma í veg fyrir fall á veturna, hengdu pappírshandklæði á klósettið í stað (eða ásamt) hægfara þurrkara, prentaðu reikninga á fjólubláan pappír þannig að bókhald stórkaupanda fylgist betur með þá, ráðið ræstingafyrirtæki til að þrífa skrifstofuna ef það er ódýrara o.s.frv.
Einfaldar, skiljanlegar hugmyndir sem auðvelt er að útfæra sem skila strax, þó litlum, áþreifanlegum ávinningi. Enginn mælikvarði, en hámarks passa inn í samhengið, inn á svæðið sem hugmyndin er fundin upp fyrir.
Með réttri nálgun við að skipuleggja breytingar geturðu í grundvallaratriðum byggt upp góða keðju slíkra umbóta. Aðalatriðið er að þú verður ekki skilinn eftir án buxna, því... Þessir krakkar þora ekki að ráðast í stórfelldar og þar af leiðandi dýrar umbreytingar.
Stundum duttu raunsæismenn í lukkupottinn. Þeir leggja til eitthvað smáræði, að þeirra mati, sem leysir lítið staðbundið vandamál, og einhver með víðtækari sýn sér að efnið er raunverulegt, getur haft verulegan ávinning. Að vísu þarf upprunalega hugmyndin í þessu tilfelli breytinga, sem er ekki lengur framkvæmd af raunsæismanni, og í samræmi við það svífur höfundur lokahugmyndarinnar til annarrar manneskju.
Dæmi eru um að raunsæismaður breytist í fíkniefnaneytendur (sjá hér að neðan) ef hugmyndir og framkvæmd þeirra eru hvattar of mikið og vegsamar.
Hvað á að gera: ekki trufla, en fylgstu með honum svo hann verði ekki dópisti, taktu hann með í breytingateymið.
Fíkniefnaneytendur
Þetta er alvarlegt mál en sem betur fer er það sjaldgæft. Ef þú manst eftir myndinni "Office Romance", þá var Shurochka, sem einu sinni var gerður að opinberum störfum, og síðan þá hafa þeir ekki getað ýtt henni til baka. Ef þú skiptir "félagsstarfi" út fyrir "breytingar" færðu sama dópistann.
Fíkniefnaneytandi er einstaklingur sem of oft hefur verið falið að framkvæma eigin hugmyndir. Rétt eins og Shurochka skildi kosti félagsstarfs umfram venjulegt starf, skilja vímuefnasjúklingar gildi breytinga í samanburði við venjubundin framkvæmd eigin skyldna (hver svo sem þau voru fyrir þróun bindindis).
Því miður þróast ósjálfstæði á breytingum mjög hratt. Stundum er nóg fyrir manneskju að stinga upp á, framkvæma og fá óhóflegt lof fyrir 2-3 hugmyndir til að hann verði fíkill.
Lykilskilyrðið er hrós, sérstaklega fyrir framan allt heiðarlega fólkið. Hvað er öðruvísi við svona lof? Þú getur ekki tekið hana aftur. Það verður ekki hægt að koma út eftir sex mánuði og segja: krakkar, ég sagði ykkur hér að Shurochka væri góð og vel gerð - svo í stuttu máli skipti ég um skoðun, hún er heimskur fífl. Þetta er pólitískt mál og slík viðurkenning mun aðeins styrkja annars vegar vald Shurochka og hins vegar breyta leiðtoganum í satrap, sem eyðileggur unga hæfileika til að þjóna eigin hagsmunum. Guð forði því, jafnvel barnalegir rómantískir munu heyra þetta.
Fíkniefnaneytendur byrja, því miður, að skíta yfir allt fyrirtækið. Þeir þjóta með hugmyndir sínar frá toppi til botns.
Þeir segja samstarfsmönnum sínum og undirmönnum frá nýjum hugmyndum sínum, krefjast viðurkenningar og virðingar, "mér þykir vænt um ykkur fávitana" (munið eftir því hvernig Shurochka hrópaði "Og ég fékk líka miða í búðirnar fyrir börnin hans!"), stundum gera þeir það einfaldlega ekki gefa vinnu fínt, því þeir vilja standa nálægt á daginn, „taka mynd,“ finna ný tækifæri til umbóta o.s.frv.
Yfirmenn eru einfaldlega hrifnir af. Þeir skrifa bréf, biðja um fundi, grípa þig á göngunum og jafnvel á klósettinu, tala á öllum fundum (þar á meðal fyrirtækjaveislum) og taka þátt í hvers kyns hreyfingum sem ekki eru vinnu.
Sterkir fíkniefnaneytendur eru að reyna að lögfesta stöðu sína. Þannig birtast breytingastjórar, gæða- og viðskiptaferlisdeildir, höfuðstöðvar breytingasamhæfingar, gæðahringir og aðrar deildir með óútskýranlegar aðgerðir. Þeir sem eru algjörlega gáfaðir átta sig á því að þeir eru þreyttir á öllum eins og bitur radísa og eru endurmenntaðir sem gufueimreiðar (sjá hér að neðan).
Og til hvers? Til lofs. Og þar sem gæði þess minnka þarf að bæta það upp með magni. Ef einni hugmynd var áður hrósað svo mikið að gleðitár streymdu úr augum, nú þarftu að skrifa tvo tugi setninga til að „Allt í lagi, takk fyrir“. græða peninga.
Hvað á að gera: hrósa í skömmtum og gott betur - í einrúmi, taktu eftir upphafi fíkniefnaneyslu í tíma, láttu ekki undir neinum kringumstæðum gefast upp fyrir yfirvöldum, reyndu að skila honum á fyrri, venjulega vinnustað, eða eins og síðasta úrræði, sparkaðu honum út.
Gufu eimreiðar
Fíkniefnaneytendur eru enn verri. Þú þekkir þá betur sem „árangursríka stjórnendur“.
Hugsaðu sjálfur, hvert getur gufueimreið farið, til dæmis frá Chelyabinsk járnbrautarstöðinni? Í grundvallaratriðum eru margir áfangastaðir - Moskvu, Pétursborg, Zlatoust, Chebarkul og jafnvel Vladivostok. En það kemst ekki á flugvöllinn, né til Washington, Davletbaevo eða Kuluevo.
Þýða á tungumál breytinga. Eimreiðarmaður getur lagt til og innleitt Scrum, Lean, TOC, hagnýta kostnaðargreiningu, flokkakaup, DevOps, ISO, CRM kerfi ("eins og ég var með í síðasta starfi mínu, það er eðlilegt, ég gleymdi bara nafninu"), KPI (" Ég skal leita að því heima, það var skrá með vísunum“) o.s.frv. En eimreiðin mun ekki geta farið yfir Scrum og TOC ef einhver hefur ekki gert það áður.
Hugmyndir um eimreið geta varla kallast hugmyndir, í þessum skilningi er það svipað barnalegum rómantíker, en miklu verra. Með rómantíker er allt strax ljóst - hugmyndin er falleg, en útópísk, en hér - það virðist sem það sé engin leið, og það eru nokkur vel heppnuð dæmi, og það eru bækur, og leiðbeiningar, og síðast en ekki síst, fjöldinn allur af upplýsingum sígaunar sem búa á öllum helstu lestarstöðvum. Áður en eimreiðin nær að hægja á sér á pallinum verður hún fyllt með ai-nane-nane.
Ef eimreiðin hefur ekki afl, þá skiptir það ekki máli. Það hjálpar ekki, og það truflar ekki - láttu hann segja vinum sínum í reykherberginu hversu frábært það væri að vinna undir SAF. Eftir fimm mínútur munu allir gleyma hvað þessi skammstöfun þýðir.
En ef það er kraftur, þá er allt glatað. Um daginn var ég borinn af villtum vindi inn á barnastofu, ég sá með eigin augum hvað magur spítali er - það er kominn tími til að skrifa framhald . Það er strax ljóst að eimreiðan hefur keyrt í gegn í öllu sínu fallega, stjórnlausa, hræðilega en svo tilgangslausa afli.
Hagkvæmni hugmynda gufueimreiðs er lítið áhyggjuefni ef hún hefur kraft. Hann hefur almennt litla hugmynd um hvað hagkvæmni, samhengi og umhverfi eru. Auðlindir - já, hann veit það. Sérstaklega ef tækifæri gefst til að stýra þessum úrræðum.
Helsti munurinn á gufuvagni: henni er alls ekki sama um ávinninginn af breytingum. Ekki vegna þess að hann er slæmur. Það er bara það að honum var aldrei sagt að breytingarnar ættu að vera til bóta. Honum var sagt að breytingar yrðu að verða.
Hvað á að gera: gefa/stækka vald aðeins eftir að hafa staðfest ávinning breytinga í takmörkuðu samhengi, aldrei taka orð hans fyrir spám um árangur breytinga, ekki ráða eimreiðar strax í háa stöðu, fylgjast alltaf vel með starfi hans.
Byltingarmenn
Þetta eru í rauninni meinlausar verur ef þú meðhöndlar þær rétt - annað hvort alls ekki eða með húmor.
Lykilmunurinn á hugmyndum þeirra: þeim er alltaf beint gegn kerfinu, almennum straumi, almennri stefnu fyrirtækisins, liðsins, lands osfrv.
Þetta er ekki svo mikill munur heldur frekar markmið. Þeir koma bara með hugmyndir sem eru 180 gráður frá núverandi námskeiði.
Þeir minna nokkuð á barnalega rómantíkur, stundum hljóma jafnvel hugmyndir eins. En byltingarmenn eru alltaf á móti kerfinu.
Þetta er lífstrú þeirra, persónulegt val, forsenda, þörf. Í pýramída Maslows er þetta - þörfin fyrir að tilheyra. Flestir vilja tilheyra einhverjum þjóðfélagshópi og meirihlutinn vill tilheyra meirihlutanum. Byltingarmennirnir vilja það líka, en minnihlutinn.
Ég átti einn slíkan vin, byltingarmann. Á hverju tilteknu augnabliki, ef þú horfir á það, virtist allt rökrétt og útskýranlegt - já, hugmyndirnar eru réttar, vel gert strákur. En með því að þekkja sögu þróunar þessara hugmynda er ómögulegt að horfa á þær án þess að brosa.
Hann vildi alltaf vera ekki með einhverju, heldur á móti einhverju. Af þessum sökum var ég tilbúinn að standa fyrir einhverju. Til dæmis, það var tími þegar ég var ástríðufullur um Navalny, taldi hann sannan föðurlandsvin (og sjálfan mig á sama tíma, auðvitað). Það er ljóst hvern hann hataði.
Svo las ég upplýsingar um að Navalny sé bandarískur njósnari. Það er það, ástin er liðin, tómatarnir hafa visnað. En heilagur staður er aldrei tómur, það þarf nýja byltingarkennda hugmynd. Gaurinn hugsaði sig ekki lengi um, sparaði sér tíma og valdi Pútín - nú taldi hann hann sannan föðurlandsvin.
Og síðast en ekki síst, það var nauðsynlegt að hata sama fólkið - embættismenn, varamenn o.s.frv. Þeir eru alltaf slæmir, bæði undir stjórn Navalny og undir stjórn Pútíns.
Sama með öll önnur svið lífsins. Allir borða pizzu og pylsur, byltingarmaðurinn hefur mikinn áhuga á hollum mat að sögn Shatalova. Allir eru farnir að huga að hollu mataræði - kallinn er farinn að fitna. Allir eru að reyna að kaupa erlenda bíla, byltingarmaðurinn kaupir vísvitandi Chevy Niva (þó hann eigi nóg fyrir erlendan bíl, og hann veit nákvæmlega hversu lítil gæði innlendra bílaíhluta eru, þar sem við eyddum miklum tíma saman á planta sem framleiðir þau).
Hvað á að gera: koma honum inn á uppbyggilegan vettvang með því að hafa hann í breytingateyminu, ekki ögra eða hvetja hann, láta hann skemmta sér í rólegheitum með byltingarkenndum hugmyndum, fara með hann til sálfræðings.
Crows
Krákur eru þær sem krækja, og svo... Ekkert. Þeir bara krækja.
Þetta eru allt álitsgjafar um greinar sem byrja hugsanir sínar á orðunum „höfundur ætti...“, „ráð mitt til þín er...“ eða „ekki svona, heldur svona...“. Allt eru þetta starfsmenn sem hrópa hugmyndir úr sætum sínum á fundum og þegar þeir eru beðnir um að standa upp og endurtaka þegja þeir og hlæja að því. Þetta eru allir sem koma með hugmyndir fyrir aðra án þess að vilja taka þátt í útfærslunni eða staðfesta þær með eigin reynslu.
Í stuttu máli er þetta fólk sem gefur hugmyndir einfaldlega í þeim tilgangi að gefa þær, en ber enga ábyrgð ekki bara á framkvæmdinni heldur jafnvel hugmyndinni sjálfri. Þeir vita að enginn mun taka hugmyndir þeirra alvarlega, svo þeir hafa ekki einu sinni áhyggjur af gæðum þeirra.
Gamlar krákar ganga enn lengra - þær gera hugmyndir sínar vísvitandi þannig að þær verði ekki samþykktar, eða jafnvel teknar til greina. Hugmyndin var ekki samþykkt, en sú staðreynd að hún var sleppt í heiminn stendur enn, sem þýðir að krákan er vel unnin.
Krákar stjórna hagkvæmni og umfangi hugmynda, en á ákveðinn hátt: þeir reyna að gera hugmyndina eins óframkvæmanlega og eins stóra og mögulegt er. Af öllum tegundum draumóramanna eru krákur þær einu sem gera þetta.
Tilgangur krákunnar er að kúra. Allt. Svo hún krækir. Hávær og móðgaður - þetta er mikilvægt. Allir ættu að vita að krákan er frábær strákur, hann býr til fullt af hugmyndum en enginn vill taka þær til greina. Þess vegna móðgast krákan og heldur áfram að gala hærra. Þangað til, því miður, er hún slegin niður með slyddu - bara til að krækja ekki.
Ef þú skoðar vel muntu taka eftir miklu af krákum í kring, sérstaklega í pólitík, sérstaklega meðal þeirra sem eru í stjórnarandstöðu (ég á ekki við neinn sérstakan, alvarlega).
Hvað á að gera: hafa hann með í breytingateyminu, eða gefa honum kraft á takmörkuðu svæði, eða sparka honum út.
Svindlarar
Það er flókið með þessa. Hugmyndir þeirra geta verið bæði stórar og smáar, en þær eru alltaf framkvæmanlegar og eingöngu hagnýtar. Satt, aðeins fyrir þá.
Svindlarar bjóða aðeins upp á hugmyndir, framkvæmd þeirra þjónar annað hvort þeim persónulega eða hópum þeirra (teymi, deild, þorp). Jafnvel þó að hugmyndin þjóni almannaheill, efast ekki - skúrkurinn var bara gripinn og tókst að koma öllu á framfæri á þann hátt að enginn myndi geta sér til um raunverulega ásetning hans.
Til að vera heiðarlegur, ég veit ekki hvernig á að meðhöndla skúrka. Svo lengi sem hann kemur með hugmyndir sem þjóna honum persónulega eru engar spurningar - hann verður að neita. En þegar skúrkur tekur að sér endurbætur í þágu td liðsins er ekkert skýrt svar.
Það er sérstaklega ógeðslegt þegar hugmyndin um fantur hefur ekki bein áhrif á önnur lið. Það truflar ekki, en það hjálpar heldur ekki. Og liðið hans - vá. Það eru óbein áhrif á önnur lið - þau verða sjálfkrafa aðeins verri vegna þess að lið skúrksins er orðið betra.
Skúrkar skapa innri samkeppni í fyrirtækinu. Allir vinna eins og þeir vinna, stundum segja þeir eitthvað á aðalfundum - eða krækja, eða bjóða upp á eitthvað byltingarkennt, eða bjarga heiminum, og skúrkurinn smeygir sér inn lítilli tilgangslausri tillögu eins og að kaupa sér scrum borð, aðgang að því að breyta bókhaldskerfinu ("Við munum fínstilla það aðeins fyrir okkur til að gera það þægilegra"), nokkur þúsund rúblur á mánuði fyrir vel launaðan verkefnastjóra, lítinn bónussjóð fyrir þína deild o.s.frv. Það virðist vera smáræði, en aðeins fyrir skúrkinn og deild hans.
Hljóðlega, smám saman, ómerkjanlega, en ræfillinn vinnur vinnuna sína. Eins og hamstur dregur hann inn í húsið allt sem er slæmt - en á góðan hátt. Hann bætir aðeins þann hóp sem hann tilheyrir, eða enn betra, hópinn sem hann leiðir.
Hvað á að gera: Nýttu það sem best, stækkaðu hópinn sem inniheldur skúrkinn, helst í mælikvarða alls fyrirtækisins.
Óviðunandi
Jæja, svalasta tegundin af draumóramönnum er óviðunandi. Ég veit ekki hvað ég á að kalla þá betur. Þetta er fólk sem sameinar það besta úr nánast öllum öðrum flokkum.
Frá barnalegum rómantíkurum taka þeir mælikvarða hugmynda sinna. Frá raunsæismönnum - mesta mögulega tillit til samhengis og auðlinda. Frá eiturlyfjafíklum er stöðug þrá, ekki ímyndaða, heldur raunverulegrar fullkomnunar. Frá gufueimreiðum - samræmi við að ná markmiðum og taka tillit til bestu starfsvenja. Frá byltingarmönnum - óttaleysi til hreyfingar gegn almennum straumi. Frá skúrkum - löngun til hins góða, ekki aðeins takmarkaðs, heldur sem breiðasta hóps. Þeir taka bara ekki neitt frá krákunum.
The Unreached eru að breyta heiminum, skapa nýjungar sem eru dáðar, öfundaðir og hermt eftir í áratugi.
Lykilmunurinn á því sem ekki er hægt að ná: þeir ná árangri. Nánar tiltekið tókst þeim það. Aðeins jákvæð niðurstaða, að veruleika stórfelld, rómantísk, stundum útópísk hugmynd gerir draumóramanninn óviðunandi.
Hundruð þúsunda, milljónir sprotafyrirtækja, sólóhönnuða, indie-tónlistarmanna, línustjóra með eld í augum, andófsmenn með flottar hugmyndir eru ekki óviðunandi. Þangað til þeir átta sig á hugmyndum sínum.
Að utan, fyrir samtímamenn, lítur það næstum alltaf út eins og kraftaverk. Það virðist sem allir sitji og geri nokkurn veginn það sama og þá kemur gaur sem slær í gegn. Markaðurinn breytist, hvað sem á gengur, og nú vinnur enginn á gamla mátann. Fyrir komandi kynslóðir virðist hið óframkvæmanlega ekki lengur vera það - margir sérfræðingar skrifa hundruð greina og bóka þar sem leyndarmál velgengni er tuggið upp.
En skilningur á velgengni hins óframkvæmanlega gerir það ekki að verkum að það er endurtekið, og það sem ekki er hægt að ná er áfram svo. Árangur hvers óviðkomandi er einstakur, svo það þýðir ekkert að bera þá saman. Þó að margir séu að reyna að komast að þessu „leyndarmáli velgengninnar“.
Jæja, ég skal reyna, í samhengi við efni greinarinnar. Leyndarmálið er einfalt, í raun.
Fyrsta atriðið er stór hugmynd, eins og barnalegu rómantíkirnir. Sú tegund sem snertir sál þína, hvetur þig, lætur þig langa.
Annað atriðið er hagkvæmni, að minnsta kosti í grundvallaratriðum, með viðleitni dreymandans sjálfs og aðgengilegs hóps fólks. Hugmyndin verður að vera bæði umfangsmikil og framkvæmanleg - nefnilega OG, ekki OR eða XOR. Og hagkvæmni er einungis metin í samhengi við núverandi aðstæður og hugsanlega þróun hennar.
Þriðja atriðið er vilji til að framkvæma hugmyndina sjálfstætt. Það er ljóst að ekki er allt gert með eigin höndum, en meginábyrgðin liggur hjá dreymandanum sjálfum. Fólk á leiðinni mun birtast, hverfa, verða innblásið og fyrir vonbrigðum og dreymandinn verður að vera harður. Jæja, endurmeta stöðugt samhengið, halda áfram á sveigjanlegan hátt, skilja núverandi aðstæður og spá fyrir breytingar hennar.
Jæja, fjórði liðurinn er að taka tillit til hagsmuna hópsins sem fæst við framkvæmd. Eins og ræfill. Við erum ekki endilega að tala um fjárhagslega hagsmuni, markmiðin geta verið önnur, en draumóramaður ætti ekki bara að hugsa um sjálfan sig og draum sinn.
Kannski er það allt. Ég held að ég, eins og aðrir höfundar „leyndarmáls velgengni frábærs fólks“, hafi komið með ólýsanlega vitleysu. Þetta er það sem er gott við „leyndarmál velgengninnar“ - allt virðist ljóst, en þú munt aldrei vita hvað þú átt að gera.
Hvað á að gera: ekkert, slíkt fólk birtist ekki við hliðina á okkur.
Ég lýsti stuttlega hvað á að gera við hvern sérstakan flokk draumóramanna, en í næstu grein mun ég segja þér nánar og með dæmum.
Yfirlit
Í því að vinna með breytingar er fyrsti áfanginn að fá hugmyndir - hvað í raun má og ætti að gera til að ná markmiðinu.
Fólk gefur hugmyndir en þær eru ekki einsleitar. Ég mun kynna stutta flokkun byggða á eigin reynslu.
Barnaleg rómantík - þeir bjóða upp á hugmyndir eins og heimsfrið. Þeir móðgast ef hugmyndir þeirra eru gagnrýndar. Umfang hugmynda er stórt. Hagkvæmni - enginn. Hvað á að gera: ekki gagnrýna opinskátt, taktu hann með í breytingateyminu, í einstaka tilfellum (fyrir sérstaklega pirrandi rómantíkur) - láttu hann stýra.
Raunhyggjumenn leggja sjálfir fram og útfæra litlar hugmyndir sem passa nákvæmlega inn í samhengið og úrræðin. Umfangið er lítið, hagkvæmnin er mikil. Hvað á að gera: ekki trufla, en fylgstu með honum svo hann verði ekki dópisti, taktu hann með í breytingateymið.
Fíklar eru fólk sem er háð því að búa til hugmyndir. Mjög eitrað. Umfang hugmynda er mjög mismunandi. Hagkvæmnin er líka misjöfn en fíkniefnaneytendur hafa ekki áhuga á því. Bara sú staðreynd að búa til hugmynd og hrósa henni. Hvað á að gera: hrósa í skömmtum og gott betur - í einrúmi, taktu eftir upphafi fíkniefnaneyslu í tíma, láttu ekki undir neinum kringumstæðum gefast upp fyrir yfirvöldum, reyndu að skila honum á fyrri, venjulega vinnustað, eða eins og síðasta úrræði, sparkaðu honum út.
Gufuvagnar - bjóða upp á staðlaðar hugmyndir, svo sem að kynna vinsælar aðferðir. Umfang hugmynda getur verið vítt. Hagkvæmni gæti verið nokkuð eðlileg. En venjulega er það enginn ávinningur. Hvað á að gera: gefa/stækka vald aðeins eftir að hafa staðfest ávinning breytinga í takmörkuðu samhengi, aldrei taka orð hans fyrir spám um árangur breytinga, ekki ráða eimreiðar strax í háa stöðu, fylgjast alltaf vel með starfi hans.
Byltingarmenn - þeir bjóða aðeins upp á hugmyndir sem stangast á við „opinbera“ kúrsinn, hvað sem það kann að vera. Ef „opinberi“ stefnan breytist í öfuga átt, breytast hugmyndir byltingarsinnanna líka í öfuga átt. Umfang hugmynda er mismunandi. Venjulega er engin hagkvæmni. Hvað á að gera: koma honum inn á uppbyggilegan vettvang með því að hafa hann í breytingateyminu, ekki ögra eða hvetja hann, láta hann skemmta sér í rólegheitum með byltingarkenndum hugmyndum, fara með hann til sálfræðings.
Krákar eru fólk sem leggur fram hugmyndir sem enginn mun örugglega hrinda í framkvæmd. Þess vegna bjóða þeir upp á það. Þeir bjóða sérstaklega upp á hugmyndir sem enginn mun nenna. Hvað á að gera: hafa hann með í breytingateyminu, eða gefa honum kraft á takmörkuðu svæði, eða sparka honum út.
Svindlarar - bjóða aðeins upp á hugmyndir sem þjóna hag þeirra sjálfra eða hópsins sem þeir tilheyra. Umfangið er öðruvísi, hagkvæmnin er mikil. Hvað á að gera: Nýttu það sem best, stækkaðu hópinn sem inniheldur skúrkinn, helst í mælikvarða alls fyrirtækisins.
Það sem ekki er hægt að ná er fólk sem breytir heiminum. Hugmyndirnar eru umfangsmiklar og framkvæmanlegar og það verður vitað fyrst eftir á. Strax í upphafi hlæja þeir að þeim. Hvað á að gera: ekkert, slíkt fólk birtist ekki við hliðina á okkur.
Heimild: www.habr.com