Ég er að nálgast tíu ára afmælið mitt á Stack Overflow. Í gegnum árin hefur nálgun mín á notkun síðunnar og skynjun á henni breyst mikið og mig langar að deila reynslu minni með ykkur. Og ég er að skrifa um þetta frá sjónarhóli meðalnotandans sem tekur ekki mikinn þátt í lífi samfélags síðunnar eða menningu þess. Þessa dagana hef ég eingöngu verið að svara spurningum sem tengjast VS Code, vörunni sem ég er að vinna að. Hins vegar tók ég virkan þátt í umræðum um margvísleg efni. Á 10 árum hef ég spurði um 50 spurninga og gaf 575 svör, skoðaði ógrynni af athugasemdum annarra.

Jón Skeete lýst menningu Stack Overflow miklu betri og valdsmeiri en ég mun nokkurn tíma geta gert. Útgáfa þess hafði áhrif á suma kaflana í þessari grein, en á heildina litið eru þetta mínar eigin einlægu hugleiðingar um reynslu mína af Stack Overflow, hvað er gott og slæmt við síðuna og hvernig hægt er að nota hana í dag. Þessi umræða verður frekar yfirborðskennd, án þess að kafa djúpt í starfsemi síðunnar eða sögu hennar.

Svo hér er það sem ég hef lært af 10 ára notkun Stack Overflow.

Þú þarft að geta spurt spurninga

Við fyrstu sýn gæti ekkert verið einfaldara: sláðu inn nokkur orð í textareitinn, smelltu á „Senda“ og internetið mun töfrandi hjálpa til við að leysa öll vandamál þín! En það tók mig næstum 10 ár að finna út hvaða orð ég ætti að slá inn á þennan fjandans reit til að ná raunverulegum árangri. Reyndar er ég enn að læra um það á hverjum degi.

Að spyrja góðra spurninga er sannarlega vanmetin kunnátta (eins og að skrifa góða málefnaskýrslu, að því leyti). Í fyrsta lagi, hvernig ákveðum við jafnvel hvort spurning sé „góð“? Stack Overflow tilboð vísbending, sem telur upp eftirfarandi eiginleika góðrar spurningar:

• Passar það við þema síðunnar?
• Felur í sér hlutlægt svar.
• Ekki hefur enn verið spurt.
• Hefur verið rannsakað.
• Lýsir vandanum greinilega, venjulega með lágmarksdæmi sem auðvelt er að endurskapa.

Allt í lagi, en hvernig lítur „skýr vandamálayfirlýsing“ út í reynd? Hvaða upplýsingar eiga við og hvað ekki? Stundum er eins og til þess að spyrja góðrar spurningar þurfi fyrst að vita svarið.

Því miður hjálpar litli textareiturinn ekki hér. Svo er það nokkur furða að svo margir notendur séu að senda lággæða spurningar? Stundum er eina svarið sem þeir fá tengill á einhver ruglingsleg skjöl. Og þeir verða enn heppnir. Mörgum lággæða spurningum er einfaldlega þegið þegjandi og þær hverfa inn í endalausan spurningaþráð.

Að spyrja góðra spurninga er kunnátta. Sem betur fer er hægt að þróa það. Ég lærði aðallega með því að lesa fullt af spurningum og svörum, taka eftir því hvað virkaði og hvað ekki. Hvaða upplýsingar eru gagnlegar og hvað er pirrandi? Þó að þú munt samt vera hræddur við að nota áunnina þekkingu í reynd og spyrja spurninga. Reyndu bara þitt besta og lærðu af niðurstöðunum. Ég verð að viðurkenna að ég sjálfur skammast mín svolítið fyrir sumum fyrstu fáfróðu spurningunum mínum, þó að þetta sanni kannski að ég hef bætt spurningarhæfileika mína mikið síðan ég fann mig á þessari síðu.

Slæmar og ekki svo góðar spurningar eru ekki það sama

Ég mun ekki sykurhúða pilluna: sumar spurningar eru bara slæmar.

Spurning sem samanstendur af skjáskoti og setningunni „HVERS VIRKA ÞETTA EKKI!?“ - slæmt. Hvers vegna? Það er augljóst að höfundur lagði nánast ekkert á sig. Þetta er ekki svo mikið spurning heldur krafa: "gerið þetta fyrir mig!" Af hverju ætti ég að gera þetta? Tími minn er of dýrmætur til að eyða í að hjálpa einhverjum sem vill ekki læra til að byrja með og kann ekki að meta hjálp mína. Lærðu hvað Stack Overflow er.

Íhugaðu nú spurningu sem ber yfirskriftina "Hvernig á að fjarlægja bláa ramma á síðunni minni," sem samanstendur af nokkrum textagreinum sem fjallar um útlínur CSS, en án þess að nefna sérstaklega orðin "CSS" eða "útlínur." Þó að spurning eins og þessi gæti farið gegn mörgum Stack Overflow leiðbeiningum, þá er ég ósammála, það er ekki slæm spurning. Höfundur reyndi að minnsta kosti að gefa einhverjar upplýsingar, jafnvel án þess að vita hvað hann ætti að gefa. Tilraunin skiptir máli, sem og viljinn til að skynja og læra.

Hins vegar munu margir þátttakendur Stack Overflow líklega meðhöndla báðar spurningarnar á sama hátt: kjósa niður og loka. Þetta er pirrandi og slekkur á mörgum óreyndum notendum áður en þeir geta lært að spyrja betri spurninga og jafnvel skilið hvernig síðan virkar.

Virkilega slæmar spurningar eru ekki tímans virði. En það verður að hafa í huga að þeir sem spyrja ekki mjög góðra spurninga gera það óviljandi. Þeir vilja spyrja góðra spurninga, þeir vita bara ekki hvernig. Ef þú refsar nýliðum í blindni og án skýringa, hvernig munu þeir læra?

Góð spurning tryggir ekki svar

Stack Overflow veitir venjulega hraðari svör við einföldum spurningum sem margir geta svarað. Ertu með spurningu um tvíundarleit í JavaScript eða um HTML? Dásamlegt! Fáðu fimm svör á innan við klukkustund. En því flóknari eða nákvæmari sem spurningin er, því minni líkur eru á að þú fáir svar, óháð gæðum orðalagsins.

Líkurnar á að fá svar minnka einnig fljótt með tímanum. Þegar spurning fer nokkrar blaðsíður djúpt inn í strauminn glatast hún. Viku síðar geturðu aðeins beðið þess að einhver með rétta þekkingu rekast á spurninguna þína (eða smelli rausnarlega á hana).

Kannski líkar þér ekki rétt svör

Í hverjum mánuði fæ ég nokkur niðuratkvæði fyrir svokölluð óvinsæl svör. Þetta eru svona svör sem segja í rauninni: „Ástæðan er sú að það er hannað þannig,“ eða „það er ekki mögulegt vegna þess að...“ eða „það er galla sem þarf að laga fyrst.“ Í öllum ofangreindum tilvikum fá höfundar ekki lausn eða jafnvel lausn. Og mig grunar að þegar fólki líkar ekki það sem svar segir, þá kjósi það það niður. Ég skil þau meira að segja, en það þýðir ekki að svörin séu röng.

Auðvitað er þessu líka öfugt farið: góð svör segja þér ekki endilega það sem þú vilt heyra. Sum bestu svörin svara fyrst upphaflegu spurningunni en lýsa síðan öðrum aðferðum til að leysa vandamálið. Stundum svara ég spurningu notanda og skrifa svo langan texta um hvers vegna ekki er mælt með því.

Alltaf þegar tjáning um viðhorf er einfölduð í upp og niður atkvæði eða like-hnapp tapast mikilvægur greinarmunur. Þetta vandamál kemur oft upp á netinu. Hversu mörg samfélagsnet gera þér kleift að greina á milli „ég styð þetta“ og „mér finnst þetta vel sagt, jafnvel þótt mér líkar það ekki eða sé sammála því“?

Á heildina litið, þrátt fyrir mánaðarlegar atkvæðagreiðslur, tel ég að Stack Overflow samfélagið kjósi sanngjarnt. Við munum halda okkur á þessari braut.

Ég spyr næstum aldrei á Stack Overflow

Því lengur sem ég notaði þessa síðu, því sjaldnar spurði ég spurninga um hana. Þetta er að hluta til vegna faglegrar vaxtar minnar. Mörg vandamálanna sem ég stend frammi fyrir í vinnunni eru of flókin til að tjá mig í einföldum spurningum, eða of ákveðin til að einhver geti hjálpað mér. Ég hef áttað mig á takmörkunum síðunnar, svo ég forðast að spyrja spurninga sem ég fæ næstum því ekki gott svar við.

En ég spurði sjaldan spurninga hér, jafnvel þegar ég var að læra nýtt tungumál eða umgjörð. Ekki vegna þess að hann sé svo mikill snillingur, þvert á móti. Það er bara þannig að eftir að hafa verið á Stack Overflow í mörg ár, þegar ég er með spurningu, kemst ég að þeirri djúpu sannfæringu að það sé ólíklegt að ég verði fyrstur til að spyrja hana. Ég byrja að leita og kemst næstum alltaf að því að einhver hafi þegar spurt um það sama fyrir nokkrum árum.

Að fylgjast með spurningum annarra er frábær leið til að læra nýja hluti um vöruna þína.

Nú er ég að vinna í VS kóða, svo ég lagði það í vana minn að skoða spurningar merktar vscode. Þetta er frábær leið til að sjá hvernig kóðinn minn er notaður í hinum raunverulega heimi. Hvaða vandamál lenda notendur í? Hvernig er hægt að bæta skjölin eða API? Af hverju veldur eitthvað sem ég hélt að væri alveg skýrt svona miklum misskilningi?

Spurningar eru mikilvægt merki sem sýnir hvernig varan þín er notuð. En málið er ekki að svara og halda áfram, heldur að reyna fyrst að skilja hvers vegna viðkomandi hefur spurningu. Kannski er vandamál í vörunni sem þú þekkir ekki, eða einhverjar forsendur sem þú hefur óafvitandi gefið þér? Spurningarnar hjálpuðu mér líka að uppgötva margar villur og veittu mér innblástur til að halda áfram að vinna.

Ef þú ert að viðhalda vöru fyrir þróunaraðila skaltu ekki hugsa um Stack Overflow sem varpsvæði (eða það sem verra er, spurningakirkjugarður). Skoðaðu reglulega til að sjá hvaða spurningar og svör hafa birst. Þetta þýðir ekki að þú þurfir að svara hverri spurningu sjálfur, en merki frá Stack Overflow eru of mikilvæg til að hunsa.

Mörkin á milli spurningar, villutilkynningar og eiginleikabeiðni eru óskýr.

Allmargar spurningar um VS kóða á Stack Overflow voru í raun villutilkynningar. Og margir aðrir eru í raun beiðnir um nýja eiginleika.

Til dæmis spurning með titlinum „Af hverju hrynur VS Code þegar ég geri það...“ - þetta er villutilkynning. VS kóða ætti ekki að hrynja í ýmsum aðstæðum. Að svara spurningum sem eru villutilkynningar er gagnkvæmt vegna þess að höfundar kunna að vera ánægðir með lausnina og leggja aldrei fram raunverulega villutilkynningu. Við aðstæður eins og þessar bið ég notendur venjulega að leggja fram villuskýrslu á Github.

Í öðrum tilvikum getur munurinn verið minna augljós. Til dæmis, spurningin "Af hverju virkar JavaScript IntelliSense ekki í VS kóða?" Það fer eftir því hvernig JavaScript IntelliSense virkar ekki, vandamálið getur fallið í einn af þremur flokkum:

• Ef það er vandamál með uppsetningu notenda, þá er það í raun spurning um Stack Overflow.
• Ef IntelliSense ætti að virka í því tilviki sem lýst er, en það gerir það ekki, þá er þetta villutilkynning.
• Ef IntelliSense ætti ekki að virka í því tilviki sem lýst er, þá er þetta beiðni um nýjan eiginleika.

Þegar öllu er á botninn hvolft er flestum notendum sama um þessi blæbrigði – þeir vilja bara að JavaScript IntelliSense virki.

Og þó þessi munur sé mikilvægur fyrir mig, sem ábyrgðarmann verkefnisins, þá ætti hann almennt ekki að skipta mig máli. Vegna þess að spurningar, villuskýrslur og eiginleikabeiðnir eru allar leiðir til að tjá eina hugmynd: notandinn býst við einhverju af kóðanum mínum og fær það ekki. Ef varan væri fullkomin myndu notendur aldrei spyrja spurninga um hana, því allt væri þeim ljóst og það myndi gera nákvæmlega það sem þeir vilja (eða að minnsta kosti skýrt segja þeim hvers vegna það getur ekki).

Hönnuðir eru líka fólk

Fólk er tilfinningaríkt. Fólk er rökþrota. Fólk er asnalegt. Ekki alltaf, auðvitað, en stundum! Og trúðu því eða ekki, verktaki er líka fólk.

Það er goðsögn sem við hönnuðir viljum segja okkur sjálfum: „Við vinnum með tölvur, svo við verðum að vera skynsöm. Við skiljum dulræn tákn, svo við verðum að vera klár. Hugbúnaður hefur tekið yfir heiminn, svo við verðum að vera flott! Flott! Áfram!!!"

Þetta er rangt. Og ef svo væri, þá Guð hjálpi hinum lýðnum. Jafnvel á Stack Overflow, þessu tóli fyrir fagfólk sem er hannað sem hlutlægur þekkingargrunnur, jafnvel í mínu eigin, mjög sérstaka horni VS kóða, held ég áfram að lenda í alls kyns hneykslanum: rökvillum, móðgunum, hjarðhugarfari o.s.frv.

Ekki grínast með sjálfan þig: þú ert líklega ekki eins fullkominn og þú heldur. En þetta þýðir ekki að við eigum ekki að reyna að losa okkur við galla okkar.

Gaur, það var ég sem bjó þetta til

Ég er líka manneskja og af og til pirrar mig það sem gerist á Stack Overflow. Til dæmis þegar notandi skrifar vitleysu af öryggi eða gefur einfaldlega rangt svar við spurningu sem tengist VS kóða, vöru sem ég bjó til og þekki mjög vel. Merkilegt nokk virðist sem að því ranglátara sem svarið er, þeim mun líklegra er að einhver kalli það óumdeilanlega staðreynd.

Þegar þetta gerist geri ég eins og á myndinni og skrifa rétt svar.

Og nokkrum sinnum leiddi þetta af sér langa þræði: vei mér fyrir að þora að efast um þekkingu þeirra á því sem ég skapaði! Hættu að reyna að hafa rétt fyrir þér allan tímann, helvítis gáfaðir krakkar! Því ég hef rétt fyrir mér!!!

Það er auðvelt að verða tortrygginn í þessu vonleysi

Þegar þú stendur frammi fyrir endalausum straumi af lággæða spurningum er auðvelt að verða tortrygginn. Hefur hann aldrei heyrt um Google? Veit hann jafnvel hvernig á að búa til heildstæðar setningar? Hvað ertu, hundur?

Stundum skoða ég heilmikið af nýjum spurningum á einum degi. Með því að fylgjast stöðugt með öllum þessum lággæða spurningum er hætta á að renna út í fyrirlitningu eða tortryggni. Þessi tortryggni getur borist inn á síðuna, eins og allir sem hafa rekist á ofurkappsfullan stjórnanda eða eytt nokkrum klukkutímum í að rannsaka og semja spurningu munu bera vitni um, aðeins fá neikvæð viðbrögð í staðinn og hverfa í gleymskunnar dá án nokkurra skýringa.

Auðvitað eru til notendur sem leggja sig ekki fram og setja inn slæmar spurningar. En ég tel að megnið af lággæða spurningum komi frá fólki með góðan ásetning (að vísu heimskulegar). Ég reyni alltaf að muna hvað það þýðir að vera nýliði. Þegar þú byrjar bara skilurðu ekki hvernig allt virkar í raun og veru hér. Í sumum tilfellum veist þú ekki einu sinni hvaða orð til að tjá vandamál þitt rétt. Trúðu mér, það er erfitt að vera í þessari stöðu. Og það er óþægilegt þegar þú ert fullur af slyðru bara fyrir að spyrja spurninga.

Þrátt fyrir að Stack Overflow hafi gert mikið til að hjálpa nýliðum, þá er enn miklu meira sem þarf að gera. Ég reyndi að finna jafnvægi á milli þess að fylgja stöðlum vefsins og að vera mildur gagnvart óreyndum notendum. Þetta getur falið í sér að útskýra hvers vegna ég kaus að loka spurningunni eða setja inn athugasemd sem hvetur notandann til að veita frekari upplýsingar. Ég hef enn pláss til að vaxa.

Aftur á móti hika ég ekki við að lækka notendur með orðspor um 50 sem setja inn spurningar eins og „Hver ​​er besta VS kóða útlitið fyrir JavaScript þróun?“ eða sem hlaða upp sápukenndum skjáskotum af kóða í stað texta.

Stundum vil ég bara þakka þér

Það er veik þakklætismenning á Stack Overflow. Ég man einu sinni að síðan klippti sjálfkrafa út orðin „halló“ og „þakka þér“ úr spurningum. Kannski er þetta enn gert, ég hef ekki athugað.

Í dag vita allir sem hafa unnið við þjónustuver að of mikil kurteisi getur komið í veg fyrir og jafnvel virst þvinguð. En stundum gerir einhver á þessari síðu eitthvað sem er mjög mikilvægt fyrir þig og eina leiðin til að þakka þeim er að gefa þeim plús. Það sýgur.

Skilvirkni krefst þess ekki að við verðum sálarlaus vélmenni. Hliðarrás getur veitt raunverulegri samskipti milli fólks, ef notendur sjálfir vilja það, að sjálfsögðu.

Stundum langar mig að vita hvað gerðist eftir að ég fékk svarið

Stack Overflow starfar eftir viðskiptareglu: sumir spyrja spurninga, aðrir svara. Hvað gerist eftir að hafa fengið svar? Hver veit? Stundum velti ég þessu fyrir mér. Var svar mitt gagnlegt? Hvaða hógværa verkefni hjálpaði hann? Hvað lærði spyrjandinn?

Auðvitað er ómögulegt að svala þessari forvitni. Að krefjast þess að notendur geri grein fyrir því hvernig þeir munu nota upplýsingarnar sem þeir fá væri mjög erfitt, jafnvel þótt þú gætir gert það. En það er áhugavert að velta því fyrir sér.

Gamification skilar árangri...

… þegar ferlum er breytt í leiki.

Ég fæ samt smá áhyggjur þegar ég sé litla +10 eða +25 táknið á stöðustikunni. Kannski eru þessar litlu snertingar af gamification ástæðan fyrir því að ég hef farið aftur á síðuna í 10 ár. En í gegnum árin hef ég líka farið að velta fyrir mér hvers konar leikur Stack Overflow er og hvað það þýðir að vinna í honum.

Ég er viss um að kerfið var búið til með bestu ásetningi: að umbuna fólki fyrir gagnlegar spurningar og svör. En um leið og þú bætir við háum stigum tekur það gildi lögmál Goodhart, og sumir notendur byrja að stilla aðgerðir sínar ekki til að ná hámarksgildi, heldur til að fá hámarks einkunnir. Og þetta er mikilvægt vegna þess að...

Orðspor þýðir ekki það sem þú heldur að það þýði.

Orðspor jafngildir ekki tæknilegri hæfni, samskiptafærni eða skilningi á því hvernig Stack Overflow virkar eða ætti að virka.

Ég er ekki að segja að orðspor sé gagnslaust. Það þýðir bara ekki hvað Stack Overflow stjórnendur meina eða hvað orðið „orðspor“ á að þýða. Ég áttaði mig á því að orðspor er mælikvarði á áhrif. Lítum á tvö ímynduð svör sem birt eru á síðunni:

• Ein um algenga git-aðgerð. Ég skrifaði þriggja línu svar á tveimur mínútum með því að nota Google.
• Hin snýst um flækjugrafafræði. Kannski geta aðeins hundrað manns í öllum heiminum svarað því. Ég skrifaði nokkrar málsgreinar og sýnishornskóða sem útskýrir vandamálið og hvernig á að leysa það.

Á fimm árum var fyrsta svarið skoðað 5 milljón sinnum og fékk 2000 atkvæði. Annað svarið var skoðað 300 sinnum og fékk tvö lítil atkvæði.

Að vissu leyti er þetta mjög óheiðarlegt. Af hverju að verðlauna eitthvað sem var á réttum stað á réttum tíma? (það ræðst ekki allt af heppni; skilningur á leikreglunum spilar líka stórt hlutverk). Aftur á móti hjálpaði fyrri spurningin í raun miklu fleirum en sú seinni. Kannski er það þess virði að viðurkenna að í vissum skilningi leiðir viðurkenning til uppsöfnunar „mannorðs“?

Þannig að ég lít á „mannorð“ á Stack Overflow vera eins konar mælikvarða á áhrif. Ekki er hægt að mæla sönn orðspor eingöngu með stigum, það kemur frá samfélaginu. Ráð hvers hlusta ég á, hver hjálpar öðrum, hverjum treysti ég? Kannski verður þetta allt mismunandi fólk, eftir því hvort ég skrifa í PHP eða fyrir iOS.

Að þessu sögðu þá veit ég ekki hvað Stack Overflow ætti að gera í þessu sambandi. Væru notendur jafn áhugasamir ef þeir myndu vinna sér inn „slæm stig“ í stað „mannorðs“? Verða notendur áfram eins virkir ef það er ekkert punktakerfi? Mér finnst það ólíklegt. Og goðsögnin um að „orðspor“ á Stack Overflow jafngildir raunverulegu orðspori gagnast ekki aðeins síðunni sjálfri heldur einnig virku notendum hennar. Jæja, í alvöru, hverjum líkar ekki við að auka orðspor sitt?

Nei, eins og oftast gerist í lífinu, til að fá raunverulega hugmynd um hvað er að gerast þarftu ekki aðeins að greina tölur. Ef færsla hefur 10 þúsund stig á Stack Overflow, skoðaðu þá hvernig þessi manneskja hefur samskipti, hvaða spurningar og svör hann birtir. Og í öllum tilfellum nema undantekningartilvikum, hafðu í huga að Stack Overflow stig ein og sér eru ólíkleg til að gefa til kynna neitt annað en getu einstaklings til að nota síðuna. Og mín reynsla er að þeir tala oft ekki einu sinni um þetta.

Ég væri ekki afkastamikill án Stack Overflow

Í hvert skipti sem ég þarf að gera eitthvað flókið í git fer ég í Stack Overflow. Í hvert skipti sem ég þarf eitthvað einfalt í bash fer ég í Stack Overflow. Í hvert skipti sem ég fæ undarlega samsetningarvillu fer ég í Stack Overflow.

Ég er ekki afkastamikill án IntelliSense, leitarvélar, og Stack Overflow. Af sumum bókum að dæma gerir þetta mig að mjög slæmum forritara. Ég myndi líklega falla á mörgum prófum og ekki leysa mörg vandamál á borðinu. Svo það sé. Í alvöru, í hvert skipti sem ég nota .sort í JavaScript þarf ég að fletta upp upplýsingum um hvenær ég fæ -1, 0 eða 1, og ég skrifa JS á hverjum degi og þróa vinsælasta ritilinn fyrir tungumálið.

Nei, Stack Overflow er ótrúlegt tæki. Aðeins heimskingi myndi ekki nota öll þau tæki sem honum eru tiltæk. Svo hvers vegna ekki að vera innri fífl eins og ég? Sparaðu heilaauðlindir þínar fyrir mikilvæga þekkingu, eins og að leggja á minnið öll söguþræði Seinfeld-seríunnar eða koma með háþróuð orðaleik (sem vantar svo í þessa grein, en það verða margir aðrir af allt öðrum toga).

Stack Overflow er kraftaverk

Stack Overflow gerir hverjum sem er, óháð reynslu eða þekkingu, að senda inn forritunarspurningar. Þessum spurningum er svarað af algjörlega ókunnugum, sem flestir eyða tíma lífs síns og starfsferils í að hjálpa öðrum ókeypis.

Kraftaverkið er staðreyndin um tilveruna og afrakstur vinnu Stack Overflow. Ég er viss um að ekki gengur allt eins vel og höfundar þess ætluðu, en þeir reyna. Þrátt fyrir alla gallana hefur síðan verið að hjálpa gífurlegum fjölda fólks í mörg ár, þar á meðal mig.

Stack Overflow mun ekki endast að eilífu. Einn daginn kemur eitthvað betra. Vonandi er þetta eitthvað sem mun læra af mistökum Stack Overflow og taka það besta af því. Þangað til þá vona ég að við tökum ekki þessa síðu sem sjálfsögðum hlut. Þetta er í senn kennileiti og lifandi samfélag, sem sífellt bætist við nýju fólki. Ef þetta veldur þér áhyggjum, mundu að þetta er allt mjög viðkvæmt og jafnvel litlar aðgerðir - eins og að hjálpa vel meinandi en enn fáfróðum nýliðum - geta haft jákvæð áhrif. Ef ég gagnrýni þessa síðu þá er það bara vegna þess að mér er sama og ég veit hvernig á að gera hana betri.

PS

Ég var enn skólastrákur þegar ég kom á Stack Overflow. Ég var rétt að byrja að skrifa (ES5!) JavaScript í Eclipse, og það virtist sem 90% spurninganna byrjuðu á „Að nota jQuery, bara...“. Og þó ég vissi ekki hvað ég var að gera eyddu ókunnugir tíma sínum í að hjálpa mér. Ég held að ég hafi ekki metið það sérstaklega á þeim tíma, en ég hef ekki gleymt því.

Fólk mun alltaf vilja að Stack Overflow sé eitthvað öðruvísi: spurninga-og-svar síða; tæki til að leysa heimilisvandamál; lífskjör dagskrárgerðar. Og fyrir mér er þessi síða, þrátt fyrir vöxt og annmarka, í grunninn opið samfélag þar sem ókunnugt fólk hjálpar hvert öðru að læra og bæta sig. Og það er frábært. Ég er ánægður með að hafa verið hluti af Stack Overflow undanfarin 10 ár og vonast til að halda því áfram. Mig langar að læra jafn mikið nýtt á næsta áratug og ég gerði áratuginn á undan.

Heimild: www.habr.com