Í stað grafskriftar.
„Kettir“ fá flest líkar. Getur þetta talist merki um toxoplasmosis faraldur?
Árið 1636 skrifaði ákveðinn Frakki, Pierre de Fermat, lögfræðingur að mennt og starfi, ritgerðina „Inngangur að kenningunni um flug og staði,“ þar sem hann útlistaði það sem nú er kallað greiningarrúmfræði. Enginn hafði áhuga á verkum hans og til að nota nútímaslangur var hann sendur til að „hundsa“, sem tafði þróun stærðfræðinnar um 70 ár, þar til Euler fékk áhuga á verkum Fermats.
Á árunum 1856 til 1863 gerði austurríski munkurinn Gregor Johann Mendel tilraunir á baunum í klausturgarðinum og uppgötvaði grunnlögmál nútíma erfðafræði, þekkt fyrir okkur sem „lögmál Mendels“.
Þann 8. mars 1865 birti Mendel niðurstöður tilrauna sinna. En verkið vakti ekki áhuga meðal fagfólks. Mendel var einnig sendur til að „hunsa“.
Fyrst í upphafi XNUMX. aldar skildu fagfólk mikilvægi ályktana hans. Að vísu þurftu þeir að enduruppgötva erfðalögmálin sem Mendel hafði þegar fengið.
„Hunsa“ og „bann“ seinkuðu því þróun erfðafræðinnar um 50 ár. Þetta er aðeins styttri tími en tíminn sem skilur okkur frá uppfinningu fyrsta sýklalyfsins til að meðhöndla gangren eða lungnabólgu eða mænusóttarbóluefninu. Þetta skilur okkur meira en frá tilkomu internetsins, farsíma, snjallsíma, einkatölva og samfélagsneta.
Árið 1912 setti þýski veðurfræðingurinn Alfred Wegener fram kenninguna um reka meginlandsins og lagði til að meginlandið Pangea væri til. Hann fékk líka fullt af „mislíkar“.
Wegener sneri aftur að veðurfræði og lést í leiðangri til Grænlands árið 1930. Og í lok sjöunda áratugarins var réttmæti forsendna Wegeners fullkomlega staðfest. Þeir. eftir 60 ár.
Um hvað eru þessar sögur? Að jafnvel fagmenn geti gert mistök.
Og þegar kemur að ósérfræðingum sem á einn eða annan hátt leggja mat á texta, hugsanir, hugmyndir, vefsíður, bækur, þá breytist prófið í farsa og matið breytist í „bönn“ og „mislíkar“ fyrir virkilega sterkar hugmyndir, góðar síður og mikilvægur texti. Á meðan banale „kettir“ eða „popp“ safna óbeisluðum líkar.
Mörg einkunna- og röðunarkerfi, á einn eða annan hátt, eru stillt til að taka tillit til „líkar“ notenda. Þetta er kannski ekki besti kosturinn. Eða kannski alls ekki best.
Þegar öllu er á botninn hvolft, ef þú hugsar aðeins um það, þá er ólíklegt að Albert Einstein hefði fengið mörg like eftir að hafa birt kenningu sína. Hins vegar hringdi ég ekki í það í fyrstu.
Og Giordano Bruno og Sókrates fengu svo mikið „mislíkar“ að þeim var „bannað“ að eilífu.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp og margir aðrir nú viðurkenndir ljósamenn féllu á sínum tíma undir „mislíkar“ og „bönn“.
Og í dag á hver sem segir eitthvað sem passar ekki inn í almenna strauminn á hættu að vera bannaður og mislíkaður.
Og allir sem setja inn „ketti“ eða annað „popp“ og almennt hafa alla möguleika á „like“, árangri og góðum árangri í leitarvélum.
Hvað hefur breyst? Af hverju er Einstein vinsælasti vísindamaðurinn núna? Lesendur, hlustendur og áhorfendur hafa breyst. Við höfum breyst. Þau eru orðin fullorðin.
Hverjar eru niðurstöðurnar?
1. Niðurstaðan er persónuleg. Ef texti, hugsun eða hljóð stangast á við almennt viðurkenndar skoðanir, gegn skoðunum lesandans (hlustanda, áhorfanda) sjálfs, er það alls ekki ástæða til að banna eða mislíka. Þetta er umhugsunarefni. Greindu annað sjónarhorn, horfðu á „ystu hlið tunglsins,“ stundum jafnvel „horfðu í spegil“.
2. Niðurstaðan er raunhæf. Röðunar- og einkunnakerfi byggt á „like“ ræktar ketti og skapar ekki framtíð. Slíkt kerfi felur mikilvægar og óvenjulegar upplýsingar, hindrar þróun hugsunar og hamlar þroska.
Sem afleiðing af slíkri röðun, til dæmis, hefði Galen auðveldlega „bannað“ Harvey. Eftir allt saman, samkvæmt Galen, 10 öldum, 1000 árum fyrir Harvey, var talið að blóðrásarkerfið væri ekki lokað.
Hvað myndi gerast núna ef Harvey hefði verið „bannaður“ og Galen hefði verið í „toppnum“? Jæja, til dæmis, meðalævilíkur yrðu 35 ár, fólk myndi deyja í borgum, milljónir úr barnaveiki, plágu, bólusótt, sárasótt og lungnabólgu. (Sjúkdómar sem nú er auðvelt að meðhöndla, eða jafnvel hurfu alveg, þökk sé fylgjendum Harvey). Eitt af hverjum tíu börnum myndi lifa til fullorðinsára.
Þannig að verðið á því að raða „eftir því sem líkar við“ getur verið ansi dýrt fyrir mannkynið.
Einu sinni var röðun leitarvéla bundin við tengla. Í meginatriðum er þetta sama „eins og“. Nú virðist það ekki vera viðhengt. En það var skipt út fyrir aðra tegund af "like", til dæmis, "notendahegðun" (þar á meðal ICS)... Og mikill meirihluti notenda hefur áhuga á "ketti" og öðrum kunnuglegum og skemmtilegum almennum.
Hvernig ætti og hvernig er hægt að breyta þessu? Ég á ekki uppskrift. Þessi texti gefur aðeins til kynna vandamálið. Eitt er augljóst - röng aðferð verður að yfirgefa. Hugsanlegt er að í fyrstu komi ekkert í staðinn. Og þá - það verður. Það er fullt af kláru fólki, ef þú bannar það ekki, auðvitað.
Kæru herrar lesendur, Ég bið þig um að muna að „Stíll pælinga er mikilvægari en viðfangsefni pælinga. Hlutir breytast, en stíll skapar siðmenningu.“ (Grigory Pomerantz). Ef ég hef ekki svarað athugasemd þinni, þá er eitthvað athugavert við stíl pælingarinnar.
Viðbót.
Ég bið alla sem skrifuðu skynsamlega athugasemd afsökunar og ég svaraði ekki. Staðreyndin er sú að einn notandinn tók sér fyrir vana að kjósa ummæli mín niður. Hvert. Um leið og það birtist. Þetta kemur í veg fyrir að ég nái „ákæru“ og setji plús í karma og fyrir að svara þeim sem skrifa skynsamlegar athugasemdir.
En ef þú vilt samt fá svar og ræða greinina geturðu skrifað mér einkaskilaboð. Ég svara þeim.
Ath.
Í greininni var málsgrein um Darwin og Chambers. Ég hef nú eytt því af tveimur ástæðum.
Main - Það var ónákvæmni í formúlunni sem stöðvaði Lamarck og aðra vísindamenn sem, eins og Darwin, reyndu að útskýra fyrirkomulag þróunar og skrifuðu bækur.
Með því að skýra orðalagið myndi það afvegaleiða merkingu greinarinnar, þar sem það þyrfti langrar skýringar. Og það eru næg dæmi nú þegar.
Ekki það helsta - hneykslan sem þessi málsgrein olli kom í veg fyrir að sumir lesendur gætu greint greinina í heild sinni.
Heimild: www.habr.com