Frjálsar hugsanir um málefni fyrirtækjamenningarinnar, innblásnar af greininni . Þar er hún líka .
Til að orða það mjög, mjög stuttlega, þá er málið að það góða í merkingu og boðskap þeirra gilda sem Google lagði til grundvallar fyrirtækjamenningu sinni, fór á einhverjum tímapunkti að virka öðruvísi en ætlað var og gaf nánast þveröfug áhrif til sá sem búist er við. Eitthvað eins og „komið að fífli til að biðja og hann mun brjóta ennið á sér. Það sem áður hjálpaði fyrirtækinu að finna nýstárlegar lausnir fór að vinna gegn rekstrinum. Þar að auki leiddi það af sér fjölda mótmælagöngur (ekkert grín, Google hefur meira en 85 þúsund starfsmenn).
Hér eru þessi gildi í ókeypis endursögn. Hér studdist ég aðallega við siðareglur Google, en þær breyttust í skyndi, þannig að sumir hlutir eru ekki lengur til staðar, eða þeir eru orðaðir þannig að þeir eru algjörlega óskýrir. Ég tel, meðal annars vegna atburðanna sem lýst er heillandi í greininni, hlekkinn sem ég gaf í upphafi færslunnar.
- Ágreiningsskylda
- Vertu ekki vondur
- Jafn tækifærisráðning og bann við áreitni og mismunun
Neðar á listanum: Þjóna notendum okkar, Gagnsemi, Upplýsingar og þess háttar.
Í nútímaútgáfu siðareglnanna eru 1. og 2. mgr. tekin úr stöðu siðferðilegrar kröfu í eins konar mjúka ósk (ekki einu sinni tölusett) í lok skjalsins: „Og mundu... ekki vertu vondur, og ef þú sérð eitthvað sem þú heldur að sé ekki rétt – segðu upp!“
Svo hér er það. Við fyrstu sýn er ekkert slæmt sýnilegt hér, jafnvel þó þú boðar þessi boðorð í kirkjunni. En eins og það kemur í ljós er grundvallarhætta hér fyrir stofnunina sjálfa, sérstaklega eina eins risastóra og Google. Vandamálið er eitt af forgangsmálum. Áður voru fyrstu tvær meginreglurnar settar OFAR allar aðrar. Og þetta gerði sjálfkrafa þær aðstæður sem lýst er í greininni mögulegar og svipti fyrirtækið nánast verkfærunum til að stjórna þeim með stjórnsýsluaðferðum. Vegna þess að slík reglugerð myndi stangast á við forgang gilda.
1. þáttur. Cherchez la femme
Einum starfsmanna fannst of fáar kvenkyns forritarar í fyrirtækinu sem þýddi að þeim væri mismunað. Með „ágreiningsskyldu“ að leiðarljósi tilkynnir hann þetta öllu fyrirtækinu.
Stjórnendur klóra sér í bakið og svara því til að við höfum sömu tækifæri fyrir alla, en það eru í raun ekki nógu margar stúlkur, því kæru ráðunautar og spyrlar, við skulum fara aðeins betur með kvenkyns umsækjendur, örva jafnrétti, ef svo má segja. Tölulegt.
Til að bregðast við, fullyrðir annar starfsmaður, með sömu reglu að leiðarljósi, háværu að þessar aðgerðir lækki mörkin fyrir hámenningarhús verkfræðilífsins og almennt hvílíkt rugl. Að auki birtir hann grein - jafnvel vitnar í nokkrar rannsóknir - um að konur séu lífeðlisfræðilega minna hneigðar til að vera verkfræðingur, þannig að við höfum það sem við höfum.
Fjöldinn bókstaflega suðaði í einróma hvöt. Jæja, við förum. Ég mun ekki endursegja það, lestu það sjálfur, ég mun samt ekki geta gert það svo vel. Vandamálið er að fyrirtækið getur í raun ekki komið á báða aðila í þessari stöðu, því það myndi þýða brot á fyrstu reglunni sem hefur forgang.
Fræðilega séð væri hægt að snúa sér að annarri reglunni - „Vertu ekki vondur“ - og höfða til þess að starfsmenn fóru að skapa beinlínis illsku. En annað hvort sást það ekki vegna ástandsins eða það virkaði ekki. Það er erfitt að dæma; til að gera þetta þurftir þú að vera í járnum. Með einum eða öðrum hætti virkaði menningarleg krafa ekki sem skyldi.
Þáttur 2. Arfleifð Maós
Eða hér er annað dæmi. Google ákvað að það væri góð hugmynd að fara til Kína og gleðja notendur þar, en um leið að bæta fjárhagsstöðu fyrirtækisins. En það er smá blæbrigði: fyrir þetta þarftu að fara að kínverskri löggjöf og ritskoða leitarniðurstöður.
Í umræðum um kínverska verkefnið á TGIF (aðalfundur á skrifstofunni í Mountain View), spurði einn starfsmannanna (þvílík sýking!) vandlega fyrir framan alla: Er það ekki illt? Fjöldinn, eins og venjulega, sjóðaði upp úr í einróma hvatningu: auðvitað illsku, hvað er óskiljanlegt hér.
Tilraunir til að segja að þetta sé til hagsbóta fyrir notendur og til að miðla upplýsingum - allt sem við elskum - gætu ekki breytt skoðun verkalýðsins. Það þurfti að draga úr kínverska verkefninu, vísvitandi yfirgefa spennandi viðskiptatækifæri. Og aftur vegna forgangsröðunar. Ekki vera illur er æðra en að dreifa upplýsingum og valda Kínverjum óbætanlegum skaða.
Þáttur 3. Ást, ekki stríð
Þriðja dæmið. Það síðasta, ég lofa, restin er í greininni. Einu sinni kom James Mattis til Google, sá hinn sami og var yfirmaður Pentagon þar til Trump rak hann þaðan. Mattis bauð Google til samstarfs á sviði tölvusjónar og viðurkenna hluti fyrir herinn á ljósmyndum frá hergervitunglum, svo að fullkomnasta her í heimi yrði aðeins lengra kominn.
Google samþykkti, en talaði ekki um það á TGIF, bara ef það væri til. Samt sem áður spurðu starfsmenn sem unnu að verkefninu, með fyrstu tvö gildin að leiðarljósi (þvílík sýking!) póstlista fyrirtækja með vísbendingum: Er það ekki illt? Fjöldinn var á suðupunkti eins og venjulega: Jæja, auðvitað er allt á hreinu, við erum hlynnt heimsfriði og að hjálpa hernum, jafnvel okkar eigin, er óverðugt heimili okkar hámenningar, skaðað af þvinguðu jafnrétti verkfræðilífsins.
Haldlausar afsakanir um að þetta sé rannsóknarverkefni, og hermennirnir eru aðeins að styrkja það af góðvild hjarta síns, voru strax hraktar með því að grafa upp Python kóða sem þekkti hermenn og búnað á ljósmyndum. Jæja, þú skilur.
Í stað þess að niðurstöðu
Ekki misskilja mig, meginreglur fyrirtækjamenningar Google sem lýst er eru mér mjög nálægar og skiljanlegar. Auk þess dáist ég að því hversu sterk þessi menning hefur getað orðið, sem er mjög sjaldgæft.
Ég vildi bara leggja áherslu á að menning er tvíeggjað sverð og þegar þú hannar gildi fyrirtækisins þíns þarftu að skilja greinilega að þú þarft að fylgja þessum gildum alltaf og skilyrðislaust. Og bara ef tilviljun, settu í sjálfstjórnarkerfi ef snýst svifhjólið flýgur óvænt af ásnum.
Ef í tilviki Google væru notendur og miðlun upplýsinga æðsta gildið, þá hefðu þeir ekki þurft að yfirgefa (nokkrum sinnum!) kínverska verkefnið. Ef Google hefði verið aðeins tortryggnari og forgangsraðað í viðskiptum, hefðu engar spurningar verið um samninga við herinn. Já, það væri líklega erfiðara að laða mjög siðferðilega snillinga inn í skipulegar raðir starfsmanna sinna. Myndi þetta breyta sögu Google? En hver veit, þegar öllu er á botninn hvolft, AdWords - aðal tekjuöflunarefnið - var hugmynd og útfærsla nokkurra slíkra starfsmanna sem sáu athugasemd Larry Page „Þessar auglýsingar sjúga“ í eldhúsinu á föstudaginn og skrifuðu niður frumgerð af lausninni yfir helgi. Með gildum og meginreglum Google að leiðarljósi.
Svo ákváðu það sjálfur, en mundu að fyrirtækjamenning er helvíti öflugur hlutur. Eftir að hafa verið gegnsýrð af trú starfsmanna sinna verður hún algjörlega óstöðvandi afl og mun eyðileggja vandamálin sem standa í vegi fyrirtækisins ekki verri en Hulk. En aðeins ef það lítur í áttina að markmiðum og markmiðum félagsins, og horfir ekki á eigin skapara.
Heimild: www.habr.com