Í greininni mun ég segja þér hvernig mér var bannað frá enska undirléni Wikipedia af pólitískum ástæðum, hvernig gríðarlegur fjöldi upplýsingafyrirtækja ritskoða „Hann sem má ekki heita“, í raun og veru skrifa „Eric Ciaramella“ í athugasemd á Youtube, reyndu að breyta því, þú munt fá 404 villu (þetta er áður en þú fellir það niður í karma, athugasemdinni verður eytt, við veðjum). Ég skal líka segja þér hvað ég lærði síðasta mánuðinn um ákæru Trumps og varð hrifinn af. Upplýsingastríðið er þegar komið. Ég vona að þar sem ég skrifaði um endalok Roskomnadzor (já, það er það sem þessi grein hefði átt að heita ef ekki væri fyrir UFO ritskoðunina), þú fyrirgefur mér svolítið pólitíska grein, sem er samt sem áður um ritskoðun í fyrsta lagi. Það sem talar líka í minn garð er að þessar upplýsingar eru enn ekki í rússneskum fjölmiðlum.
Svo ég held að þú vitir að 15. janúar 2020 (dagsetningin er rétt - skoðaðu rússnesku wiki, annars skrifuðu þeir mér þegar) var forseti Bandaríkjanna ákærður. En sagan hófst 1 mánuði áður, 5. janúar. Þennan dag heyrði ég óvart í sjónvarpi frá ættingja að forseti þeirra myndi sæta lokastigi ákæru. Ég skoðaði ensku Wikipedia til að skilja hvað hann var sakaður um, en ég skildi það ekki alveg og ákvað að horfa á fund þeirra í lagadeild þingsins í beinni útsendingu á Youtube rásinni CNN. Ímyndaðu þér undrun mína þegar í ljós kom að þingmennirnir voru að hugsa um að skriðdrekar okkar í Úkraínu væru að drepa Úkraínumenn (eins og einn af notendunum skrifar - þetta er ), og við rifum í sundur landsvæði þeirra (minni þig á að 95.5% Krímbúa, með 89% kjörsókn, kusu með aðskilnaði og innlimun í Rússland). Og Trump hindraði hernaðaraðstoð við Úkraínu, 400 milljónir Bandaríkjadala, fjandans (orð þeirra), til að kúga rannsóknir á Biden frá Zelensky! Og hann var líka sakaður um að trúa því að það væri Úkraína (og ekki/ekki aðeins Rússland) sem hafði áhrif á kosningarnar í Bandaríkjunum 2016 (Mueller skýrsla), og þeir eru með netþjóninn (ha) DNC. Auðvitað er til slík grein и , en þetta er einhver vitleysa! Eða kannski ekki. Miðað við afleiðingarnar.
Auðvitað vissi ég ekki þá að þeir væru allir demókratar! Svo fór ég að skoða allt sem var á Twitter o.s.frv., og á einum stað sá ég að hugsanlegt nafn Trump-uppljóstrarans var þekkt. Ég skoðaði wiki aftur, þessar upplýsingar voru ekki til staðar, ég reyndi að bæta við nýju efni á umræðusíðu greinarinnar, en Backlog Þeir gáfu mér þetta ekki í hans nafni (við the vegur, þessi sía er aðeins fyrir stjórnendur og er ekki birt almennt , sem, eftir því sem ég skil, er brot á reglum, alla vega kvörtuðu aðrir Adminar yfir því). Ég var hissa, en gafst upp á málinu. Og svo skrifaði einhver háttsettur admin mér (skildi það eftir á umræðusíðunni) að ég hefði engan rétt til að skilja þetta nafn eftir á wikipedia í grundvallaratriðum! Svo skrifaði ég honum, afhverju í ósköpunum er hann að elta mig, ég breytti ekki neinu, og þessi admin setti annan admin á móti mér, sem gaf mér topic bann á pólitík... Ha, á meðan ég er bara með eina edit í kaflastefnunni. Þetta gerði mig reiðan. Ég googlaði fljótt ástæðuna, það kemur í ljós !
Svo skrifaði ég nokkrum adminum sem ég þekkti og bað þá um að vernda mig gegn efnisbanninu og skildi eftir hlekk á reddit. Nafnið var hvergi nefnt (!). Þetta leiddi til algjörs banns frá eftirlitsstigi á nákvæmlega 10 sekúndum! Og ég skrifaði til Wikipediu úrskurðarnefndarinnar, en þeir sögðu líka að þeir gætu ekki bannað mig (eftir 2 vikur).
Hver er ástæðan? Ég fór strax að leita að henni. Mikið af pólitískum hryllingi sem var hellt yfir mig kom mér einfaldlega á óvart (ég varð að skipta úr CNN yfir í Fox News (afgangurinn keypti Disney ekki), þar sem það voru bara einhverjar staðreyndir). Þú getur alls ekki notað nafnið Eric Ciaramella á YouTube. Facebook ritskoðar það líka. En það er ekkert Twitter. Svo ákvað ég að fylgjast með #EricCiarmella á Twitter (já án þess, því eins og það kom í ljós er ritskoðun líka á Twitter). Jæja, ég fann eitthvað áhugavert (eitt ). Nefnilega að hann sé að deita dóttur aðalsaksóknarans í Trump málinu, Adam Schiff! Þetta var ekki vitað á þeim tíma, en ég skrifaði óháðum blaðamönnum, og .
Þarna byrjaði fjörið, ég ákvað að fylgjast með þessari vitleysu, hvað var að gerast þarna, allt er hægt að tjá sig með þessu:
Á heimsvísu komst ég að eftirfarandi. Í fyrsta lagi, IG um bandarísku FISA réttarhöldin í desember leiddi í ljós að stofnun Demókrataflokksins DNC bjó til falsa Steele skjöl með því að nota peninga Hillary Clinton og nota upplýsingar frá rússnesku, úkraínsku og bresku leyniþjónustunni. Þetta skjal var notað til að hefja rannsókn FBI á hendur Trump þar sem hann sakaði hann um að hafa njósnað fyrir Rússa og til að fá eftirlitsskipanir frá FISA dómstólnum (Snowden útskýrði einu sinni hvers konar dómstóll það var). Á sama tíma laug FBI að FISA-dómstólnum 17 sinnum í röð til að fylgjast með Carter Page og fylgdarliði Trump. Yfirmaður þessa dómstóls (Rosemary M. Collyer) hefur þegar sagt af sér, en hvort það muni hjálpa dómstólnum, sem endurbætt var eftir Snowden, er stór spurning. CIA hjálpaði líka, þ.e. forstjórinn setti persónulega þrýsting á fyrrum forstjóra FBI Comey.
Það fjallar líka um forstjóra Fusion GPS fyrirtækis og hvernig eiginmaður hennar Bruce Ohr hjá FBI gerði allt til að tryggja að rannsóknin væri opin og að Trump vissi ekki af henni (kom jafnvel í veg fyrir tilraun til að upplýsa um að Rússar hótuðu að senda Clinton bréfin á wikileaks). Ég er ekki einu sinni að tala um Lisa Page og Peter Stroke. Haha. Googlaðu það, það er bara fyndið hvernig þeir tala um „tryggingu“ gegn Trump.
Þannig að þingið kaus um ákæru 19. desember á meðan ekki einn einasti repúblikani kaus það og einn demókrati skipti jafnvel yfir í Repúblikanaflokkinn. Það er enginn glæpur í greinum um ákæruvaldið (aðeins misbeiting valds og tilraun til að hindra þingið - á öðru þinginu hindraði sig, þar sem þeir þurftu að fara fyrir dómstóla til að fá skjöl og vitni löglega lokað af Trump). Fjöldi brota sem demókratar hafa framið í þessu tilviki er einfaldlega út af listanum (neta repúblikönum um minnihlutadag, nota vitni sem dómara, leggja fram öll skjöl nokkrum dögum fyrir lokaatkvæðagreiðslu um helgina, o.s.frv.).
En eins og þeir segja, djöfullinn er í smáatriðunum. Það stærsta hafði með Biden að gera. um þetta á rússnesku wikipedia (sic!, þeir bönnuðu mig ekki þar, svo ég notaði það til fulls), þar sem ég skrifaði um það.
Í desember 2019, vegna rannsóknar Rudy Giulianni og One American News, varð vitað að miklar líkur væru á því að Bidens hafi átt beinan þátt í að þvo 14 milljónir Bandaríkjadala í gegnum Wirelogic Technology AS og Digitex samtökin LLP, sem lauk upp af landi á Kýpur (Burisma Holding) í gegnum Lettland, auk 7 milljarða dollara í gegnum Franklin Templenton Investments. Shokin heldur einnig Biden fjölskyldunni ábyrga fyrir tveimur kvikasilfurseitrunartilvikum sínum (sem í báðum tilfellum leiddu til klínísks dauða). Sama rannsókn gaf til kynna að Yavanovich hafi gefið eftirmanni Shokins í embætti lista yfir „ekki rannsóknir“ og laug þegar hann bar vitni í réttarhöldunum yfir Trump og bandaríska sendiráðið í Úkraínu hindrar vegabréfsáritanir Shokins og annarra manna.
Spurningar eru vel þegnar (bæði pólitískar (um Trump) og tölvuspurningar). Og ég fann þetta allt frekar vel. Og þetta er 1% af öllum hlutum sem ég safnaði á 1 mánuði.
Tenglar.
Aðeins á ensku.
//þetta er um saksóknara fyrir 1 milljarð
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-hans-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html //þetta er um eitrun þessa saksóknara
// OAN rannsóknir
Eins og Navalny okkar.
, þar sem ég endurtísti allt verk óháðra blaðamanna, og byrjaði á fyrstu færslunni um bannið.
Það er töff, núna er ég ekki svo reið yfir því að ég hafi verið bannaður 😉 Það er leitt, VPN á Wikipedia er bannað, ég þarf að skipta yfir í IPv6 LTE og Chrome Canary þegar ég þarf að laga Wikipedia!
PS Sjáðu hvað , Hvernig líkar þér? Elskan, ekki satt?
Aðeins skráðir notendur geta tekið þátt í könnuninni. , takk.
Uppljóstrarinn er á myndinni í greininni og https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
-
4,4%Svipað 1
-
13,0%Ekki eins 3
-
82,6%Öll greinin er bull, ég skrifa hvers vegna í athugasemdunum19
23 notendur kusu. 13 notendur sátu hjá.
Heimild: www.habr.com