Ég held því alltaf fram að hæfileikaríkustu málfræðingarnir séu forritarar. Þetta er vegna hugsunarháttar þeirra, eða, ef þú vilt, með einhverri faglegri aflögun.
Til að útvíkka efnið mun ég gefa þér nokkrar sögur úr lífi mínu. Þegar það var skortur í Sovétríkjunum, og maðurinn minn var lítill drengur, fengu foreldrar hans pylsur einhvers staðar frá og báru hana á borðið í frí. Gestirnir fóru, drengurinn horfði á pylsuna sem var eftir á borðinu, skar í snyrtilega hringi og spurði hvort hana vantaði enn. "Taktu það!" - foreldrar leyfðu. Jæja, hann tók því, fór inn í garðinn og byrjaði með hjálp pylsu að kenna ketti nágrannans að ganga á afturfótunum. Mamma og pabbi sáu og voru hneyksluð á sóun á af skornum skammti. En drengurinn var ráðvilltur og jafnvel móðgaður. Enda stal hann henni ekki í slægð heldur spurði heiðarlega hvort hann vantaði pylsuna ennþá...
Það þarf varla að taka það fram að þessi drengur varð forritari þegar hann ólst upp.
Á fullorðinsárum hefur upplýsingatæknisérfræðingurinn safnað mörgum svona fyndnum sögum. Til dæmis bað ég manninn minn einn daginn að kaupa kjúkling. Stærri og hvítari á litinn fyrir fuglinn að vera. Hann kom stoltur heim með risastóra hvíta... önd. Ég spurði hvort hann, að minnsta kosti miðað við verðið (önd kostar miklu meira), velti því ekki fyrir sér hvort hann væri að kaupa rétta fuglinn? Svarið við mér var: „Jæja, þú sagðir ekkert um verðið. Hún sagði að fuglinn væri stærri og hvítari. Ég valdi stærsta og hvítasta plokkaða fuglinn úr öllu úrvalinu! Kláraði verkefnið." Ég andaði léttar og þakkaði þegjandi himninum að það væri enginn kalkúnn í búðinni þennan dag. Almennt fengum við önd í kvöldmat.
Jæja, og fullt af öðrum aðstæðum þar sem óundirbúinn einstaklingur gæti grunað harða trolling og jafnvel móðgast. Við göngum meðfram yndislegu suðurströndinni, ég segi dreymandi: „Ó, mig langar í eitthvað ljúffengt...“ Hann lítur í kringum sig og spyr vandlega: „Viltu að ég tíni kaktusávexti?
Ég grenjaði og spurði voðalega hvort honum hefði óvart dottið í hug að fara með mig á notalegt kaffihús með kökum til dæmis. Maðurinn minn svaraði því til að hann sæi ekki kaffihús á svæðinu, en ávextirnir sem hann tók eftir í kaktusþykknunum voru mjög bragðgóðir og gætu vel fullnægt beiðni minni. Rökrétt.
Móðgast? Faðma og fyrirgefa? Hlátur?
Þessi eiginleiki faglegrar hugsunar, sem stundum vekur undarleika í daglegu lífi, geta verið notaðir af upplýsingatæknisérfræðingum í því erfiða verkefni að læra ensku.
Hugsunarhátturinn sem sýndur er hér að ofan (þar sem ég er ekki sálfræðingur myndi ég voga mér að skilgreina hann sem formlega rökréttan),
a) hljómar með nokkrum meginreglum mannlegrar undirmeðvitundar;
b) hljómar fullkomlega við ákveðna þætti málfræðilegrar rökfræði ensku.
Eiginleikar undirmeðvitundar skynjunar á beiðni
Sálfræðin telur að undirmeðvitund mannsins skilji allt bókstaflega og hafi ekki húmor. Rétt eins og tölva, sem upplýsingatæknisérfræðingur eyðir meiri tíma í „samskiptum“ en við fólk. Ég heyrði myndlíkingu frá einum starfandi sálfræðingi: „Undirvitundin er risi sem hefur engin augu, engan húmor og tekur öllu bókstaflega. Og meðvitundin er sjáandi mýfluga sem situr á hálsi risa og stjórnar honum.“
Hvaða skipun les risastór undirmeðvitundin þegar Lillipútska vitundin segir: „Ég þarf að læra ensku“? Undirmeðvitundin tekur við BEIÐNI: "lærðu ensku." Hinn einfaldi „risi“ byrjar að vinna ötullega að því að framkvæma skipunina og gefur SVAR: lærdómsferlið. Þú munt læra að á ensku er gerund, það er sögn að vera, það er virk rödd, það er óvirk rödd, það eru spennuform, það er flókið hlutur og samsetningastemning, það er raunveruleg skipting , það eru setningamyndir o.s.frv.
Hefur þú lært tungumálið? Já. „Risinn“ kláraði verkefni sitt - þú lærðir heiðarlega tungumálið. Hefur þú náð tökum á ensku í reynd? Varla. Undirmeðvitundin fékk ekki beiðni um leikni.
Hver er munurinn á námi og tökum?
Nám er greining, skiptir heildinni í hluta. Leikni er myndun, að setja saman hluta í eina heild. Aðferðirnar eru í hreinskilni sagt gagnstæðar. Aðferðir við nám og verkleg leikni eru mismunandi.
Ef lokamarkmiðið er að læra að nota tungumál sem tæki, þá ætti verkefnið að vera orðrétt: "Ég þarf að ná tökum á ensku." Það verða minni vonbrigði.
Eins og beiðnin er, sömuleiðis viðbrögðin
Eins og fyrr segir einkennist enska tungumálið af ákveðinni formhyggju. Til dæmis er ekki hægt að svara spurningunni á ensku á nokkurn hátt sem þú vilt. Aðeins er hægt að svara á því formi sem það er gefið upp. Þannig að spurningunni "Hefurðu borðað kökuna?" er aðeins hægt að svara í sömu málfræðilegu formi með hafa: "Já, ég hef / Nei, ég hef ekki." Ekkert "gera" eða "er". Sömuleiðis í „Borðaðirðu kökuna?“ Rétt svar væri „Já, ég gerði / Nei, ég gerði það ekki.“ og ekkert „hefði“ eða „var“. Hver er spurningin, er svarið.
Rússneskumælandi eru oft ráðalausir þegar þeir eru á ensku, til að leyfa eitthvað, verður þú að svara neikvætt og til að banna eitthvað verður þú að svara jákvætt. Til dæmis:
- Er þér sama um að ég reyki? - Já ég geri það. — (Þú banaðir að reykja í návist þinni.)
- Er þér sama um að ég reyki? — Nei, ég geri það ekki. - (Þú leyfðir mér að reykja.)
Þegar öllu er á botninn hvolft er náttúrulega eðlishvöt rússneskumælandi meðvitundar að svara „já“ þegar leyfilegt er og „nei“ þegar bannað er. Af hverju er þetta öfugt á ensku?
Formleg rökfræði. Þegar við svörum spurningu á ensku bregðumst við ekki svo mikið við raunverulegum aðstæðum heldur málfræði setningarinnar sem við heyrum. Og í málfræði er spurningin okkar: "Er þér sama?" - "Ertu á móti?" Í samræmi við það, svaraðu "Já, ég geri það." — viðmælandi, sem svarar málfræðilegri rökfræði, segir „Já, ég mótmæli,“ þ.e.a.s. bannar, en leyfir alls ekki aðgerðina, eins og væri rökrétt fyrir aðstæðurökfræði. Eins og spurningin er, svo er svarið.
Svipaður árekstur milli aðstæðna og málfræðilegrar rökfræði er framkallaður af beiðnum eins og "Gætirðu...?" Ekki vera hissa ef þú svarar þínum:
- Gætirðu gefið mér saltið, vinsamlegast?
Englendingurinn mun svara: - Já, ég gæti það.
... og heldur áfram máltíðinni í rólegheitum án þess að láta saltið í té. Þú spurðir hann hvort hann mætti gefa saltið. Hann svaraði að hann gæti það. Þú baðst hann ekki um að gefa þér það: "Myndirðu...?" Enskumælandi er oft að grínast svona. Kannski liggur uppruni hins fræga enska húmor einmitt á mótum mótsagnar milli málfræðilegrar og staðbundinnar rökfræði... Rétt eins og húmor forritara, finnst þér það ekki?
Þegar byrjað er að ná tökum á ensku er því skynsamlegt að endurskoða orðalag beiðninnar. Þegar allt kemur til alls, þegar við komum, til dæmis í ökuskóla, segjum við: „Ég þarf að læra að keyra bíl,“ en ekki „Ég þarf að læra á bíl“.
Þar að auki, þegar hann vinnur með kennara, hefur nemandi samskipti við vitsmunakerfi sitt. Kennarinn hefur líka undirmeðvitund sem, eins og allt fólk, vinnur eftir „beiðni-svar“ meginreglunni. Ef kennarinn er ekki svo reyndur að „þýða“ beiðni nemandans yfir á tungumál raunverulegra þarfa hans, getur undirmeðvitund kennarans einnig litið á beiðni nemandans sem beiðni um nám, en ekki um leikni. Og kennarinn mun bregðast ákaft við og verða við beiðninni, en upplýsingarnar sem boðið er upp á til náms verða ekki að veruleika raunverulegrar þarfar nemandans.
„Vertu hræddur við langanir þínar“ (C)? Ertu að leita að fjarskiptakennara sem getur þýtt beiðnir þínar á tungumál raunverulegra þarfa þinna? Vinsamlegast settu „beiðni“ rétt fram? Undirstrikaðu það sem þarf. Með hæfa nálgun í viðskiptum eru það forritarar sem ættu að tala ensku best af öllu, bæði vegna sérkenni heimsmyndar sinnar og vegna sérkenni enskrar tungu sem slíkrar. Lykillinn að velgengni er rétt nálgun.
Heimild: www.habr.com