Niðurstöður prufunnar tengdust Neo4j verkefninu og AGPL leyfinu

Bandaríski áfrýjunardómstóllinn staðfesti fyrri niðurstöðu héraðsdóms í máli gegn PureThink í tengslum við hugverkabrot Neo4j Inc. Málið varðar brot á Neo4j vörumerkinu og notkun rangra staðhæfinga í auglýsingum við dreifingu á Neo4j DBMS gafflinum.

Upphaflega þróaðist Neo4j DBMS sem opið verkefni, útvegað undir AGPLv3 leyfinu. Með tímanum var vörunni skipt í ókeypis samfélagsútgáfu og auglýsingaútgáfu, Neo4 EE, sem áfram var dreift undir AGPL leyfinu. Fyrir nokkrum útgáfum breytti Neo4j Inc afhendingarskilmálum og gerði breytingar á AGPL textanum fyrir Neo4 EE vöruna og setti viðbótarskilyrði „Commons Clause“ sem takmarka notkun í skýjaþjónustu. Viðbót á Commons-ákvæðinu endurflokkaði vöruna sem sérhugbúnað.

Texti AGPLv3 leyfisins inniheldur ákvæði sem bannar að setja viðbótartakmarkanir sem brjóta í bága við réttindi sem leyfið veitir, og ef viðbótartakmörkunum er bætt við leyfistextann leyfir það notkun hugbúnaðarins samkvæmt upprunalega leyfinu með því að fjarlægja bætta takmarkanir. PureThink nýtti sér þennan eiginleika og, byggt á Neo4 EE vörukóðanum þýddum á breytt AGPL leyfi, byrjaði að þróa gaffal af ONgDB (Open Native Graph Database), afhent undir hreinu AGPLv3 leyfi og staðsettur sem ókeypis og algjörlega opin útgáfa af Neo4 EE.

Dómstóllinn stóð með Neo4j þróunaraðilum og taldi aðgerðir PureThink óviðunandi og yfirlýsingar um algjörlega opið eðli vöru þeirra rangar. Í dómsúrskurðinum komu fram tvær fullyrðingar sem verðskulda athygli:

• Þrátt fyrir að í texta AGPL væri til staðar ákvæði sem heimilar afnám viðbótartakmarkana, bannaði dómstóllinn stefnda að framkvæma slíkar aðgerðir.
• Dómstóllinn vísaði til orðanna „opinn uppspretta“ ekki sem almennt hugtak, heldur sem háð ákveðinni tegund leyfis sem uppfyllir skilyrðin sem skilgreind eru af Open Source Initiative (OSI). Til dæmis getur það ekki talist rangar auglýsingar að nota orðasambandið „100% opinn uppspretta“ fyrir vörur undir hreinu AGPLv3 leyfi, en að nota sömu setningu fyrir vöru undir breyttu AGPLv3 leyfi myndi teljast ólöglegar rangar auglýsingar.

Heimild: opennet.ru