Við framkvæmd rannsókna er mikil áhersla lögð á gagnasöfnun, þannig að þegar svörum svarenda er safnað eru þau fyrirfram samþykkt sem réttar og er skýrslan sem byggir á slíkum svörum talin hlutlæg. Hins vegar koma oft upp þær aðstæður þegar nánari athugun á einstökum svörum leiðir í ljós skýran misskilning svarenda á orðalagi könnunarinnar eða leiðbeiningum um spurningar.
1. Misskilningur á faglegum hugtökum eða ákveðnum orðum. Við gerð könnunar er vert að huga að hvaða hópum svarenda hún er ætluð: aldur og stöðu þátttakenda í könnuninni, hvort þeir búa í stórborgum eða afskekktum þorpum o.s.frv. Þú ættir að nota sérhugtök og ýmislegt slangur með varúð - það er kannski ekki öllum svarendum ljóst eða allir skilja það ekki á sama hátt. Samt sem áður veldur slíkur misskilningur ekki að svarandi hættir við könnunina (sem væri auðvitað óæskilegt) og hann svarar af handahófi (sem er enn óæskilegra vegna brenglunar gagna).
2. Misskilningur á spurningunni. Margir rannsakendur eru sannfærðir um að hver viðmælandi hafi ótvíræða og skýra skoðun á hverju máli. Þetta er rangt. Stundum eiga þátttakendur í könnuninni erfitt með að svara spurningu vegna þess að þeir hafa aldrei hugsað um viðfangsefnið í heild eða um viðfangsefnið frá þessu sjónarhorni. Þessi margbreytileiki getur valdið því að svarandinn hættir við könnunina eða svarar á algjörlega óupplýsandi hátt. Hjálpaðu þátttakendum í könnuninni að svara með því að setja spurninguna skýrari ramma og bjóða upp á fjölbreytta svarmöguleika.
Heimild: news.sportbox.ru
3. Mistök að skilja könnunarleiðbeiningar eða sérstakar spurningar. Eins og á við um allan texta spurningalista ætti orðalag leiðbeininganna að vera sniðið að því að henta öllum hópum svarenda. Reyndu að forðast mikinn fjölda spurninga þar sem þú þarft að merkja við ákveðinn fjölda svara („Athugaðu þrjú mikilvægustu ...“), eða í öllum slíkum spurningum skaltu ákvarða sama fjölda svara sem þarf að merkja við. Það er líka þess virði að draga úr flóknum tegundum spurninga (fylki, röðun osfrv.), skipta þeim út fyrir einfaldari. Ef þú heldur að svarendur gætu verið að svara könnuninni úr farsíma, reyndu þá að einfalda hönnun könnunarinnar enn frekar.
4. Misskilningur á einkunnaskalanum. Þegar þú notar einkunnakvarða í spurningalista skaltu útskýra merkingu hans fyrir svarendum, jafnvel þótt þér sýnist það augljóst. Til dæmis er kunnuglegur kvarði frá 1 til 5 venjulega skilinn á hliðstæðan hátt við skólaeinkunnakerfið, en stundum merkja svarendur við „1“ og telja því gildi fyrsta sætis. Í munnlegum mælikvarða er betra að forðast huglæg viðmið. Til dæmis er kvarðinn „aldrei - sjaldan - stundum - oft“ mjög huglægur. Þess í stað er þess virði að bjóða upp á ákveðin gildi ("einu sinni í mánuði" osfrv.).
5. Alhæfa jákvæðar og meðaleinkunnir. Tilhneiging svarenda til að leggja almennt jákvætt mat truflar td kannanir meðal notenda hugbúnaðar og aðrar svipaðar rannsóknir. Ef notandi er almennt ánægður með forritið þitt er erfitt fyrir hann að skipta því niður í hluta og meta sérstaklega persónulegan aðgang sinn, nýja hagnýta lausn o.s.frv. Líklegast mun hann gefa hátt stig alls staðar. Já, könnunarskýrslan mun líta mjög jákvæð út, en niðurstöðurnar leyfa ekki raunhæft mat á stöðunni.
Meðalmat kemur oft í veg fyrir, til dæmis í 360 gráðu starfsmannamati. Starfsmenn hafa tilhneigingu til að gefa meðaleinkunn fyrir alla hæfni: ef viðhorf til samstarfsmanns er jákvætt muntu sjá uppblásna stig á öllum spurningalistanum í niðurstöðunum; ef sambandið við samstarfsmann er spennuþrungið, þá munu jafnvel greinilega sterkir leiðtogahæfileikar hans vera vanmetinn.
Í báðum tilfellum er skynsamlegt að fara vandlega í gegnum svarmöguleikana og skipta út venjulegum kvarða fyrir ítarleg munnleg svör fyrir hverja einstaka spurningu.
6. Meðferð skoðana. Þetta atriði er frábrugðið þeim fyrri að því leyti að rannsakendur ýta meðvitað á svarendur til að svara svörum sem eru þeim hagstæð til að fá „velheppnaða“ skýrslu. Tíðar aðferðir við meðferð fela í sér blekkingu um val og áherslu á jákvæða eiginleika. Venjulega hugsa stjórnendur sem rannsaka jákvæðar niðurstöður könnunar ekki um rétta túlkun gagna. Hins vegar er þess virði að skoða spurningalistann sjálfan hlutlaust: hver er rökfræði hans, er spurningalistinn með ákveðna línu, eru jákvæðir og neikvæðir svarmöguleikar jafndreifir. Önnur algeng tækni til að „teygja“ gögn er að skipta um hugtök. Til dæmis, ef meirihluti starfsmanna metur nýtt hvatakerfi sem „fullnægjandi“, gæti skýrslan gefið til kynna að „meirihluti starfsmanna fyrirtækisins sé ánægður með nýja hvataáætlunina.
Heimild: www.habr.com