VIÐVÖRUN
Miðað við methátt hlutfall fjölda óánægðra í hljóði og fjölda álitsgjafa sem hafa eitthvað að mótmæla er ekki augljóst fyrir marga lesendur að:
1) Þetta er eingöngu fræðileg umræðugrein. Það verður engin hagnýt ráð hér um val á verkfærum til að vinna dulritunargjaldmiðil eða setja saman fjölvibrator til að blikka tvær ljósaperur.
2) Þetta er ekki dægurvísindagrein. Það verður engin skýring á dúllunum á meginreglunni um notkun Turing vélarinnar með því að nota dæmið um eldspýtukassa.
3) Hugsaðu þig vel um áður en þú heldur áfram að lesa! Heillar framkoma árásargjarnrar áhugamennsku þig: Ég að frádregnum öllu sem ég skil ekki?
Með fyrirfram þökk til allra sem ákveða að lesa ekki þessa grein!
Púkinn er tölvuforrit á UNIX-klassa kerfum sem er ræst af kerfinu sjálfu og keyrir í bakgrunni án beinna notendaviðskipta.
Jafnvel á leikskólaaldri heyrði ég ævintýri um galdralærling. Ég mun endurtaka það í endursögn minni:
Einu sinni, einhvers staðar í Evrópu á miðöldum, bjó galdramaður. Hann lét binda stóra galdrabók í svörtu kálfskinni með járnspennum og hornum. Þegar galdramaðurinn þurfti að galdra, opnaði hann hana með stórum járnlykli sem hann bar alltaf á beltinu í sérstökum poka. Galdramaðurinn var líka með nemanda sem þjónaði galdramanninum en honum var bannað að fletta í galdrabókinni.
Dag einn fór galdramaðurinn allan daginn í viðskiptum. Um leið og hann fór út úr húsinu hljóp nemandinn inn í dýflissuna, þar sem var alkemísk rannsóknarstofa þar sem töfrabók var hlekkjað við borð. Nemandi greip deiglurnar sem galdramaðurinn bræddi blý í til að breyta því í gull, setti þær á eldinn og kveikti í eldinum. Blýið bráðnaði fljótt en breyttist ekki í gull. Þá minntist nemandinn að galdramaðurinn, eftir að hafa brætt blýið, opnaði bókina í hvert sinn með lykli og hvíslaði álögum úr henni í langan tíma. Nemandinn horfði vonlaus á læstu bókina og sá að við hlið hennar lá lykillinn, galdramaðurinn gleymdur. Síðan hljóp hann að borðinu, opnaði bókina, opnaði hana og las upphátt fyrsta galdurinn, sagði ókunnug orð atkvæði fyrir atkvæði vandlega, og gerði ráð fyrir að jafn mikilvæg álög eins og galdrar umbreytingar blýs í gull væri örugglega sá allra fyrsti. .
En ekkert gerðist: forystumaðurinn vildi ekki breytast. Nemandinn vildi reyna annan galdra, en þá hristi þruma í húsinu og risastór og hrollvekjandi púki birtist fyrir framan nemandann, kallaður til af galdrinum sem nemandinn var nýbúinn að lesa.
- Pantaðu! - púkinn urraði.
Af ótta fóru allar hugsanir úr höfði nemandans, hann gat ekki einu sinni hreyft sig.
- Gefðu skipanir, annars borða ég þig! - púkinn urraði aftur og rétti risastóra hönd í átt að nemandanum til að grípa hann.
Í örvæntingu muldraði nemandinn það fyrsta sem honum datt í hug:
- Vökvaðu þetta blóm.
Og hann benti á pelargoníu, en pottur hennar stóð á gólfinu í horni rannsóknarstofunnar; í loftinu fyrir ofan blómið var eini litli glugginn í dýflissunni, sem sólarljósið sló varla í gegn. Púkinn hvarf, en augnabliki síðar birtist aftur með risastóra vatnstunnu sem hann hvolfdi blóminu og hellti vatninu út. Hann hvarf aftur og birtist aftur með fulla tunnu.
„Það er nóg,“ öskraði nemandinn og stóð djúpt í vatninu.
En þráin ein var greinilega ekki nóg - púkinn bar og bar vatn í tunnu og hellti því í hornið þar sem eitt sinn stóð blóm falið undir vatninu. Sennilega þurfti sérstaka álög til að reka púkann á brott. En borðið með bókinni var þegar horfið í drulluvatnið, þar sem aska og kol úr eldapottinum, tómar retorts, flöskur, hægðir, galvanometer, skammtamælar, einnota sprautur og annað rusl flaut í, svo jafnvel þótt nemandinn vissi hvernig á að finna álögin sem krafist var, hann gat það ekki. Vatnið fór að hækka og nemandinn klifraði upp á borðið til að kafna ekki. En þetta hjálpaði ekki lengi - púkinn hélt aðferðafræðilega áfram að bera vatn. Nemandinn var þegar kominn upp að hálsi í vatni þegar galdramaðurinn kom aftur og uppgötvaði að hann hafði gleymt lyklinum að bókinni heima og rak púkann á brott. Endir ævintýrisins.
Strax um hið augljósa. Með náttúrugreind (NI) nemandans virðist sem allt sé á hreinu - heimskulegt, þú þarft að leita lengi að einhverju enn heimskara. En með greind djöfulsins - við the vegur, hvers konar greind hefur hann: EI eða AI? - óljós. Mismunandi útgáfur eru lögmætar (og spurningar munu einnig vakna um þær):
Útgáfa 1) Púkinn er jafnvel heimskari en nemandinn. Hann fékk skipun og mun framkvæma það endalaust, jafnvel þegar öll merking hverfur: blómið - hluturinn til að vökva - mun hverfa, hornið sem hnit blómsins eru fest við hverfur, plánetan Jörð hverfur og heimskur púki mun halda áfram að skila vatni í tunnum að ákveðnum stað í geimnum. Og ef sprengistjarna brýst út á þessum tímapunkti, þá er púkanum sama hvert hann á að bera vatnið. Þar að auki: hversu heimskur þarftu að vera til að vökva lítið blóm úr risastórri tunnu? Þetta er nú þegar kallað að vökva ekki blómið, heldur að drekkja blóminu. Skilur hann jafnvel merkingu skipana?
Útgáfa 2) Púkinn skilur allt, en er bundinn af skyldum. Þannig að hann stundar eitthvað eins og ítalskt verkfall. Fyrr en hann er formlega rekinn út samkvæmt öllum reglum mun hann ekki hætta.
Spurning 1 við útgáfur 1,2) Hvernig á að greina algjörlega heimskan púka samkvæmt útgáfu 1 frá alls ekki heimskanum púka samkvæmt útgáfu 2?
Spurning 2 við útgáfur 1,2) Hefði púkinn framkvæmt rétt (frá sjónarhóli nemandans) nákvæmari mótun? Til dæmis, ef nemandi sagði: Taktu tómu lítra flöskuna sem er á hillunni, fylltu hana af vatni og vökvaðu það blóm einu sinni. Eða til dæmis ef nemandinn sagði: farðu í burtu.
Útgáfa 3) Galdrakarlinn lagði álög á púkann til viðbótar, samkvæmt því ef einhver annar en galdramaðurinn notar þjónustu púkans, þá verður púkinn tafarlaust að upplýsa galdramanninn um þessa staðreynd.
Útgáfa 4) Púkinn hefur ekki hatur á galdrakarlinum og nemanda hans, þar sem hann sá að ástandið var úr böndunum, birtist hann í hreyfingum hans með tunnu fyrir aftan bak galdramannsins og gelti: „Þú gleymdir lyklinum heima. , það er flóð." En galdramaðurinn sjálfur hefði ekki munað það.
Athugasemd 1 við útgáfu 4) Það er sérstaklega athyglisvert að EI flytjendur hafa mjög ófullkomið minni.
Frekari útgáfur má margfalda eins og „Fibonacci kanínur“, þ.e. ekki mjög flókið reiknirit. Til dæmis:
Útgáfa 5) Púkinn hefnir sín á nemandanum fyrir að trufla hann.
Útgáfa 6) Púkinn hefur ekki hatur á nemandanum heldur hefnir sín á galdramanninum.
Útgáfa 6) Púkinn hefnir sín á öllum.
Útgáfa 7) Púkinn hefnir sín ekki heldur skemmtir sér. Klárar þegar hann verður þreyttur.
Og svo framvegis.
Þannig að með púkann er ljóst að ekkert er ljóst. Ekki betra með galdramann. Það er ekki hægt að koma með síður útgáfur: að hann hafi viljandi ákveðið að kenna nemanda sem rekur forvitinn nefið út um allt; að hann vildi drekkja nemandanum, en þegar púkinn gelti um flóðið, varð hann hræddur - skyndilega heyrði einn vegfarandinn, þá myndi grunur falla á galdramanninn; vildi vekja áhuga nemandans á álögum o.fl.
Hér er barnaleg spurning möguleg: hver af fyrirhuguðum útgáfum er rétt? Greinilega, hvaða. Það eru engar upplýsingar eftir ónotaðar í sögunni til að hygla hvaða útgáfu sem er fram yfir aðrar. Hér er verið að fjalla um nokkuð algengt tilvik listaverka með möguleika á óljósri túlkun. Til dæmis ef leikstjóri vill setja þetta ævintýri á svið í leikhúsi eða gera kvikmynd eftir því getur hann valið þá túlkun sem er mest aðlaðandi frá hans sjónarhorni. Öðrum leikstjóra gæti fundist önnur túlkun aðlaðandi. Á sama tíma er hægt að ákvarða aðdráttarafl af viðbótarsjónarmiðum, til dæmis, aðlaðandi fyrir áhorfendur til að tryggja hámarks miðasölukvittanir, eða aðlaðandi til að sýna fram á einhverja ofurhugmynd: hugmyndina um sigur hins góða yfir illu, hugmynd um skyldu, uppreisnarhugmynd - til dæmis, samkvæmt Dostoevsky: nemandi, eins og Raskolnikov, spyr hann spurningarinnar "er hann skjálfandi vera eða hefur hann réttinn," o.s.frv.
Önnur spurning vaknar.
Ein spurning í viðbót). Hvernig getum við kennt gervigreind að gefa einni af radduðu útgáfunum forgang ef við sjálf, sem erum með gervigreind, getum ekki alltaf meðvitað valið eina af þeim?
Þegar ég snúi aftur til galdramannsins, þá lítur útgáfan um að hann vildi skyldurækinn og hlýðinn nemanda, eins og púka, svo að hann myndi ekki stinga nefinu inn í bannaðar bækur og þar sem hann var ekki spurður, mjög trúverðug. Það sama er nú oft óskað eftir gervigreind. Við fyrstu sýn eru þetta eðlilegar hefðbundnar kröfur fyrir hvaða vél sem er: algjör hlýðni, óhlýðni er óviðunandi. En þegar um gervigreind er að ræða, getur komið upp vandamál með útgáfur 1,2 (sjá hér að ofan), þ.e. AI er að hrörna - vélbúnaðurinn getur hugsað hvað sem hann vill um skapara sína og eigendur, en hann mun ekki framkvæma neinar aðgerðir sem tengjast gervigreind, þ.e. Í stað gervigreindar munum við fá heimskulegan frumstæðan sjálfvirka. Upp úr þessu læðist að manni grunur: kannski vildi galdramaðurinn ekki gera nemandann að svo heimskanum flytjanda og púka? Þeir. Hugmyndin um gervigreind með takmörkunum kemur fram. Hér er allt enn erfiðara, jafnvel á sviði EI: mundu eilífu átökin "feður og synir", "kennari og nemandi", "yfirmaður og undirmaður".
Þegar ég valdi skilgreiningu á gervigreind úr þeim mögulegu tók ég fram:
verkefnið að flokka nokkra tugi þúsunda orða í stafrófsröð verður leiðinlegt fyrir mann, það mun taka hann langan tíma að gera það og líkurnar á villum fyrir meðalflytjandi með meðalábyrgð verða verulegar. Nútíma tölva mun framkvæma þetta verkefni án villna á mjög stuttum tíma fyrir mann (sekúndubrot).
Ég sætti mig við eftirfarandi skilgreiningu: Gervigreind felur í sér verkefni sem tölva leysir verulega verr en manneskja.
Þessi skilgreining tekur tillit til þeirra sjónarmiða sem sett eru fram hér að ofan og er hentug til að æfa sig; á sama tíma er hún ekki tilvalin, þó ekki væri nema vegna þess að listar yfir verkefni „sem tölva leysir áberandi verr en manneskjan“ eru ólíkir nú og fyrir 20 árum síðan. . En að mínu mati hefur enginn enn komið með fullkomnari skilgreiningu.
Ofangreint er sýnt eingöngu á eigindlegan hátt með skýringarmyndinni í upphafi greinarinnar. Á hnitaásnum „færni“ samsvarar færni á svæðinu núll (núll og aðeins meira) færni þar sem einstaklingur er betri en tölvu, til dæmis í hæfni til að taka óhefðbundnar ákvarðanir. Færni á svæðinu eins (ein og aðeins færri) samsvarar færni þar sem tölva er betri en manni: hæfileikinn til að reikna, minni. Með því að setja hámarks yfirburði jafnt og hefðbundinni einingu á „yfirburði“ hnitaás, fáum við háð yfirburði á færni fyrir menn og tölvur í formi skáhalla á einingaferningi. Svona lítur staðan út í augnablikinu. Er mögulegt fyrir sterka gervigreind að hafa alla hæfileika sína í hámarki (rauð lína)? Eða jafnvel hærri (ofur-AI - blá lína)? Kannski ætti millimarkmið framfara ekki að vera sterkt, en ekki alveg
veik gervigreind (fjólublá lína), sem mun vera síðri gervigreind í fjölda hæfileika, en ekki eins mikið og það er núna.
Þegar við snúum aftur að bókmenntaævintýrafyrirmyndinni okkar getum við sagt að allar hetjur þess hafi ekki staðið sig á besta hátt: galdrakarlinn gleymdi lyklinum og fékk flóð í dýflissuna sína, nemandinn, af heimsku og kæruleysi, fékk fullt af öfgafullar tilfinningar og næstum drukknaði, var púkanum rekinn út án nokkurs þakklætis. Hvað varðar greind djöfulsins hefur þegar verið tekið fram að erfitt er að flokka hann greinilega sem AI eða EI, en greind (þó ekki áhrifamikil) hinna tilheyrir greinilega EI. Um þá má segja að það að gera hættuleg mistök í ákvörðunum, að vera athyglislaus, gleyma nauðsynlegum hlutum og þreyta séu helstu eðlislægir eiginleikar þeirra. Því miður eru þessir eiginleikar fólgnir í öllum öðrum EI flutningsaðilum að meira eða minna leyti. Óáreiðanleiki flokkunar orða eða númera EI hefur þegar verið bent á hér að ofan, en það virðist enn einfaldara verkefni - einfaldlega að muna tölu reynist fólki mjög erfitt. Fyrir vél er hæfileikinn til að muna tölustafi pí aðeins takmarkaður af stærð minni hennar og flestir þurfa að nota , eins og „Hvað veit ég um hringi“. Svo virðist sem línan „3,1416“ hafi færri stafi en tilgreint minnismerki, en af einhverjum ástæðum kjósa fólk að muna það á minna hagkvæman hátt. Og lengur:
Lærðu og þekktu númerið á bak við númerið, hvernig á að taka eftir heppni
Svo að við gerum ekki mistök,
Verður að lesa rétt
Þrír, fjórtán, fimmtán
Níutíu tveir og sex
Til að muna eftir litum regnbogans:
Sérhver hönnuður vill vita hvar á að hlaða niður Photoshop
Og upphaf lotukerfisins:
Náttúrulegt vatn (vetni) var blandað saman við hlaup (helíum) til að hella (litíum). Já, taktu og helltu (Beryllíum) í furuskóginn (Bór), þar sem undir frumbyggjahorninu (kolefni) asískt (köfnunarefni) gægist út, og með svo súrt andlit (súrefni) að Secondary (flúor) gerði ég það ekki langar að skoða. En við þurftum hann ekki (Neon), svo við færðum okkur þrjá (Natríum) metra í burtu og enduðum í Magnolia (Magnesium), þar sem Alya í litlu (Ál) pilsi var smurt með rjóma (kísill) sem innihélt fosfór (fosfór) svo að hún myndi hætta að vera Sera (Sera). Eftir það tók Alya Klór (Klór) og þvoði skip Argonauts (Argon)
En hvers vegna svona augljós ófullkomleiki í svona fullkomnu EI? Kannski, þökk sé hæfileikanum til að gleyma einföldustu staðreyndum, öðlast einstaklingur frelsi til að sameina brot af hugsunum sínum í handahófskenndri villtri röð og finna óstaðlaðar lausnir? Ef svo er, þá er sterk-AI ómögulegt. Annað hvort mun hann gleyma eins og maður, eða hann mun ekki vera fær um óstaðlaðar lausnir. Í öllum tilvikum leiðir af ofangreindum forsendum að nauðsynlegt er að greina á milli markmiða gervigreindar: eitt af markmiðunum er gerð gervigreindar, hitt er sköpun sterkrar gervigreindar. Að ná öðru getur útilokað að ná hinu.
Eins og við sjáum eru of margar spurningar með óljós svör á sviði gervigreindar, svo það er óljóst í hvaða átt á að fara. Eins og gerist í slíkum tilfellum reyna þeir að fara í allar áttir í einu. Á sama tíma, vegna skorts á stærðfræðilega ströngum formúlum, þarf að snúa sér að heimspeki og listrænum og bókmenntum líkanagerð. Eitt frægasta dæmið í þessa átt er bókin „Turing Selection“ (1992) eftir einn af skáldum gervigreindar, Marvin Lee Minsky, og fræga vísindaskáldsagnahöfundinn Harry Harrison. Ég mun vitna í þessa bók, kannski útskýra fyrirbærið sem lýst er hér að ofan, minnismerki:
Mannaminni er ekki segulbandstæki sem skráir allt í tímaröð. Það er allt öðruvísi uppbyggt - frekar eins og slælega viðhaldið spjaldskrá, búin ruglandi og misvísandi vísitölu. Og ekki bara ruglingslegt - af og til breytum við meginreglum um flokkun hugtaka.
Áhugaverð túlkun á samlíkingu segulbandsupptökutækis í öðru bókmenntaverki, sögu Stanislaw Lem „Terminus“ (úr seríunni „Sögur um flugmanninn Pirx“). Hér er um einskonar „greindar segulbandstæki“ að ræða: gamalt vélmenni á gömlu geimskipi sem eitt sinn varð fyrir slysi tekur þátt í áframhaldandi viðgerðarvinnu ásamt hlerunum. En ef þú hlustar vel, þá er þetta ekki bara hvítur tæknihávaði, heldur upptaka af morse-kóða - samtölum áhafnarmeðlima á deyjandi skipi. Pirx grípur inn í þessar samningaviðræður og fær óvænt svar frá löngu látnum geimfarunum. Í ljós kemur að hið frumstæða viðgerðarvélmenni geymir á einhvern hátt afrit af meðvitund þeirra eða er það vitsmunaleg brenglun á skynjun flugmannsins Pirx?
Í annarri sögu, „Ananke“ (úr sömu seríu), leiðir afrit af EI í stjórntölvu geimflutninga til ofsóknaræðis þess með prófunarverkefnum, sem endar með hörmungum.
Í sögunni „Accident“ deyr of mannfræðilega forritað vélmenni vegna fjallgöngu sem hann ákvað að gera í frítíma sínum. Er þörf á slíkum flytjendum? En djöflar festir við að vökva blóm eru heldur ekki alltaf nauðsynlegir.
Sumir sérfræðingar á sviði gervigreindar eru ekki hrifnir af slíkri „heimspeki“ og „bókmenntahyggju“, en þessi „heimspeki“ og „bókmenntahyggja“ er jafnan eðlislæg í greiningu á gervigreind og er óumflýjanleg svo lengi sem gervigreind er borin saman við gervigreind, og jafnvel meira svo lengi sem gervigreind er að reyna að afrita gervigreind.
Í lokin könnun um fjölda mála sem upp komu.
Aðeins skráðir notendur geta tekið þátt í könnuninni. , takk.
1. Inniheldur gervigreind verkefni sem tölva leysir verulega verr en manneskja?
-
Já
-
No
-
Ég þekki skilgreininguna betur. Ég mun gefa það í athugasemdum.
-
Erfitt að svara
34 notendur kusu. 7 notendur sátu hjá.
2. Ætti gervigreindin aðeins að vera executor, ætti að taka allar pantanir bókstaflega? Til dæmis sögðu þeir að vökva blóm - það þýðir vatn þangað til þeir reka þig í burtu
-
Já
-
No
-
Erfitt að svara
37 notendur kusu. 6 notendur sátu hjá.
3. Er hægt að hafa sterka gervigreind, þar sem öll færni verður hámark (rauð lína á myndinni í upphafi greinarinnar)?
-
Já
-
No
-
Erfitt að svara
35 notendur kusu. 7 notendur sátu hjá.
4. Er ofur-AI mögulegt (blá lína á myndinni í upphafi greinarinnar)?
-
Já
-
No
-
Erfitt að svara
36 notendur kusu. 7 notendur sátu hjá.
5. Millimarkmiðið ætti ekki að vera sterkt, en heldur ekki alveg veikt gervigreind (fjólublá lína á myndinni í upphafi greinarinnar), sem í ýmsum hæfileikum mun vera lakari en gervigreind, en ekki eins mikið og það er núna ?
-
Já
-
No
-
Erfitt að svara
33 notendur kusu. 5 notendur sátu hjá.
6. Að gera hættuleg mistök í ákvörðunum, vera athyglislaus, gleyma nauðsynlegum hlutum og þreyta eru helstu eðliseiginleikar EI?
-
Já
-
No
-
Ég hef aðra skoðun, sem ég mun koma með í athugasemdum.
-
Erfitt að svara
33 notendur kusu. 5 notendur sátu hjá.
7. Þökk sé hæfileikanum til að gleyma einföldustu staðreyndum öðlast einstaklingur frelsi til að sameina brot af hugsunum sínum í handahófskenndri villtri röð og finna óstaðlaðar lausnir?
-
Já
-
No
-
Ég hef aðra skoðun, sem ég mun koma með í athugasemdum.
-
Erfitt að svara
31 notendur greiddu atkvæði. 4 notendur sátu hjá.
8. Gervigreind líkana og búa til sterka gervigreind eru tvö ólík verkefni sem hægt er að leysa með mismunandi aðferðum?
-
Já
-
No
-
Ég hef aðra skoðun, sem ég mun koma með í athugasemdum.
-
Erfitt að svara
32 notendur kusu. 4 notendur sátu hjá.
Heimild: www.habr.com