Óviljandi afleiðingar
„Karmakerfi Habr og áhrif þess á notendur“ er efni fyrir að minnsta kosti námskeið
Ég gæti byrjað þessa grein á því að segja að ég hafi verið að lesa Habr lengi, en þetta væri ekki alveg nákvæm fullyrðing. Rétt ritgerð myndi hljóma svona: „Ég hef verið að lesa greinar frá Habr í langan tíma“ - en ég hafði ekki áhuga á því sem var að gerast innan samfélagsins þegar ég ákvað loksins að skrá mig í vor. Þetta eru dæmigerð mistök einstaklings sem kemur til Habr úr leitarvél til að lesa gagnlegar greinar um ranghala forritun eða áhugaverðar fréttir úr tækniheiminum. Svo lengi sem þú sérð gáttina aðeins frá þessari jákvæðu hlið spyrðu ekki spurninga um hvað er að gerast undir hettunni. Auðvitað var einstaka sinnum minnst á karma í athugasemdum eða greinum - en karma er til á næstum öllum helstu gáttum (ég trúði barnalega), þetta er eðlilegt fyrir sjálfstjórnandi netsamfélög.
Ég þurfti að hugsa alvarlega um þetta eftir að ég missti skyndilega getu til að skrifa fleiri en eina athugasemd á fimm mínútna fresti.
Á sama tíma, ytra var allt að ganga frábærlega: athugasemdir mínar fengu plúsa allan tímann, einkunnin mín fór vaxandi - og allt í einu kom í ljós að ég var með neikvætt karma. Öll mín langa reynsla af samskiptum á netinu, allar notendavenjur og jafnvel banal heilbrigð skynsemi öskraði á mig að þetta væru einhvers konar mistök: hlutfall samþykkis síðunotanda hjá öðrum síðunotendum getur ekki hækkað og lækkað á sama tíma! En ég ákvað að skera ekki á hausinn heldur gera litla rannsókn, bæði greinandi (í formi þess að rannsaka skoðanir notenda um karma) og tölfræðilega (í formi greininga á frammistöðu reikninga).
Saga stríðs notenda við karma reyndist mjög rík. Með misjöfnum árangri hefur þetta verið í gangi í meira en áratug, með tugum fórnarlamba á bannlista og nokkrum greinum hefur verið eytt. Þar að auki, einkennilega nóg, vandamálið mitt (misræmið á milli einkunna og karma) er nánast ekki notað í röksemdafærslunni - jafnvel á dögum opna API, voru þessir útreikningar ekki notaðir. Aðeins einn álitsgjafi kom næst í tiltölulega nýlegri færslu:
„Í raun og veru, það sem er áhugavert að komast að er: Er fólk hafnað fyrir karma með stórum plúsum við athugasemdir þeirra?
Í tölfræðihlutanum má sjá að já, það er til slíkt fólk. En jafnvel án tölfræði hafa notendur í grundvallaratriðum lengi skilið allt um karma.
Hér er færsla frá því fyrir tíu árum:
Stóra vandamálið á miðstöðinni er að það eru margir notendur sem setja mínus í karma samkvæmt meginreglunni: "Ó, þú hefur aðra skoðun en mína, hér er mínus í karma." Þó að fyrir mér eigi vel rökstudd athugasemd með mótrökum og vel framsettri andstæðri afstöðu ekki einu sinni mínus skilið fyrir athugasemdina sjálfa og því síður karma fyrir höfundinn. Því miður er nánast engin menning á Habré um rökstudda umræðu og virðingu fyrir sterkum andstæðingi, margir vilja einfaldlega kasta hattinum að þeim.
Almennt séð hef ég þá skoðun að það að skipta einkunnum í tvo teljara „einkunn“ og „karma“ sé ósanngjarnt og því rangt og árangurslaust.
Hér er færsla frá fimm árum síðan:
Aðeins tilvik þar sem karma breyttist um að minnsta kosti 15 einingar voru greind, en það breytir ekki myndinni í heild, því og í þessu tilviki er hlutfallið 30% til 70%. Eins og þú sérð er karma að mestu glatað vegna athugasemda og vakið upp vegna skrifaðra greina.
Hér er umbótatillaga frá því fyrir þremur árum:
Tilboð:
Leyfa greinarhöfundum að kjósa karma aðeins á ákveðnu tímabili (til dæmis viku) eftir að þeir birta grein. Ef einstaklingur hefur ekki birt neitt í síðustu viku er ekki hægt að gefa honum karma fyrir athugasemdir. Reglan þarf ekki að gilda um reikninga sem eingöngu eru notaðir til að nota - þeir öðlast karma með gagnlegum athugasemdum.
Athugasemd:
Of oft kvarta notendur Habr yfir því að karma sé tæmt fyrir óviðeigandi athugasemdir í færslum annarra. Til dæmis, í þessari færslu var vandamálinu lýst aftur árið 2012. Hlutirnir eru til enn í dag.
Hér er önnur samræða frá þremur árum um sama efni:
Ég get sagt þér hvers vegna ég hætti að skrifa athugasemdir (ég mun gera þetta að undantekningu): vegna þess að það er erfitt að vinna sér inn karma, þar sem þú þarft stöðugt að búa til einhvers konar greinar, en það er mjög auðvelt að missa það. Það er ekki rétt að ef þú skrifar rétt sé það ekki sóað. Það er hægt að draga úr því af mörgum ástæðum: hann var ekki sammála þér í deilum, hann hélt að einhver staðreynd í athugasemdinni væri röng eða hann var einfaldlega í vondu skapi.
Já, þetta er forn sjúkdómur í habrakerfinu. Það var gert ráð fyrir að þeir sem hafa jákvætt karma séu fullnægjandi og muni ekki einfaldlega draga úr neinum. Einu sinni var allt enn verra - því meira karma, því meiri mínus getur notandinn sett, sem endaði með því að nokkrir „stjörnuprýddir“ hubbrowser gáfu út -6, -8 til vinstri og hægri, eftir það möguleikarnir voru skornir niður í einn. Höfundar karmahagkerfisins tóku í upphafi greinilega ekki tillit til spillingar nafnleyndar
Mér sýnist að þetta kerfi hefði átt að vera komið í jafnvægi fyrir örlítið löngu síðan með því að við atkvæðagreiðslu er ákveðið magn af karma dregið frá notandanum sem karma. Þú þarft ekki mikið - 0,2-0,5 er nóg. Þetta myndi stórauka ábyrgð kjósenda þegar þeir kjósa að kjósa einhvern eða ekki.
Og að lokum, athugasemdir við færslu frá byrjun þessa árs:
Karma er ekki mjög gott tæki til að stjórna kerfinu sjálf. Karma er oftast metið af þeim sem eru óánægðir með manneskju (eða jafnvel stöðu hans). Fyrir vikið kemur í ljós að það er mjög erfitt að öðlast karma, en að missa það er mjög auðvelt. Þetta fær fólk til að hugsa aftur - er það þess virði að segja sína skoðun ef hún er ekki mjög vinsæl? Þegar allt kemur til alls, ef ég tjái það einu sinni, munu þeir kjósa það niður og sóa karma mínu, og ég mun ekki geta tjáð það lengur. Þetta leiðir til þess að aðeins ein skoðun er eftir á auðlindinni og allar aðrar eru tæmdar.
Hér er athugasemd sem útskýrir hvers vegna "skrifa greinar" bjargar í raun ekki karmakerfinu:
Grein kemur nánast ekkert með karma og fyrir eina misheppnaða athugasemd er hægt að henda manni algjörlega.
Vandamálið hér er aðskilnaður einkunnar og karma. Þetta virkar svona í hausnum á fólki:
1. Efniseinkunn er viðhorf mitt til greinar eða athugasemdar
2. Mat á karma er viðhorf mitt til manneskju persónulega
Þar af leiðandi,
1. Ef þú skrifaðir bestu grein í heimi, munu þeir gefa þér marga plúsa fyrir greinina (í einkunninni) og telja verkefni þínu náð.
2. Ef þú skrifaðir athugasemd sem „fellur ekki í takt“, þá verður athugasemdin þín dæmd niður, og þar að auki ertu greinilega svoleiðis manneskja ef þú heldur það, svo það er karma þitt.
Margir sem eru óánægðir með karmakerfið tala í þeim skilningi að þetta sé vísvitandi stefna stjórnvalda - eða . Það er auðvitað fullt af óbeinum vísbendingum um þetta:
- API var fjarlægt þannig að ekki var lengur hægt að fylgjast með gangverkinu;
- Við gerðum kraftmikla einkunn þannig að ekki var hægt að skoða heildareinkunnina beint í prófílnum;
- Þeir vísa stöðugt til „karmograph“, samkvæmt því eru fleiri plúsar en mínusar (sambandið á milli karma og einkunna er ekki einu sinni rætt);
- Það er mikið talað um, en án þess að hafa undirstöðu, að karma endurspegli gæði birtinga og athugasemda (sem stangast á við tölfræði, eins og við sjáum af einkunnavísum).
Ég minni líka á það hvergi hefur verið gefin réttlæting fyrir tilvist karma í þeirri mynd sem hún er til.
Við getum ekki sannað þessar samsæriskenningar á nokkurn hátt. En mér sýnist að málið sé ekki í þeim - hér er sama vandamálið og með fólk að frádregnum karma: órjúfanleg trú á réttmæti manns, að því marki að hver sem er ósammála þér er álitinn „vondur maður“. Leiðtogar Habr ákváðu á sama hátt - við munum meta notendur aðskilið frá skilaboðum þeirra. Og í meira en tíu ár hafa þeir ekki getað útskýrt að þetta sé röng nálgun við röðun notenda. Þeir eru klárir, þeir bjuggu til heila gátt. Svo þú býrð til þinn eigin Habr - þá tölum við saman (við the vegur, það er fyndið það - „Fyrst ná því“)
Persónulega geri ég ráð fyrir að sjálft kerfi karma hafi komið til okkar með , þar sem á sínum tíma héngu flestir núverandi eigendur stórra netgátta. Habr byrjaði sem sami Lepra - lokaður klúbbur með boð og gagnkvæmu mati, ef hann var óánægður yfirgaf hann klúbbinn. Þessir dagar eru löngu liðnir, klúbburinn hefur ekki verið lokaður í langan tíma, einkunnir hafa lengi verið gefnar ekki „öðrum klúbbmeðlimum,“ heldur venjulegum notanda fyrir venjulegar athugasemdir og greinar. En innri elítismi sleppir stjórnsýslunni ekki. Allir hugsa - reyndar hafa strákarnir búið til stóra arðbæra vefsíðu, þeir hafa skrifað greinar um tæknileg efni í mörg ár - hvernig geta þeir ekki vitað eitthvað? Þetta þýðir að ef allt er slæmt, þá ætluðu þeir, illmennin, það þannig. En í raun og veru eru stjórnendur einfaldlega fastir í æsku. Og því stærri og arðbærari sem gáttin er, því erfiðara er að viðurkenna margra ára mistök þín, af ranglega skildu stolti.
Rugl
Þetta eru djúp vötn, Watson, djúp vötn. Ég byrjaði bara að kafa.
Hér að neðan mun ég nota hugtakið „Karma“ um karma og hugtakið „Skor“ eða „Heildarstig“ fyrir heildarsummu allra kosta og galla sem notandinn fékk, bæði fyrir greinar og athugasemdir.
Eftir að hafa tekist á við söguna munum við reyna að skoða tölurnar. Nýlega var heil röð af tölfræðigreiningum, en hún varðaði aðeins yfirstandandi ár - ég þurfti að skilja heildareinkunn notenda. Þar sem við erum ekki með API og í stað raunverulegra einkunna sýnir prófíllinn vafasama einkunn, það eina sem ég þurfti að gera var að rannsaka hverja athugasemd og safna gögnum um höfundinn og einkunn frá þeim. Það var einmitt það sem ég gerði.
Ég opnaði hvert rit frá upphafi, tók út úr því gælunafn höfundar ritsins og einkunn greinarinnar og síðan gælunöfn álitsgjafa og einkunnir athugasemda þeirra.
Hér er aðal þátttakóðinn.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Niðurstaðan var eftirfarandi tafla í habrbase skránni:
Ég flokkaði notendur og fékk niðurstöðuna á forminu „Notandi - Summa einkunna hans“ sem heitir habrauthors.csv. Síðan byrjaði ég að fara í gegnum þessa notendur og bæta við gögnum af prófílnum þeirra. Þar sem stundum gat tengingin rofnað, eða einhver undarleg villa kom upp við hleðslu á síðunni, varð ég að skoða hvaða notandi var afgreiddur síðast og halda áfram þaðan.
Hér er aukavinnslukóði:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Það er mikið um athuganir þar, því margt skrítið gerist á Habr síðunum, byrjar á eyddum athugasemdum og endar með einhverjum dularfullum notendum. Til dæmis, hvernig birtist skráningarárið 2001 í úrtakinu mínu? Til að safna notendagögnum greindi ég farsímaútgáfu síðunnar og fyrir suma notendur greinir þessi útgáfa ekki aðeins frá því að notandanum hafi verið eytt, heldur birtir hún einnig eftirfarandi skilaboð: „Innri villa (milligildi).kort er ekki aðgerð .” Allar athugasemdir stóðu eftir, bæði eytt og ólæsilegt, svo ég setti skráningardag þeirra á 2001. Seinna uppgötvaði ég að sumir þessara notenda eru sýnilegir í venjulegri útgáfu síðunnar - ef þeim var ekki eytt eða lokað. En þar sem þær eru aðeins 250 og helmingurinn er ekki lengur til ákvað ég að snerta þær einfaldlega ekki.
Lokaútgáfan af habrdata töflunni lítur svona út: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Þú getur halað því niður .
Og svona er þeim dreift eftir skráningardegi. Ég myndi segja að til lengri tíma litið hafi orðið nokkur samdráttur í skráningum.
| Skráningarár | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Notendur | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Alls höfðum við 114 notendur sem höfðu einhvern tíma skrifað athugasemdir eða greinar. Við skulum sjá hvernig karma- og einkunnagrafið lítur út fyrir notendur:
Við the vegur, þökk sé frábærum sjónrænum fyrir þessi línurit .
Við erum með algjörlega klikkaðar útlínur, þú getur séð þær á línuritinu. Segjum notandann (UPD) fyrir allar athugasemdir sínar og útgáfur fékk hann meira en 268 þúsund plúsa! Og hann svífur þarna í þessu heiðhvolfi alveg einn, restin af þeim meira og minna vel heppnuðu hanga í um 30 þús. Það er sama sagan með karma - notandann karma er 1509 og hversdagslífið byrjar einhvers staðar við 500. Ég klippti ekki úrtakið, ég færði grafið aðeins nær svo að þú getir skoðað dreifingu venjulegra notenda nánar.
Hér, að beiðni starfsmanna, hefur TOP 10 notendum eftir lykilvísum verið bætt við
Fljótleg greining á öllu magni notenda sýnir okkur að það eru engin augljós fylgni, hvorki í hreinu formi né við að draga úr losun, svo ég mun ekki dvelja við þetta. Það væri áhugavert að snúa ólínulegum ósjálfstæðum eða sjá hvort við höfum einhverjar slíkar klasa. Auðvitað mun ég ekki gera allt þetta - hver sem er getur halað niður CSV og breytt því í annað hvort R eða SPSS. Ég fer beint að því sem truflar mig - fólk sem hefur jákvæðar einkunnir en neikvæðar karma stig (og öfugt). Við erum með 4235 notendur á þessum elskum. Hér eru þeir á töflunni. 2866 notendur þeirra endurtóku leið mína, með plúsa í einkunnum, en mínus í karma.
3-4 þúsund af 114 virðast vera léttvæg tala, innan skekkjumarka. Við the vegur, allir notendur sem hafa neikvætt karma eru innan sömu villu. Þeir eru aðeins 4652. En við skulum skoða gögnin ekki úr fjarlægð, eins og tölfræðingar vilja gera, heldur sem fólk.
Samtals notendur: 114 343
Karma < 5: 89 447
Þ.m.t. núll karma: 67 890
Þ.m.t. neikvætt karma: 4 652
Karma >= 5 og hæfileikinn til að kjósa: 24 896
Þannig sjáum við að samfélagið er alls ekki „samfélag“. þetta"“, sem getur ekki gert neitt og gerir því ekkert. Fimmtungur notenda hefur raunveruleg tækifæri til að stjórna innihaldi gáttarinnar; þeir eru samfélagið. Svo, þegar þeir hneyksla þig með heildar íbúa Habr á hundrað þúsund og segja "Eitt hundrað þúsund manns eru ánægðir með allt, en þú ert ekki" - þetta er ekki alveg satt.
Og hér er sama skipulag fyrir einkunnir:
Samtals notendur: 114 343
Einkunn <5: 57 223
Þ.m.t. núll einkunn: 26 207
Þ.m.t. neikvæð einkunn: 9 737
Einkunn >=5 og ímyndað tækifæri til að kjósa þökk sé stiginu: 57 120
Og hér sjáum við að ef atkvæðisrétturinn var ákvarðaður af einkunnum en ekki karma, þá gæti meira en helmingur notenda kosið. Og þetta er bara að mati þeirra sem geta gefið einkunnir, þ.e. eigendur karma! Ef um frjálsa atkvæðagreiðslu er að ræða gátu auðvitað 90 prósent kosið.
Það er nokkuð algeng en röng trú að „þú þarft bara að skrifa grein“ til að komast inn í þetta úrvalssamfélag. Þetta er ekki satt - það eru aðeins 5 þúsund höfundar greina með karma >=24 (aðrir 900 notendur fyrir einhvern sérstakan verðleika fengu meira karma en 5 án greina; greinilega eru þetta bergmál af fyrri reglum og karma sem þeir hafa varðveitt frá þeim fornir tímar). Þrátt fyrir að að minnsta kosti ein grein hafi verið skrifuð af meira en 36 þúsund notendum fékk þriðjungur höfunda greinanna ekki rétt til lífs.
Kannski var nefndur þriðjungur höfunda með slæmt orðspor, kannski voru greinar þeirra slæmar og voru ekki hrifnar af samfélaginu? Nei, sama tölfræði segir okkur að 90% þeirra sem skrifuðu að minnsta kosti eina grein, en náðu ekki meira en 4 karma, hafa líka jákvætt mat í heild. En einkunnin þýðir ekki neitt, vegna þess að þeir hafa „lágt karma“. Svo þú getur fengið jákvæðar einkunnir, haft greinar, en á sama tíma ekki haft hátt karma og getu til að „stjórna samfélaginu“. Það er ekki þitt og ekki okkar. .
Hlutfallið er einnig viðvarandi innan tímabila, til dæmis ef við tökum aðeins notendur með skráningardag síðar en 2016 eða 2018, þegar „verkefnasamruni“ átti sér stað. 90% notenda með að minnsta kosti eina grein hafa samtals jákvæða einkunn, en þriðjungur þeirra hefur karma minna en 5 og getur ekki kosið greinar. Það er, "skrifa greinar til að hækka karma" virkar í um 60-70% tilvika.
Hér er annað einfalt hlutfall sem segir þér allt um hvað er að gerast:
78205 notendur frá 114 343 hafa heildareinkunn hærri en 0. Þannig eru greinar þeirra og athugasemdir metnar, það er aðgerðir sem eru gagnlegar til að fylla gáttina.
24 896 notendur frá 114 343 hafi tækifæri til að kjósa. Þannig er persónuleiki þeirra metinn, það er að segja hvort þeim sem þegar geta kosið líkar persónuleiki þeirra eða ekki.
Á sama tíma skaltu skoða línurit karma eftir skráningarári. Margir segja að við séum með þoku - já, það er það sem það er. Í hreinu formi, eins og í blockchain. Þessir krakkar byrjuðu fyrst, í gegnum árin hafa þeir unnið karma fyrir sjálfa sig, og nú er það frá þeim sem þú heyrir stöðugt "Ég tek alls ekki eftir karma og ég ráðlegg þér ekki."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Á sama tíma geta sextíu þúsund manns í grundvallaratriðum skrifað áhugaverða eða nytsamlega hluti, fengið jákvæða dóma en þurfa á sama tíma að horfa stöðugt í kringum sig svo þeir verði ekki hýddir fyrir óáhugaverðan hugsunarhátt.
Samtals:
- Umsagnaraðilinn er í grundvallaratriðum ekki hluti af samfélaginu þótt hann þrói það og styðji það.
- Með 1/3 líkum er höfundur greina heldur ekki hluti af samfélaginu þó hann þrói það og styðji það.
- Jafnvel þótt aðgerðir til að þróa og styðja samfélagið væru greinilega samþykktar af plúsunum, getur höfundurinn samt verið lokaður af mjög litlum hluta notenda (bókstaflega 10-20 manns af þúsundum)
Hverjir eru þessir illmenni sem gefa fólki óhagræði sem þróar samfélagið?
Þegar ég var að undirbúa þessa grein fyrir birtingu birtist nýtt efni um svipað efni. Eins og við var að búast hófust samtöl um karma í athugasemdunum og önnur augljós niðurstaða:
Þú getur kinkað kolli eins mikið og þú vilt til álitsgjafanna sem hafa rýrt auðlindina, en... En þeir geta ekki gert neitt á miðstöðinni:
— það eru ekki þeir sem skrifa slæmar greinar.
— það eru ekki þeir sem kjósa skakkar eftirprentanir af houtushka með skort á skilningi á því hvers konar skipanir þær eru og hvers vegna þær eru færðar þar inn
— það eru ekki þeir sem kjósa karma fréttaritara
— það eru ekki þeir sem meta réttmæti skoðunar einhvers annars
Þeir geta ekki stutt höfundana og tjáð virðingu sína á nokkurn hátt, nema fyrir athugasemdir.
Og þeir geta ekki verndað sig fyrir öðrum.
Allt sem gerist á miðstöðinni er verk þeirra sem hafa grein og karma.
Jæja, við höfum fundið út hverjum er um að kenna, við skulum sjá hvers vegna allt þetta er að gerast.
Hlutinn þar sem hann drepur þig
Ef hver einstaklingur getur tekið beinan þátt í stjórnun, hvað erum við að stjórna?
þýska Gref
Eins og þú skilur af athugasemdunum sem vitnað er til hér að ofan, hefur grundvallarvandamál karma ekki breyst í mörg ár. Þetta vandamál er ekki tæknilegt, heldur sálfræðilegt (kannski er það ástæðan fyrir því að það er samt ekki hægt að leysa það með tæknilegri auðlind).
Við skulum skoða helstu þætti þess og greina þá nánar.
- Karma er ekki háð raunverulegum gæðum aðgerða á síðunni
- Karma er sálfræðilega ósamhverft
- Karma játar félagshyggju
1. mgr.
Þetta er sama vandamálið. sem ég byrjaði grein mína á: niðurdreginn manneskja gæti endað með lekið karma. Ef við hunsum ýmis smáatriði, eins og formúlur til að reikna einkunnir, munum við sjá lykilmuninn á Habr og öllum öðrum síðum: skiptingu notenda og notendaaðgerða í tvær sjálfstæðar einingar.
Algengasta og leiðandi kerfið lítur svona út: notandi er reikningur, færslur, athugasemdir eru skrifaðar af þessum reikningi, „brjálaðar“ myndir eða myndir eru birtar. Notandi er gjörðir hans. Aðrir reikningar líkar við eða líkar ekki við þessar færslur og myndir. Summa líkar og mislíkar ákvarðar gæði bæði skilaboðanna og reikningsins sjálfs. Þau eru órjúfanlega tengd.
Allt annað skiptir engu máli. Í sumum tilfellum er lokað á þá sem eru fallnir frá, í öðrum ekki. Á sumum gáttum, til að gefa einkunn, verður þú nú þegar að hafa háa einkunn; á öðrum ekki. Stundum eru höfundar einkunna birtir, stundum eru þeir falnir. En hvergi er mögulegt fyrir mann að birta nokkrar færslur, athugasemdir, myndir, sem hafa verið dæmdar niður, - og á sama tíma halda háu einkunn; sem og öfugt - ef færslur notanda eru felldar niður af lesendum, þá getur notandinn ekki verið bannaður af þeim, vegna þess að þeim líkar það sem hann gerir. Og þetta gerist vegna þess að aðgerðir notandans á síðunni og reikningnum hans eru eitt og hið sama. Aðgerðir þínar eru plús, sem þýðir að þær eru plús fyrir þig. Aðgerðir þínar eru mínus, sem þýðir að þær eru mínus þú líka.
Á Habré er staðan allt önnur. Miðstöðin skilur á tilbúnar hátt kjarna notandans og gjörða hans. Hægt er að samþykkja allar aðgerðir þínar og fella þær. En reikningurinn þinn verður felldur. Og öfugt. Ef þeir kasta kostum og göllum við greinar og athugasemdir á öðrum auðlindum, þá kasta þeir á Habré kosti og galla sérstaklega við greinar og athugasemdir og sérstaklega til höfundar.
Þetta er það sem karmíska bölvunin er byggð á. Og svo dreifist það og byrjar að skaða allt samfélagið.
2. mgr.
Sérstakt matskerfi verður óhjákvæmilega undir áhrifum tveggja sálfræðilegra brenglunar.
Fyrsta brenglunin er sálfræðilegur reiðubúinn fólks til að leita að neikvæðni og framleiða neikvæðni. Árásargirni er aðalviðbrögð við öllu ókunnugu, óskiljanlegu eða óþægilegu. Þess vegna er vilji einstaklings til að gefa mínus alltaf meiri en vilji hans til að gefa plús. Þú getur séð þetta í mörgum aðstæðum og í markaðssetningu er þetta klassískt endurgjöf vandamál. Ef fyrirtæki vill ekki skrifa falskar jákvæðar umsagnir neyðist það til að innleiða fullt af flóknum aðferðum til að fá þær: gefa afslátt og gjafir, betla og minna á - fólk, gefðu okkur plús, skrifaðu jákvæðar umsagnir. Ég sá marga tengla á grein frá 2013 um hvernig þeir á Habré bæta oftar við karma en mínus. Þetta getur samt verið raunin; en af sömu grein vitum við að karma er plús fyrir þá sem skrifuðu greinina og fyrir álitsgjafa er það mínus.
Þetta er mjög alvarleg brenglun - óánægður, árásargjarn manneskja er alltaf tilbúinn að eyða tíma og orku í að tjá óánægju, til að létta árásargirni sinni. Jafnvel með plús- og mínus fyrir einkunnir, erum við með stöðugt „gallastríð“, þegar bitur viðmælandi setur mínus á hverja athugasemd þína í núverandi umræðuefni, og rennur jafnvel inn á prófílinn þinn til að finna gamlar athugasemdir og fella þær niður. En að minnsta kosti er auðveldara að greiða atkvæði með athugasemdum - ef einstaklingur samþykkir færir hann músina einn sentímetra og greiðir atkvæði. Með karma er það nú þegar erfiðara; Karma er oftast náð með því að nota eldsneyti árásargirni til að bæta við enn mínus.
Karma virkar aðeins sem einkunn undir greinum því það eru stórar upp og niður örvar sem lesandinn getur auðveldlega smellt á. Til að breyta karma álitsgjafa þarftu að gera nokkrar viðbótaraðgerðir, það er spurningin er hversu fljótt svarhvötin við textanum dofnar. Neikvæð hvöt dofnar hægar af sálfræðilegum og líffræðilegum ástæðum - þess vegna eru þeir sem vilja gefa plús ólíklegri til að ná karma og kjósa að gefa athugasemdum aðeins plús einkunnir.
Við the vegur, flestir þeirra sem aðhyllast karma hugsa ekki einu sinni um svo flókna hluti. Til dæmis, í fullri alvöru, án þess að hafa broskörlum, spyrja þeir bardagamenn gegn nafnlausum mínus - hvers vegna ertu óánægður aðeins með mínusunum? Af hverju er það þannig að þegar þeir nafnlaust gefa þér plús, þá ertu ánægður, en þú vilt réttlætingu fyrir mínusunum? En þess vegna. Vegna þess að tilbúinn einstaklingur til að setja mínus er meiri en tilbúinn til að setja plús, er reiðubúinn til árásargirni meiri en reiðubúinn til samþykkis. Þennan viðbúnað verður að flagga og takmarka, að minnsta kosti einfaldlega þannig að kostir og gallar verði jafnir - þeir hafa löngu gleymst á Habré um að þeir séu verðskuldaðir.
Önnur brenglunin er tilkoma dómarastéttar. Ég minni á að yfirleitt er sanngjarnt kerfi "allir notendur dæma alla notendur", allir meta einfaldlega greinar og athugasemdir annarra. En stjórn Habr hafði miklar áhyggjur af höfundum greinanna, sem gætu verið góðir í tæknimálum, en hræðilegir í félagslegum samskiptum við fréttaskýrendur. Og höfundum var gefið carte blanche; héðan í frá gætu þeir að sögn aðeins verið dæmdir af öðrum höfundum.
Reyndar getum við fundið slík kerfi í ýmsum bókmenntakeppnum, til dæmis: allir skrifuðu sína eigin sögu, allir lásu sögur annarra og gáfu hverjum einkunn. Þetta er líka sanngjarnt kerfi.
Aðeins á Habré var kerfið aftur brenglað - aðra höfunda var aðeins hægt að dæma часть höfunda. Það hafa ekki allir sem skrifuðu grein tækifæri til að kjósa karma. Og síðast en ekki síst, gífurlegur fjöldi notenda (skýrenda) hefur komið fram sem geta ekki dæmt neinn sjálfir, en þeir geta verið dæmdir og teknir af lífi, og án réttar til réttlætingar. Fyrir vikið, frá miklum fjölda notenda, stóð lítill hluti „örlagadómaranna“ upp úr - fimmtungur af heildarfjölda notenda - og byrjaði að gera hvað sem þeir vildu við restina.
Það er óbein forsenda að mikill fjöldi notenda muni jafna út einkunnirnar. Þetta er rangt. Þar sem dómarar geta breytt karma á sama hátt og þeir sjálfir, þá fljúga fyrr eða síðar þeir sem eru óæskilegir út úr þessari stétt og þeir sem eru þrálátir, þvert á móti, lenda í því.
Reyndar eru öll jákvæðu dæmin sem við sjáum mistök eftirlifenda. Þeir voru bara heppnir að komast í gegnum eituráhrif samfélagsins.
Ástandið versnar af þeirri staðreynd að fólk vinnur oft á tæknisviðinu með frekar lélegan skilning á félagslegu sviði - allt þetta tölvuhik-einhverfa, sem leiðir til "vanhæfni til að viðhalda og koma af stað félagslegum samskiptum og félagslegum tengslum." Hér hefur þú eiturhrif, hér hefur þú árásargirni, hér hefur þú löngun til að fjarlægja allt óþægilegt og óvenjulegt úr augsýn.
Allt þetta saman leiðir að næsta atriði.
3. mgr.
Ef gallarnir hefðu ekki áhrif á neitt væri ekkert vandamál. Þeir skrifa oft í athugasemdir - en ég horfi ekki einu sinni á karma, haha, hvers vegna er það nauðsynlegt, þið eruð allir bara karma-dragarar o.s.frv. Venjulega er þetta fólk með mjög hátt karma. Í raun væri ekki þörf á karma ef lágt gildi þess hindraði ekki möguleika á samskiptum á gáttinni.
Og þetta er ástæðan fyrir því að það er lokað - vegna þess Karmakerfi Habr er byggt á hugmyndinni um hvað er til á hlutlægan hátt slæmt и gott manneskja. Sjá hér að ofan - ekki „slæmar eða góðar notendagreinar“, þ.e slæmt и gott notandi. Þeir munu gefa mér dæmi um tröll, „vont fólk“; já, sanngjarnt - en æfingin sýnir að jafnvel sérfræðingur getur ekki alltaf greint troll (eða bot) frá venjulegum einstaklingi með undarlega skoðun.
Aðrar gáttir kynna hunsa kerfi til að berjast gegn þessu. Ef þú ákvaðst einu sinni að ákveðin manneskja slæmt - þú nennir ekki að bæta mínus við karma hans, því hann slæmt, en þú hunsar hann einfaldlega og þú sérð ekki lengur greinar hans eða athugasemdir. En hafnarstjórnendur eru langt frá mannlegri sálfræði, svo þeir ákváðu það slæmt и gott þetta eru ekki matsflokkar heldur hlutlægur sannleikur þar af leiðandi slæmt þeim er einfaldlega hent út af síðunni inn í Gúlag án bréfaréttar og skotnir sem óvinir fólksins.
Hér er athugasemd frá notanda , starfsmaður Habr
Eins og þú sérð trúir starfsmaðurinn því staðfastlega og einlæglega að karma endurspegli sannarlega gagnsemi færslur og athugasemda einstaklings. Hvaðan kemur fólk sem er með +100 í heildareinkunn og -10 karma? Og hvers vegna eru svona margir með svona frávik? Kannski þúsundir notenda birta flóð og órökstuddar fullyrðingar, fá mínus í karma fyrir þetta, en svo kemur einhver galdramaður og gefur plúsa fyrir sama flóðið og órökstuddar fullyrðingar með venjulegum einkunnum? Auðvitað ekki.
Gagnsemi athugasemda og greina kemur einfaldlega fram með einkunnum við hlið athugasemda og greinar. Og karma endurspeglar hvað slæmt eða gott hann er manneskja samkvæmt atkvæðastétt. Hér að ofan ræddum við hvers vegna fólk mun leggja meira á sig til að skaða slæmt hvernig á að hjálpa manni góður. Því framkvæmdin fátækur mannlegur í slíku kerfi er tölfræðilega óumflýjanlegt. Fyrr eða síðar munu þeir drepa alla venjulega „slæmu“, þá munu þeir byrja að leita að „minnstu góðu“, og svo framvegis, og svo framvegis.
Vinsamlegast athugaðu að allir þessir erfiðleikar byggjast á algjöru vanhæfni stjórnvalda til að skilja og reikna út gjörðir fólks. Með því að einblína á tæknilegu hliðina misstu þeir algjörlega sjónar á félagslegu hliðinni. Um það bil sömu menn hannuðu Universe-25 og síðan reyndu þeir í mörg ár að segja öllum að þarna væri paradís. Sumir trúa enn á þetta, rétt eins og þeir trúa því að „karma geri Habr betri“. Það versta hér er auðvitað að stjórnendur og margir þátttakendur skilja ekki einu sinni hvað er að hér. Já, segja þeir, fólk er virkilega gott og slæmt. Svo skulum við öll hin góðu taka saman og drepa alla slæmu! Og þeir drepa með ánægju.
„Eins og skriðdýrin gerðu á Habré:
mikill fjöldi notenda fékk litla mynt og hvattir: „Strákar, hver sem þér líkar ekki við vegfarendur, skjóttu hann. Ekki vera feimin, ekkert mun gerast fyrir þig vegna þessa og enginn mun vita hver skyttan var. Mikið af höggum - frábært, þú munt lama hann og hann mun ekki geta talað mikið. Gerðu heiminn að betri stað og neitaðu þér ekki um neitt."
Það sem er að gerast á Habré er paradís sósíópata. Eins og andorro sagði við annað tækifæri: „Félagsnet eru búin til af andfélagslegu fólki.
Það er athyglisvert að það er engin hunsa á Habré. Ef þú ert óánægður með manneskju geturðu bara farið eða sett mínus í karma (þ.e.a.s. þvingað hann til að fara á þennan hátt). Drepa eða deyja kerfi. Durov innleiddi um það bil sama kerfi í símskeyti sínu - það er engin hunsa þar heldur, og eina leiðin til að forðast óþægilega manneskju er að yfirgefa hópspjallið eða neyða hann til að yfirgefa hópspjallið. Neytendanálgun „farsæls einstaklings“, sem gengur yfir höfuð annarra, er mjög greinilega sýnileg. Í samanburði við, segjum, IRC, búið til af fólki fyrir fólk, voru Habr eða Telegram búin til af „mjög virkum sósíópatum“ fyrir „markhóp“. Ef þú ert ekki hluti af markhópnum, þá bless.
Þriðji þáttur
— Hvað getur bjargað okkur frá endurskoðun?
- Því miður, ekki við, heldur þú
"Aðgerð Y"
Hvað er hægt að gera?
Í fyrsta lagi ættir þú loksins að samþykkja þá hugmynd að Habr sé ekki lengur lokað samfélag með boðsmiðum, heldur venjuleg vefgátt, og það ætti að hafa það einfalda einkunnakerfi sem venjulega er fyrir slíkar gáttir. Fyrir tilvist greinar, þar sem þær eru svo mikilvægar, geturðu gefið tvöfalda einkunn. En kerfið á að vera einsleitt - athugasemdir og greinar fá plúsa og mínus, ef þú færð plúsa oftar, þá ertu góður, ef þú færð mínus oftar, þá ertu slæmur. Til að berjast gegn of reiðum álitsgjöfum hefur oftar en einu sinni verið lagt til að aðeins þeir sem eiga sínar eigin greinar megi kjósa greinar, það er alveg nóg.
Í öðru lagi eru blokkunarmörkin einfaldlega fáránleg. Hvað þýðir 10 eða 20 mínus fyrir gátt þar sem þúsundir manna geta kosið? Við sjáum að meðalgildi einkunnarinnar er 118, jæja, án útlægra verður það einhvers staðar í kringum 100, þannig að -100 ætti að vera raunverulegt takmörk, eftir það byrja athugasemdir einu sinni á fimm mínútna fresti og önnur hrylling, og síðan skref af hundrað, ekki 10.
Í þriðja lagi sýnir einkunnin sem er notuð núna frekar virkni (þ.e. háð tíma). Það væri gagnlegra að sýna einkunnina „plús á skilaboð að meðaltali“ - þá mun fólk ekki enn og aftur flæða yfir innihaldslausum athugasemdum og efstu notendur líta réttari út: sá sem hefur gagnlegustu skilaboðin verður efst.
Í fjórða lagi, í stað þess að kynda undir eiturhrifum og gagnkvæmu hatri í samfélaginu, þ.m.t. næstum því opinberlega að samþykkja „mínustríðið“ - við þurfum að lokum bara að bæta við hunsa. Og ekki bara fella ummæli undir skemmu, heldur fela þau, eitthvað eins og "UFO faldi þessa færslu að beiðni þinni." Og til að hætta við hunsa þarftu að fara inn í stillingarnar og slá inn gælunafn þess sem þú hunsaðir handvirkt; það er að kveikja á hunsa ætti að vera auðvelt, en að slökkva á því ætti að vera erfitt.
Í fimmta lagi tel ég að það sé kominn tími til að taka aftur upp spurninguna um „verð á mati“. Til að gefa mínus verður einstaklingur að eyða hluta af einkunn sinni. Ástæðurnar fyrir þessu voru ræddar hér að ofan - óánægður einstaklingur er líklegri til að gefa mínus en ánægður einstaklingur er líklegri til að gefa plús. Það þarf að jafna möguleika á kostum og göllum.
Og að lokum geturðu skilið karma eftir í núverandi mynd einfaldlega sem hluti af innréttingu og hefð, en fjarlægt tengsl þess við stíflur. Þá loksins munu allir þessir brandara og brandara með brandarana sína "af hverju hefurðu áhyggjur af karma, ég hef engar áhyggjur, það hefur ekki áhrif á neitt" loksins geta sagt þetta alvarlega.
Aðeins skráðir notendur geta tekið þátt í könnuninni. , takk.
Ertu ánægður með karmakerfið í núverandi mynd?
-
Já
-
No
1710 notendur kusu. 417 notendur sátu hjá.
Heimild: www.habr.com