Mannréttindasamtökin Software Freedom Conservancy (SFC) hafa birt upplýsingar um framvindu réttarhaldanna með Vizio sem tengjast því að ekki hafi verið farið að kröfum GPL leyfisins við dreifingu fastbúnaðar fyrir snjallsjónvörp sem byggjast á SmartCast vettvangnum. Vizio lýsti ekki yfir vilja til að leiðrétta GPL-brotið, fór ekki í samningaviðræður til að leysa tilgreind vandamál og reyndi ekki að sanna að ásakanirnar væru rangar og að fastbúnaðurinn notaði ekki breyttan GPL kóða. Þess í stað bað Vizio æðri dómstól um að vísa málinu frá, með þeim rökum að neytendur væru ekki bótaþegar og hefðu enga aðstöðu til að bera fram slíkar kröfur.
Við skulum minnast þess að málsóknin sem höfðað var gegn Vizio er áberandi að því leyti að hún var ekki lögð fram fyrir hönd þróunaraðilans sem á eignarréttinn að kóðanum, heldur af hálfu neytandans sem fékk ekki frumkóða íhlutanna. dreift undir GPL leyfinu. Samkvæmt Vizio, samkvæmt höfundarréttarlögum, hafa aðeins eigendur eignarréttar í kóðanum heimild til að bera fram kröfur sem tengjast broti á kóðaleyfinu og neytendur geta ekki þvingað dómstólinn til að fá frumkóðann, jafnvel þótt framleiðandinn hunsi kröfum leyfisins fyrir þann kóða. Tillaga Vizio um að vísa málinu frá er send til æðra alríkisdómstóls í Bandaríkjunum án þess að reyna að útkljá málið fyrir dómstóli Kaliforníuríkis þar sem lögsókn Software Freedom Conservancy var upphaflega lögð fram.
Málið gegn Vizio kemur eftir þriggja ára tilraunir til að framfylgja GPL á friðsamlegan hátt. Í vélbúnaði Vizio snjallsjónvörpanna fundust GPL pakkar eins og Linux kjarnan, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt og systemd, en fyrirtækið gaf notandanum ekki möguleika á að biðja um frumtexta GPL vélbúnaðarhluta og í upplýsingaefninu var ekki minnst á notkun hugbúnaðar samkvæmt copyleft leyfum og réttindin sem þessi leyfi veita. Málið fór ekki fram á peningabætur, SFC bað dómstólinn aðeins um að skylda fyrirtækið til að fara að skilmálum GPL í vörum sínum og upplýsa neytendur um réttindin sem copyleft leyfi veita.
Þegar höfundarréttarleyfiskóði er notaður í vörur sínar er framleiðandinn, til að viðhalda frelsi hugbúnaðarins, skylt að gefa upp frumkóðann, þar á meðal kóðann fyrir afleidd verk og uppsetningarleiðbeiningar. Án slíkra aðgerða missir notandinn stjórn á hugbúnaðinum og getur ekki sjálfstætt leiðrétt villur, bætt við nýjum eiginleikum eða fjarlægt óþarfa virkni. Þú gætir þurft að gera breytingar til að vernda friðhelgi þína, laga vandamál sjálfur sem framleiðandinn neitar að laga og lengja líftíma tækis eftir að það er ekki lengur opinberlega stutt eða tilbúið úrelt til að hvetja til kaupa á nýrri gerð.
Uppfærsla: Greining á SFC-Visio málinu er nú fáanleg frá augum lögfræðingsins Kyle E. Mitchell, sem telur að aðgerð SFC líti á aðgerðir Visio sem samningsbrot samkvæmt samningalögum, frekar en eignalögum, sem gilda um leyfi. brot. En samningstengsl geta aðeins verið á milli framkvæmdaraðila og Visio og þriðju aðilar, eins og SFC, geta ekki verið rétthafar, þar sem þeir tilheyra engum samningsaðilum og hafa því ekki rétt til að höfða mál vegna samningsbrot, nema um sé að ræða tapaðan hagnað vegna brota á samningi þriðja aðila.
Heimild: opennet.ru