Þú þarft ekki að lesa allan textann - það er samantekt í lokin. Ég er sá sem annast þig því ég er góður.
Ég uppgötvaði eitt merkilegt fyrir löngu síðan og notaði það með góðum árangri. En það ásækir mig... Hvernig get ég orðað það... Siðferðislega hliðin, eða eitthvað. Það er of mikið húmorsmál.
Allt væri í lagi - þú veist aldrei hversu margir hooligan hlutir eru í heiminum. En þessi er sársaukafull áhrifarík. Ég get ekki staðist freistinguna og notfært mér þegar rétta tækifærið gefst.
Einu sinni starfaði ég sem upplýsingatæknistjóri og ég neyddist til að skrifa annað hvort yfirlýsingu um deildina eða stefnu - ég man ekki hvað þetta blað hét. Heitir embættismenn athugaðu það, en þeir misstu af einni setningu, og hún innihélt kjarna þessa.
Þetta hljómaði eitthvað á þessa leið. Ef viðskiptavinur upplýsingatæknideildarþjónustu vill gera mistök mun upplýsingatæknideild segja honum frá því. Ef viðskiptavinurinn krefst þess að gera mistök mun upplýsingatæknideildin fúslega aðstoða hann við þetta.
Það gerðist svo að hjá fyrirtækinu þar sem ég starfaði breyttust oft stjórnendur. Fimm stjórnarmenn, fimm eða sex aðalbókarar, nokkrir yfirmenn birgða-, framleiðslu- og sölusviðs. Allir, fyrr eða síðar, sneru sér til mín vegna sjálfvirkni. Með fyrstu þeirra þróaðist sagan í samræmi við staðlaða atburðarás.
Hefðbundin atburðarás
Ímyndaðu þér bara - það er upplýsingatæknistjóri og það er aðalbókari. Segjum að allt sé í lagi með þá. Sjálfvirkni fer fram á réttu stigi, magn handvirkra aðgerða er alveg viðunandi, það er engin stækkun starfsfólks, það eru engin flýtistörf. Allt er gagnsætt, skiljanlegt og stjórnanlegt. Næstum öll vinna er unnin af endurskoðendum sjálfum, forritarar taka aðeins þátt þegar um er að ræða "heyrðu, hvers vegna varð hún fórnarlamb sjálfsblokkunar, sjáðu, vinsamlegast ...".
Og svo bam - og aðalbókari breytist, af einhverjum pólitískum ástæðum. Oft - ásamt leikstjóraskiptum. Ný frænka kemur og byrjar að hlaða niður leyfinu sínu. Ég er, segir hann, aðalbókari og þú ert forritari. Ég segi - þú gerir það.
Jæja, ég er að reyna að útskýra þarna - þeir segja, sjáðu, allt er nú þegar sett upp, ekki snerta neitt og þú verður ánægður. Nei, gefðu henni byltingu í bókhaldi. Vertu viss um að endurtaka allt, endurstilla allt, og síðast en ekki síst, nafn hennar ætti að vera á titilsíðu listans yfir breytingar.
Ég ver náttúrlega það sem var búið til áðan. Eins og allt er í lagi, allt virkar, allt er skýrt og fyrirsjáanlegt. Þróunin er frábær og þetta er það sem við þurfum að gera. En að brjóta allt vegna persónulegra starfshagsmuna er ekki þróun. Ég læt fylgja með kostnaðinn, hvað það kostaði okkur og hvað nýja endurbyggingarverkefnið mun kosta. Og það mikilvægasta er að niðurstaðan verður nákvæmlega sú sama.
Í stuttu máli, ég rífast og sanna, vil einlæglega vel heimafyrirtækis míns. Hver er niðurstaðan? Hvernig lítur þetta ástand út frá sjónarhóli þriðja aðila?
Einn leggur til breytingar. Sá síðari er á móti. Hvorki meira né minna.
Vandamálið jókst við það að eins og ég gat um hér að ofan kom aðalbókari með nýja forstjóranum. Jafnvel þótt í samtölunum væri fólk sem þekkti söguna og gæti staðfest orð mín þá gerði það það ekki. Jæja, nánar tiltekið, þeir kinkuðu kolli - en þeir kinkuðu kolli bæði til mín og þeirra. Báðir aðilar voru sammála. Á sama tíma, samkvæmt lögmálum stærðfræðinnar, var enginn veittur forskot.
Almennt séð var ég alltaf sá öfgafulli á endanum. Ég vil ekki breytingar, ég held í það gamla, ég er óvirkur, ég hugsa aðeins um sjálfan mig, ég vil bara rífast og sýna sjálfan mig, ég stend í vegi fyrir framförum.
Á heildina litið er ég ekki fífl, svo ég streitast ekki endalaust á móti. Að lokum segi ég: allt í lagi, hafðu það sem þú vilt. Ég er ekki sammála, en ég mun gera eins og þú sagðir. Ég verð „myrkur og reiður, en ég gekk.“
Sagan endaði alltaf eins. Mikilvægt: það endaði alltaf á sama hátt. Alltaf.
Ef ekki alltaf hefði ég ekki tekið eftir endurtekningu atburðarásarinnar.
Svo endaði sagan alltaf á sama hátt. Við gerðum eins og nýi aðalbókarinn (eða einhver annar yfirmaður) bað um. Stundum náðu þeir á endanum, stundum hættu þeir á miðjunni. En þeir voru alltaf sannfærðir um að ég hefði rétt fyrir sér og hann rangt fyrir sér.
Í upphafi hentum við og hættum að nota sum tækin og ferlana. Á endanum hentum við öllu því sem við höfðum gert í „umbótunum“ og settum til baka það sem var til staðar áður en „umbæturnar“ hófust.
Þetta var að verða fáránlegt. Það var ferli og sjálfvirkni vöruhúsabókhalds sem skilaði stöðugt tilskildri niðurstöðu. Hver nýr aðalbókari réðst á þetta kerfi í heift. Það var slökkt. Strax fóru misræmi að læðast upp. Þeir kveiktu aftur á henni. Aðalbókarinn hélt því harðlega fram að kerfið væri eldur og það væri ekkert líf án þess.
Og við urðum vinir eins og fyrri aðalbókari, yfirmaður birgða, framleiðslu, sölu o.s.frv.
Eftir að hafa skoðað þessa mynd og tekið eftir endurtekningarhæfni hennar ákvað ég að gera tilraunir.
Reiður björn
Svo stóð annar aðalbókari á þröskuldinum. Áður var ég að harma að fæturnir yrðu í munninum á mér, að þurfa að ganga í gegnum allan þennan djöful aftur. Nú var ég ánægður og spurði strax, hreint út sagt, hvaða byltingarkenndar umbreytingar ætlarðu að framkvæma? Jæja, hún gaf út áætlun sína.
Ég hugsaði: af hverju ætti ég að standa á móti, sanna, ef niðurstaðan, í öllum tilvikum, verður sú sama? Ef ég rífast þá gerum við það samt, en ég verð aftur stimplaður andstæðingur breytinga. Ef, í tilgátu, gerum við það á minn hátt, þ.e. Ef við breytum engu, þá verð ég alls ekki þreyttur.
Ég ákvað að standast ekki, heldur styðja og hjálpa. En með litlum fyrirvara: á fundi með eigandanum og forstöðumanninum minntist ég á að ég telji umbreytingarnar óviðeigandi. En ég mun vera fús til að hjálpa þér að koma þeim í framkvæmd. Ég hélt að þeir myndu ekki fylgjast með. Auðvitað.
Við fórum að spyrja okkur - hvers konar vitleysa er þetta? Af hverju ertu ekki sammála, en munt þú gera það og með gleði? Jæja, ég byrjaði aftur að flétta eitthvað um það að við fórum í gegnum þetta allt, og niðurstaðan er fyrirfram þekkt, og það verður núll vit, við munum samt fara aftur í gamla kerfið. En ég vil ekki eyða meiri tíma í að rífast. Ég mun hjálpa nýja stjóranum að ganga úr skugga um að hann hafi rangt fyrir sér.
Hann varð auðvitað rauður eins og humar og sturtaði aftur yfir mig bölvun, skaðlausust þeirra var "Hver heldurðu að þú sért, *****?" Ég segi, ég held að ég sé enginn. Ég vil bara hjálpa þér, kæri vinur.
Í stuttu máli sagt var aðalbókarinn reiður en hélt áfram að krefjast áætlunar sinnar. Forstjórinn studdi aðalbókara sinn, en ekki eins harkalega og þeir fyrri gerðu. Eigandinn hélt opinskátt og brosandi hlutleysi sínu. Ég vil, segir hann, sjá hvað verður.
Niðurstaðan var undarleg. Í fyrsta lagi mistókst breytingarnar auðvitað eins og fyrri endurtekningar. En aðalatriðið er að aðalbókari var rekinn fyrir þetta.
Áður voru þeir reknir síðar, þegar við vorum þegar orðnir vinir, og af ástæðum sem tengdust mér ekki. Og hér er það mjög sérstakt - þeir reku mig fyrir að stinga upp á einhvers konar villutrú, eyddu miklum tíma og peningum og sneru að lokum aftur í gamla kerfið. Þar að auki, "það var sagt."
Mér brá alveg. Ég veiktist af þunglyndi í nokkra daga - mér líkar í grundvallaratriðum ekki uppsagnir. Og hér, að því er virðist, mín vegna. En svo ekkert, hann gekk í burtu. Og hann byrjaði aftur að veita óþarfa.
Ég á erfitt með að segja nákvæmlega til um hversu margir voru reknir með þessum hætti. En þeir voru nokkrir, úr mismunandi einingum og þjónustu. Og alltaf samkvæmt sömu atburðarás.
Handritið er einfalt. Maður kemur í stöðu og leggur til breytingar sem tengjast sjálfvirkni eða ferlum (þ.e.a.s. mitt ábyrgðarsvið). Þeir spyrja mína álits. Ég segi að breytingarnar séu rangar og í besta falli verði enginn skaði af þeim. Og ég bæti alltaf við: en ég mun vera fús til að hjálpa til við að koma þeim í framkvæmd. Nýja manneskjan fellur í dofna, en getur ekki bakkað lengur. Við gerum breytingar, hann er rekinn.
Í fyrstu var það flott. Svo varð ég hræddur.
Góðan björn
Ég las einu sinni um hugtakið fail fast, fail cheap. Aðalatriðið er einfalt: þú þarft ekki að hefja miklar breytingar, heldur setja fram tilgátur og prófa þær fljótt, án þess að eyða miklum peningum og tíma. Ef tilgátan reynist röng verður hún fljót að vita og enginn mun þjást mikið.
Og þá gafst tækifæri. Nýr birgðastjóri kom inn og lagði til breytingar. Hann var sá fyrsti sem datt í hug að koma til mín persónulega og halda ekki fund með forstjóranum og eigandanum.
Jæja, ég gaf honum sömu tístið - að hann væri að bjóða upp á skít, og ekkert fjandinn myndi koma út úr því. Ég hélt að hann ætlaði að hlaupa til að kvarta núna. En hann situr og fer hvergi. Hugsum um eitthvað, segir hann.
Þetta er þar sem ég minntist fail fast, fail cheap. Við skulum, segi ég, prófa tilgátu þína á staðbundinni síðu. Hann var virkilega ánægður. Þeir tóku eina stúlku úr öllum starfsmönnum hans, breyttu ferli hennar, gerðu það smá sjálfvirkt og fylgdust með því í nokkrar vikur. Það mikilvægasta er að þeir sögðu engum frá nema þessari stelpu.
Niðurstöðunnar var að vænta - breytingarnar leiddu ekki til þeirra áhrifa sem nýi yfirmaðurinn bjóst við. En önnur niðurstaða var algjörlega óvænt fyrir mig - þessi gaur varð strax vinur minn. Sérstaklega eftir að ég sagði honum frá leiðinni sem allir forverar hans fóru. Jæja, við fórum að hafa samlegðaráhrif.
Það endaði líka og kallinn var rekinn útaf. En hann var sá fyrsti sem var rekinn út, ekki vegna slæms árangurs, heldur af persónulegum ástæðum.
Svo gerðist svipað atvik með nýja forstjórann. Erfiðleikar voru með stöðu framleiðslustjórans og ákvað hann að koma með sinn eigin mann. Ég bað hann um að leggja mat á umsækjanda og almennt að segja sína skoðun. Án þess að horfa á frambjóðandann segi ég - þú munt ekki ná árangri í neinu, því ástæðan er ekki í þessari stöðu, heldur í umhverfi hans. Svo lengi sem umhverfið og tengdir ferlar virka eins og þeir gera mun enginn vera lengi í þessari stöðu.
Samtalið var aftur einn á einn. Leikstjórinn hlustaði á mig, brosti og sagði að hann myndi gera þetta á sinn hátt. Ég brosti til baka, yppti öxlum og gekk í burtu.
Fjórum mánuðum síðar, þegar hann sjálfur rak þennan framleiðslustjóra út, hringdi hann í mig og sagði mér frá ástæðunum. Ég rifjaði upp fyrra samtal okkar, hann kinkaði kolli og sagðist muna. Og hakar hátíðlega í reitinn „þú hafðir rétt fyrir þér“. Við fórum að ræða breytingar á umhverfinu í kringum framleiðslustjórann. Já, og við urðum vinir - ja, eins langt og hægt er.
Það reyndist vera einhvers konar vesen. Eini munurinn frá hinu vonda er að það eru engir þriðju aðilar. Annars er allt eins: ný manneskja kemur, leggur til breytingar, ég segi að ekkert muni virka, en ég mun vera fús til að hjálpa, ég hjálpa, ekkert virkar.
Já, niðurstöðurnar eru líka mismunandi. Slæmt vesen leiðir til þess að viðkomandi er rekinn. Góðvild gerir manneskju að vini þínum.
Björn ögrandi
Þetta er algjör sprengja. Hann vinnur ekki með nýbúum heldur gömlum starfsmönnum. Svo kraftmikill að ég er þegar hræddur.
Handritið er einfalt. Við erum að leita að yfirmanni sem er að gera eitthvað rangt. Við tökum þetta mál upp í nokkrum endurtekningum. Fyrst erum við að ræða það við hann, hann annað hvort samþykkir eða mótmælir. Næst er gaffalinn.
Ef hann samþykkir, þá bjóðum við sjálfboðaliða til að hjálpa. Við bjóðum upp á aðferðir, sjálfvirkni eða beina persónulega þátttöku. Hann þiggur það með glöðu geði. Með persónulegri þátttöku sýnum við að aðferðirnar virka - við sýnum staðbundna niðurstöðu. Síðan gefum við honum það til að fylgja honum - eins og hér, taktu það og gerðu það eins og ég gerði.
Ef hann veitir mótspyrnu í upphafi, þá höldum við áfram endurteknum umræðum, en í viðurvist þriðja aðila. Maðurinn heldur áfram að mótmæla. Við skulum bæta við lykilsetningu: aðferðirnar eru ekki mikilvægar, niðurstöðurnar eru mikilvægar. Eins og allt sé slæmt hjá þér og þú þarft að laga það. Þú getur notað þínar aðferðir, eða þú getur notað mína. Mínar voru prófaðar, niðurstöðurnar voru svona. Kveðja - ég veit það ekki, en ég virði löngun þína til að gera allt sjálfur. Og auðvitað mun ég vera fús til að hjálpa þér.
Hér kemur gafflinn aftur saman. Það skiptir ekki máli hvort einstaklingur hagar sér með þínum aðferðum eða sínum eigin. Niðurstaðan er nánast alltaf sú sama - hann mistekst. Og annaðhvort er hann rekinn eða fjarlægður, eða eitthvað annað viðbjóð gert við hann.
Og ef honum tekst það, þá er útkoman fyrir mig alltaf jákvæð. Ef hann hagaði sér með aðferðum mínum, þá er ávinningurinn þríþættur: Niðurstaðan náðist að undirlagi minni, og þessir sömu þriðju aðilar voru sannfærðir um árangur aðferða minna, og ég sjálfur prófaði aðra tilgátu. Ef hann virkaði með sínum eigin aðferðum, þá er ávinningurinn einn: Niðurstaðan náðist að undirlagi minni.
Aðferðin angar auðvitað af viðbjóði. En við aðstæður þar sem engin þróun er, enginn þarf neitt, enginn vill hreyfa sig og prófa eitthvað nýtt, það hjálpar frábærlega.
Já, og það gefur góða formlega ástæðu fyrir því að segja upp slæmum stjórnanda. Því miður, stundum vantar slíka ástæðu mjög. En hér er allt einfalt: þú eykur tilbúnar væntingar frá yfirmanni þínum, hann uppfyllir þær ekki og enginn vill meta hann eftir sömu forsendum.
Alls
Aðferðirnar eru í raun skelfilegar. Bæði í virkni þess og ómannúð. Þú tekur því bara og byrjar opinskátt að hjálpa þeim sem vilja gera mistök. Án þess að fela viðhorf sitt til hugmyndarinnar um breytingar.
Venjulega, alla vega, er einhvers konar siðferði fyrirtækja, enginn vill rugga bátnum. Væntanleg hegðun er annað hvort ágreiningur og mótþrói, eða ágreiningur og afskiptaleysi, eða samkomulag og afskiptaleysi, eða samkomulag og þátttaka.
Og hér - ágreiningur og þátttaka. Og ekki bara þátttaka - maður hleypur á undan eimreiminni, sem samkvæmt spánni átti að spilla ferlinu. Þögn frumkvöðuls breytinga er tryggð.
Það er líka væntanleg niðurstaða: eftir nokkrar endurtekningar byrja þeir að hlusta betur á þig.
Þeir sem voru þriðji aðilinn - vegna þess að þú hefur of oft rétt fyrir þér.
Þeir sem fengu góðan björn - vegna þess að þú hjálpaðir þeim og gafst þá ekki.
Þeir sem fengu reiðan björn - til að brenna sig ekki aftur (ef þeim væri ekki sparkað út, auðvitað).
Aðeins þeir sem fengu ögrandi björn reyna að hafa ekkert með þig að gera lengur. Þó, hvenær sem er.
Samantekt á greininni
Þeir eru að reyna að þrýsta á þig að taka þátt í breytingunum. Eða fullri útfærslu þeirra, svo sem sjálfvirkni. Breytingarnar eru að þínu mati heimskulegar og skaðlegar.
Reyndu að standast ekki, ekki þegja, heldur að segja - mér finnst breytingarnar algjört rugl, en ég mun glaður innleiða þær.
Þeir munu falla í dofna, en halda samt áfram að bregðast við. Framkvæmdu breytingarnar af einlægni og gleði.
Þegar allt mistekst hátíðlega, segðu - ég sagði þér það. Það verða engar kvartanir á hendur þér vegna þess að... þú reyndir. Þar að auki, meira en nokkur annar - þetta verður augljóst. Þetta er reiður björn.
Ef þú segir við manneskju persónulega, en ekki opinberlega, að þú sért ekki sammála, en þú munt með ánægju framkvæma áætlun hans, þá er þetta góður björn. Breytingarnar munu mistakast og viðkomandi verður vinur þinn.
Ef einstaklingur á í vandræðum geturðu sýnt það - annað hvort honum eða þriðja aðila. Leggðu til breytingar og virk þátttaka í þeim. Ef maður gerir eins og þú segir, þá verður það gott. Ef hann gerir það ekki, þá verður allt slæmt fyrir hann. Og það er gott fyrir þig, vegna þess að þú bauðst hugmynd, áætlun og hjálp. Þetta er ögrandi björn.
Varlega. Óþjónusta er mjög áhrifarík aðferð. Í bili, að minnsta kosti. Vegna óvenjulegrar framsetningar, hegðunar og brota á mynstrum.
Heimild: www.habr.com