Venjulega skrifa ég um upplýsingatækni - um ýmis, meira og minna, mjög sérhæfð efni eins og SAN/geymslukerfi eða FreeBSD, en nú er ég að reyna að tala á sviði einhvers annars, þannig að mörgum lesendum mun frekari rökstuðningur minn virðast nokkuð umdeildur eða jafnvel barnaleg. Hins vegar er þetta svona og því móðgast ég ekki. Hins vegar, sem beinn neytandi þekkingar og fræðsluþjónustu, afsakið þetta hræðilega skrifræði, og líka sem áhugasamur áhugamaður sem er fús til að deila urbi et orbi með vafasömum „fundum og uppgötvunum“ sínum, get ég varla þagað heldur.
Því annað hvort sleppir þú þessum texta lengra áður en það er of seint, eða auðmýkir þig og þolir það, því að lauslega vitna í frægt lag, allt sem ég vil er að hjóla.
Svo, til að setja allt í samhengi, skulum við byrja úr fjarska - frá skólanum, sem í orði ætti að kenna grunnatriði um vísindi og heiminn í kringum okkur. Í grundvallaratriðum er þessi farangur settur fram með hefðbundnum aðferðum fræðimennsku, eins og að troða saman vandlega útfærðri skólanámskrá, sem inniheldur takmarkað safn af ályktunum og formúlum sem kennarar hafa útbúið, auk endurtekinna endurtekningar á sömu verkefnum og æfingum. Vegna þessarar nálgunar missa efnin sem verið er að rannsaka oft skýrleika í líkamlegri eða hagnýtri merkingu, sem að mínu mati veldur alvarlegum skaða á kerfissetningu þekkingar.
Almennt séð eru skólaaðferðir annars vegar góðar til að massa hamra lágmarksupplýsingum í höfuðið á þeim sem vilja ekki læra. Á hinn bóginn geta þeir hægt á þroska þeirra sem eru færir um að ná meira en bara að þjálfa viðbragð.
Ég viðurkenni að á þeim 30 árum sem liðin eru frá því ég hætti í skólanum hefur ástandið breyst til hins betra, en mig grunar að það hafi samt ekki færst of langt frá miðöldum, sérstaklega þar sem trúarbrögðin eru komin aftur í skólann og líður nokkuð vel þar.
Ég hef aldrei gengið í háskóla eða aðra starfsmenntastofnun, svo ég get ekki sagt neitt efnislegt um þær, en það er mikil hætta á að nám í fagi þar snúist eingöngu um að þjálfa tiltekna hagnýta færni, en missa sjónar á fræðilegu grundvelli.
Gjörðu svo vel. Með hliðsjón af skólanum lítur menntastofnun eða háskóli, frá sjónarhóli þekkingaröflunar, út eins og raunveruleg útrás. Möguleikinn, og jafnvel í sumum tilfellum skyldan, til að kynna sér efnið sjálfstætt, aukið frelsi til að velja námsaðferðir og upplýsingaveitur opna fyrir víðtæka möguleika fyrir þá sem geta og vilja læra. Það veltur allt á þroska nemandans og væntingum hans og markmiðum. Þess vegna, þrátt fyrir að háskólamenntun hafi að einhverju leyti áunnið sér það orðspor að vera stöðnuð og vera á eftir þróun nútíma upplýsingatækni, tekst mörgum nemendum enn að æfa vitsmunaaðferðir, auk þess að fá tækifæri til að bæta fyrir annmarka skólans. menntun og endurnám vísindin um að læra sjálfstætt og sjálfstætt til að afla þekkingar.
Hvað varðar alls kyns námskeið sem eru skipulögð af birgjum upplýsingatæknibúnaðar og hugbúnaðar, þá þarftu að skilja að meginmarkmið þeirra er að kenna neytendum hvernig á að nota forritin sín og búnað, svo oft reiknirit og fræðilegan grunn, sem og mikilvægustu upplýsingar um það sem leynist „undir hettunni“ , eru aðeins ræddar í flokkum að því marki sem framleiðandinn er neyddur til að gera það til að veita almennar upplýsingar um tæknina án þess að afhjúpa viðskiptaleyndarmál og ekki gleyma að leggja áherslu á kosti hennar fram yfir keppinauta.
Af sömu ástæðum þjáist vottunarferlið fyrir upplýsingatæknisérfræðinga, sérstaklega á grunnstigi, oft fyrir prófum á óverulegri þekkingu og próf spyrja augljósra spurninga, eða það sem verra er, þau prófa endurspegla þekkingu umsækjenda á efninu. Til dæmis, í vottunarprófi, hvers vegna ekki að spyrja verkfræðinginn „með hvaða rökum: -ef eða -ax ættir þú að keyra ps skipunina,“ og vísar til þess tiltekna afbrigði af UNIX eða Linux dreifingu. Slík nálgun mun krefjast þess að próftakandinn leggi þetta á minnið, sem og margar aðrar skipanir, jafnvel þó að þessar breytur geti alltaf verið skýrar í manninum ef stjórnandinn gleymir þeim einhvern tíma.
Sem betur fer standa framfarirnar ekki í stað og eftir nokkur ár munu sum rök breytast, önnur verða úrelt og ný koma fram og taka við af þeim gömlu. Eins og gerðist í sumum stýrikerfum, þar sem með tímanum fóru þeir að nota útgáfu af ps tólinu sem vill frekar setningafræði án „mínus“: ps ax.
Svo hvað þá? Það er rétt, það er nauðsynlegt að endurvotta sérfræðinga, eða enn betra, setja það að reglu að einu sinni á N ára fresti, eða með útgáfu nýrra útgáfur af hugbúnaði og búnaði, séu „úrelt prófskírteini“ afturkölluð og þar með hvatt til að verkfræðingar gangist undir vottun með uppfærðu útgáfuna. Og auðvitað er nauðsynlegt að láta vottun greiða. Og þetta þrátt fyrir að vottorð eins seljanda muni tapa verulega staðbundnu gildi ef vinnuveitandi sérfræðingsins skiptir um söluaðila og byrjar að kaupa svipaðan búnað frá öðrum birgi. Og allt í lagi, ef þetta gerðist bara með "lokaðar" viðskiptavörur, aðgangur að þeim er takmarkaður, og þess vegna hefur vottun fyrir þær eitthvað gildi vegna tiltölulega sjaldgæfs, en sumum fyrirtækjum gengur ágætlega að koma á vottun fyrir "opnar" vörur, þ. dæmi, eins og gerist með sumum Linux dreifingum. Þar að auki eru verkfræðingar sjálfir að reyna að festa sig í Linux vottun, eyða tíma og peningum í það, í þeirri von að þetta afrek muni auka vægi fyrir þá á vinnumarkaði.
Vottun gerir þér kleift að staðla þekkingu sérfræðinga, gefa þeim eitt meðaltal þekkingar og skerpa færni að því marki sem sjálfvirkni er, sem að sjálfsögðu er mjög þægilegt fyrir stjórnunarstíl sem starfar með hugtökum eins og: vinnustundir, manneskjur. auðlindir og framleiðslustaðla. Þessi formlega nálgun á rætur sínar að rekja til gullaldar iðnaðaraldarinnar, í stórum verksmiðjum og iðjuverum sem byggðar eru í kringum færibandið, þar sem hver starfsmaður þarf að framkvæma sérstakar aðgerðir nákvæmlega og á mjög takmörkuðum tíma, og það er einfaldlega engin tíma til að hugsa. Hins vegar, til að hugsa og taka ákvarðanir, þá er alltaf annað fólk í verksmiðjunni. Augljóslega, í slíku kerfi breytist manneskja í „kugga í kerfinu“ - eining sem auðvelt er að skipta um með þekkta frammistöðueiginleika.
En ekki einu sinni í iðnaðarfyrirtæki, heldur í upplýsingatækni, svo ótrúlegur eiginleiki sem leti neyðir fólk til að leitast við að einfalda. Í Skills, Rules, Knowledge (SRK) kerfinu, kjósa mörg okkar sjálfviljug að nota færni sem hefur verið þróuð að því marki að vera sjálfvirk og fylgja þeim reglum sem snjallt fólk hefur þróað, frekar en að leggja okkur fram, kanna vandamál í dýpt og að afla sér þekkingar á eigin spýtur, því þetta er svo líkt því að finna upp annað tilgangslaust reiðhjól. Og í grundvallaratriðum, allt menntakerfið, frá skóla til námskeiða/vottun upplýsingatæknisérfræðinga, játar þetta, kennir fólki að troða í stað rannsókna; þjálfunarfærni sem hentar fyrir tiltekin tilvik af forritum eða búnaði, í stað þess að skilja undirrótina, þekkingu á reikniritum og tækni.
Með öðrum orðum, á meðan á þjálfun stendur, er ljónshluti erfiðis og tíma varið til að æfa nálgunina "Как notaðu þetta eða hitt tólið", frekar en að leita að svari við spurningunni "Hvers vegna virkar þetta svona og ekki öðruvísi?“ Af sömu ástæðum notar upplýsingatæknisviðið oft „bestu starfsvenjur“ aðferðina, sem lýsir ráðleggingum um „bestu“ uppsetningu og notkun tiltekinna íhluta eða kerfa. Nei, ég hafna ekki hugmyndinni um bestu starfshætti, það er mjög gott sem svindlblað eða gátlisti, en oft eru slíkar ráðleggingar notaðar sem „gullhamar“, þær verða friðhelgar meginreglur sem verkfræðingar og stjórnendur fylgja nákvæmlega og hugsunarlaust, án þess að nenna að finna svarið við spurningunni „af hverju“ eru gefin ein eða önnur tilmæli. Og þetta er undarlegt, því ef verkfræðingur rannsakað и veit efni, þarf hann ekki að treysta í blindni á opinbera skoðun, sem hentar í flestum aðstæðum, en á mjög líklega ekki við í tilteknu tilviki.
Stundum, í tengslum við bestu starfsvenjur, nær það að vera fáránlegt: jafnvel í mínum reynd var tilfelli þegar söluaðilar sem afgreiða sömu vöru undir mismunandi vörumerkjum höfðu aðeins mismunandi skoðanir á efninu, svo þegar þeir gerðu árlegt mat að beiðni frá viðskiptavinur, önnur tilkynningin innihélt alltaf viðvörun um brot á bestu starfsvenjum, en í hinni var þvert á móti hrósað fyrir að farið væri að öllu leyti.
Og láttu þetta hljóma of fræðilegt og við fyrstu sýn óviðeigandi á slíkum sviðum eins og styðja Upplýsingakerfi þar sem þörf er á beitingu kunnáttu, ekki náms á viðfangsefni, en ef vilji er til að brjótast út úr vítahringnum, þrátt fyrir skort á raunverulega mikilvægum upplýsingum og þekkingu, þá eru alltaf til leiðir og aðferðir til að reikna út það út. Mér sýnist þeir allavega hjálpa:
- Gagnrýnin hugsun, vísindaleg nálgun og skynsemi;
- Leita að orsökum og rannsókn á frumupplýsingum, frumtextum, stöðlum og formlegum lýsingum á tækni;
- Rannsóknir á móti troðningi. Skortur á ótta við „hjól“, smíði þeirra gerir það að minnsta kosti mögulegt að skilja hvers vegna aðrir verkfræðingar, verkfræðingar og arkitektar völdu þessa eða hina leiðina til að leysa svipuð vandamál, og að hámarki að gera reiðhjól jafnvel betri en áður.
Heimild: www.habr.com