Venjulega spurningin "af hverju þurfum við stærðfræði?" Þeir svara eitthvað eins og „leikfimi fyrir hugann“. Að mínu mati nægir þessi skýring ekki. Þegar einstaklingur stundar líkamsrækt veit hann nákvæmlega nafn þeirra vöðvahópa sem þróast. En samtöl um stærðfræði eru enn of abstrakt. Hvaða sértæku „geðvöðvar“ eru þjálfaðir af skólaalgebru? Hún er alls ekki lík raunverulegri stærðfræði, þar sem miklar uppgötvanir eru gerðar. Hvað gefur hæfileikinn til að leita að afleiðu sumra flókinna falla?
Að kenna veikburða nemendum forritun leiddi mig til nákvæmara svars við spurningunni „af hverju? Í þessari grein mun ég reyna að koma því á framfæri við þig.
Í skólanum fer töluverður tími í að umbreyta og einfalda tjáningu. Til dæmis: 81×2+126xy+49y2 þarf að breyta sem (9x+7y)2.
Í þessu dæmi er ætlast til að nemandinn muni formúluna fyrir veldi summu
Í flóknari tilfellum er hægt að nota tjáninguna sem myndast fyrir aðrar umbreytingar. Til dæmis:
er breytt fyrst í
og svo, með skýringunni (a + 2b) != 0, kemur þetta svona út
Til að ná þessum árangri þarf nemandinn að þekkja í upprunalegu tjáningunni og beita síðan þremur formúlum:
- Ferningur summu
- Mismunur á ferningum
- Að draga úr þáttum algengs brots
Í algebruskóla eyddum við næstum öllum tímanum í að umbreyta orðum eins og þessum. Ekkert hefur breyst verulega í æðri stærðfræði við háskólann. Okkur var sagt hvernig ætti að taka afleiður (heildir o.s.frv.) og fengum helling af vandamálum. Var það gagnlegt? Að mínu mati - já. Sem afleiðing af því að framkvæma þessar æfingar:
- Hæfni við að umbreyta tjáningu hefur verið skerpt.
- Athygli á smáatriðum hefur þróast.
- Hugsjón var mynduð - lakonísk tjáning sem hægt er að leitast við.
Að mínu mati er það mjög gagnlegt að hafa slíkan anda, gæði og kunnáttu í daglegu starfi þróunaraðila. Þegar öllu er á botninn hvolft þýðir að einfalda tjáningu í meginatriðum að breyta uppbyggingu hennar til að auðvelda skilning án þess að hafa áhrif á merkinguna. Minnir þetta þig á eitthvað?
Þetta er nánast skilgreiningin á refactoring úr samnefndri bók eftir Martin Fowler.
Í verkum sínum orðar höfundur þær þannig:
Refactoring (n): Breyting á innri uppbyggingu hugbúnaðar sem ætlað er að gera hann auðveldari að skilja og auðveldari að breyta honum án þess að hafa áhrif á sjáanlega hegðun.
Refactor (sögn): breyta uppbyggingu hugbúnaðar með því að beita röð endurstillinga án þess að hafa áhrif á hegðun hans.
Í bókinni eru „formúlur“ sem þarf að viðurkenna í frumkóðanum og reglur um umbreytingu þeirra.
Sem einfalt dæmi mun ég gefa „kynningu á skýringarbreytu“ úr bókinni:
if ( (platform.toUpperCase().indexOf(“MAC”) > -1 ) &&
(browser.toUpperCase().indexOf(“IE”) > -1 )&&
wasInitialized() && resize > 0 ) {
// do something
}Hluta tjáningarinnar verður að skrifa í breytu sem útskýrir tilgang hennar.
final boolean isMacOS = platform.toUpperCase().indexOf(“MAC”) > -1;
final boolean isIEBrowser = browser.toUpperCase().indexOf(“IE”) > -1;
final boolean isResized = resize > 0;
if(isMacOS && isIEBrowser && wasInitialized() && isResized) {
// do something
}
Ímyndaðu þér manneskju sem getur ekki einfaldað algebruorð með því að nota kvaðratsummu og mismun ferningaformúlunnar.
Heldurðu að þessi manneskja geti endurvirkt kóðann?
Mun hann jafnvel geta skrifað kóða sem annað fólk getur skilið ef hann hefur ekki myndað hugsjónina um einmitt þessa stuttu? Að mínu mati, nei.
Hins vegar fara allir í skóla og minnihluti verður forritari. Er hæfni til að breyta tjáningu gagnleg fyrir venjulegt fólk? Ég held já. Aðeins kunnáttan er beitt í óhlutbundnu formi: þú þarft að meta aðstæður og velja frekari aðgerð til að komast nær markmiðinu. Í kennslufræði er þetta fyrirbæri kallað .
Mest sláandi dæmin koma upp við viðgerðir á heimilum þar sem notaðar eru spunaaðferðir, „samyrkjan“. Fyrir vikið birtast þessi sömu „brellur“ og lífshakk, ein þeirra er sýnd á KPDV. Höfundur hugmyndarinnar var með viðarbút, vír og fjórar skrúfur. Hann man eftir sniðmátinu fyrir lampainnstunguna og setti saman heimagerða lampainnstungu úr þeim.
Jafnvel þegar hann ekur ökutæki er ökumaðurinn stöðugt upptekinn við að þekkja mynstur í heiminum í kringum sig og framkvæma viðeigandi hreyfingar til að komast á áfangastað.
Þegar þú deyrð veistu ekki um það, það er bara erfitt fyrir aðra. Það er eins þegar þú hefur ekki náð tökum á stærðfræði...
Hvað gerist ef einstaklingur nær ekki að ná tökum á umbreytingu tjáninga? Af og til kenni ég nemendum sem voru lélegir í stærðfræði í skólanum einstaklingstímar. Að jafnaði festast þeir algjörlega á efni hringrása. Svo mikið að þú þarft að gera "algebru" með þeim, en á forritunarmáli.
Þetta gerist vegna þess að þegar lykkjur eru skrifaðar er aðaltæknin að umbreyta hópi eins tjáningar.
Segjum að niðurstaða forritsins ætti að líta svona út:
Inngangur
1 kafli
2 kafli
3 kafli
4 kafli
5 kafli
6 kafli
7 kafli
Ályktun
Lítil áætlun til að ná þessum árangri lítur svona út:
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine("Введение");
Console.WriteLine("Глава 1");
Console.WriteLine("Глава 2");
Console.WriteLine("Глава 3");
Console.WriteLine("Глава 4");
Console.WriteLine("Глава 5");
Console.WriteLine("Глава 6");
Console.WriteLine("Глава 7");
Console.WriteLine("Заключение");
}En þessi lausn er langt frá því að vera lakonísk hugsjón. Fyrst þarftu að finna endurtekinn hóp aðgerða í honum og breyta því síðan. Lausnin sem myndast mun líta svona út:
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine("Введение");
for (int i = 1; i <= 7; i++)
{
Console.WriteLine("Глава " + i);
}
Console.WriteLine("Заключение");
}Ef einstaklingur hefur ekki náð tökum á stærðfræði í einu, þá mun hann ekki geta framkvæmt slíkar umbreytingar. Hann mun einfaldlega ekki hafa viðeigandi hæfileika. Þetta er ástæðan fyrir því að umræðuefnið lykkjur er fyrsta hindrunin í þjálfun þróunaraðila.
Svipuð vandamál koma upp á öðrum sviðum. Ef maður veit ekki hvernig á að nota verkfærin við höndina, þá mun hann ekki geta sýnt hversdagslega hugvitssemi. Illar tungur munu segja að hendur séu að vaxa af röngum stað. Á veginum birtist þetta í vanhæfni til að meta ástandið rétt og velja aðgerð. Sem getur stundum leitt til hörmulegra afleiðinga.
Ályktanir:
- Við þurfum skóla- og háskólastærðfræði svo við getum gert heiminn að betri stað með þeim úrræðum sem við höfum.
- Ef þú ert nemandi og átt í vandræðum með að læra lotur, reyndu að fara aftur í grunnatriði - skólaalgebru. Taktu verkefnabók fyrir 9. bekk og leystu dæmi úr henni.
Heimild: www.habr.com