er vinsæl áskrift í Runet sem inniheldur síur til að loka fyrir auglýsingar í vafraviðbótum eins og AdBlock Plus, uBlock Origin o.s.frv. Áskriftarstuðningur og breytingar á lokunarreglum eru sem stendur framkvæmdar af þátttakendum undir gælunöfnunum „Lain_13“ og „dimisa“ . Annar höfundurinn er sérlega virkur, eins og ráða má af embættismanninum и breytingar. Opinber stuðningur við blokkunarlista er veittur í viðeigandi á Ru-Board umræðunum.
Eftir átök á lágum styrkleika við spjallnotanda í stuðningsefninu á Ru-Board höfundurinn ““, eftir að hafa litið á skilaboð notandans sem troll, en eftir að hafa ekki fengið viðbrögð frá stjórnendum Ru-Board spjallborðsins, greip hann sínar eigin ráðstafanir. Þann 7. mars bættist AdList HR á almennan lista , loka fyrir skilaboð frá tilteknum notanda um allt Ru-Board rýmið. Þar sem RU AdList áskriftin er vinsæl í RuNet, missti notandinn NikosColev í raun getu til að hafa samskipti í öllum umræðuefnum; margir notendur sáu einfaldlega ekki skilaboðin hans.
Eftir að hafa skoðað listann yfir breytingar á RU AdList komust Ru-Board notendur að því að þetta er ekki í fyrsta skipti sem höfundur dimisa hefur breytt lokunarlistanum í eigin persónulegum tilgangi. Í tengslum við Ru-Board var notandi þegar lokað 19. apríl 2018 9. október 2018 notandi 6. mars 2020, í heild sinni vettvangur.
Í ljósi þessarar stöðu vaknaði spurningin: er leyfilegt í auglýsingalokunarlistanum að sía eitthvað annað en auglýsinguna sjálfa og hversu mikið er hægt að treysta þessum lista núna? IN til gagnrýni á notkun auglýsingalokunartækis til að leysa persónuleg átök og þrýsting á notendur, verktaki dimisa , sem mun örugglega starfa með nákvæmlega sama hætti í framtíðinni. Hann útskýrði lokun notandans NikosColev með því að virkni hans gæti verið á pari við kynningu á spilliforritum. Eftir að upplýsingarnar voru fjarlægðar af spjallborðinu af stjórnendum var samsvarandi regla einnig fjarlægð úr síunum.
Viðbót: dimisa nánar staða þín:
Allar leiðbeiningar og ráðleggingar sem leiða til rangrar notkunar á einhverju, sem augljóslega leiðir til vandamála við notkun, geta aðeins flokkast sem skaðleg notendum. Ef þeir virðast ekki aðgreinanlegir frá upplýsingum frá hinum sanna höfundi og eru birtar í stuðningsefni, þá er þetta ekki bara hugsanlegur skaði, heldur bein. Slík starfsemi, þó hún sé flóð og skemmdarverk, er í raun ekkert frábrugðin því að kynna falsaða niðurhalshnappa, þegar notandinn fær hugbúnað sem er ónýtur fyrir hann í stað væntanlegrar niðurstöðu. Það er til að koma í veg fyrir skaða á notendum sem reglunni var bætt við.
Neitun notandans sjálfs um að hætta eyðileggjandi athöfnum sínum og skortur á skjótum viðbrögðum stjórnvalda vegna frídaga gaf mér engan annan kost en að nota þau verkfæri sem mér standa til boða. Ákvörðunin var hreint út sagt slæm (sem ég skrifaði um fyrirfram til bæði notanda og stjórnenda), en valkosturinn var að hætta stuðningi. Ég hef ekki styrk og tíma til að hrinda því í framkvæmd ef ég þarf á sama tíma að takast á við andstöðu sem er ekki stöðvuð af stjórninni.
Heimild: opennet.ru