A proposito della resistenza dei manutentori all'inserimento di Rust nel kernel, si è unito Linus Torvalds, il quale ha spiegato che nessuno costringe i manutentori a studiare il linguaggio Rust, a utilizzare codice in Rust o a considerare la presenza di codice Rust nel kernel. I manutentori possono tranquillamente continuare a lavorare solo con codice C e non avere alcun contatto con Rust. Tuttavia, tali manutentori non possono influenzare lo sviluppo di Rust nel kernel, ad esempio non possono intervenire nell'organizzazione dell'interazione esterna tra il codice Rust e il codice delle loro sotto-parti.
I manutentori interessati a promuovere Rust possono essere coinvolti nello sviluppo e quindi ottenere la possibilità di influenzare la costruzione delle interfacce in Rust e possono partecipare alla manutenzione delle stesse. I manutentori che non vogliono avere a che fare con Rust possono non preoccuparsi del lavoro con le interfacce in Rust, ma non potranno nemmeno influenzarne lo sviluppo.
In questo modo, intorno agli sviluppatori che utilizzano solo il linguaggio C si forma una sorta di muro protettivo che li difende dai problemi legati a Rust e consente loro di non entrare in contatto con Rust. Ma questo muro funziona in entrambe le direzioni, quindi se uno sviluppatore non vuole avere a che fare con Rust, non ha la possibilità di influenzare la promozione di Rust. In altre parole: "nessuno è obbligato ad avere a che fare con Rust" non significa che "ogni manutentore può mettere il veto a qualsiasi codice in Rust". Si prevede che in pratica la divisione tra i manutentori non sarà così radicale e alcuni manutentori inizieranno a considerare le interfacce in Rust e a collaborare con i loro sviluppatori, senza però immergersi troppo in questo processo.
Per quanto riguarda la situazione relativa all'approvazione delle interfacce Rust sulla sottosistema DMA, bypassando il manutentore che cercava di bloccare l'accettazione di tali interfacce, Linus ha criticato l'operato di Christoph Hellwig. Secondo Linus, Christoph ha superato i suoi poteri e ha tentato di influenzare un codice che non riguardava il codice del sottosistema DMA, che era stato implementato in una sottocartella separata e non influenzava il codice di cui Christoph è responsabile. Christoph ha tentato di controllare per cosa viene utilizzato il sottosistema DMA, e le sue azioni possono essere paragonate a un tentativo di vietare l'uso di DMA in un determinato driver, solo perché non gli piaceva quel driver. In sintesi: sebbene i manutentori siano responsabili del proprio codice, non sono responsabili di come e da chi viene utilizzato il risultato del loro lavoro.
Fonte: opennet.ru
